– Los portales de Las Palmas de Gran Canaria y Vega de San Mateo sacan un diez. No llegan a cinco los de Agaete, Las Aldea de San Nicolás, Artenara, Ingenio y Firgas
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
La puntuación media en el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias) de los 21 ayuntamientos de Gran Canaria supera el aprobado por segundo año consecutivo y alcanza el notable con 7,10. De ellos, siete consiguieron valoraciones de sobresaliente, esto es, el 33,33 %: Las Palmas de Gran Canaria, Vega de San Mateo, Valleseco, Santa Brígida, Mogán, Santa Lucía de Tirajana y Arucas.
Cinco corporaciones locales todavía no han superado la puntuación de 5 en ninguna de las evaluaciones realizadas por el Comisionado de Transparencia, es decir, el 23,81 %. Estos son los ayuntamientos de Firgas, Ingenio, Artenara, La Aldea de San Nicolás y Agaete.
El ITCanarias mide el mayor o menor grado de cumplimiento de las obligaciones informativas contempladas en la Ley de Transparencia de Canarias por las 347 entidades públicas del Archipiélago, por 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y por 66 colegios profesionales y cámaras de comercio. Y se define mediante la autoevaluación de esas entidades con la colaboración de más 1.463 personas [funcionarios o trabajadores] autorizadas a cargar información a través de la sede electrónica del Comisionado, donde se insertaron más de 2,2 millones de datos el año pasado. De los 347 portales públicos, 88 son de ayuntamientos canarios y otros 102 más de entidades públicas dependientes de los mismos, cuyas notas pueden hallarse aquí.
“Han mejorado mucho los portales de los ayuntamientos en los dos últimos años. Pero el objetivo ahora es que mejore el cumplimiento de las respuestas de las administraciones a las preguntas de la ciudadanía», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias.
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
– El Ayuntamiento de La Frontera obtiene el 10 por segundo año consecutivo
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
En la isla de El Hierro, la nota media de los municipios en el ITCanarias sube de un 8 en 2019 a un 8,91 en 2020. Tras cinco años de evaluación se observa una clara mejoría en los portales de transparencia de las administraciones locales de la isla, las cuales apenas superaron el 5 de media en 2016.
El ITCanarias mide el mayor o menor grado de cumplimiento de las obligaciones informativas contempladas en la Ley de Transparencia de Canarias por las 347 entidades públicas del Archipiélago, por 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y por 66 colegios profesionales y cámaras de comercio. Y se define mediante la autoevaluación de esas entidades con la colaboración de más 1.463 personas [funcionarios o trabajadores] autorizadas a cargar información a través de la sede electrónica del Comisionado, donde se insertaron más de 2,2 millones de datos el año pasado. De los 347 portales públicos, 88 son de ayuntamientos canarios y otros 102 más de entidades públicas dependientes de los mismos, cuyas notas pueden hallarse aquí.
“Han mejorado mucho los portales de los ayuntamientos en los dos últimos años. Pero el objetivo ahora es que mejore el cumplimiento de las respuestas de las administraciones a las preguntas de los ciudadanos», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias.
El portal de transparencia del Ayuntamiento de La Frontera repite en la primera posición por quinto año consecutivo, manteniendo el 10 que ya obtuvo en 2019. El Ayuntamiento de El Pinar supera el sobresaliente, pasando del 7,53 que alcanzó en 2019 a un 9,18 en la última evaluación. Finalmente, el Ayuntamiento de Valverde mejora con respecto al ejercicio anterior, alcanzando el notable por primera vez con un 7,56.
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
– El Ayuntamiento de Pájara obtiene la mayor puntuación, con un 6,73
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
Los portales de transparencia de los ayuntamientos de la isla de Fuerteventura pasan de una media de 3,94 en 2019 a un 4,61 en la última evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), que cada año elabora el Comisionado de Transparencia de Canarias. Se trata de la única isla en la que las administraciones municipales no superan el aprobado. Mientras que Pájara, Tuineje o Puerto del Rosario se encuentran en el rango entre 6 y 7, los tres ayuntamientos restantes (Antigua, La Oliva y Betancuria) no llegan en ningún caso a 4.
El ITCanarias mide el mayor o menor grado de cumplimiento de las obligaciones informativas contempladas en la Ley de Transparencia de Canarias por las 347 entidades públicas del Archipiélago, por 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y por 66 colegios profesionales y cámaras de comercio. Y se define mediante la autoevaluación de esas entidades con la colaboración de más 1.463 personas [funcionarios o trabajadores] autorizadas a cargar información a través de la sede electrónica del Comisionado, donde se insertaron más de 2,2 millones de datos el año pasado. De los 347 portales públicos, 88 son de ayuntamientos canarios y otros 102 más de entidades públicas dependientes de los mismos, cuyas notas pueden hallarse aquí.
“Han mejorado mucho los portales de los ayuntamientos en los dos últimos años. Pero el objetivo ahora es que mejore el cumplimiento de las respuestas de las administraciones a las preguntas de los ciudadanos», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias.
De los seis ayuntamientos de la isla, Pájara, Tuineje y Puerto del Rosario son los únicos con valoraciones superiores a 5, siendo el Ayuntamiento de Pájara el que tiene la mejor puntuación: un 6,73. Por el contrario, las corporaciones locales de Antigua, La Oliva y Betancuria tienen un amplio margen de mejora de la calidad de sus portales de transparencia; especialmente el Ayuntamiento de Betancuria, el cual obtuvo la peor valoración de este grupo de entidades en 2020, siendo además también peor que la puntuación que alcanzó en la evaluación anterior.
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
– Cinco de los siete ayuntamientos de la isla de Lanzarote obtuvieron valoraciones de sobresaliente
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
Tras cinco años de evaluación, los ayuntamientos conejeros alcanzaron por primera vez una nota media de sobresaliente, con un 9,02, superando el notable alto del año anterior en el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), que cada año elabora el Comisionado de Transparencia de Canarias. Los ayuntamientos de Tías, Teguise y Arrecife se aproximaron mucho al 10.
El ITCanarias mide el mayor o menor grado de cumplimiento de las obligaciones informativas contempladas en la Ley de Transparencia de Canarias por las 347 entidades públicas del Archipiélago, por 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y por 66 colegios profesionales y cámaras de comercio. Y se define mediante la autoevaluación de esas entidades con la colaboración de más 1.463 personas [funcionarios o trabajadores] autorizadas a cargar información a través de la sede electrónica del Comisionado, donde se insertaron más de 2,2 millones de datos el año pasado. De los 347 portales públicos, 88 son de ayuntamientos canarios y otros 102 más de entidades públicas dependientes de los mismos, cuyas notas pueden hallarse aquí: https://transparenciacanarias.org/mapas-transparencia-canarias/
“Han mejorado mucho los portales de los ayuntamientos en los dos últimos años. Pero el objetivo ahora es que mejore el cumplimiento de las respuestas de las administraciones a las preguntas de los ciudadanos», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias.
Los Ayuntamientos de Tías, Teguise y Arrecife destacan por encima de la tabla con una puntuación casi de 10. Asimismo, únicamente las corporaciones municipales de Haría y Tinajo se sitúan por debajo del 9.
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
– El Ayuntamiento de San Sebastián obtiene la mejor puntuación en el ITCanarias 2020, con un 9,51
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
En la isla de la Gomera se observa una gran mejoría de los portales de transparencia municipales en el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), que cada año elabora el Comisionado de Transparencia de Canarias. Los seis ayuntamientos superaron el aprobado en la última evaluación realizada por el Comisionado de Transparencia. Asimismo, cinco de estas seis entidades alcanzaron valoraciones superiores al 8,5, cuando el año anterior solo lo lograron tres. Destaca el Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera con un 9,51. El Ayuntamiento de Alajeró continúa en la sexta posición, pero también mejorando con respecto a la evaluación anterior.
El ITCanarias mide el mayor o menor grado de cumplimiento de las obligaciones informativas contempladas en la Ley de Transparencia de Canarias por las 347 entidades públicas del Archipiélago, por 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y por 66 colegios profesionales y cámaras de comercio. Y se define mediante la autoevaluación de esas entidades con la colaboración de más 1.463 personas [funcionarios o trabajadores] autorizadas a cargar información a través de la sede electrónica del Comisionado, donde se insertaron más de 2,2 millones de datos el año pasado. De los 347 portales públicos, 88 son de ayuntamientos canarios y otros 102 más de entidades públicas dependientes de los mismos, cuyas notas pueden hallarse aquí.
“Han mejorado mucho los portales de los ayuntamientos en los dos últimos años. Pero el objetivo ahora es que mejore el cumplimiento de las respuestas de las administraciones a las preguntas de los ciudadanos», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias.
El esfuerzo realizado por estas administraciones gomeras se ve reflejado en la nota media, que pasa de un 7,98 en 2019 a un 8,54 en 2020.
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
– El portal del Ayuntamiento de Barlovento pasa de un 0,75 en 2019 a un 10 en 2020
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
En la última evaluación del Índice de Transparencia de Canarias se ve reflejada una clara mejoría de la calidad de los portales de transparencia de los ayuntamientos de la isla de La Palma. Por primera vez, la media de la isla supera el aprobado y casi alcanza el notable, con 6,74 puntos. Asimismo, únicamente tres entidades no alcanzaron el 5, mientras que en la evaluación anterior fueron 10. Estos ayuntamientos son los de Garafía, Puntagorda y Tazacorte; en el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), que cada año elabora el Comisionado de Transparencia de Canarias.
El ITCanarias mide el mayor o menor grado de cumplimiento de las obligaciones informativas contempladas en la Ley de Transparencia de Canarias por las 347 entidades públicas del Archipiélago, por 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y por 66 colegios profesionales y cámaras de comercio. Y se define mediante la autoevaluación de esas entidades con la colaboración de más 1.463 personas [funcionarios o trabajadores] autorizadas a cargar información a través de la sede electrónica del Comisionado, donde se insertaron más de 2,2 millones de datos el año pasado. De los 347 portales públicos, 88 son de ayuntamientos canarios y otros 102 más de entidades públicas dependientes de los mismos, cuyas notas pueden hallarse aquí.
“Han mejorado mucho los portales de los ayuntamientos en los dos últimos años. Pero el objetivo ahora es que mejore el cumplimiento de las respuestas de las administraciones a las preguntas de los ciudadanos», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias.
Los Ayuntamientos de Breña Baja, Barlovento y El Paso consiguieron valoraciones de sobresaliente, destacando además los dos primeros, pues alcanzaron el 10 habiendo tenido valoraciones por debajo del 4 en la evaluación anterior. Cabe mencionar el enorme salto hacia delante del Ayuntamiento de Barlovento, que pasa de un 0,75 en 2019 a un 10 en 2020.
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
– La nota media de estas entidades supera el aprobado y se sitúa en 5,52
La Ley 12/2014 de Transparencia de Canarias no solo obliga a las administraciones públicas a publicar una serie de datos en sus portales de transparencia, sino que también incluye a los Colegios profesionales y a las Cámaras de Comercio como entidades obligadas a cumplir la ley. Así, desde la evaluación anterior, 66 corporaciones de derecho público han sido emplazadas a autoevaluarse y rendir cuentas sobre su propia transparencia al Comisionado.
En el primer proceso evaluativo, de las 66 entidades, 47 presentaron su declaración de transparencia, es decir, el 69,70 %; y la nota media fue casi de aprobado: 4,52 puntos. En esta segunda evaluación, la participación ha aumentado considerablemente hasta el 81,82 % y la media ha subido hasta el 5,52.
Cuatro entidades alcanzan la puntuación más alta: 10 puntos; y 13 más han conseguido valoraciones de sobresaliente. Estas entidades son Colegio Oficial De Médicos De Las Palmas, Colegio Profesional De Químicos De Canarias, Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Canarias Oriente, Colegio Oficial De Arquitectos De Lanzarote, Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Lanzarote, Colegio Oficial De Trabajo Social De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Oficial De La Psicología De Las Palmas, Colegio Oficial Del Trabajo Social De Las Palmas, Colegio Oficial De Médicos De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Profesional De Terapeutas Ocupacionales De Canarias, Colegio Oficial De Aparejadores Y Arquitectos Técnicos De Gran Canaria, Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Fuerteventura, Colegio Oficial De Arquitectos De Tenerife, La Gomera Y El Hierro, Colegio Oficial De Dentistas De Las Palmas, Colegio Oficial De Farmacéuticos De Santa Cruz De Tenerife y Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Santa Cruz De Tenerife.
Por el contrario, nueve entidades no han superado el 1 en el ITCanarias, por lo que tienen un amplio margen de mejora de sus portales de transparencia.
Asimismo, 10 corporaciones no han presentado por segundo año consecutivo su declaración de transparencia y una la presentó en la evaluación anterior y no en la última. Por tanto, estas entidades quedan clasificadas como Incumplidoras en el Índice de Transparencia de Canarias de 2020. Estos sujetos obligados son: Colegio Oficial De Administradores De Fincas De Las Palmas, Colegio De Mediadores De Seguros Titulados De Las Palmas, Colegio Oficial De Agentes Comerciales De Las Palmas, Consejo Canario De Colegios De Procuradores, Colegio Oficial De Agentes De La Propiedad Inmobiliaria De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Oficial De Agentes Y Comisionistas De Aduanas Y Representantes Aduaneros De Las Palmas, Colegio Oficial De Aparejadores, Arquitectos Técnicos E Ingenieros De Edificación De Fuerteventura, Colegio Oficial De Doctores Y Licenciados En Filosofía Y Letras Y En Ciencias De Las Palmas, Colegio Oficial De Secretarios, Interventores Y Tesoreros De Administración Local De Santa Cruz De Tenerife (Cosital), Colegio De Abogados De Santa Cruz De La Palma y Consejo De Colegios De Veterinarios De Canarias.
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias de las Corporaciones de derecho público
Entidades
ITCanarias
2019
2020
Colegio Oficial De Médicos De Las Palmas
10
10
Colegio Profesional De Químicos De Canarias
10
10
Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Canarias Oriental
9,27
10
Colegio Oficial De Arquitectos De Lanzarote
0,89
10
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Lanzarote
9,64
9,94
Colegio Oficial De Trabajo Social De Santa Cruz De Tenerife
9,4
9,92
Colegio Oficial De La Psicología De Las Palmas
3,32
9,8
Colegio Oficial Del Trabajo Social De Las Palmas
4,54
9,77
Colegio Oficial De Médicos De Santa Cruz De Tenerife
8,32
9,75
Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Santa Cruz De Tenerife
5,76
9,72
Colegio Profesional De Terapeutas Ocupacionales De Canarias
9,52
Colegio Oficial De Aparejadores Y Arquitectos Técnicos De Gran Canaria
0
9,47
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Fuerteventura
9,36
9,42
Colegio Oficial De Arquitectos De Tenerife, La Gomera Y El Hierro
7,76
9,38
Colegio Oficial De Dentistas De Las Palmas
8,9
9,33
Colegio Oficial De Farmacéuticos De Santa Cruz De Tenerife
9,33
9,09
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Santa Cruz De Tenerife
5,92
9,02
Colegio Oficial De Titulados Mercantiles Y Empresariales De Santa Cruz De Tenerife
9,42
8,83
Colegio Oficial De Aparejadores Y Arquitectos Técnicos De La
8,66
Colegio Oficial De Peritos E Ingenieros Técnicos Industriales De Santa Cruz De Tenerife
9,19
8,65
Colegio Oficial De Graduados Sociales De Lanzarote
7,52
7,92
Colegio Oficial De Ingenieros Técnicos Agrícolas Y Peritos Agrícolas De Las Palmas
4,17
7,84
Colegio De Economistas De Santa Cruz De Tenerife
9,1
7,6
Colegio Oficial De Graduados Sociales De Santa Cruz De Tenerife
7,19
7,55
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Gran Canaria
6,1
7,51
Colegio Oficial De Fisioterapeutas De Canarias
2,66
6,16
Colegio Oficial De Ciencias Políticas Y Sociológicas De Canarias
2,07
5,65
Colegio Profesional De Protésicos Dentales De Santa Cruz De Tenerife
5,6
Colegio Oficial De Graduados Sociales De Gran Canaria Y Fuer
4,88
Colegio Oficial De Licenciados En Educación Física De Canari
2,45
3,92
Colegio Oficial De Ingenieros Técnicos En Informática De Canarias (Coitic)
4,46
3,9
Colegio Oficial De Enfermería De Tenerife
2,74
3,59
Colegio Oficial De Arquitectos De Gran Canaria
6,32
3,43
Colegio De Abogados De Lanzarote
3,39
Colegio De Abogados De Santa Cruz De Tenerife
1,02
3,07
Colegio Oficial De Farmacéuticos De Las Palmas
3,31
2,88
Colegio Oficial De Psicología De Santa Cruz De Tenerife
3,26
2,75
Colegio Oficial De Administradores De Fincas De Santa Cruz De Tenerife
0,73
2,59
Colegio Oficial De Veterinarios De Santa Cruz De Tenerife
2,35
2,58
Colegio De Mediadores De Seguros Titulados De Santa Cruz De
2,34
Colegio Oficial De Veterinarios De Las Palmas
2,14
2,3
Colegio Oficial De Profesionales En Turismo
0,99
2,04
Colegio Oficial De Dentistas De Santa Cruz De Tenerife
2,21
1,96
Colegio De Abogados De Las Palmas
2,54
1,51
Colegio Oficial De Enfermería De Las Palmas
1,11
1,31
Colegio Oficial De Arquitectos De La Palma
0,58
0,94
Colegio Oficial De Biólogos De Canarias
0,51
0,94
Colegio De Procuradores De Las Palmas
0,09
0,83
Colegio Oficial De Gestores Administrativos De Santa Cruz De
0
0,3
Colegio Profesional De Protésicos Dentales De Las Palmas
0,69
0,15
Colegio Oficial De Agentes Y Comisionistas De Aduanas De San
0,15
Colegio Oficial De Podólogos De Canarias
0,3
0,06
Colegio De Procuradores De Los Tribunales De Santa Cruz De Tenerife
0,06
Colegio Oficial De Titulados Mercantiles Y Empresariales De Las Palmas
0,06
Colegio Oficial De Administradores De Fincas De Las Palmas
0,15
Incumplidora
Colegio De Mediadores De Seguros Titulados De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Oficial De Agentes Comerciales De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Profesional De Educadores Y Educadoras Sociales De Canarias
Sin datos[1]
Consejo Canario De Colegios De Procuradores
Incumplidora
Colegio Oficial De Agentes De La Propiedad Inmobiliaria De Santa Cruz De Tenerife
Incumplidora
Colegio Oficial De Agentes Y Comisionistas De Aduanas Y Representantes Aduaneros De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Oficial De Aparejadores, Arquitectos Técnicos E Ingenieros De Edificación De Fuerteventura
Incumplidora
Colegio Oficial De Doctores Y Licenciados En Filosofía Y Letras Y En Ciencias De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Oficial De Secretarios, Interventores Y Tesoreros De Administración Local De Santa Cruz De Tenerife (Cosital)
Incumplidora
Colegio De Abogados De Santa Cruz De La Palma
Incumplidora
Consejo De Colegios De Veterinarios De Canarias
Incumplidora
Media aritmética
4,52
5,52
[1] El Colegio Profesional De Educadores Y Educadoras Sociales De Canarias no formaba parte del censo de entidades de la evaluación de 2019, por lo que no se considera Incumplidora en esta evaluación al ser la primera evaluación en la que es emplazada a presentar su declaración de transparencia.
– Todo el sector público universitario ha presentado por primera vez su declaración de transparencia
– La nota media de este sector roza el sobresaliente
Las dos Universidades públicas canarias alcanzan el sobresaliente en la última evaluación del Índice de Transparencia de Canarias, realizada para valorar el cumplimiento de la ley de transparencia en 2020. La Universidad de La Laguna pasa de un 6,62 en 2019 a un 9,69, tres puntos más que en la evaluación anterior. Por otro lado, la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria se supera enormemente, pasando de un 2,95 en 2019 a un 8,88 en 2020, casi seis puntos más. Esta progresión de ambas entidades se traduce en una media de sobresaliente: 9,29 puntos.
Asimismo, por primera vez todas las entidades dependientes de las universidades han presentado su declaración de transparencia. La nota más baja de los siete sujetos obligados es un 6,39, de la Fundación Canaria Parque Científico Tecnológico de la ULPGC (FCPCT), que mejora más de dos puntos desde el 4,19 que obtuvo en 2019. Por el contrario, dos entidades han conseguido la nota más alta en esta evaluación: 10 puntos. Estas entidades son la empresa TIC ULPGC, S.L.U. y la Fundación Canaria Lucio de las Casas.
Todo el esfuerzo realizado por este sector se ve reflejado en la nota media, que pasa de un 5,59 en 2019 a un 8,80 en esta última evaluación.
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias del sector público de las Universidades canarias
Entidades
ITCanarias
2017
2018
2019
2020
TIC ULPGC, S.L.U.
4,77
9,33
9,76
10
Fundación Canaria Lucio de las Casas
10
Universidad de La Laguna
5,65
5,27
6,62
9,69
Fundación Canaria General de la Universidad de La Laguna
2,17
2,94
6,93
9,26
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
4,86
5,78
2,95
8,88
RIC ULPGC, S.A.U.
2,94
2,27
3,09
7,41
Fundación Canaria Parque Científico Tecnológico de la ULPGC (FCPCT)
– Tres de las cinco entidades declarantes aprueban en el Índice de Transparencia de Canarias de 2020
Las Mancomunidades de Municipios son Entidades locales formadas por Municipios que se asocian para la ejecución en común de obras y servicios determinados de su competencia. En la Comunidad Autónoma de Canarias actualmente hay 11 Mancomunidades distribuidas en las islas de Fuerteventura, Gran Canaria, Lanzarote, La Palma y Tenerife, las cuales también están obligadas a cumplir las leyes de transparencia.
En esta primera evaluación del Índice de Transparencia de Canarias de estas entidades, el 45 % ha presentado su declaración de transparencia y alcanza una media de 4 puntos. Las Mancomunidades del Norte del Gran Canaria, de Servicios de Garachico-El Tanque y del Sureste de Gran Canaria son las que mejor puntuación alcanzan, superando las tres los 5 puntos.
Por el contrario, las otras dos entidades declarantes no han conseguido valoraciones superiores a los 2 puntos, por lo que tienen un amplio margen de mejora de sus portales de transparencia.
Seis Mancomunidades no presentaron su declaración de transparencia.
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias de las Mancomunidades de Municipios de Canarias
Entidad
ITCanarias
2020
Mancomunidad Norte de Gran Canaria
7,23
Mancomunidad Servicios Garachico-El Tanque
6,36
Mancomunidad Sureste de Gran Canaria
5,08
Mancomunidad de Medianías de Gran Canaria
1,28
Mancomunidad Montaña No Costeros De Canarias
0,06
Mancomunidad Centro-Norte de Gran Canaria
Mancomunidad Centro-Sur de Fuerteventura
Mancomunidad Isla de Lanzarote (RENSUITAL)
Mancomunidad Nordeste de Tenerife
Mancomunidad San Juan de La Rambla-La Guancha
Mancomunidad de Municipios de G.C. para la Pot. de Energías Renovables, Investigación y Desarrollo
Relación de entidades subvencionadas con más de 60.000 € consideradas sobresalientes por haber obtenido entre 9 y 10 puntos en el Índice de Transparencia de Canarias.
C.B.Farhang Taheri; 10; Asoc Nuestra Señora Del Amparo Apreme; 10; Salud Mental Atelsam; 10; Asociación De Personas Con Discapacidad Intelectual De Las Palmas (Aprosu); 10; Federación Salud Mental Canarias; 10; Fundación Canaria Unión Deportiva Las Palmas; 10; Afes Salud Mental; 10; Asociación De Entidades Plena Inclusión Canarias; 10; Fundación Canaria Del Club Deportivo Tenerife; 10; Asociación Gama Colectivo De Lesbianas, Gays, Bisexuales Y Transexuales De Gran Canaria; 10; Fundacion Canaria Farrah Para La Coperacion Y El Desarrollo; 10; Fundación Canaria Para Las Personas Con Sorderas Y Sus Familiares; 10; Club Deportivo Akeki Ud Granadilla; 10; Asociación De Familiares De Enfermos De Alzheimer Y Otras Demencias De La Palma; 10; Federacion De Asociaciones De Mujeres Arena Y Laurisilva; 10; Cáritas Diocesana De Canarias; 10; Asociación Adepsi; 10; Asociación Palmera Tratamiento Y Prevención Toxicología; 10; Red Anagos; 10; Asoc De Discapacitados Del Sur Adissur; 10; Unión Deportiva Las Palmas, S.A.D.; 10; Fundación Canaria De Apoyos Tutelares Funcaprosu; 10; Asociacion Proyectos De Accion Social Don Bosco; 9,98; Federación De Empresarios De La Palma (Fedepalma); 9,98; Fundación Canaria Ágora; 9,96; Asociación Provincial De Familiares Y Enfermos De Parkinson; 9,96; Edosoft Factory, S.L.; 9,81; Unión General De Trabajadores De Canarias; 9,8; Tinglado Film, S.L.; 9,8; Residencia Y Guardería Laboure Hijas De La Caridad De San Vi; 9,72; Asociación Para La Diabetes De Tenerife (Adt); 9,68; Fundacion Tutelar Canaria Sonsoles Soriano Bugnion; 9,67; Confederación Empresarial De Lanzarote (Cel); 9,62; Aldeas Infantiles Sos De España; 9,56; Asociación De Enfermedades Neuromusculares De Canarias (Asenecan); 9,56; Escuela De Actores De Canarias, Sociedad Cooperativa; 9,52; Asociacion Familiar Pro-Discapacitados-Intelectuales De Tenerife (Aspronte); 9,52; Asociacion Provivienda; 9,52; Fundación Tutelar Canaria; 9,5; Formación Ocupacional Canaria Focan; 9,5; Asociación Para El Fomento De La Formación, El Empleo, La Información Y El Desarrollo Del Norte (Afedes); 9,49; Fundación Canaria Main; 9,48; Centro De Estudios Kuma,S.L.; 9,48; Asoc Afaes Familias De Apoyode Enfermos; 9,47; Consultoría Estratégica Integralis Canarias, S.L.; 9,43; Asociación De Integración Social Calidad De Vida; 9,42; Asociación De Acción Sociocomunitaria Sumas; 9,41; Asociacióm Síndrome De Down Las Palmas; 9,4; Activando Sueños De Insercion Sl; 9,39; Asociación De Familiares Y Cuidadores De Enfermos De Alzheimer De Santa Cruz De Tenerife; 9,33; El Cardón Educación Ambiental, S.L. (El Cardón Naturexperien; 9,33; Federación Provincial De Empresas Del Metal Y Nuevas Tecnolo; 9,31; Administración Conde, S.L.; 9,29; Fundación Canaria Universitaria De Las Palmas; 9,29; Comunidad Sor Lorenza Hijas De La Caridad San Vicente De Pau; 9,26; Asoc Gull-Lasegue Para El Estudio Y Tratamiento De La Anorexia Y La Bulimia En Canarias; 9,25; Asociacion Centro De Iniciativas Y Turismo Tedote La Palma; 9,24; Asociacion De Industriales De Canarias (Asinca); 9,23; Fundacion Canaria Isbs; 9,22; Cáritas Diocesana De Tenerife; 9,22; Asociación Cluster Marítimo De Canarias; 9,22; Centro De Formación Pecriser, S.L.; 9,19; Montserrat Villalba Ruiz, S.L.; 9,18; Instituto Superior De Ciencias Gastronómicas, Restauración Y; 9,18; Instituto De Formación Profesional De Mecánica, Electricidad; 9,18; Centro De Formación Para El Empleo Santa Brígida, S.L.; 9,18; Centro De Formación Empresarial Aura, S.L.L.; 9,18; Centro De Enseñanzas Policiales, S.L. (Cenpol); 9,18; Didacticas Galois, Sociedad Limitada; 9,18; Confederación Canaria De Empresarios; 9,16; Thinkin Global Service Sl; 9,15; Asociacion De Ayuda A Personas Dependientes En Canarias; 9,12; Asociación De Cuidadoras/Es, Familiares Y Amigos/As De Perso; 9,12; Intelequia Software Solutions, S.L.; 9,05; Inversora Peña Rodríguez, S.L.; 9,01.
Relación de entidades subvencionadas con más de 60.000 € que en la evaluación obtuvieron únicamente entre 0 y 1 punto en el Índice de Transparencia de Canarias
Asociación Canarias Habla; 0,99; Entidad Gestora De Residuos Y Medioambiente, S.L.U. (Gemecan; 0,99; Asociación Aranda Lgtbi; 0,97; Establec Industriales Archipielago; 0,92; Tenerife Shipyards, S.A.; 0,92; Promotora San Miguel Tenerife Sl; 0,91; Adventurees Alliance, S.L.; 0,9; Esignus Security Solutions, S.L.; 0,86; Asociación Remar Canarias (Rehabilitación De Marginados); 0,86; Asociacion Canaria De Amistad Con El Pueblo Saharaui; 0,85; Ciudad San Juan De Dios Las Palmas (El Lasso); 0,85; Instituto Canario De Turismo, S.L.; 0,83; Evolution Construction System Sl; 0,82; Ireauto 2000 Sl Unipersonal; 0,81; Sm Advance Energy, S.L.; 0,81; Fundación Canaria Alejandro Da Silva Contra La Leucemia; 0,8; Centro Especial De Empleo Novavida, S.L.; 0,79; Fran Y Chemi S.L.; 0,71; Conferencias De San Vicente De Paul Santa Cruz De Tenerife; 0,71; Agresta Sdad Coop; 0,69; Jucarne Slu; 0,69; Litografia A Romero Sl; 0,68; Atlantic Biofuels, S.L.; 0,68; Entidad Urbanística De Conservación De El Goro (Goroeco); 0,68; Acción Laboral (Plataforma Para La Implantación De Programas; 0,65; Canariasforma S.L.; 0,65; Alcruz Canarias S L; 0,62; Laura Frias Sl; 0,58; Papeles Y Celulosas De Canarias, S.L. (Celucan); 0,58; Pescarguinsur; 0,56; Relaxia Resorts S.L.U.; 0,55; Agrupacion Para La Defensa Del Paciente Psiquico De Lanzarote; 0,55; Added Value Industrial Engineering Solutions, S.L.U. (Avs); 0,55; Instituto Odontologico Canario S.L.; 0,54; Union Martin, S.L.; 0,54; Hidramar, S.L.; 0,54; Alfametal Internacional Bcn, S.L.; 0,51; Fundación Canaria Juan Negrín; 0,45; Bobet Soportes Publicitarios, S.L.; 0,45; Publiservic Canarias, S.L.U.; 0,45; Producciones Y Distribuciones Arucansa Sl; 0,44; Productos Tinerfeños Sa; 0,44; Gestión De Programas De Cría, S.L. (Gescan); 0,43; Tratamiento De Residuos Electrónicos De Canarias, S.L.; 0,4; Pedro Mendoza, S.A.; 0,4; Surpan, S.L.; 0,4; Core Innova, S.L.; 0,4; Lanzaloe, S.L.; 0,4; Estudio Audiovisual, S.L.; 0,4; Asociación De Personas Mayores Y Familiares Solidaridad Inte; 0,36; Andrés Megías Mendoza, S.A. (La Isleña); 0,34; Agro Grape Distillery Sl; 0,3; Producciones Arraez Bravo; 0,3; Spalopia Sl; 0,3; Coordinadora De Organizaciones De Agricultores Y Ganaderos De Canarias (Coag); 0,3; Bimbo Donuts Canarias S.L.U.; 0,3; Cescami S.L; 0,3; Newport Media & Films, S.L.; 0,3; Asociación De Familiares De Enfermos De Alzheimer De Lanzaro; 0,3; Botdreams, S.L.; 0,3; Asociación De Discapacitados Visuales, Auditivos, Físicos Y; 0,3; Gofio La Piña, S.L.; 0,3; Petrologis Canarias, S.L.; 0,3; Servitaxi Canarias Transfer, S.L.; 0,3; Anima Kitchent Canarias, S.L.U.; 0,3; Agragua, S.A.; 0,3; Playa De Melenara De Marineros, S.C.L.; 0,3; Ornamentales Del Sur, S.L.L. (Ornasur); 0,3; Selecta Canarias, S.A.T. 9261; 0,3; Talent Digital Expert, S.L.; 0,3; Blumico, S.L.; 0,3; Inversiones Gestisan Sl; 0,3; Audiovisual Sietemares, S.L.; 0,3; Cooperativa Farmacéutica Canaria, S.C.L. (Cofarca); 0,27; Talleres De Reparaciones Nicolás Quintana, S.L.U.; 0,25; Telbus, S.L.; 0,2; Canpesca, S.L.; 0,16; Fernando Menis, S.L.P.U.; 0,16; Asociación Agraria Jóvenes Agricultores De La Provincia De L; 0,15; Club Voleibol Sayre Mayser Gran Canaria; 0,15; Asociacion De Diabeticos De Gran Canaria (Adigran); 0,15; Green Efficient Solutions Sl; 0,15; Pan De Tenerife Sl; 0,15; Inf Serv Telecomunic Canarias 2003; 0,15; Nexoyoga Sl; 0,15; Centro De Formación Aforeca, S.L.; 0,15; Huifeng Canarias Sl; 0,15; Parroquia Matriz De San Lorenzo De Las Palmas; 0,15; Salinas De Janubio, S.L.; 0,15; Frutas Del Hierro, S.A.T. 377/05; 0,15; Club Tropical Playa, S.L.; 0,15; Nueva Isla Baja, S.A. (Meliá Hacienda Del Conde); 0,15; Pescados Oliver Miranda Artiles, S.L.; 0,15; Acuipalma, S.L.; 0,15; Entidad Urbanistica Para La Conservacion Del Parque Empresarial Melenara (Econara); 0,06; Docencia Y Multimedia Canarias, S.L.; 0,06; Federacion De Asociaciones De Personas Con Discapacidad Fisi; 0,06; Centro Tecnologico De Ciencias Mari; 0,06; Club Fútbol Sala Gáldar-Cohesan; 0,06; Hogar Ancianos Desamparados Nuestra Señora De Candelaria; 0,06; Proyectaempleo Ett, S.L.; 0,06; Centro De Enseñanza De Canarias Liceo 2000, S.L.; 0,06; Ferimark Sl; 0,06; Insforcan, S.L.; 0,06; Federacion Canaria De Barquillos De Vela Latina; 0,06; Ocon Canaria De Transportes Sl; 0,06; Insforca Servicios Y Formación, S.L.; 0,06; Transportes La Pardilla, S.L.; 0,06; Toledo Impormit, S.L. (Vara Del Rey); 0,06; Omnirooms Travel Online, S.L.; 0,06; Grupo Regional De Cooperativas Plataneras Del Archipiélago C; 0,06; Moio Estudio, S.L.; 0,06; Técnicas Competitivas, S.A.; 0,06; Servitaxi Tenesur, S.L.; 0,06; Atecre, S.A.; 0,06; Formación Empresarial Dual Alemana – Feda Madrid; 0,06; Federación Gran Canaria De Bandas De Música (Fegrancaban); 0,06; Tecnavin, S.L.; 0,06; Gomermedi, S.L.U.; 0,06; Afilados Tecnológicos Insulares, S.L. (Atenor Canarias); 0,06; Henríquez Sánchez Ingeniería Y Arquitectura, S.L.; 0,06; Audiovisuales Alonso & Alonso, S.L.; 0,06; Realpivot, S.L.; 0,06; Teconozcomascarilla, S.L.; 0,06; Transvirgin, S.L.; 0,06; Aquanaria, S.L.; 0; Ctro. E.E. Ache Canarias Servicios, S.L.U.; 0; Grupo Audio Formación, S.L.; 0; Britec Water S.L.; 0; Club Voleibol 7 Islas; 0; Futura Gestiona 2014 Sl; 0; Insularia Creadores S.L.N.E.; 0; Galaxy Gaming Center, S.L.; 0.
Relación de entidades subvencionadas con más de 60.000 € consideradas incumplidoras: No presentaron su autoevaluación de transparencia al Comisionado en dos años consecutivos o la presentaron el primer año pero no el siguiente que se les emplazó a hacerlo.
(Figuran entre paréntesis las puntuaciones de las entidades que presentaron declaración en 2019 y no la presentaron en 2020)
Asociación Para La Promoción Del Empleo Y La Cohesión Social «Creativa»; Club Voleibol J. A. V. Olimpico; Medicos Del Mundo; Federación De Lucha Canaria; Loro Parque Fundacion; Organización Nacional De Ciegos Españoles (Once); Fundación Neotrópico; Harinera Canaria Sa; Asociacion Canaria Para Coop Solidaridad Internacional; Federación De Bandas De Música De Canarias; Queseria El Faro, S.L.; Proyectos Empresariales Canarios, S.L.; Asociación De Lesbianas, Gais, Bisexuales, Trans E Intersexuales De Canarias, Algarabía (4,7 en 2019); Club Deportivo Voleibol Haris; Prodalca España,S.A.; C.E.E. Granja Adisfuer, S.L.; (0,09 en 2019); Club Lanzarote Sa; Asociacion Benefica Centro Padre Laraña; Insular Asistencia,S.L.; Canarias Control Radioelectrico S.L.; Asoc Club Balonmano Salud; Asociacion Para El Desarrollo Rural Y Pesquero De Lanzarote Aderlan; Asociación Cultural, Social, Patrimonial Y Agrícola Milana; Aguere Asociacion Deportiva; Asociacion Socio Cultural Gitana Karipen (1,98 en 2019); Asociacion Tinerfena De Trisomicos; Avalón Asociación De Empresarios Y Profesionales Liberales Lgtbiq+ De Canarias; Becarflex, S.L.; Bisnes Promocion Y Venta 2016, S.L. (0,09 en 2019); Buceo El Bajon S.L.; Carpinteria Viccocina Sll (0,23 en 2019); Club Deportivo Salesianos Bartolome; Consultores De Automatizacion Y Robotica, S.A.; CPZ Marketing Solutions Hispania Sl; Canaria De Ocio Y Restauración, S.L.U.; Centro De Formación Canario, S.L.; Distribuidora Maritima Petrogas Slu; Endesa Energia S.A; Estudio Itac,S.L.; Frande Pesca, S.L. (0,59 en 2019); Frutas Y Verduras Gutierrez , S.L.; Fund.Canaria Ntra Sra De Las Nieves; Galera Beach Privilege, S.L.U.; Hogar Santos Ángeles; Hisimar Selección, S.L.; Iberdrola Clientes Sa; Icadepro S.L.; Ingjf 2017 Sl (0,15 en 2019); Intertrac S A (0,09 en 2019); Intertransport Canary Operators Intercop, Sl; Lavandería Mogán, S.L. (0,09 en 2019); Montesano Canarias, S.A.; Preventos Media S.L.; Quesos Frescos Lomo Gallego, S. L.; S.U.A.D. 24 Horas, S.L.; Sat Cosecheros De La Palma 499/05; Sferaone Solutions Y Services,S.L.; Telquia Servicios Integrales De Tecnologia Sl.
Relación de entidades subvencionadas con más de 60.000 € que no presentaron su autoevaluación en el primer ejercicio que en que fueron emplazadas a ello. Si persisten en no aportar datos serán clasificadas como incumplidoras.
Arrecife Bus, S.L.; Transportes Insular La Palma (TILP); Integración de Actividades Medioambientales, S.L.; Fundación Gerón; Asociación Para La Gestión Del Desarrollo Rural Maxorata (Gdr Maxorata); Asociación De Cáncer De Mama De Tenerife (Ámate); Lighting Dynamic Technology, S.L. (Hispalux); Servicios Educativos E Informáticos Canarios, S.L. (Seica); Eatnovation, S.L.; Out Off Office Games, S.L. (Triple O Games); Asociación De Hogares Para Niños Privados De Ambiente Familiar Nuevo Futuro; Iglesia Evangélica Bautista El Fondillo; Aerolaser System, S.L.; Obra Social La Milagrosa – Hijas De La Caridad; Casa Familiar Manolo Torras; Asociación Canaria De Arrastre, Fomento Y Crianza Del Ganado Basto Nacional (Aca); Civitfun Tourism, S.L.; Asociación De Jóvenes Empresarios De Tenerife (Aje Tenerife); Federación Tinerfeña De Bandas De Música; Asociación Socioambiental La Palma Renovable; Gran Canaria, Spa, Wellness & Health, A.I.E.; Asociación Insular De Producción De Alimentos Para El Consumo Animal (Asociación Paca); Daminvest, S.L. (Vik Hotels); Asociación De Discapacitados De Fuerteventura (Adisfuer); Sociedad Cooperativa Del Campo La Candelaria (Copcan); Panadería Guanche E Hijos, S.L.; Grupo De Acción Local Y Pesquera El Hierro (Galp El Hierro); Fcc Aqualia, S.A.; Federación Canaria De Bola Canaria Y Petanca; Sabina Sport, S.L.; Federación Insular De Lucha Canaria De Gran Canaria; Neumáticos Atlántico, S.L.; Asociación De Empresarios Gran Canaria Natural (Gran Canaria Natural & Active); Asociación De Voluntarios En Emergencias Y Rescate De Lanzar; Jab Iniciativas Culturales; Kildesa, S.L. (Los Olivos Beach Resort); Canaripan 2016, S.L.; Quíquere Ecobags, S.L. (Rewinder); Aloha Flor, S.L.; Novaflor, S.A.T. 276/05; Avantalia Soluciones, S.L.; Flowtheapp, S.L.; El Mirador Del Duque, S.L. (Hotel Iberostar Grand El Mirador); Plantec Canary, S.L.; Canary Cactus, S.A.; Intec Estudio Soluciones, S.L.; Fundación Iberoamericana De Ciencias Sociales De La Salud (Ficssalud); Asociación Opción 3 Canarias; Radio Taxi La Laguna, S.Coop.; Pandorga Wm, S.L. (Talec System); Mármoles El Diamante, S.L.; Federacion Canaria De Atletismo; Sogoodstuff Studio, S.L.U.; Fundación Unicef-Comité Español; Centro De Jardinería La Lajita, S.L.; Aluminios Alvarado, S.L.U. (Alumial); Canarias De Explotaciones Marinas, S.L.; Diazcamarena, S.L.; Lesmes Aloe Canarias, S.L. (Finca Canarias); Hotel Gran Rey, S.L.; Asociación Educativa Unikids Vegueta; Marrero Seaglass, S.L. (Cristalerías Marrero); Floricultura Strelitzias Tenerife, S.L.; Alventio Audiovisual, S.L.; Cepascon 2018 Infraestructuras Sl; Frigo Martel, S.L.; Idecnet, S.A.; Videoreport Canarias, S.A.; Zeranet Informática, S.L.U.(Última Informática).
Utilizamos cookies propias y de terceros con fines analíticos y de personalización de nuestros contenidos. A continuación, puede aceptar el uso de cookies, rechazarlas o personalizar cuál de ellas pueden ser utilizadas. Para editar sus preferencias o tener más información, visite nuestra Política de cookies de nuestro sitio web.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
