Transcripción del debate sobre el Informe Anual de 2019 del Comisionado de Transparencia de Canarias

A continuación, se publica la transcripción completa de la presentación del informe anual de 2019 ante el Pleno del Parlamento de Canarias, publicada en Diario de Sesiones 125/2022, de fecha 25/5/2022, del Parlamento de Canarias.

10L/ICTR-0002 INFORME DEL COMISIONADO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. INFORME ANUAL CORRESPONDIENTE AL AÑO 2019.

El señor PRESIDENTE: Y vamos con el punto quinto. Le damos la bienvenida y los buenos días al comisionado para la Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Ruego silencio, señorías.

Tiene la palabra.

El señor COMISIONADO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (Cerdán Elcid): Buenos días a todos. Encantado de estar de nuevo con ustedes un año más.

Siete minutos dan para lo esencial de un informe tan denso como el que hacemos todos los años, con más… basado en millones de datos que declaran más de 1000 operadores en Canarias.

La más joven y más pequeña de las entidades dependientes del Parlamento de Canarias tiene la misión de optimizar todo lo posible el sistema de remisión de cuentas informativas a los ciudadanos, tanto por parte de las administraciones y sus cientos de entidades dependientes, como también de aquellos perceptores de grandes subvenciones que reciben ayudas y gastan dinero público, a los que desde hace dos años ya evaluamos anualmente.

Les adelanto un dato recién salido del horno. El día 31 de mayo comenzará la nueva evaluación. Además de a todas las organizaciones públicas canarias, vamos a instar a evaluar su transparencia a más de 3200 entidades privadas, frente a las 706 del año anterior. Y ello será por el gran incremento de las ayudas relacionadas con la pandemia COVID, que han sido financiadas ya en el año pasado y que continuarán en este. Por lo tanto, el número de nuestros expedientes va a ser superior a 3100 el año que viene, en el presente año quiero decir. Y será, por lo tanto, un 60 % superior al del año pasado, que ahora estamos valorando.

Todos los evaluados conforman lo que llamamos el sistema canario de la transparencia. Todos están obligados a rendir cuentas, no solo a la Audiencia de Cuentas o a los interventores de fondos, sino a todo el mundo, abiertamente. Solo por el hecho de que se pueda conocer mejor el empleo de los recursos la eficiencia pública crece, mejora. Y lo hace, bien porque hay que publicarlo en el portal de transparencia o bien porque las personas lo pueden preguntar amparadas por las leyes y por las garantías prestadas por los consejos y comisionados y en ´última instancia por los jueces.

La transparencia no responde solo a los derechos informativos de los ciudadanos y les permite valorar y decidir mejor, también afecta a la mejora de los servicios públicos. En España solo llevamos seis años en este camino y no es casual que en el ámbito de los Estados democráticos los países con más bienestar se corresponden con los que disfrutan de más alto grado de transparencia históricamente. No solo en sus leyes, que no son causa suficiente o motivo suficiente, sino en el comportamiento de sus responsables públicos y también en el de las preguntas de la ciudadanía. Es también una cuestión cultural, por lo tanto, el tema que nos ocupa, señorías.

Antes de que Jeremy Betham sentenciara en el siglo XVIII aquello de «cuanto más te observo mejor te comportas», ya el refranero español se había adelantado mucho al afirmar «el ojo del amo», soberano, «engorda al caballo», pero ya saben que el refranero dice uno y lo contrario, como veremos luego. El ojo del amo engorda al caballo, que es tanto como decir el ojo del ciudadano soberano acrecienta y mejora el servicio público. Por eso mismo es tan importante la labor fiscalizadora de los parlamentos. Insisto en ello porque la transparencia no es solamente una obligación burocrática.

Trataré a continuación de dos asuntos relevantes. Uno de cal y otro de arena, empezando por el segundo.

En el de arena no voy a insistir mucho porque ha sido conocido en los últimos meses y lo hemos desgranado bastante, con detalle, en nuestras noticias, que ustedes tienen en nuestra web. Todos los diferentes tipos de organizaciones suben y mejoran en el cumplimiento de sus obligaciones informativas en los portales de transparencia determinadas por las leyes estatal y autonómica. En la quinta edición anual del informe del Índice de Transparencia de Canarias, de las 1119 entidades públicas y privadas emplazadas a evaluarse casi un millar, 968 exactamente, presentaron su autoevaluación de la transparencia del 2021 a través de la sede electrónica del comisionado, es decir, respondieron el 86 % de los censados como sujetos obligados a la transparencia pública activa, frente a los 661 declarantes del año anterior, que representaban más o menos tres cuartas partes del censo.

Continúa incrementándose la participación año tras año, ello nos permite calcular así el índice de transparencia de Canarias, un ranking único en el país, ya que ha llegado a alcanzar e integrar a todas las 98 instituciones principales de Canarias, las universidades, el Gobierno autónomo, los cabildos, los ayuntamientos, y al 95 % de sus entidades dependientes del sector público canario.

El modelo canario de evaluación de la transparencia ha comenzado ya a implantarse este año, el año pasado, mejor dicho, en dos comunidades autónomas y lo hará en más comunidades en el futuro. Por primera vez en estos años la puntuación media de la transparencia en todo el sector público, las 345 entidades que lo componen en Canarias, superó el notable, los más de 7 puntos, el año pasado. Y en el sector privado, con solo dos años de evaluación, ya roza el aprobado con 4,8 puntos de media, un listón que le costó mucho más tiempo alcanzar al sector público cuando empezamos a evaluarlo allá por el año 2016.

Por primera vez en todos estos años la puntuación media de la transparencia, ya les decía, está en unos niveles satisfactorios, donde podemos encontrar, digamos, oportunidades de mejora. Está claro que empezar… que cada año… que emplazar cada año a todos los sujetos obligados a que sean transparentes también sobre su transparencia y destacar los incumplimientos de los que, digamos, prácticamente a veces ni siquiera tienen portal de transparencia, ha conducido en el último lustro a una mejora indudable que está perfectamente comprobado. Los portales de transparencia están mejor.

¿Qué ocurre en el ámbito del derecho de acceso a la información? Una de cal y otra de arena, les decía antes, vamos con la de cal. Hemos podido constatar que se está produciendo un cierto retroceso derivado, como hemos apuntado otros años, del escaso coste que tiene para las administraciones no responder. No solamente escaso coste administrativo o político sino también social o reputacional. Y es mucho más difícil de medir porque no a todas las instituciones, las 98 instituciones canarias, se les pregunta lo mismo y se les pregunta con la misma intensidad.

Empezamos a constatar, por lo tanto, que un nutrido grupo de administraciones empieza a meter en la gaveta las solicitudes de información que les llegan por parte de los ciudadanos. El silencio administrativo no es un despiste, es un silencio activo, decisivo en muchas ocasiones. Una administración puede perfectamente negar una información, porque la transparencia tiene límites y causas de inadmisión. Negar una información no es incumplir la transparencia. Incumplir es hacerlo sin una explicación de siquiera cinco líneas, que cuesta cinco minutos. La mayor parte, eso es un… (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Perdone, para… sí, para añadirle, para añadirle algo de tiempo.

El señor COMISIONADO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (Cerdán Elcid): Muy bien.

Les decía que prácticamente el 80 % de las reclamaciones que nos llegan es porque las administraciones canarias ni siquiera les contestan, es decir, aplican el silencio administrativo.

El silencio, les decía, ni enuncia, no afirma ni niega, no indica, no apunta ni sugiere, desinforma por entero. En el servicio público el silencio administrativo es un «en boca cerrada no entran moscas» que sentencia también el refranero. Es una gran vacuna contra la verdad, por eso debemos combatirlo.

Porque el silencio no es un asunto de los administrativos, ese silencio no es administrativo, es un silencio decisivo, del que decide. Y por ello que, como les informaba en la comisión, en paralelo a la evaluación de la transparencia activa hemos iniciado un programa de monitorización del cumplimiento del derecho de acceso a la información, porque comprobamos en enero pasado que de las 384 resoluciones estimatorias en los años 2020 y 2021 casi la mitad, 201, no existía constancia de cumplimiento. En cuatro meses, de enero a finales de abril hemos reducido este incumplimiento en un tercio y ahora solo hay pendientes 137, y esperemos reducirlo en otro tercio más en el próximo cuatrimestre y que sean menos de 30 a final de año. Este es un propósito que espero poder rendir cuentas en la próxima comparecencia.

Les cuento esto porque esperamos contar con el apoyo y la fuerza del Parlamento para conseguirlo, revisando los procedimientos coercitivos cuando les sea posible, es decir, cuando este Parlamento afronte -como está previsto en el plan normativo de la comunidad autónoma- la futura ley de gobierno abierto, que será la gran reforma del sistema de transparencia de Canarias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias.

Empezamos con los turnos de los grupos parlamentarios. En primer lugar, Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.

Señor comisionado, quiero en primer lugar felicitarlo porque no hay nada como predicar con el ejemplo y usted lo hace con su trabajo y el de todo su equipo, una felicitación que quiero hacer extensiva a todo su equipo, porque por muy bueno que uno pueda ser nada se hace si no cuenta con él.

Entrando en el informe del 2019 y los avances de la información comparativa de los años también 2021 y 2020 que usted nos ha dado no puedo sino ponerlos en relación y hacer mención de ellos también en algunos comentarios que le voy a hacer.

En primer lugar, es de resaltar la evolución positiva, muy positiva, que en los últimos años han tenido los distintos indicadores. Lo primero de ellos, las reclamaciones por derecho al acceso a la información, vemos cómo ha habido una… menos en 2019 si las comparamos con las del año 2018, donde se duplicó la cifra de reclamaciones. Esto sin otro dato podría parecer dos cosas, por un lado, que no se ha utilizado al comisionado para trasladar las faltas de respuesta o que se ha producido una mayor respuesta por parte de las administraciones, y por tanto ha habido menos reclamaciones. Lo cierto es que viendo el avance de los datos que también usted facilita en su último informe de 2020-2021 vemos cómo el número de reclamaciones se vuelve a incrementar notablemente.

El informe pone de manifiesto el altísimo número de reclamaciones solucionadas durante el año 2019, dado que son muchas las que se han presentado y entiendo que se hacen referencias a esas reclamaciones resueltas, que estaban también pendientes de ejercicios anteriores.

Otro indicador, que creo que ya mencioné también en otras comparecencias suyas, es el poco uso que se hace de la sede electrónica, que quizás es un problema que aquí también hemos debatido con cierta frecuencia y es la brecha digital que tenemos todavía a día de hoy en Canarias.

De su informe se desprende que el principal motivo de reclamaciones es la falta de respuesta de la Administración al administrado, y usted lo ha puesto de énfasis en su intervención. En el caso del 2019 fue el 81 % de las reclamaciones, un dato altísimo.

Y yo tengo que decirle, igual que le dije en comisión, que durante del estado del debate de la nacionalidad una de las propuestas que yo le hacía al Gobierno era que hiciéramos un mayor uso del silencio positivo, como forma de eliminar esos obstáculos a la hora de hacer peticiones por parte de los usuarios, porque ese retraso o esa no respuesta de las administraciones es un freno en algunos casos a la toma de decisiones que pueden como tener resultados la falta de generación de actividad económica o simplemente la falta de información. Una administración ágil, pero desde luego garantista para el administrado, es desde luego de gran ayuda para agilizar la toma de decisiones. A la vista de los datos, este es sin duda un elemento principal de sus reclamaciones.

Uno de los puntos negros de los informes anteriores era la falta de respuesta de las administraciones, como he dicho, pero vemos cómo en este año 2019 la participación, que yo creo que también es importante, ha crecido y fue de casi del setenta y cinco por ciento, y en el 2020 ha sido del 86,51 %. Creo que eso es una buena noticia, que las administraciones se impliquen en el ámbito de la transparencia.

E, insisto, creo que también esto, buena parte de este éxito o ese incremento del dato es debido a la labor que desde el comisionado y la insistencia que es del comisionado se hace para tener respuesta de todas las administraciones.

Como también le dije, me sorprendió y me sigue sorprendiendo esa falta de transparencia de nuestras universidades que después de que en los dos ejercicios anteriores sacasen ese cinco raspón que yo le decía pero suspenden en el 2019 en transparencia, si bien al año siguiente se han puesto las pilas y han mejorado notablemente, lo cual hace hincapié en que este informe aparte de los que aquí estamos lo lee más gente, y eso yo creo que también es una muy buena noticia.

Los incumplidores se… las incumplidoras se siguen reduciendo, y dentro de los que cumplen -son la inmensa mayoría- vemos también que las puntuaciones se van elevando año tras año, al final esto no deja de ser una especie como de liguilla en la que todos quieren tener una buena nota al final.

Referidos a los ayuntamientos en general su comportamiento y su puntuación son muy buenos o excelentes, pero también preocupan algunos municipios que siguen sin tomarse en serio el hecho de la transparencia.

Para ir terminando me gustaría hacer mención a ese informe sobre la COVID y las administraciones, y que también ha sido elaborado por su departamento, un informe de casi mil páginas que aporta muchísima información. Me gustaría, en esta parte, centrarme en la última parte y porque es evidente que la COVID, si bien, ha modificado muchas de nuestras actitudes y nuestros pensamientos, también es verdad que ha llevado a la Administración a tomar decisiones en algún caso por la rapidez y la urgencia que, por ejemplo, como ayer vimos, con el caso las mascarillas que van a dar mucho que hablar.

Yo creo que buen ejemplo de esa situación, de esa gestión de la transparencia ha sido lo que este propio Parlamento ha llevado cabo adaptándonos en un corto plazo de tiempo a seguir llevando una actividad ordinaria en la gestión del día a día y que no se parase la actividad del Parlamento.

Termino… (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), termino con la última parte de su informe, las sugerencias que bien pueden ser consideraciones para llevar a cabo de esas 13 que usted sugiere, solamente fijar dos: la falta de la publicación de la relación de todos los contratos realizados durante la COVID-19, creo que es un tema que es importante y, como ya le dije, lo hemos hablado aquí; y también las ayudas y subvenciones concedidas.

Termino felicitándole a usted y a todo su equipo por un magnífico trabajo hecho en pro de la transparencia de Canarias.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Muchas gracias, señor presidente. Muy buenos días, señorías.

Muy buenos días, señor Cerdán, bienvenido al Parlamento, una vez más. Sin duda, cada vez que viene para nosotros es un ejercicio de responsabilidad porque permite a las administraciones públicas dar esa mejor respuesta al ciudadano, que creemos que tiene que ser la base de toda las políticas.

Por lo tanto, le agradecemos que comparezca hoy aquí, ya tuvimos también la oportunidad de hablar, bueno, en este caso fue mi compañera Melodie quién estuvo en la comisión para hablar de su informe anual cuando se daba cuentas del trabajo que se realiza desde la oficina del Comisionado de la Transparencia.

Yo creo que es importante debatir de forma periódica sobre estos datos, sobre el ejercicio de la transparencia y el acceso de la información, porque realmente nos permite impulsar la mejora y transformación del sector público canario a uno más accesible y, sobre todo, que sea sensible con los ciudadanos, que dé esta manera…, pues, podrán estar más informados de lo que hace la Administración.

Y le reitero lo que le dijo mi compañera Melodie en la comisión, que cada año que pasa el informe es más completo gracias al continuo esfuerzo de superación de los de trabajadores de la oficina del Comisionado. Y es que, precisamente, ustedes siempre aspiran a mejorar y creo que un claro ejemplo de ello es que se haya triplicado su actividad en dos años, desde el 2019 al 2021, ejercicios que han sido especialmente complejos y también bastante difíciles para la Administración debido a la pandemia que sufrimos. Los datos están ahí, de los 730 expedientes administrativos resueltos en 2019 a los 1965 del 2021. Creo que el avance en tramitación que en el último año ha supuesto un 55 % más de expedientes administrativos tramitados es una buena noticia y nos alegramos de ello. El conjunto total de…, perdón, un avance considerable gracias a esa comprobación y evaluación de forma interactiva y periódica de los datos incluidos en los portales públicos y privados de quienes están obligados a cumplir con lo preceptuado en las normativas relativas a la transparencia, ya sea por ser administraciones públicas, y también de aquellos entes privados que reciben fondos públicos para la realización de distintos fines. Una labor en la que han contado con más de mil colaboradores que se han autoevaluado de entre las 340 entidades públicas y las casi 600 entidades privadas subvencionadas y, por supuesto, por la tramitación de los expedientes correspondientes a las denegaciones de información de las administraciones a los ciudadanos que en el 2021 llegaron a las 525, más de un tercio que el año pasado, y de las cuales han tenido resolución unas 496. De estas reclamaciones hay que destacar que el 80 % han sido silencio administrativo por falta de diligencia en la tramitación de las solicitudes de información. Ayuda mucho a las administraciones que el comisionado cumpla un papel no solo de tramitación de las reclamaciones de los ciudadanos, sino que también ejerce una labor propia de la evaluación y de calificación de las entidades que cumplen para que mantengan esos estándares.

Es cierto que aún queda mucho por avanzar en cuanto al cumplimiento de las obligaciones de transparencia en Canarias, ya que en el conjunto total de las entidades subvencionadas con dinero público solo roza el aprobado con un 4,83, pero lo cierto es que hemos mejorado en casi un punto la nota obtenida en el informe anterior y, además, que es cierto que cada vez más entidades privadas apuestan por la excelencia. El sector público de media, sin embargo, está entre el 7,91 y el 7,65, subiendo más de un punto que el año anterior y las corporaciones de derecho público también con un incremento de un punto. Por fin, aprueban con un 5,52. Y si hablamos de la excelencia en la transparencia hay que recordar los premios que se han dado y que en 2019 de las más de 330 entidades públicas apenas 94 llegaron a tener una nota entre el 9 y el 10, ahora esta cifra se incrementa y tienen esta alta valoración hasta 145 entidades públicas. Esto un dato muy positivo que debemos seguir incrementando.

Y aprovechando esta intervención, desde nuestro grupo pedimos una vez en esta Cámara que se den los medios al comisionado de la Transparencia para que pueda realizar esta labor institucional, porque con los recursos humanos y medios materiales que tienen actualmente hacen un trabajo ingente que cada vez va a más.

Y, señor Cerdán, termino felicitándole a usted y a su equipo una vez más por ser un ejemplo y ayuda a cambiar esta gestión de Canarias, y creo que ustedes están siendo clave para ello.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente.

Bueno, yo creo que con los datos que nos ofrece el comisionado tenemos muchísimos motivos para estar, digamos no solo contentos sino también orgullosos del trabajo que están haciendo cientos y cientos, no más de ochocientos funcionarios, en todas las administraciones, entidades públicas y privadas por, digamos, exponer transparentar la actividad que se está haciendo. Porque tenemos que decir que el resultado de este informe que tenemos hoy aquí es un trabajo del comisionado, del equipo, al que felicito, al que felicito que está aquí presente, es un trabajo tremendo pero además también es un trabajo que requiere de la colaboración, de la colaboración de montón de personas que trabajan en situaciones a veces también de extrema saturación en muchas instituciones públicas, y tienen que realizar también tareas para las que ni se les contrató ni estaban pensando que iban a desarrollar ese tipo de trabajo, es decir, es un trabajo sobrevenido, y, en ese sentido, me parece que es importante aplaudir el esfuerzo que muchas personas están haciendo por, digamos, decir si los índices, los índices de transparencia pública, se están llevando a cabo o no o si son positivos, y sobre todo yo me quedo con un dato fundamental, y es la tendencia, porque aparte del dato lo importante es la tendencia de los datos, y evidentemente con los datos que se están exponiendo aquí en relación a otros informes anteriores la tendencia es al alza totalmente en ganar en democracia, que es lo que quiero decir.

Si desde 2015 empezamos con dieciocho expedientes estamos ya por más de tres mil expedientes, y eso es una progresión tremenda que implica ese esfuerzo -de dieciocho expedientes a más de tres mil y pico expedientes-, entonces tenemos que ser considerados con una situación novedosa que se inició hace cinco años y entender todo el trabajo que se ha hecho y sobre todo la preocupación y tenerlo también el objetivo de muchas instituciones.

Creo que ganamos en democracia; creo que esto tiene que ver también, los resultados, con que este equipo se ha reforzado pero también con que muchas instituciones también se han reforzado en cuanto a su personal y en la dedicación que muchos responsables, por ejemplo de ayuntamientos, imponen también a sus equipos, es decir que forma parte también de las agendas decir si se supera o no se supera y, por lo tanto, supone un esfuerzo que hacen las instituciones por atender a la ciudadanía. Esta competencia que hay entre muchas instituciones nos parece a nosotros que es sana, nos parece a nosotros que es sana y que desde luego no podemos descuidar.

La brecha digital disuade a muchas personas, porque muchos trámites se hacen también vía digital, la brecha digital disuade a muchísimas personas de presentar reclamaciones.

Hay una diferencia en el informe que se nos presenta en cuanto a la provincia de Gran Canaria y a la provincia de Tenerife, en el informe mismo se dice que hay mucha más tradición de asociacionismo y organizaciones respecto a Tenerife en la provincia de Gran Canaria, mucho más, digamos, preponderancia de las reclamaciones. Esperemos que esto se termine definitivamente nivelando.

Me parece también que es importante el dato cualitativo que apunta el señor Cerdán en el sentido de que a mayor bienestar mayor transparencia. Eso es importante plantearlo. Es decir, a mayor bienestar mayor democracia. Por lo tanto es un dato importante que tenemos que tener en cuenta y tener en cuenta que además todo está bastante relacionado.

El dato cuestionable, pues por ejemplo que la no respuesta a la ciudadanía no tenga un coste para las instituciones, eso me imagino que con el paso del tiempo ya estarán arbitradas algún tipo de medidas en este sentido.

Las reclamaciones que tienen que ver con la ordenación del territorio siguen ocupando un papel importante; la preocupación por en qué situación está mi expediente sigue manifestando una preocupación de la ciudadanía.

Luego a nosotros nos parece que el dato es impresionante en el sentido de que más del 43,5 % de los expedientes en las instituciones sacan sobresaliente, más del 43,5 %; por ejemplo que más de ciento cuarenta y seis instituciones estén más del 9; que el 50 % de las instituciones, perdón, 50 instituciones tengan un sobresaliente, que 146 estén sobre el 9, por ejemplo… (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) que quienes no superan el aprobado, que al principio estaba en el 50 %, actualmente se ha reducido a un 14,9 %. Son tendencias relevantes, que significa que mucha gente se está poniendo la pila, en el sentido de competir por una mayor transparencia y además por una mayor claridad en la gestión que se hace.

Y luego a nosotros nos parece que es importante que tengamos que tener en cuenta que no todas las instituciones están en las mismas circunstancias. No todas las instituciones tienen la capacidad o el personal o, digamos, una realidad informática apropiada y que, por ejemplo, algunas instituciones que no superaron este aprobado yo tengo que decir que tenían la página web en un proceso de cambio, como por ejemplo la Academia Canaria de la Lengua, tenía en este momento en que se está evaluando y que luego el personal que se tenía está dedicado fundamentalmente a tareas que tienen que ver con la tarea filológica y no este tipo de tareas que les sobreviene.

Por lo tanto, felicidades.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Buenos días al comisionado de Transparencia.

Un placer, una vez más, contar con su presencia, a una persona, a una institución que es una de las instituciones estatutarias, por tanto una de nuestros marcadores de canariedad, de autogobierno y, por tanto, una de las instituciones de las que tenemos que sentirnos profundamente orgullosos.

Una institución que además vela por seguir incrementando el nivel de transparencia, por tanto de calidad de nuestra democracia.

Se hablaba de que si una sociedad mejora la transparencia, mejora… creo que es a la inversa, si se mejora desde el punto de vista de transparencia la dación de cuentas de las distintas instituciones públicas y cada vez más instituciones privadas, sobre todo aquellas que participan de fondos públicos, las sociedades finalmente avanzan, la calidad democrática avanza, el bienestar de la gente también avanza.

Pero quiero empezar, por supuesto, con una felicitación. Yo creo que este informe es tremendamente positivo, con algunas lagunas, con algunos aspectos que hay que seguir mejorando, en un nivel de autoexigencia importante, porque, vuelvo y reitero, todo lo que sirva para incrementar la transparencia servirá para mejorar la calidad democrática de nuestra tierra, de Canarias. Y esa felicitación quiero hacerla al conjunto del equipo del Comisionado de Transparencia. Creo que es fundamental la labor que desarrolla. Y, como hacía en la comisión, quiero extender esa felicitación también a los distintos equipos que de cada una de las instituciones, del Gobierno de Canarias, cada una de las consejerías, cada uno de los cabildos insulares, cada uno de los ayuntamientos, que están detrás de esos portales, que han estado en la implementación y que están en la actualización de cada uno de esos portales, por supuesto extender esa felicitación, porque forma parte de este éxito, de este avance colectivo.

Yo creo que uno de los aspectos principales que hay que destacar es el aumento de la actividad del Comisionado. Ese aumento creo que refleja un éxito importante de esta figura estatutaria, demuestra el interés de la ciudadanía por el acceso a la información pública, pero creo que refleja sobre todo que la ciudadanía conoce mejor sus derechos, el del acceso a la divulgación, y eso también es una labor importante, uno de los elementos importantes que figuran entre los objetivos del Comisionado de Transparencia, la divulgación, por supuesto la información y la formación constante en este ámbito.

Y hablo de éxito, porque si uno analiza el primer año en el que se comprobó el cumplimiento de las obligaciones en las instituciones canarias, año 2015, en aquel instante 37 entidades fueron las que colaboraron con dicho Comisionado. La Administración pública de la comunidad autónoma, los cabildos insulares de Gran Canaria, La Palma, Lanzarote y Tenerife, y 32 de los 88 ayuntamientos. Solo el 38,5 % de las instituciones canarias. En este instante el nivel de participación, el nivel de colaboración, el nivel de rendición de cuentas es muy superior. Evidentemente creo que estamos en un porcentaje aproximadamente en el que solo el 5 %, 14 de 336 entidades de sujeto público obligadas, no presentaron su declaración de transparencia. El objetivo será que sea el 0 % y esperemos que todas las instituciones en poco tiempo, a ser posible ya en el próximo informe, estemos colocados en ese ámbito.

Pero además no solamente ese altísimo nivel ya de participación, sino que el 86 % de las entidades obligadas lo hacen de manera adecuada, y que las instituciones principales lo hacen al 100 %, y sobre todo, como bien se comentaba con anterioridad, que estamos ya en una nota media de un notable alto, rozando ya el 8. Y sobre todo también un aspecto muy positivo, que ha sido clave para conseguir estos datos, ha sido la puesta en marcha de esa aplicación de Canarias que, además ha sido objeto de reconocimiento de algunos premios a nivel, bueno, fuera de nuestra tierra.

Por tanto, creo que son avances que a lo largo de los años se han ido consolidando y que se empiezan a ver los frutos de manera relevante. Obviamente, dentro de esas lagunas, de esas sombras que hablábamos con anterioridad están, pues bueno, las reclamaciones que se siguen planteando, las desestimadas y las resueltas crecen de forma importante, pero incluso en este caso yo quiero ver un aspecto positivo. (El señor diputado se dirige sin micrófono al señor presidente, que le da un tiempo adicional). Positivo porque cuando se incrementan en ocasiones las reclamaciones puede ser por dos cuestiones fundamentales: porque se incrementa, quizás, la desidia o la falta de cumplimiento por parte de las administraciones, pero puede ser también, precisamente, por una mayor toma de conciencia de la ciudadanía de cuáles son sus derechos y, sobre todo, de atreverse a reclamarlos y exigirlos a las instituciones. Porque es más fácil que existan reclamaciones de este tipo cuando hay ya portales de transparencia en todas las administraciones a cuando prácticamente no existían. Por tanto, también en este sentido, vamos a intentar verlo desde una mirada… (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Campos.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular, señora Pérez.

Permítanme, señorías, en lo que la señora Pérez llega al estrado, saludar en nombre del Parlamento de Canarias al embajador de la República de Eslovenia don Robert Krmelj, bienvenido, a quien le acompaña la consejera de Economía y Política de la embajada, Tina Grgantov, el presidente de la Cámara de Comercio y el cónsul honorario en Canarias, Pedro Gómez. Les damos a todos ellos una calurosa y afectuosa bienvenida al Parlamento de Canarias, muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Pérez.

La señora PÉREZ BATISTA: Bienvenidos, muchas gracias, señor presidente, buenos días, señorías, buenos días, señor comisionado.

Bueno, felicitar en nombre del Grupo Popular a don Daniel Cerdán por formalizar este informe, que pone en valor el gran trabajo que lleva realizando en los últimos años el equipo del Comisionado de la Transparencia que tan acertadamente dirige. También quiero agradecer la labor desempeñada por los empleados públicos de todas las instituciones públicas canarias y también empresas públicas. Creemos que es de justicia reconocer el esfuerzo que se ha realizado en este sentido.

Señorías, señor comisionado, la transparencia es un objetivo clave en el estado de derecho, nuestro grupo es un firme defensor de la gestión eficaz y eficiente donde la transparencia es un aspecto clave y esencial. No en vano la primera ley de transparencia en nuestro país fue obra del Partido Popular, concretamente en el Gobierno del presidente Mariano Rajoy. Lo cierto es que en los nuevos tiempos de la sociedad de la información la que estamos inmersos la desinformación, la manipulación de los mensajes, las fake news, están a la orden del día y es en este contexto la transparencia real, desde luego, una garantía irrenunciable en nuestro sistema democrático.

Respecto al informe remitido a este Parlamento debo reconocer especialmente el valor de los datos contenidos en el anexo del informe anual, centrado en COVID-19 de las administraciones públicas en Canarias en 2020 y que nos adelanta algunos datos realmente esclarecedores sobre la gestión del Gobierno de Canarias en periodo pandémico. Hablamos de un volumen de información muy importante, como los 969 contratos de emergencia realizados por casi 55 millones de euros, de los que 928 corresponden a negociados sin publicidad.

Pero, centrándonos más en el informe sobre el cumplimiento de la ley de transparencia, nos llama la atención el alto número de reclamaciones de ciudadanos a las que alguna de las 336 entidades o instituciones públicas canarias les denegó una vez o varias las peticiones de información. Las 386 reclamaciones en 2020 y las más de 500 el año pasado. Un 76 % estimadas parcial o totalmente, lo que significa que estos reclamantes, el 76 %, tenían derecho a acceder a la información pública que la Administración no les facilitó.

Preocupante, y mucho, que un 80,76 % de las reclamaciones tengan que ver con el silencio administrativo, que es lo peor que le puede pasar a un ciudadano o administrado cuando se relaciona con la Administración, es decir, que ni sí ni no, ni blanco ni negro, la callada por respuesta, como usted mismo expresó en la presentación en el año 2008.

En cuanto al índice de transparencia, se indica una mejora hasta 8,4 de la media de los portales de transparencia dependientes del Gobierno de Canarias. 43 entidades públicas que conforman el sector público dependiente del Gobierno de Canarias obtuvieron una puntuación media de 8,47 puntos, mejorando más de punto y medio sobre el ejercicio anterior cuando la media fue de 6,90.

En cuanto a los cabildos insulares, tras cinco años de evaluación del índice de transparencia de Canarias, se superan y mejoran sus portales de transparencia. Felicitar al Cabildo de La Palma, que consiguió el último año un 10 y animar y exigir a los cabildos insulares de Lanzarote y Fuerteventura un mayor esfuerzo, ya que no llegan al 7,5.

En cuanto a las corporaciones locales, los ayuntamientos… bueno, en líneas generales también han experimentado una evolución positiva y una mejora importantísima en transparencia, pero todavía hay algunos que rondan entre el 6 y el 7, incluso algunos que rondan el suspenso. Quiero… permítanme, evidentemente, como alcaldesa de Arrecife que, bueno, que saque también en valor, Arrecife sacó un 10, con lo cual es algo que evidentemente nos enorgullece. En concreto 12 ayuntamientos canarios no alcanzan el 5, lo que debería… (ininteligible) sobre la causa. Falta de personal, de recursos o simplemente una negativa de los gobiernos a una gestión transparente de cara a los ciudadanos.

Entidades privadas que fueron subvencionadas por el Gobierno de Canarias y los cabildos con más 60 000 euros anuales. Pues yo creo que merece que nos detengamos un momento. De las 706 entidades privadas que habrían recibido ayudas y subvenciones públicas por cerca de doscientos cuarenta millones de euros procedentes de fondos públicos, llama la atención que 127 entidades que estaban obligadas a presentar su declaración de transparencia no lo hicieron. ¿Sabemos, señor comisionado, si por parte de la Administración se ha hecho algo con estas entidades incumplidoras de la ley de transparencia? ¿Cómo es posible que haya entidades que hayan recibido 200 000 euros de fondos públicos y no hayan presentado datos? Por tanto, confiamos en que estas estadísticas desde luego no se vayan a quedar solo en eso sino que nos sirvan también para detectar deficiencias.

Terminamos. Seguir animando al comisionado a seguir haciendo pedagogía de la transparencia, de forma que se pueda seguir implementando la transparencia y avanzando en la credibilidad de la política, de las instituciones en la ciudadanía.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señor presidente. Señorías, señor comisionado.

Nos presenta hoy el informe sobre el cumplimiento de la ley de transparencia correspondiente al año 2019, que además acompaña una novedad sobre las entidades privadas que recibieron ayudas o subvenciones de más de 60 000 euros. Es importante porque se habla mucho del uso del dinero público por las administraciones públicas pero poco del uso del dinero público por las entidades privadas. Importante este paso que ha dado con este informe, y además nos presenta un anexo sobre la transparencia en la gestión del COVID.

Queremos felicitarle a usted y al trabajo de su equipo por la rigurosidad, la extensión y el detalle de ambos informes.

Con carácter general hay una buena evolución de las puntuaciones, salvo algunas excepciones en ayuntamientos, sin embargo esta evolución y estos resultados siguen siendo insuficientes. Insuficientes, porque además de las leyes y además de los cambios institucionales es necesario un cambio cultural, que haya verdadera voluntad de cumplir por parte de los poderes públicos y que la ciudadanía sea plenamente consciente de su derecho a conocer, porque aún sigue siendo escasa la participación de la ciudadanía y las preguntas de la ciudadanía.

¿Tiene esto que ver con el cansancio frente a la opacidad de los gobiernos en decisiones que nos competen a todas? ¿Tiene que ver con esa falta de transparencia?, por ejemplo, en la gestión del COVID es un claro ejemplo de ausencia de transparencia, imposición de medidas y restricciones que nunca se explicaron debidamente a la ciudadanía, que fueron adoptadas sin participación de los ciudadanos, limitaciones de derechos que ni siquiera se consultaron con los sectores implicados.

En el informe del COVID concluye con un conjunto de sugerencias al Gobierno sobre una mayor transparencia en las subvenciones y en las ayudas concedidas, en los contratos relacionados con el COVID y en la publicación del pacto para la reactivación social y económica. Y lamentamos que esas sugerencias, señor comisionado, hayan caído en saco roto.

También el Grupo Nacionalista Canario pidió más transparencia sobre el pacto de reactivación social y económica y nos topamos con la negativa del Gobierno.

Y sobre algunos contratos millonarios del COVID, contratos fallidos, con indicios de presunta comisión de delitos, nos estamos enterando por fases y por los medios de comunicación.

Decía que todos tienen derecho a preguntar, pero al Gobierno le incomoda contestar a la oposición, y se extiende el reproche de que cada vez que preguntamos estamos haciendo política. ¿Eso hacer política? ¿Interesarnos por lo que la ciudadanía demanda? ¿Es hacer política trasladar sus problemas, hacer propuestas y fiscalizar al Gobierno? ¿Qué otra cosa si no es la labor de un parlamento? Esta y no otra es la labor de la oposición, de una oposición responsable.

Bajo el pretexto de la crisis del COVID, del volcán de La Palma o de la crisis migratoria se nos pide silencio, pero callando no estaríamos contribuyendo a mejorar las cosas y a transformar la sociedad. Esa es la labor de una oposición responsable.

La transparencia debe ir más allá de la mera transparencia formal de los datos para extender a la transparencia material del por qué de los hechos, del por qué de las decisiones, de las consecuencias de las políticas de los gobiernos.

Y sin ir más lejos, en Canarias seguimos sin saber el por qué de este viraje respecto al Sáhara, una decisión que nos atañe. Y vamos a tener hoy una visita a destiempo de un ministro, pero seguiremos sin saber cuáles son las consecuencias y por qué de esa decisión, sin poder participar en decisiones sobre política migratoria, cuando la razón, la ley y el Estatuto de Autonomía nos asisten sin poder conocer qué hay detrás y participar en decisiones de enorme calado sobre nuestras aguas, quizás deberían evolucionar las leyes de transparencia y pasar de la mera burocracia de los datos y de las cifras, que solo da una falsa apariencia de transparencia, y dar un paso más para que los gobiernos estén obligados a evaluar las políticas públicas, a dar explicaciones sobre sus decisiones, cuáles son las verdaderas implicaciones y las consecuencias de las políticas públicas para los ciudadanos.

Vamos terminando, señor presidente… (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), dando las gracias al señor comisionado, una vez más, y a su equipo por el trabajo y le animamos a seguir trabajando en esta tarea de pedagogía de la transparencia. Cuente con el Grupo Nacionalista Canario para evolucionar en materia de transparencia y en las leyes de transparencia.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Beato.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señora Mendoza.

La señora MENDOZA REYES: Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, señor Cerdán.

Quiero empezar mi intervención recordando lo que ya explicó el señor Cerdán en su turno de intervención, qué es el Comisionado de Transparencia y Acceso a Información Pública de Canarias. Es un órgano dedicado al fomento, análisis, control y protección de la transparencia, del derecho de acceso a información pública. Y venimos hablando de transparencia desde el año 1992 y hemos ido actualizando la actividad conforme a las modificaciones europeas y los diferentes gobiernos de España hasta llegar a la ley que conocemos hoy.

Se le atribuía al comisionado dos facultades básicas que son: la del control del cumplimiento de publicar la información conocida como la publicidad activa; y la facultad de resolución de las reclamaciones que interpongan los ciudadanos contra los actos expresos o presuntos resolutorios de las solicitudes de acceso a información de las entidades y organismos incluidos en la propia ley de transparencia canaria. Y es, precisamente, este punto que venimos a tratar hoy en este informe anual correspondiente al año 2019. Y después de su intervención solo nos queda felicitar al comisionado por el trabajo realizado en estos años y por gestionar en el año 2021 los casi dos mil expedientes de derecho de acceso a la información y evaluación de portales de transparencia, es decir, un 55 % más de expedientes administrativos que el año anterior.

Extraemos del informe diferentes datos, todos ellos muy buenos en comparación con años anteriores, que reconocen el trabajo y la dedicación del comisionado para salvaguardar el derecho a la transparencia y acceso a la información pública de Canarias.

Que se hayan triplicado las evaluaciones de transparencia en los dos últimos años es el resultado de unir esa dedicación plena del comisionado con la colaboración de los declarantes, cuestión que celebramos.

Ese trabajo concienzudo y la colaboración estrecha tiene como resultado dos cuestiones importantes: la primera, que el conjunto del sector público de Canarias supere la nota 7,7 como promedio de las evaluaciones, con respecto a las de 2020 y que de 1119 sujetos obligados a rendir cuentas sobre su propia transparencia 968 finalmente colaboraron con el comisionado presentando su declaración, es decir, un 86,51 %.

Extraemos del informe otro dato importante, y que podemos distinguir de los años anteriores, que las reclamaciones de derecho de acceso a la información y es que se hayan incrementado un 36 % este tipo de reclamaciones nos hace ver que la ciudadanía cada vez está más interesada en la información pública, en la transparencia, en manejar datos y, especialmente, en saber dónde reclamar si sienten indefensión por parte de la Administración pública.

Haciendo un balance de los siete años de vida del Comisionado podemos afirmar que el derecho de la información y la transparencia de las administraciones públicas está cada vez más demandado por la sociedad, así como explica en el informe presentado, los datos hablan por sí solos. De 1553 expedientes de reclamación se inadmitieron 307 reclamaciones, se estimaron totalmente 601, parcialmente 139 y formalmente por entrega de información fuera de plazo en trámite de audiencia otros 240 expedientes. Es decir, el 80 % de las reclamaciones admitidas desde el 2015 concluyeron con resultados favorables para las personas que reclamaban. El hecho de que haya crecido tantos puntos porcentuales la solicitud de información y de reclamación se puede deber a la buena respuesta de información del Comisionado dando una respuesta rápida y conforme a la ley de transparencia.

Con respecto a los índices de transparencia de Canarias celebramos que por cuarto año consecutivo todas las administraciones y las dos universidades canarias colaboraran con el Comisionado participando con la evaluación de transparencia del año 2020, lo que resalta el esfuerzo y la implicación de la colaboración de todas las entidades. Y no solo vemos el nivel de implicación de la colaboración sino de gestión de la transparencia teniendo una nota media en el año 2016 de 3,14 de las 96 instituciones a una nota media de 7,89 puntos de evaluación del año 2020. Y si analizamos esa puntuación, teniendo en cuenta también la población de cada administración, se logró una media de 9,24 puntos, por lo que podemos afirmar que la población de Canarias tiene un sobresaliente en el nivel de transparencia.

No nos extraña que teniendo todos estos datos hayan premiado al Comisionado de Transparencia de Canarias con el accésit del Premio Nacional de Innovación Pública del año 2020 como premio que reconoce las prácticas innovadoras de los servicios públicos. Esto debe suponer un estímulo para la transparencia activa y participativa.

Con todo este recorrido, señor Cerdán, lo que nos queda es felicitar su labor al frente del Comisionado y a todos los trabajadores y trabajadoras que hacen posibles los resultados de este informe, gracias a las entidades que colaboran para hacer de nuestra comunidad autónoma un referente de transparencia y acceso a la información teniendo cuenta la implicación del trabajo constante. No tenemos dudas, señor Cerdán, que los resultados serán mejores en el próximo informe.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Mendoza.

Turno de cierre para el comisionado.

Adelante.

El señor COMISIONADO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (Cerdán Elcid): Buenos días de nuevo.

Lo primero agradecer en nombre todo el equipo, pequeño pero muy fuerte, de las siete personas que componen el equipo del comisionado, más, siempre me gusta reconocerlo, dos auxiliares, ujieres del Parlamento que colaboran con nosotros en sus tiempos libres; también he de reconocer que sin el apoyo del resto del Parlamento, al fin y al cabo dentro de esta casa y a veces tiramos de los servicios, de los diferentes servicios del Parlamento, sería muy difícil, como les informaba, haber desarrollado 10 000 expedientes en estos últimos cinco años o a atacar a más de tres mil quinientos este año si no tuviéramos también el apoyo del personal del Parlamento que nos rodea.

Dicho esto, quería fundamentalmente ampliar un poquito algunas de las cuestiones que tocamos antes y en relación con los planteamientos que ustedes han realizado aquí.

Don Luis Campos por ejemplo a que no, y coincido con él, a que el hecho de que se produzcan más reclamaciones cada año en el conjunto o sobre el conjunto de las administraciones canarias no es un indicativo de negativo a nuestro entender, primero porque, como efectivamente ocurre, a medida que el comisionado, que es una institución joven, es más conocido más reclamado es, y, en segundo lugar, el despliegue de las leyes de transparencia ha sido lento, prácticamente no tuvieron ninguna publicidad ni estatal ni autonómica en ninguna parte, y el conocimiento de los derechos de los ciudadanos ha sido, diríamos progresivamente, diríamos a medida que han ido viendo algunas noticias en los periódicos han sabido que podían primero preguntar y luego reclamar a los comisionados. En ese sentido, y abundando en ese dato, Canarias prácticamente en este momento, en términos relativos, ya el año pasado tuvo 29 reclamaciones por 100 000 habitantes y fue la segunda comunidad en España en esa ratio por detrás de la comunidad de Cantabria.

En ese sentido pues ya les digo que a mí no me preocupa tanto que existan reclamaciones como el silencio administrativo tanto cuando los ciudadanos preguntan o, también, ese es un dato que no hemos comentado antes, cuando nosotros les preguntamos luego a las administraciones, oigan ustedes les damos un periodo de alegaciones para que contesten a las quejas de los ciudadanos y ni siquiera a veces en ese momento tampoco nos dan una mínima información que nos permita valorar si realmente hay que aplicar límites a la transparencia o no.

Dicho esto, también quería comentarles que, como después de haber alcanzado los niveles en los portales de transparencia en el sector público, nos estamos concentrando, como habrá ustedes podido ya ver, en el análisis de qué pasa con el uso de los fondos públicos cuando salen del ámbito de la Administración y se gestionan, se gastan, a través del sector, a veces público pero en su mayor parte privado.

Cuando les aludíamos a que este año vamos a hacer más de tres mil doscientas evaluaciones o emplazar, yo me daría por contento que de esos tres mil doscientos dos mil quinientos respondieran, estábamos hablando de que vamos a poner el foco sobre cómo informan de lo que hacen con más de mil trescientos millones de euros que el año pasado se entregaron por las diferentes… fundamentalmente por el Gobierno, los cabildos y los cuatro principales ayuntamientos de Canarias porque no hemos podido llegar a todos sino hemos tenido que centrarnos en los siete más cuatro más uno, en los once… en las doce instituciones principales de Canarias, pues qué han hecho con esos fondos de forma de que también la ciudadanía pueda enterarse de qué ocurre con las subvenciones o para qué sirven. Ustedes tengan en cuestiones, pronto lo publicaremos, que el año pasado prácticamente pasamos de treinta o cuarenta perceptores que tenían más de un millón de euros de subvención a más de doscientos este año, fundamentalmente por los fondos COVID. Hay varias decenas de empresas que han recibido más de cinco millones de euros de ayuda pública como consecuencia de las ayudas COVID el año pasado y algo tienen que informar al conjunto de la ciudadanía, no solamente a intervención dentro de dos años sino al conjunto de la ciudadanía de qué ha ocurrido, cómo, fundamentalmente cómo han podido con esa financiación a veces sostener el funcionamiento sectores económicos que se paralizaron completamente a consecuencia de los efectos de la pandemia.

Por eso, en este momento queremos, ya le digo, poner, ya que hemos superado el notable como media, en el… (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Sí.

Le añadimos un minuto.

El señor COMISIONADO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (Cerdán Elcid): Pues fundamentalmente solamente concluir en este sentido anunciando también que, de acuerdo con estos proyectos, vamos a emitir una recomendación al conjunto de las administraciones canarias para que recuerden en cada convocatoria de subvención algo que muchas veces las entidades privadas no conocen, que es que no solamente tienen que rendir cuentas ante las intervenciones sino que tienen que hacer publicidad activa de cómo gastan los fondos. Porque, como les decía al principio, cuando uno está obligado a contar lo que hace, lo hace sustancialmente mejor.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias.

Queremos agradecerle en nombre de la Cámara al comisionado su trabajo y su comparecencia en el día de hoy en esta sesión plenaria.

El portal del Gobierno alcanza un 9,55 en el Índice de Transparencia de Canarias

– Doce entidades de las 43 autonómicas continúan por tercer año consecutivo por debajo de los 4,9 puntos  y el resto aprueban

Entidad ITCanarias
  2016 2017 2018 2019
Instituto Tecnológico de Canarias, S.A. (ITC)   4,15 3 10
Promotur Turismo de Canarias, S.A.   5,74 5,43 10
Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias, S.A. (SODECAN)   3,15 1,85 10
Hoteles Escuela de Canarias, S.A. (HECANSA)   3,8 7,62 9,91
Fundación Canaria para el Fomento del Trabajo (FUNCATRA)   4,88 4,11 9,85
Servicio Canario de Empleo (SCE)   7 7,4 9,73
Agencia Canaria de Calidad Universitaria y Evaluación Educativa (ACCUEE)   4,63 8,87 9,69
Servicio Canario de la Salud (SCS)   7,51 8,83 9,65
Sociedad Canaria de Fomento Económico, S.A. (PROEXCA)   6,59 5,79 9,6
Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias 7,69 8,03 9,04 9,55
Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias, S.A. (GSC)   7,04 5,14 9,45
Gestión del Medio Rural de Canarias, S.A.U. (GMR CANARIAS)   6,28 8,54 9,45
Puertos Canarios   4,68 7 9,26
Gestión y Planeamiento Territorial y Medioambiental, S.A. (GESPLAN)   3,8 3,95 9,14
Radio Pública de Canarias, S.A.   3,22 6,4 8,81
Fundación Tutelar Canaria para la Acción Social (FUCAS)   3,33 2,95 8,69
Consejo Económico y Social de Canarias (CES)   3,91 3,03 8,62
Canarias Cultura en Red, S.A.   4,69 3,31 8,49
Televisión Pública de Canarias, S.A.   3,15 7,48 8,47
Ente Público Radio Televisión Canaria (RTVC)   3,78 7,27 8,41
Instituto Canario de Estadística (ISTAC)   6,51 7,06 8,12
Cartográfica de Canarias, S.A. (GRAFCAN)   4,03 7,4 7,64
Gestión Recaudatoria de Canarias, S.A. (GRECASA)   4,61 4,03 7,13
Instituto Canario de Igualdad (ICI)   5,29 6,02 6,7
Instituto Canario de Investigaciones Agrarias (ICIA)   5,9 5,7 6,62
Instituto Canario de la Vivienda (ICV)   5,67 5,14 6,16
Fundación Canaria para la Acción Exterior (FUCAEX)   4,44 4,83 6,02
Fundación Canaria Academia Canaria de la Lengua   4,23 3,32 5,85
Instituto Canario de Administración Pública (ICAP)   2,76 5,33 5,6
Consorcio El Rincón (La Orotava)   6,21 5,99 5,08
Agencia Tributaria Canaria (ATC)   4,83 4,54 5,04
Gestión Urbanística de Santa Cruz de Tenerife, S.A. (Gestur Tenerife)   0,03 4,2 4,9
Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria (ICCA)   3,29 5,96 4,79
Canarias Congress Bureau Maspalomas Gran Canaria, S.A. (CCB MASPALOMAS)   2,02 3,38 4,38
Canarias Congress Bureau Tenerife Sur, S.A. (CCB TENERIFE)   2,44 3,38 4,1
Sociedad Anónima de Promoción del Turismo, Naturaleza y Ocio (SATURNO)   1,88 3,17 4,03
Fundación Canaria Instituto de Investigación Sanitaria de Canarias (FIISC)   4,09 3,79 3,85
Fundación Canaria de Juventud IDEO   1,21 2,87 3,09
Fundación Canaria Museo de la Ciencia y la Tecnología de Las Palmas de Gran Canaria   1,02 3,06 3,07
Agencia Canaria de Protección del Medio Natural (ACPMN)   5,29 3,29 2,61
Viviendas Sociales e Infraestructuras de Canarias, S.A. (VISOCAN)   1,86 3,05 2,31
Escuela de Servicios Sanitarios y Sociales de Canarias (ESSSCAN)   2,71 2,63 1,81
Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia (ICHH)   4,33 2,7 1,21
         
Media del sector público de la Comunidad Autónoma de Canarias 4,28 5,07 6,90

La tabla global sobre todas las entidades dependientes del Gobierno de Canarias permite apreciar la evolución de la puntuación de cada una en el Índice de Transparencia de Canarias y la evolución de la media de los tres últimos años.
En el caso del Gobierno de Canarias, aparecen cuatro ejercicios porque en el primero no se evaluó a sus organizaciones dependientes.

La Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias volvió a incrementar por cuarto año consecutivo el nivel de cumplimiento de las obligaciones informativas de su portal de transparencia, al pasar de los 7,69 puntos obtenidos en 2016, los 8,03 de 2017 y los 9,04 de 2018; a los 9,55 de 2019.

Así lo refleja el avance de lo que será la cuarta edición del Índice de transparencia de Canarias (#ITCanarias).

En este ejercicio pasado (2019) la evolución fue positiva en el conjunto de los portales de transparencia de las 43 entidades públicas dependientes del Gobierno de Canarias,  que disponían de mayor margen de mejora.
 
Si en 2017 la media del conjunto de todo el sector público autonómico fue de 4,28 puntos, en 2018 ya rebasaba ligeramente el aprobado, alcanzando 5,07. El mayor avance se produjo en 2019, al llegar a 6,90 puntos sobre diez.
 

Los diez portales de transparencia del sector público autonómico que en 2019 han obtenido puntuaciones superiores a 9,5 son: Instituto Tecnológico de Canarias, S.A. (ITC), Promotur Turismo de Canarias, S.A., Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias, S.A. (SODECAN), Hoteles Escuela de Canarias, S.A. (HECANSA), Fundación Canaria para el Fomento del Trabajo (FUNCATRA), Servicio Canario de Empleo (SCE), Agencia Canaria de Calidad Universitaria y Evaluación Educativa (ACCUEE), Servicio Canario de la Salud (SCS), Sociedad Canaria de Fomento Económico, S.A. (PROEXCA) y Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Asimismo, 11 de 43 entidades autonómicas continúan por tercer año consecutivo por debajo de los 4,9 puntos; mientras que en 2018 fueron 22 las que no llegaron a ese nivel y en 2017, 30 entidades. Estas 10 organizaciones son: Gestión Urbanística de Santa Cruz de Tenerife, S.A. (Gestur Tenerife), Canarias Congress Bureau Maspalomas Gran Canaria, S.A. (CCB MASPALOMAS), Canarias Congress Bureau Tenerife Sur, S.A. (CCB TENERIFE), Sociedad Anónima de Promoción del Turismo, Naturaleza y Ocio (SATURNO), Fundación Canaria Instituto de Investigación Sanitaria de Canarias (FIISC), Fundación Canaria de Juventud IDEO, Fundación Canaria Museo de la Ciencia y la Tecnología de Las Palmas de Gran Canaria, Viviendas Sociales e Infraestructuras de Canarias, S.A. (VISOCAN), Escuela de Servicios Sanitarios y Sociales de Canarias (ESSSCAN), Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia (ICHH) y Fundación Tutelar Canaria para la Acción Social.

Son esas entidades las que, año tras año, siguen sin alcanzar los umbrales mínimos de cumplimiento de las obligaciones en sus portales de transparencia.

Téngase en cuenta que el Gobierno de Canarias tiene 165 obligaciones informativas que publicar en su portal de transparencia; mientras que las obligaciones informativas de las entidades dependientes oscilan entre las 107 de sus organismos autónomos dependientes y las 89 de sus empresas públicas, según la Ley de Transparencia de Canarias, que, como casi todas las leyes autonómicas, casi triplica las obligaciones contempladas en la ley básica estatal.

«Es por ello necesario que esas once entidades sigan las mismas pautas de progresiva mejora del resto de las organizaciones autonómicas -indica el Comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán-, porque no se debe olvidar que las declaraciones mensuales, trimestrales o anuales que realizan sobre su actividad constituyen una avanzadilla de la rendición de cuentas que luego han de prestar ante el Parlamento u otros entes en la revisión anual de sus presupuestos y ejecución».

Un histograma es un gráfico de barras que representa la distribución de valores de una variable. En estos casos, cada histograma representa las puntuaciones de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias y sus 42 entidades dependientes del ITCanarias en una evaluación (2017, 2018 o 2019), y cada barra indica cuántas entidades alcanzaron una nota comprendida en cada uno de los intervalos: (0-2], (2-4], (4-6], (6-8] y (8-10].

La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 en 2019

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

Todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan el aprobado de 5 puntos

Dosier sobre el Índice de Transparencia de Canarias 2019 (ITCanarias) en la prensa canaria


 
 
 

Colegios profesionales y cámaras tuvieron un 4,5 en transparencia en 2019

– El plazo de la declaración de transparencia de 2020 se ha ampliado para todas las entidades hasta 31 de julio

Durante el año 2019, los colegios profesionales y las cámaras de comercio de Canarias tuvieron una nota media de 4,5 en el Índice de Transparencia de Transparencia del año 2019. Ahora esas entidades, que son corporaciones de derecho público, han sido emplazadas a autoevaluarse y a presentar su declaración de transparencia correspondiente a 2020 en la sede electrónica del Comisionado antes del 31 de julio para cumplir el mandato de la ley. A una semana de que acabe la segunda y última prórroga del plazo, buena parte de las que el año pasado incumplieron no han comenzado a cargar aún su declaración de transparencia.

Las entidades que persistan por segunda vez en el incumplimiento de las obligaciones informativas establecidas en las leyes de transparencia serán apercibidas, a los efectos de que sus órganos de gobierno, sus colegiados y las instancias de control del Gobierno de Canarias dispongan del debido conocimiento.

En el ejercicio anterior, se convocó a los 62 colegios profesionales y a las cuatro cámaras de comercio de la Comunidad Autónoma de Canarias. De ellas, solo 46 rindieron cuentas ante el órgano garante de la transparencia, presentando su declaración de transparencia correspondiente a 2019; y las 20 que no lo hicieron han sido calificadas como «Incumplidoras» de las obligaciones informativas de la Ley de Transparencia de Canarias.
 
Las 46 corporaciones declarantes registraron una nota media de 4,5 puntos. “Dado que era el primer año en que se les emplazaba a chequear sus portales de transparencia y autoevaluarse, la puntuación de 4,5, sin ser satisfactoria, no es tan negativa como pudiera parecer si se tiene en cuenta que el primer año que se chequearon los portales de transparencia de las administraciones públicas la nota media fue inferior a 4. Si bien, seis años después de estar en vigor la Ley de Transparencia de Canarias no puede ser aceptable que algunos colegios profesionales sigan sin dar cuenta a sus colegiados y a la ciudadanía en general de las informaciones que les requiere la normativa. Son organizaciones democráticas, donde sus órganos de gobierno se eligen por votación y obligadas por la ley a rendir más cuentas que las entidades privadas y menos que las instituciones públicas. Muchas no han cambiado sus hábitos a pesar de las leyes de transparencia”, ha señalado el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.

De las 46 entidades, 19 superaron el 5; 10 alcanzaron una puntuación superior a los 9 puntos, y dos, el Colegio Oficial de Médicos de Las Palmas de Gran Canaria y el Colegio Profesional de Químicos de Canarias, consiguieron un 10.

De las 46 entidades declarantes, 19 superaron el 5; 10 alcanzaron una puntuación superior a los 9 puntos, y dos, el Colegio Oficial de Médicos de Las Palmas de Gran Canaria y el Colegio Profesional de Químicos de Canarias, consiguieron un 10.

Asimismo, 15 entidades superaron los 7 puntos en esta primera evaluación del ITCanarias, correspondiente al ejercicio 2019: Colegio Oficial de Médicos de Las Palmas, 10; Colegio Profesional de Químicos de Canarias, 10; Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Lanzarote, 9,64; Colegio Oficial de Titulados Mercantiles y Empresariales de Santa Cruz de Tenerife, 9,42; Colegio Oficial de Trabajo Social de Santa Cruz de Tenerife, 9,4; Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Fuerteventura, 9,36; Colegio Oficial de Farmacéuticos de Santa Cruz de Tenerife, 9,33; Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Canarias Oriental, 9,27; Colegio de Peritos e Ingenieros Técnicos Industriales de Santa Cruz de Tenerife, 9,19; Colegio de Economistas de Santa Cruz de Tenerife, 9,1; Colegio Oficial de Dentistas de Las Palmas, 8,9; Colegio Oficial de Médicos de Santa Cruz de Tenerife, 8,32; Colegio Oficial de Arquitectos de Tenerife, La Gomera y El Hierro, 7,76; Colegio Oficial de Graduados Sociales de Lanzarote, 7,52; Colegio Oficial de Graduados Sociales de santa Cruz de Tenerife, 7,19.

Por otro lado, 27 entidades tuvieron un ITCanarias inferior a 5 puntos y 21 no alcanzaron el 3, por lo que tienen un amplio margen de mejora en sus portales de transparencia. No obstante, cabe reseñar que 20 corporaciones no presentaron su declaración de transparencia, por lo que no han facilitado información sobre cómo están cumpliendo con las obligaciones informativas que les exigen tanto la Ley de Transparencia de Canarias como la estatal.

Estas entidades son: Colegio de Mediadores de seguros titulados de Las Palmas de Gran Canaria, Colegio de Procuradores de los tribunales de Santa Cruz de Tenerife, Colegio Oficial de Agentes Comerciales de Las Palmas de Gran Canaria, Colegio Oficial de Graduados Sociales de Gran Canaria y Fuerteventura, Colegio Oficial de Titulados Mercantiles y Empresariales de Las Palmas de Gran Canaria, Consejo Canario de Colegios de Procuradores, Colegio Oficial de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria de Santa Cruz de Tenerife, Colegio Oficial de Agentes y Comisionistas de Aduanas de Santa Cruz de Tenerife, Colegio Oficial de Agentes y Comisionistas de Aduanas y Representantes Aduaneros de Las Palmas, Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos técnicos de Lanzarote, Colegio Oficial de Aparejadores, Arquitectos técnicos e Ingenieros de Edificación de Fuerteventura, Colegio Oficial de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras y en Ciencias de Las Palmas, Colegio Oficial de Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administración local de Santa Cruz de Tenerife, Colegio Profesional de Protésicos Dentales de Santa Cruz de Tenerife, Colegio Profesional de Terapeutas Ocupacionales de Canarias, Colegio de Abogados de Lanzarote, Colegio de Abogados de Santa Cruz de La Palma, Colegio de Economistas de Las Palmas, Colegio de Mediadores de Seguros titulados de Santa Cruz de Tenerife, Consejo de Colegios de Veterinarios de Canarias.

Los contenidos informativos que estas entidades tienen que publicar en sus portales de transparencia son: la normativa aplicable y la información relativa a las funciones que desarrolla; el organigrama; los órganos de gobierno, de dirección o de administración, indicando sus competencias y funciones; la identificación y el perfil y trayectoria profesional de los/las responsables de los diferentes órganos y de los directivos; el registro de actividades de tratamiento de datos personales; las cuentas anuales o instrumento informativo similar; los contratos formalizados, incluyendo denominación y objeto, duración, importe de licitación y de adjudicación, procedimiento utilizado, instrumentos a través de los cuales se haya publicitado, número de licitadores/ras participantes en el procedimiento, identidad de las personas o entidades a las que se adjudica el contrato, datos estadísticos sobre el porcentaje en volumen presupuestario de contratos adjudicados a través de cada uno de los procedimientos previstos en la legislación de contratos del sector público, relación trimestral de contratos menores, especificando número, importe global y porcentaje que representan respecto de la totalidad de los contratos formalizados, modificaciones de los contratos formalizados y decisiones de desistimiento y renuncia de los contratos; los convenios suscritos, indicando las partes firmantes y denominación, objeto, plazo y condiciones de vigencia, órganos o unidades encargadas de la ejecución, financiación y modificaciones realizadas durante la vigencia: objeto y fecha; las encomiendas firmadas, especificando objeto y denominación, presupuesto, duración, obligaciones económicas, personas o entidades adjudicatarias de las subcontrataciones efectuadas, procedimiento seguido e importe para las subcontrataciones efectuadas; las ayudas y subvenciones recibidas por parte de administraciones públicas, indicando importe, objetivo o finalidad, descripción de la actividad subvencionada y administración concedente; y finalmente sobre derecho de acceso, el órgano competente, las resoluciones denegatorias previa disociación de los datos de carácter personal e información estadística sobre las resoluciones de las solicitudes de derecho de acceso a la información pública.

Puntuaciones de las corporaciones de derecho público en el Índice de Transparencia de Canarias 2019 (ITCanarias)

Corporaciones de derecho público ITCanarias 2019
Colegio Oficial de Médicos de Las Palmas 10
Colegio Profesional de Químicos de Canarias 10
Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Lanzarote 9,64
Colegio Oficial de Titulados Mercantiles y Empresariales de Santa Cruz de Tenerife 9,42
Colegio Oficial de Trabajo Social de Santa Cruz de Tenerife 9,4
Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Fuerteventura 9,36
Colegio Oficial de Farmacéuticos de Santa Cruz de Tenerife 9,33
Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Canarias Oriental 9,27
Colegio de Peritos e Ingenieros Técnicos Industriales de Santa Cruz de Tenerife 9,19
Colegio de Economistas de Santa Cruz de Tenerife 9,1
Colegio Oficial de Dentistas de Las Palmas 8,9
Colegio Oficial de Médicos de Santa Cruz de Tenerife 8,32
Colegio Oficial de Arquitectos de Tenerife, La Gomera y El Hierro 7,76
Colegio Oficial de Graduados Sociales de Lanzarote 7,52
Colegio Oficial de Graduados Sociales de santa Cruz de Tenerife 7,19
Colegio Oficial de Arquitectos de Gran Canaria 6,32
Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Gran Canaria 6,1
Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Santa Cruz de Tenerife 5,92
Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Santa Cruz de Tenerife 5,76
Colegio Oficial de Trabajo Social de Las Palmas de Gran Canaria 4,54
Colegio Oficial de Ingenieros técnicos en Informática de Canarias (COITIC) 4,46
Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Agrícolas y Peritos Agrícolas de Las Palmas 4,17
Colegio Oficial de la Psicología de Las Palmas 3,32
Colegio Oficial de Farmacéuticos de Las Palmas de Gran Canaria 3,31
Colegio Oficial de Psicología de Santa Cruz de Tenerife 3,26
Colegio Oficial de Enfermería de Tenerife 2,74
Colegio Oficial de Fisioterapeutas de Canarias 2,66
Colegio de Abogados de Las Palmas 2,54
Colegio Oficial de Licenciados en Educación física de Canarias 2,45
Colegio Oficial de Veterinarios de Santa Cruz de Tenerife 2,35
Colegio Oficial de Dentistas de Santa Cruz de Tenerife 2,21
Colegio Oficial de Veterinarios de Las Palmas de Gran Canaria 2,14
Colegio Oficial de Ciencias Políticas y Sociológicas de Canarias 2,07
Colegio Oficial de Enfermería de Las Palmas de Gran Canaria 1,11
Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife 1,02
Colegio Oficial de Profesionales en Turismo 0,99
Colegio Oficial de Arquitectos de Lanzarote 0,89
Colegio Oficial de Administradores de Fincas de Santa Cruz de Tenerife 0,73
Colegio Profesional de Protésicos dentales de Las Palmas de Gran Canaria 0,69
Colegio Oficial de Arquitectos de La Palma 0,58
Colegio Oficial de Biólogos de Canarias 0,51
Colegio Oficial de Podólogos de Canarias 0,3
Colegio Oficial de Administradores de Fincas de Las Palmas 0,15
Colegio de Procuradores de Las Palmas de Gran Canaria 0,09
Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos técnicos de Gran Canaria 0
Colegio Oficial de Gestores administrativos de Santa Cruz de Tenerife 0
Colegio de Mediadores de seguros titulados de Las Palmas de Gran Canaria Incumplidora
Colegio de Procuradores de los tribunales de Santa Cruz de Tenerife Incumplidora
Colegio Oficial de Agentes Comerciales de Las Palmas de Gran Canaria Incumplidora
Colegio Oficial de Graduados Sociales de Gran Canaria y Fuerteventura Incumplidora
Colegio Oficial de Titulados Mercantiles y Empresariales de Las Palmas de Gran Canaria Incumplidora
Consejo Canario de Colegios de Procuradores Incumplidora
Colegio Oficial de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria de Santa Cruz de Tenerife Incumplidora
Colegio Oficial de Agentes y Comisionistas de Aduanas de Santa Cruz de Tenerife Incumplidora
Colegio Oficial de Agentes y Comisionistas de Aduanas y Representantes Aduaneros de Las Palmas Incumplidora
Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos técnicos de Lanzarote Incumplidora
Colegio Oficial de Aparejadores, Arquitectos técnicos e Ingenieros de Edificación de Fuerteventura Incumplidora
Colegio Oficial de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras y en Ciencias de Las Palmas Incumplidora
Colegio Oficial de Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administración local de Santa Cruz de Tenerife Incumplidora
Colegio Profesional de Protésicos Dentales de Santa Cruz de Tenerife Incumplidora
Colegio Profesional de Terapeutas Ocupacionales de Canarias Incumplidora
Colegio de Abogados de Lanzarote Incumplidora
Colegio de Abogados de Santa Cruz de La Palma Incumplidora
Colegio de Economistas de Las Palmas Incumplidora
Colegio de Mediadores de Seguros titulados de Santa Cruz de Tenerife Incumplidora
Consejo de Colegios de Veterinarios de Canarias Incumplidora
Media aritmética 4,52

Dos de cada tres entidades subvencionadas por el Gobierno de Canarias presentaron por primera vez su declaración de transparencia

487 entidades privadas recibieron subvenciones en 2019 del Gobierno de Canarias por importes superiores a 60.000 €

Las 293 entidades privadas declarantes alcanzan una nota media de 4 puntos en su primera evaluación del ITCanarias

De las 487 entidades privadas que recibieron subvención de más de 60.000 euros en 2019 por el Gobierno de Canarias, principalmente empresas, academias formativas y organizaciones sin ánimo de lucro, 293 presentaron su declaración de transparencia al órgano garante, lo que supone que más del 60 % colaboró en su rendición de cuentas. La nota media del conjunto privado se sitúa para el ejercicio 2019 en los 4 puntos.

Las leyes de transparencia (estatal y canaria) establecen que toda entidad privada que perciba ayudas o subvenciones procedentes de administraciones públicas por importes superiores a 60.000 € está obligada a publicar una serie de contenidos informativos en sus páginas web. Por ello, este año el Comisionado de Transparencia invitó por primera vez a participar en el proceso de evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) a las casi 500 entidades privadas que recibieron subvenciones del gobierno autonómico en el año 2019, que acumulan en conjunto 174.565.338,99 € de ayudas públicas. Es la primera vez que todos los subvencionados por una administración española y obligados por ley a la transparencia pueden evaluar su nivel de cumplimiento.

De las 293 entidades declarantes, 112 superaron los 5 puntos, el 38 %; y 29 alcanzaron una nota por encima de los 9 puntos. Además, la Asociación Nuestra Señora del Amparo (APREME), la Asociación tinerfeña en Lucha por la Salud Mental, la Asociación Protectora de Personas con discapacidad intelectual de Las Palmas (APROSU) y la Federación Salud Mental Canarias obtuvieron un 10. Por otro lado, 137 entidades no alcanzaron los 3 puntos, por lo que tienen un amplio margen de mejora en sus portales de transparencia.

“La metodología de evaluación del ITCanarias es exigente, pues no solo valora la información, sino también cómo, cuándo y de qué forma está publicada, por lo que, siendo la primera evaluación, se trata de un buen punto de partida para el ámbito privado, -señala el comisionado de transparencia, Daniel Cerdán-. Aunque puedan parecer cifras o notas bajas, son altas en comparación con los primeros años de aplicación de las leyes de transparencia a las instituciones públicas, con obligaciones informativas más altas; porque durante 2016 y 2017 respondieron en menos proporción que las privadas y con peores notas medias”.

Los contenidos informativos que estas entidades tienen que publicar en sus páginas webs son: información relativa a las funciones que desarrollan; la normativa aplicable; la identificación y el perfil y trayectoria profesional de los/las responsables de los diferentes órganos.; el organigrama; las cuentas anuales o instrumento informativo similar; los contratos formalizados con administraciones públicas, incluyendo denominación, objeto, duración, importes de licitación y adjudicación, procedimiento utilizado, administración contratante, modificaciones realizadas y decisiones de desistimiento o renuncia de los contratos; los convenios suscritos con administraciones públicas, indicando denominación, partes firmantes, objeto, plazo y condiciones de vigencia, órganos o unidades encargados de su ejecución, financiación y objeto y fecha de las modificaciones; y finalmente, las subvenciones recibidas por parte de administraciones públicas, especificando importe, objetivo o finalidad, descripción de la actividad subvencionada y la administración concedente.

Se da la circunstancia de que las navieras interinsulares (que canalizaron las subvenciones canarias a los pasajes marítimos por 29,7 millones euros en 2019) no presentaron declaración de transparencia al alegar que son los pasajeros los que las reciben y no las propias compañías. 

En las tablas aparece la nota obtenida por cada entidad que presentó su declaración de transparencia. Las que no la presentaron se señalan “sin datos” y en su inmensa mayoría no publican en su web las veintitrés obligaciones informativas a que les obliga la Ley de Transparencia.

Tabla de las 487 entidades privadas subvencionadas en 2019 con más de 60.000 euros por el Gobierno de Canarias

Entidad Subvención concedida ITCanarias 2019
FUNDACIÓN LABORAL DE LA CONSTRUCCIÓN 7.749.844,75 € 3,35
CRUZ ROJA ESPAÑOLA 3.234.963,56 € 9,17
FUERTEVENTURA 2000, S.L. 2.569.390,22 € 5,82
CONFEDERACIÓN CANARIA DE EMPRESARIOS 2.386.026,40 € 8,7
CONFEDERACIÓN PROVINCIAL DE EMPRESARIOS DE SANTA CRUZ DE TEN 2.383.543,20 € 3,57
FEDERACIÓN PROVINCIAL DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA DEL METAL Y NUEVAS TECNOILOGIAS DE LAS PALMAS (FEMEPA) 2.298.212,86 € 1,73
Agrupación Española de Entidades Aseguradoras de los Seguros Agrarios Combinados, S.A. 2.250.000,00 € No presentado/a*
FORMACIÓN OCUPACIONAL CANARIA FOCAN 2.237.402,70 € 9,02
ESCUELA DE HOSTELERÍA EUROPEA, S.L. 2.020.947,50 € 4,72
EUROPEA DE FORMACIÓN Y CONSULTORÍA, S.L. 1.961.677,10 € 0
CÁRITAS DIOCESANA DE CANARIAS 1.813.143,58 € 8,38
Pontificia Real y Venerable Esclavitud del Santísimo Cristo de La Laguna 1.800.000,00 € 0,6
ASOCIACIÓN DE COOPERACIÓN JUVENIL SAN MIGUEL 1.796.650,00 € 4,86
Unión General de Trabajadores de Canarias 1.753.994,10 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN CANARIA DE CENTROS DE FORMACIÓN PROFESIONAL (ACEP 1.744.585,40 € 3,61
INSFORCA SERVICIOS Y FORMACIÓN, S.L. 1.715.481,00 € 0,09
Asociación Agraria Jóvenes Agricultores de la Provincia de Las Palmas (ASAJA) 1.683.257,40 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE EMPRESARIOS Y EMPRENDEDORES DE LANZAROTE 1.592.589,20 € 3,47
CENTRO DE FORMACIÓN A.F.S., S.L. 1.586.146,20 € 3,67
RADIO ECCA, FUNDACIÓN CANARIA 1.520.930,45 € 2,52
FUNDACIÓN CANARIA MAIN 1.511.800,10 € 6,88
FUNDACIÓN CANARIA DEL CLUB DEPORTIVO TENERIFE 1.500.000,00 € 9,67
FUNDACIÓN CANARIA UNIÓN DEPORTIVA LAS PALMAS 1.500.000,00 € 9,8
FEDERACIÓN PROVINCIAL DE EMPRESAS DEL METAL Y NUEVAS TECNOLO 1.475.530,24 € 7,39
FORMACIÓN PROFESIONAL PARA EL EMPLEO EUROPEA, S.L. 1.383.108,38 € 5,82
ASOCIACIÓN NORTE DE TENERIFE DE ATENCIÓN A LAS DROGODEPENDENDENCIAS (ANTAD) 1.363.787,00 € 8,14
Asociación Domitila Hernández 1.337.522,17 € No presentado/a*
CÁRITAS DIOCESANA DE TENERIFE 1.268.067,68 € 2,69
FUNDACIÓN CANARIA CENTRO DE SOLIDARIDAD DE LAS ISLAS CANARIA 1.256.011,33 € 3,5
AHUMADOS CANARIOS, S.A. 1.187.543,91 € 0
Centro de Estudios Master Anuscheh de Canarias, S. L. 1.186.118,98 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE EMPLEADOS DE IBERIA PADRES DE PERSONAS CON DIS 1.175.326,85 € 5,11
FUNDACIÓN CANARIA YRICHEN 1.173.462,33 € 7,61
INSTITUTO CANARIO DE PSICOLOGÍA Y EDUCACIÓN, S.A. (ICSE, S.A 1.173.222,00 € 0,15
CENTRO DE FORMACIÓN EMPRESARIAL AURA, S.L.L. 1.155.671,70 € 8,85
COMISIONES OBRERAS DE CANARIAS 1.140.077,55 € 3,3
ILUNION LAVANDERÍAS DE CANARIAS, S.A. 1.131.009,85 € 5,2
ADMINISTRACIÓN CONDE, S.L. 1.076.618,23 € 9,57
PAPETTE CONSULTING, S.L. 1.065.590,62 € 2,98
JUAN PABLO CABRERA BORGES, S.L. 1.041.776,76 € 9,04
FUNDACIÓN CANARIA PARA LA REFORESTACIÓN (FORESTA) 1.000.000,00 € 0,76
Asociación de Integración Social Calidad de Vida 990.315,00 € No presentado/a*
CIUDAD SAN JUAN DE DIOS LAS PALMAS (EL LASSO) 987.381,06 € 0,15
Caflaja, S.L. 958.720,11 € No presentado/a*
EUROCAMPUS FORMACIÓN Y CONSULTORÍA, S.L. 948.649,50 € 2,62
CONFEDERACIÓN INSULAR DE EMPRESARIOS DE FUERTEVENTURA 933.419,10 € 5,97
CENTRO DE FORMACIÓN DE HOSTELERÍA Y TURISMO DE CANARIAS, S.L 933.385,40 € 4,68
CONSULTORÍA ESTRATÉGICA INTEGRALIS CANARIAS, S.L. 920.618,30 € 9,31
LANTINOBA CANARIAS, S.L.N.E. 901.933,10 € 5,94
Escuela de Actores de Canarias, Sociedad Cooperativa 900.000,00 € 9,35
ESCUELA SUPERIOR DE ESTUDIOS TÉCNICOS DE CANARIAS, S.L. 875.607,00 € 1,92
FUNDACIÓN CANARIA ICSE, PROMOCIÓN Y DESARROLLO DE ESTUDIOS S 850.398,00 € 0,15
FUNDACIÓN ADSIS CANARIAS 835.946,84 € 6,08
FUNDACIÓN CANARIA SOCIOSANITARIA 822.645,00 € 4,36
CENTRO DE ENSEÑANZAS POLICIALES, S.L. (CENPOL) 817.994,00 € 0,54
INVER PESCATRON. LANZAROTE, S.L. 778.242,46 € 5,87
FUNDACIÓN CANARIA FORMACIÓN INTEGRAL E INSERCIÓN SOCIOLABORAL 739.801,54 € 8,87
AULA DE FORMACIÓN SUPERIOR, S.L. 726.922,50 € 5,77
MBC SERVICIOS DE FORMACIÓN Y CONSULTORÍA DE CANARIAS, S.L. 721.530,45 € 5,58
Instituto Superior de Ciencias Gastronómicas, Restauración y Turismo de Canarias, S.L. (Ingastur) 713.793,30 € No presentado/a*
Instituto de Formación Profesional, Industrial y Tecnológico El Goro (Inforintec) 709.894,60 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE ENTIDADES PLENA INCLUSIÓN CANARIAS 700.852,51 € 9,72
Instituto de Formación Profesional de Mecánica, Electricidad y Energias Alternativas, S.L. (Informec) 698.164,10 € No presentado/a*
CENTRO INTEGRADO DE EDUCACIÓN SUPERIOR, S.L. (CIES) 698.001,60 € 0,15
MULTIMEDIA BUSINESS CENTER, S.L. 696.251,80 € 5,76
Instituto Canario de Estudios de Empresa, S.L. 695.679,20 € No presentado/a*
INTEGRA CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO, S.L. (INTEGRA CEE) 694.274,85 € 6,06
IBECON 2003, S.L. 693.889,10 € 3,84
Asociación para la Promoción del Empleo y la Cohesión Social «Creativa» 693.529,79 € No presentado/a*
Academia de Desarrollo Formativo SL 690.263,00 € 3,26
FEDERACIÓN DE ÁREAS URBANAS DE CANARIAS (FAUCA) 686.782,60 € 7,11
Desarrollo Social Canarias, S. L. 684.820,89 € No presentado/a*
Asociación para la Formación e Inserción Laboral en Canarias (AFILCA) 665.680,12 € No presentado/a*
FUNDACIÓN CANARIA PARA LAS PERSONAS CON SORDERAS Y SUS FAMILIARES 665.203,42 € 9,42
FORMAVANZA, S.L. 655.984,10 € 2,56
Centro de Formación Canario, S.L. 655.401,60 € No presentado/a*
ECATAR CANARIAS S.L.U. 652.467,70 € 9,74
FORMACIONLINE, S.L. 642.484,50 € 5,55
ASOCIACIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD DE LANZAROTE (ADISLA 625.101,48 € No presentado/a*
Tecno Inte Informática, S.L.U. 599.893,50 € No presentado/a*
Viernes Centro de Formación, S.L. 592.231,50 € No presentado/a*
GALILEI Y AGRUPADOS, S.L. 587.434,50 € 0,93
ACADEMIA AXÓN, S.L. 586.816,50 € 0,48
INSFORCAN, S.L. 581.944,50 € 0,21
CENTRO DE FORMACIÓN AFORECA, S.L. 580.485,00 € 0,15
Montserrat Villalba Ruiz, S.L. 578.754,00 € No presentado/a*
CÍRCULO DE FORMACIÓN, EMPLEO E INNOVACIÓN, S.L. 576.343,50 € 2,98
ESCUELA SUPERIOR DE ENSEÑANZA FUERTEVENTURA, S.L. 561.092,20 € 5,78
ACATEN C.B. 560.085,00 € 3
ASOCIACIÓN COORDINADORA DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD FÍSICA 559.892,72 € 6,32
Centro de Formación para el Empleo Santa Brígida, S.L. 557.766,00 € No presentado/a*
Anuscheh Missaghian Schirazi, S. L. 549.213,00 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN ADEPSI 546.087,11 € 8,14
FRANDE PESCA, S.L. 539.834,50 € 0,59
ASOCIACIÓN PARA EL FOMENTO DE LA FORMACIÓN, EL EMPLEO, LA INFORMACIÓN Y EL DESARROLLO DEL NORTE (AFEDES) 533.900,00 € 9,71
ALDEAS INFANTILES SOS DE ESPAÑA 531.776,01 € No presentado/a*
LÍNEAS MARÍTIMAS ROMERO, S.L. 531.518,13 € 0,21
CNP España, S.L. 530.942,56 € No presentado/a*
CETEPRO FORMACION SL 522.787,50 € No presentado/a*
JOSE ANGEL CID RUZAFA 521.242,00 € 0,3
COMISIÓN ESPAÑOLA DE AYUDA AL REFUGIADO (CEAR) 514.755,42 € No presentado/a*
CENTRO DE FORMACIÓN PECRISER, S.L. 514.348,50 € 6,06
CONFEDERACIÓN CANARIA DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA (CECAP 509.483,25 € 5,64
GRUPO INSEM DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO, S.L. 506.084,89 € 3,56
REYES FORMACIÓN, S.L. 504.559,50 € 3,19
CENTRO DE ENSEÑANZA DE CANARIAS LICEO 2000, S.L. 501.798,17 € 0,75
ASOCIACIÓN PALMERA TRATAMIENTO Y PREVENCIÓN TOXICOLOGÍA 500.520,00 € 7,86
ADALID SERVICIOS CORPORATIVOS, S.L. 499.450,50 € 7,26
C.B.Farhang Taheri 498.045,00 € No presentado/a*
SERINGLOBAL CANARIAS, S.L. 497.118,97 € 3,98
INSTITUTO CANARIO SUPERIOR DE ESTUDIOS, S.L. (ICSE S.L.) 493.027,50 € 0,15
FUNDACIÓN CANARIA CENTRO DE ATENCIÓN A LA FAMILIA DE TENERIFE 490.662,12 € 2,46
Acción Laboral (Plataforma para la Implantación de Programas de Inclusión Laboral en Colectivos Desfavorecidos) 488.230,50 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN CANARIA PARA LA POTENCIACIÓN DEL DESARROLLO SOCIAL 482.939,49 € No presentado/a*
CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO NOVAVIDA, S.L. 482.562,03 € 0,09
Hisimar Selección, S.L. 481.380,82 € No presentado/a*
Proyectos Empresariales Canarios, S.L. 475.189,90 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN CANARIA ATACAYTE PARA LA LUCHA POR EL BIENESTAR S 470.769,48 € No presentado/a*
ASESORAMIENTOS AGRONÓMICOS CANARIOS S.L.P. (AGROISLAS) 465.795,94 € 0,15
HOGAR N S DEL PINO EN LAS PALMAS HEDE LOS ANCIANOS DESAMPARADOS P S R 448.007,51 € No presentado/a*
Federación de Lucha Canaria 441.890,00 € No presentado/a*
ISONORTE EMPLEO, S.L. 438.676,88 € 2,37
ASOCIACIÓN HOTELERA Y EXTRAHOTELERA DE TENERIFE, LA PALMA, L 437.495,78 € 3,34
FUNDACIÓN CENTRO DE ORIENTACIÓN FAMILIAR DE CANARIAS (COF) 436.593,00 € 6,12
CEMOP, S.L. 434.111,80 € 1,28
INSTITUTO CANARIO DE PSICOLOGÍA EMPRESARIAL, S.L. 432.789,00 € 7,27
HERMANAS HOSPITALARIAS DEL SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS DE LA LAGUNA (ACAMAN) 416.262,86 € 0,62
Grupo Sifu Canarias, S.L. 410.404,91 € No presentado/a*
ECOINSER CANARIAS SLU 410.021,92 € 9,95
CENTRO ESPECIALIDADES PALMAR SL 406.308,00 € 1,5
Fundación Neotrópico 401.380,56 € No presentado/a*
ASOC.PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL RAYUELA 399.278,20 € 1,9
Grupo Audio Formación, S.L. 380.977,50 € No presentado/a*
PROYECTAEMPLEO ETT, S.L. 379.635,46 € No presentado/a*
FUNDACIÓN CANARIA EL BUEN SAMARITANO 371.448,58 € 5,44
PRODUCCIONES Y DISTRIB. ARUCANSA 370.272,89 € 0,21
CENTRO DE ESTUDIOS ATLÁNTICO, S.L. 369.417,00 € 1,57
Docencia y Multimedia Canarias, S.L. 364.861,50 € No presentado/a*
TRAMPOLÍN SOLIDARIO, S.L. 364.543,75 € 0,09
PELUQUERÍA BAMBÚ, S.L. 355.746,00 € 6,86
Fundación Canaria Federación Provincial Pequeña Mediana Empresa del Metal Nuevas Tecnologías Las Palmas (FEMEPA) 345.180,00 € No presentado/a*
Aquanaria, S.L. 342.417,84 € No presentado/a*
CENPOL SEGURIDAD, S.L. 341.488,08 € 0,15
OBRA SOCIAL DE ACOGIDA Y DESARROLLO (OSDAD) 338.623,36 € 1,26
CONSORCIO DE EXPORTACION AUDIOVISUAL DE LAS ISLAS CANARIAS S 337.000,00 € 4,28
Canaria de Ocio y Restauración, S.L.U. 336.367,50 € No presentado/a*
FUNDACIÓN PROYECTO DON BOSCO 331.312,65 € 6,96
Ctro. E.E. Ache Canarias Servicios, S.L.U. 330.595,76 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO RURAL DE LA ISLA DE LA PALMA 327.798,01 € 5,61
INSTITUTO DE ESTUDIOS DEL ATLANTICO 318.631,50 € 0,15
ASOCIACIÓN DE PERSONAS SORDAS DE LA PROVINCIA DE LAS PALMAS 309.457,57 € 6,96
IMPRENTA BONNET SL 302.643,21 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE CUIDADORAS/ES, FAMILIARES Y AMIGOS/AS DE PERSO 301.649,05 € 5,2
ILUNION Retail y Comercialización, S.A. 300.791,58 € No presentado/a*
LABORSORD, S.L. 293.039,07 € 9,11
ASOCIACIÓN ESPAÑOLA CONTRA EL CÁNCER (AECC) 289.257,21 € 2,76
GRUPO GANADEROS DE FUERTEVENTURA, S.L. 287.372,44 € 9,08
Asociación para la Formación Ocupacional en Canarias (AFORO) 286.179,00 € No presentado/a*
AGUAS MINERALES DE FIRGAS S.A. 285.000,00 € 5,02
Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE) 275.314,82 € No presentado/a*
INSULARIA CREADORES S.L.N.E. 275.000,00 € 0,09
SAT QUESO FLOR DE VALSEQUILLO 272.487,76 € No presentado/a*
ASOC AFAES FAMILIAS DE APOYODE ENFERMOS 269.406,54 € 8,46
JOSE ANGEL PAIS YANES 264.040,50 € No presentado/a*
CENTRO DE ESTUDIOS FYRESCAN SL 256.401,00 € No presentado/a*
ASOC MENSAJEROS DE LA PAZ CANARIAS 254.192,44 € 1,22
FEDERACION DE ASOC DE SORDOS DE LAS ISLAS CANARIAS (FASICAN) 250.239,64 € 4,33
ASOCIACION DE INDUSTRIALES DE CANARIAS (ASINCA) 250.000,00 € 8,71
LORO PARQUE FUNDACION 250.000,00 € No presentado/a*
SOCIEDAD CIENTIFICA EL MUSEO CANARIO 250.000,00 € No presentado/a*
GRACIOSAMAR CRUCEROS S.L. 247.007,44 € 0,15
FEDERACION DE ASOCIACIONES DE MUJERES ARENA Y LAURISILVA 240.646,88 € 8,66
ASOC DE DISCAPACITADOS DEL SUR ADISSUR 239.101,42 € 3,68
FUNDACIÓN CANARIA ISONORTE 238.500,00 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN CIVITAS CENTROS ESPECIALIZADOS EN PERSONAS CON DISCAPACIDAD 237.796,39 € 1,66
COORDINADORA DE ORGANIZACIONES DE AGRICULTORES Y GANADEROS DE CANARIAS (COAG) 237.588,77 € 0,48
MONICA RODRIGUEZ ALVAREZ 236.062,50 € No presentado/a*
ECHEYDE, S.C 235.427,76 € 2,81
CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO SERVIDIS S.L 232.271,50 € 2,72
ASOC DE PADRES DE PERSONAS CON AUTISMO DE TENERIFE 228.374,01 € 8,66
VIVEROS LAUMAR S.L 226.206,00 € 0,15
LA CASA ANIMADA SL 225.000,00 € 5,97
LITOGRAFIAS GRAFICAS SABATER S.L. 223.870,87 € 0,21
ASOCIACIÓN DE FAMILIARES Y CUIDADORES DE ENFERMOS DE ALZHEIMER DE SANTA CRUZ DE TENERIFE 218.872,30 € 8,91
COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL GRUPO DE VIVIENDAS BREÑA MAR 216.000,00 € 0,3
GUAYARMINA TEXTIL, S.L. 214.097,83 € No presentado/a*
Fundación Canaria La Caja de Ahorros de Canarias 213.617,92 € 6,54
CDAD PROP EDIFICIO YERAY DE LA PLAZOLETADE PERON NUMERO UNO 210.163,90 € No presentado/a*
CANARIASFORMA S.L. 205.560,00 € 0,15
HARINERA CANARIA SA 205.288,51 € No presentado/a*
ELECTRO HERNANDEZ, S.L. 204.444,00 € 3,33
FRAN Y CHEMI S.L. 201.867,92 € 1,34
ASOCIACION SOCIAL OPORTUNIDADES DE VIDA 200.534,30 € 0,62
CLUB BALONMANO REMUDAS ISLA DE GRAN CANARIA 197.560,78 € 2,53
FEDERACION DE ASOCIACIONES DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD FISI 196.361,51 € No presentado/a*
INTEGRA E INNOVA LABORAL CANARIAS S.L 195.359,99 € 2,18
ENTIDAD CONSERVACION POLIGONO INDUSTRIAL ARINAGA (ECOAGA) 194.805,61 € 8,56
AGRO GRAPE DISTILLERY SL 194.000,00 € No presentado/a*
ICADEPRO S.L. 192.904,50 € No presentado/a*
VOLCANO INTERNACIONAL PRODUCTIONS S.L 191.241,72 € 1,75
MEDICOS DEL MUNDO 190.356,14 € No presentado/a*
ASOCIACION ALZHEIMER CANARIAS 187.702,86 € 7,78
UNION CANARIA DE VENEZUELA 186.320,00 € No presentado/a*
FEDERACION CANARIA DE VOLEIBOL 183.305,54 € 2,41
THINKIN GLOBAL SERVICE SL 182.384,71 € 0,42
HECTOR JOSE MORALES HERNANDEZ 181.449,00 € No presentado/a*
FUNDACION CANARIA FARRAH PARA LA COPERACION Y EL DESARROLLO 179.001,97 € 9,47
UNIÓN DEPORTIVA TABURIENTE 176.026,82 € No presentado/a*
ESTUDIO ITAC,S.L. 174.990,00 € No presentado/a*
ASOCIACION TINERFEÑA EN LUCHA POR LA SALUD MENTAL 173.011,13 € 10
EMPRESA DE INSERCION SOLIDARIA AILA DEPENDENCIA, S.L. 172.474,34 € 2,88
CLUB LANZAROTE SA 172.188,39 € No presentado/a*
CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO GREVISLAN SL 171.370,58 € No presentado/a*
FUNDACION TUTELAR CANARIA SONSOLES SORIANO BUGNION 167.977,98 € 8,96
BRITEC WATER S.L. 167.720,00 € No presentado/a*
BIMBO DONUTS CANARIAS S.L.U. 165.903,13 € 0,3
LAVANDERÍA MOGÁN, S.L. 165.310,20 € 0,09
MONTESANO CANARIAS, S.A. 164.900,48 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE FAMILIARES DE ENFERMOS DE ALZHEIMER Y OTRAS DEMENCIAS DE LA PALMA 164.515,58 € 9,15
AFES SALUD MENTAL 164.000,00 € 9,73
ASOCIACION LARES FEDERACION DE RESIDENCIAS Y SERVICIOS DEL S 162.349,05 € 4,95
EVOLUTION CONSTRUCTION SYSTEM SL 162.119,30 € 0,23
SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS S.A. 162.000,00 € 7,19
FUNDACIÓN DIAGRAMA INTERVENCIÓN PSICOSOCIAL 160.799,88 € 4,19
CLUB VOLEIBOL J. A. V. OLIMPICO 159.969,67 € No presentado/a*
AGUAS DE LA PALMA S A 157.513,98 € 7,74
TELQUIA SERVICIOS INTEGRALES DE TECNOLOGIA SL 157.250,00 € No presentado/a*
EXCAVACIONES GRAVAL, S.L. 155.645,34 € No presentado/a*
HOGAR ANCIANOS DESAMPARADOS NUESTRA SEÑORA CANDELARIA 155.325,57 € No presentado/a*
HOGAR DE LA LAGUNA HERMANITAS ANCIANOS DESAMPARADOS 154.921,33 € No presentado/a*
WUNDER HEXICON SL 154.071,20 € 2,82
ASOC.CULTURAL ORQUESTA CLASICA BELA BARTOK 153.100,00 € No presentado/a*
INDIGO SERVICIOS INTEGRALES S.L., 151.635,96 € 1,88
HERMANAS OBLATAS DEL SANTISIMO REDENTOR 151.431,00 € 4,71
FEDERACION CANARIA DE VELA 151.233,43 € 4,34
ASOCIACIÓN DE PADRES DE DISMINUIDOS FISICOS Y PSÍQUICOS OROBAL 151.025,24 € 4,12
ASOCIACION CANARIA DE AMISTAD CON EL PUEBLO SAHARAUI 149.999,00 € No presentado/a*
ASOCIACION SOCIAL Y CULTURAL INGENIA 149.983,89 € 6,16
RED ANAGOS 149.882,81 € 7,03
ASOCIACION FAMILIAR PRO-DISCAPACITADOS-INTELECTUALES DE TENERIFE (ASPRONTE) 148.033,60 € 9,09
OSTEOBIONIX, S.L. 147.840,00 € 3,88
ASOCIACION DE DIABETICOS DE GRAN CANARIA (ADIGRAN) 146.358,76 € No presentado/a*
ASOC GULL-LASEGUE PARA EL ESTUDIO Y TRATAMIENTO DE LA ANOREX 145.738,13 € 0,14
COMUNIDAD PROPIETARIOS COVISEM I 145.389,89 € 0,09
FUNDACION CANARIA FLORA ACOGE 143.693,00 € 2,78
ASOCIACIÓN PROVINCIAL DE FAMILIARES Y ENFERMOS DE PARKINSON 142.745,66 € 6,74
ASOCIACION INSULAR DE EMPRESARIOS DE HOTELES Y APARTAMENTOS DE LANZAROTE 142.703,40 € 2,46
ILUNION BUGADERIES DE CATALUNYA S.A 141.503,35 € 4,88
FEDERACION DE ARRASTRE CANARIO 139.971,48 € 2,5
APMIB LAS PALMAS, S.L. 138.644,44 € 5,11
ASOCIACION PROVIVIENDA 137.721,48 € 7,86
ASOCIACIÓN FAMILIAS MONOPARENTALES DE CANARIAS-AFAMOCAN 135.688,54 € 3,39
ATLANTIC BIOFUELS, S.L. 134.512,33 € 0,15
NEXOYOGA SL 134.370,60 € 0,21
FEDERACION CANARIA DE BALONMANO 132.092,31 € 2,36
HIJOS DE MOISES RODRIGUEZ GONZALEZ 131.956,08 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN HESTIA PARA LA INTERVENCIÓN E INVESTIGACIÓN FAMILIAR PSICOEDUCATIVA Y SOCIAL 131.174,66 € No presentado/a*
JUNTA DE PROPIETARIOS Nº25 C/ LEON TOLSTOY Y ED 130.160,41 € 0,09
CARPINTERIA VICCOCINA SLL 128.922,04 € 0,23
COFRADIA DE PESCADORES PLAYA BLANCA 128.359,97 € No presentado/a*
CONECTA SOFTWARE SOLUCIONES SLU 128.104,80 € 1,35
BDF BIOTECH S.L. 126.700,00 € 0,4
ASOCIACION BANCO DE ALIMENTOS DE LAS PALMAS 126.000,00 € 2,85
ASOCIACION BANCO DE ALIMENTOS DE TENERIFE 126.000,00 € 1,25
FED REG COFRADIAS PESCADORES CANARI 124.099,37 € No presentado/a*
DIOCESIS DE CANARIAS 123.000,00 € 2,9
CLUB BALONMANO MAHAY 122.960,81 € 1,31
EMPRESA MIXTA DE AGUAS DE LAS PALMAS SA 122.538,28 € 0,15
CONFERENCIAS DE SAN VICENTE DE PAUL SANTA CRUZ DE TENERIFE 122.475,00 € 0,3
ASOCIACION DE AYUDA A PERSONAS DEPENDIENTES EN CANARIAS 122.356,58 € 8,27
PICCONIA GEST SL 122.206,59 € 0,96
CDAD PROP ED AYACATA C/PORTUGAL NUM 121.885,72 € No presentado/a*
FEDERACION CANARIA DE BALONCESTO 121.421,26 € 2,54
ASOCIACION NIÑOS CON CÁNCER PEQUEÑO VALIENTE 121.307,15 € 6,59
AYAGAURES MEDIOAMBIENTE, S.L. 121.132,14 € No presentado/a*
ASOCIACION PROYECTOS DE ACCION SOCIAL DON BOSCO 120.982,47 € 6,76
FUNDACION NUESTRO HOGAR ANAR 119.005,19 € 3,95
FEDERACION CANARIA DE ATLETISMO 118.686,36 € 1,39
COFRADIA DE PESCADORES CASTILLO DEL ROMERAL 117.424,32 € No presentado/a*
CRISTALGANA LANZAROTE SL 115.616,97 € 0,42
FEDERACION VELA LATINA CANARIA 115.000,00 € 2,42
ASOCIACION SOCIOCULTURAL RAIZ DEL PUEBLO 112.352,59 € No presentado/a*
AICAD BUSINESS SCHOOL, S.L. 112.000,00 € 5,39
FEDERACION CANARIA DE HALTEROFILIA 111.944,12 € 5,05
CONSULTORES DE AUTOMATIZACION Y ROBOTICA, S.A. 111.370,00 € No presentado/a*
ASOCIACION BENEFICA CENTRO PADRE LARAÑA 110.762,42 € No presentado/a*
ENTIDAD URBANISTICA PARA LA CONSERVACION DEL PARQUE EMPRESARIAL MELENARA (ECONARA) 110.737,58 € No presentado/a*
OBISPADO DE TENERIFE 110.230,75 € 4,34
DISTRIBUIDORA MARITIMA PETROGAS SLU 109.970,00 € No presentado/a*
PANNA & POMODORO, S.L. 108.674,00 € 3,2
ASOC NUESTRA SEÑORA DEL AMPARO APREME 108.359,88 € 10
CLUB DEPORTIVO VOLEIBOL HARIS 108.103,36 € No presentado/a*
EDIFICACION CUATRO VISTAS IV CB 107.886,17 € No presentado/a*
FERIMARK SL 107.620,73 € 0,23
ASOCIACION DEPORTIVA DE MINUSVALIDOS ECONY 106.092,66 € 2,97
ASOCIACION CULTURAL Y SOCIAL TRIBARTE 105.204,96 € No presentado/a*
LITOGRAFIA A ROMERO SL 104.707,52 € 0,7
CENTRO DE ESTUDIOS KUMA,S.L. 104.396,36 € 0,98
FRUTAS Y VERDURAS GUTIERREZ , S.L. 104.031,71 € No presentado/a*
MARTA DE SANTA ANA PULIDO 103.244,28 € No presentado/a*
BECARFLEX, S.L. 102.285,60 € No presentado/a*
PRODALCA ESPAÑA,S.A. 102.032,06 € No presentado/a*
COMPAÑIA CANARIA DE PIENSOS SA 101.945,84 € 0,72
AVALÓN ASOCIACIÓN DE EMPRESARIOS Y PROFESIONALES LIBERALES LGTBIQ+ DE CANARIAS 101.500,00 € No presentado/a*
ANTONIO BRITO SANTOS S.L. 101.335,89 € 1,25
PESCARGUINSUR 100.883,78 € No presentado/a*
ASOCIACION SOCIO CULTURAL GITANA KARIPEN 100.812,04 € 1,98
ASOC INTERNACIONAL DEL TELEFONO DE LA ESPERANZA 100.000,00 € No presentado/a*
Federación de Bandas de Música de Canarias 100.000,00 € No presentado/a*
IBERDROLA CLIENTES SA 100.000,00 € No presentado/a*
SFERAONE SOLUTIONS Y SERVICES,S.L. 100.000,00 € No presentado/a*
EUROPISTA EDUCACION VIAL SL 99.697,50 € 4,04
ENDESA ENERGIA S.A 99.510,00 € No presentado/a*
CPZ MARKETING SOLUTIONS HISPANIA SL 98.151,12 € No presentado/a*
ASOCIACION DE AMIGOS CONTRA EL SIDA 96.833,33 € 8,78
ECOSISTEMAS VIRTUALES Y MODULARES, S.L 96.714,37 € 7,59
ASOCIACION DE MUJERES PROGRESISTAS 96.408,65 € No presentado/a*
FEDERACION CANARIA DE PADEL 94.310,06 € 2,13
C.E.E. GRANJA ADISFUER, S.L. 93.250,82 € 0,09
CANARIAS CONTROL RADIOELECTRICO S.L. 92.500,00 € No presentado/a*
VERÓNICA CAÍNZOS DIAZ 91.703,14 € No presentado/a*
CALCUSAN,S.L. 91.360,98 € 1,74
ACTIVANDO SUEÑOS DE INSERCION SL 90.000,00 € 9,71
ALCRUZ CANARIAS S L 90.000,00 € 0,15
UNION MARTIN, S.L. 90.000,00 € 0,15
ASOCIACIÓN PROTECTORA DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD INTELECTUAL DE LAS PALMAS (APROSU) 89.612,17 € 10
LAURA GARCÍA DIAZ 89.537,70 € No presentado/a*
GLOBAL INICIATIVAS SOCIALES 89.496,62 € No presentado/a*
SASKIA EVA BASTIN 89.287,70 € No presentado/a*
FUNDACION TUTELAR CANARIA EN CONSTI 88.787,77 € No presentado/a*
HOGAR SANTOS ANGELES 88.658,08 € No presentado/a*
PRODUCCIONES ARRAEZ BRAVO 88.432,79 € No presentado/a*
IREAUTO 2000 SL UNIPERSONAL 88.420,63 € 0,58
REAL CLUB NAUTICO DE TENERIFE 88.328,25 € 5,15
ASOCIACION MUJERES SOLIDARIDAD Y COOPERACION 88.225,10 € 7,69
INSULAR ASISTENCIA,S.L. 88.067,75 € No presentado/a*
FEDERACIÓN CANARIA DE NATACIÓN 87.928,11 € 6,53
ASOCIACIÓN DE LESBIANAS, GAIS, BISEXUALES, TRANS E INTERSEXUALES DE CANARIAS, ALGARABÍA 87.803,90 € 4,7
GREEN EFFICIENT SOLUTIONS SL 87.761,32 € No presentado/a*
ASOC PARA EL EMPLEO Y LA FORMACION 87.733,42 € No presentado/a*
ANA LIBERTAD GARCÍA GARCÍA 87.613,81 € No presentado/a*
ANA LÓPEZ OJEDA 87.613,81 € No presentado/a*
ANABEL BETHENCOURT AGUILAR 87.613,81 € No presentado/a*
BEATRIZ FONTICIELLA HERNÁNDEZ 87.613,81 € No presentado/a*
CATHAYSA PÉREZ GARCÍA 87.613,81 € No presentado/a*
DAVID PÉREZ MESA 87.613,81 € No presentado/a*
DESIRÉE SAN-NICOLAS HERNÁNDEZ 87.613,81 € No presentado/a*
DEVORA ESTHER PEÑA MARTEL 87.613,81 € No presentado/a*
DÁCIL PERDIGÓN PÉREZ 87.613,81 € No presentado/a*
ELISA SANTANA MONAGAS 87.613,81 € No presentado/a*
ESPERANZA HERNÁNDEZ CARRALERO 87.613,81 € No presentado/a*
ISMAEL RODRIGUEZ MARRERO 87.613,81 € No presentado/a*
JESICA CASTELLANO VERA 87.613,81 € No presentado/a*
LORENA DEL PINO ROBAINA CALDERÍN 87.613,81 € No presentado/a*
NICOLÁS MOLINA PADRÓN 87.613,81 € No presentado/a*
PAULA CABRERA CASTRO 87.613,81 € No presentado/a*
PEDRO JAVIER SOSA ALONSO 87.613,81 € No presentado/a*
PEDRO JESÚS RODRIGUEZ DE RIVERA SOCORRO 87.613,81 € No presentado/a*
SARA LOZANO SEOANE 87.613,81 € No presentado/a*
SERGIO DIAZ COELLO 87.613,81 € No presentado/a*
STHEPHANIE JOSÉ MARTÍNEZ 87.613,81 € No presentado/a*
TOMAS HERNÁNDEZ MORA 87.613,81 € No presentado/a*
YERAY HERNÁNDEZ REYES 87.613,81 € No presentado/a*
LAURA IONITA 87.613,79 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE ENFERMEDADES NEUROMUSCULARES DE CANARIAS (ASENECAN) 87.608,31 € 3,65
C P 5, S.A. 87.364,72 € 8,58
ASOCIACION DE DEFICIENTES PSIQUICOS CREVO 87.070,71 € 6,05
CLUB HOCKEY MOLINA SPORT 87.038,00 € 2,25
ASOC LIBERACION ANOREXIA, BULIMIA E 87.007,00 € No presentado/a*
S.U.A.D. 24 HORAS, S.L. 86.532,00 € No presentado/a*
C.D. ECHEYDE ACIDALIO LORENZO 86.157,71 € 7,92
ASOC DEPORTIVA CLUB BEISBOL MARLINS 86.076,60 € 6,81
FUNDACION CANARIA AGORA 84.743,68 € No presentado/a*
SOCIEDAD ISLAS CANARIAS 84.700,00 € No presentado/a*
COFRADIA PESCADORES NUESTRA SEÑORA 84.566,86 € No presentado/a*
GALILEO INGENIERÍA Y SERVICIOS SA 84.420,00 € 7,58
CENTRO SUPERIOR DE FORMACION EUROPA SUR, SA 83.983,50 € 0,54
COMUNIDAD PROPIETARIOS CALLE CAPITA 83.958,02 € No presentado/a*
GENESIS PALACIOS CORTES 83.111,43 € No presentado/a*
MISION CRISTIANA MODERNA 83.000,00 € No presentado/a*
CDAD PROP EDIF CAPITOL DEL PASEO DE 82.860,37 € No presentado/a*
CLUB DEPORTIVO AKEKI UD GRANADILLA 82.246,04 € 9,38
ASOC SOCIOCULTURAL «MOJO DE CAÑA» 82.000,00 € 7,93
REAL CLUB NAUTICO DE GRAN CANARIA 81.933,15 € 2,84
LA GAVETA PRODUCCIONES SL 80.804,00 € 6,79
CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACIO 80.636,93 € No presentado/a*
CLUB DE BALONCESTO ISLAS CANARIAS 80.627,66 € 1
CLUB FUTBOL SALA GALDAR_COHESAN 80.132,22 € No presentado/a*
FEDERACION CANARIA DE BARQUILLOS DE VELA LATINA 80.000,00 € 0,15
RELAXIA RESORTS S.L.U. 79.803,25 € No presentado/a*
GAP RURAL, S.L. 79.794,70 € 3,97
TRUSTPRODUCCIONES HIERRO SL 79.278,44 € 3,5
QUESOS FRESCOS LOMO GALLEGO SL 78.343,93 € No presentado/a*
CLUB BALONMANO TEJINA 78.287,41 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN EDUCATIVA SANITARIA LOS MAYORES VALORES 77.634,00 € 6,93
QUESERIA EL FARO, S.L. 77.610,52 € No presentado/a*
ASOCIACION CENTRO DE INICIATIVAS Y TURISMO TEDOTE LA PALMA 77.550,25 € 8,41
ESTABLEC INDUSTRIALES ARCHIPIELAGO 77.062,80 € No presentado/a*
FEDERACION CANARIA DE JUDO Y D.A. 76.862,93 € 1,83
CLUB VOLEIBOL 7 ISLAS 76.023,52 € 1,03
CLUB DEPORTIVO BALONCESTO CLARINOS DE LA LAGUNA 75.894,86 € 2,97
ASOCIACION DE DISCAPACITADOS DEL NOROESTE DE GRAN CANARIA (ADISNOR) 75.593,34 € 4,44
APMIB TENERIFE, S.L. 75.538,92 € 5,11
COSAVA, S.C.L. 75.383,47 € No presentado/a*
FUNDACION SER 75.079,63 € 7,78
JESUS DAVID VEGA MEDINA 75.000,00 € No presentado/a*
RAIKA YURI GARCIA BARRERO 75.000,00 € No presentado/a*
CLUB DEPORTIVO CATECA 74.681,57 € No presentado/a*
CLUB VOLEIBOLSAYRE MAYSER GRAN CANA 74.438,73 € No presentado/a*
ARCA DE BABEL 74.000,00 € 2,84
CANARIAS BLUE CREA, S.L. 73.965,64 € No presentado/a*
ASOCIACION SOCIAL Y CULTURAL PARA LAS MUJERES, MARARIA 73.530,00 € 4,51
ASOCIACIÓN GAMA COLECTIVO DE LESBIANAS, GAYS, BISEXUALES Y TRANSEXUALES DE GRAN CANARIA 73.028,64 € 9,59
JARADA MOTOR SL  (EN CONSTITUCION) 72.135,16 € No presentado/a*
AGRUPACION EMPRESARIAL INNOVADORA-AEI TURISMO INNOVA GRAN CANARIA 72.000,00 € 6,01
BERNARDINO BETANCOR ALAMO 72.000,00 € No presentado/a*
BISNES PROMOCION Y VENTA 2016, S.L. 72.000,00 € 0,09
CENTRO TECNOLOGICO DE CIENCIAS MARI 72.000,00 € No presentado/a*
INNOVARIS SL 72.000,00 € 3,87
MINIMA COMPAÑIA DE COMUNICACION VIS 72.000,00 € 6,38
ONCAMPUS TRAINING FRT SL 72.000,00 € No presentado/a*
TIENDAS Y MUSEOS CANARIOS SL 71.634,44 € 4,27
AGRESTA SDAD COOP 71.355,20 € 0,6
ASOC CLUB BALONMANO SALUD 70.846,47 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN PARA LA INCLUSIÓN SOCIAL Y LABORAL DE PERSONAS CON DIFERENTES CAPACIDADES INTELECTUALES (ASINLADI) 70.588,02 € 2,05
COMUNIDAD SOR LORENZA HIJAS DE LA CARIDAD SAN VICENTE DE PAU 70.000,00 € 9,42
CLUB DEPOR. BALONCESTO CONEJEROS 69.855,52 € 2,22
HOGAR SANTA GEMA 69.746,26 € No presentado/a*
ASOCIACION SINDROME DE DOWN LAS PAL 69.652,89 € No presentado/a*
QUESOS SAN MATEO SL 69.640,01 € 7,97
CLUB CLINICA SAN EUGENIO VOLEY PLAY 69.519,16 € No presentado/a*
ASOC SUMAS 69.087,19 € No presentado/a*
FUNDACION CANARIA PARA EL TRATAMIENTO INTEGRAL DE LA PARALISIS CEREBRAL INFANTIL 68.959,36 € 1,95
OCON CANARIA DE TRANSPORTES SL 68.214,61 € 0,15
AGUERE ASOCIACION DEPORTIVA 68.178,49 € No presentado/a*
FUND.CANARIA NTRA SRA DE LAS NIEVES 68.000,00 € No presentado/a*
ASOCIACION CANARIA COOP SOLIDARIDAD 67.854,08 € No presentado/a*
FLEXO PUBLICIDAD, S.L. 67.692,80 € 2,95
ASOCIACION REINSERCION SOCIAL MENOR 66.758,02 € 0,15
CESCAMI S.L 65.893,41 € 0,21
SPALOPIA SL 65.822,88 € 0,54
ADRIÁN GUTIÉRREZ SERPA 65.710,36 € No presentado/a*
FRANCISCO JAVIER GARCIA MACHADO 65.710,36 € No presentado/a*
FUTURA GESTIONA 2014 SL 64.928,85 € 0,09
ICHIBAN, SL 64.500,00 € No presentado/a*
LUIS DANIEL TOLEDO DIAZ 64.218,61 € No presentado/a*
DINOSOL SUPERMERCADOS SL 63.167,36 € 5,82
PRODUCTOS TINERFEÑOS SA 63.160,00 € 0,15
INGJF 2017 SL 62.591,58 € 0,15
ASOCIACION TINERFENA DE TRISOMICOS 62.516,66 € No presentado/a*
ASOC PARA EL DES.RURAL DE ISLA LANZ 62.371,36 € No presentado/a*
ASOC CULTURAL, SOCIAL, PATRIMONIAL 62.337,97 € No presentado/a*
ASOC DEPORTIVA VILLA DE INGENIO 61.918,58 € 3,25
AGRUPACION PARA LA DEFENSA DEL PACIENTE PSIQUICO DE LANZAROT 61.823,65 € 0,58
VIDEOCOSTA,S.L. 61.321,45 € No presentado/a*
CLUB DEPORTIVO SALESIANOS BARTOLOME 61.112,47 € No presentado/a*
SERVICIOS DRAGOINTEGRAL, S.L. 61.076,02 € 2,17
ASOCIACIÓN BENEFICO-SOCIAL MAIN 60.908,20 € 5,54
CHUKUMI STUDIO S.L. 60.845,75 € No presentado/a*
BUCEO EL BAJON S.L. 60.600,00 € No presentado/a*
CARLA IBAÑEZ DOMINGUEZ 60.600,00 € No presentado/a*
FONTANERIA Y CALOR 2006 SL 60.600,00 € No presentado/a*
FRANCISCO ANTONIO DELGADO TORDERA 60.600,00 € No presentado/a*
GALERA BEACH PRIVILEGE, S.L.U. 60.600,00 € No presentado/a*
HUIFENG CANARIAS SL 60.600,00 € 0,09
INF SERV TELECOMUNIC CANARIAS 2003 60.600,00 € 0,35
INSTITUTO ODONTOLOGICO CANARIO S.L. 60.600,00 € 0,45
INTERTRAC S A 60.600,00 € 0,09
INTERTRANSPORT CANARY OPERATORS INTERCOP, SL 60.600,00 € No presentado/a*
L.F. SOUND,S.L. 60.600,00 € 8,35
LAURA FRIAS SL 60.600,00 € 0,17
PAN DE TENERIFE SL 60.600,00 € 0,42
PARADISE PLANT SL 60.600,00 € No presentado/a*
PREVENTOS MEDIA S.L. 60.600,00 € No presentado/a*
PROMOTORA SAN MIGUEL TENERIFE SL 60.600,00 € 1,28
R.S.SONOCOM,S.L. 60.600,00 € No presentado/a*
SAT COSECHEROS DE LA PALMA 499/05 60.600,00 € No presentado/a*
TRATAMIENTO DE RESIDUOS ELECTRICOS DE CANARIAS SL 60.600,00 € No presentado/a*
LAVANDERÍA MECÁNICA CRISOL SL 47.000,07 € 5,63
ASOCIACIÓN PARA LA DINAMIZACIÓN DEL EMPLEO Y LA PROMOCIÓN DE LA CONVIVENCIA INTER-VEN 43.408,00 € 0,09
FEDERACIÓN SALUD MENTAL CANARIAS 30.000,00 € 10
ASOCIACION MAJORERA POR LA SALUD MENTAL (ASOMASAMEN) 27.638,92 € 1,98
AKACENTER FORMACIÓN OCUPACIONAL S.L. 6.284,11 € 9,04
ASOCIACION SALUD MENTAL AFESUR 6.237,00 € 1,72
DIDACTICAS GALOIS, SOCIEDAD LIMITADA  –  0,09
FUNDACION CANARIA ISBS  –  9,21
INVERSIONES MARYLANZA SL  –  4,41
Importe total y media aritmética 174.565.338,99 € 4

Más información: https://transparenciacanarias.org/497-entidades-recibieron-mas-de-60-000-e-cada-una-del-gobierno-de-canarias-en-2019/

Noticias sobre evaluación transparencia: https://transparenciacanarias.org/evaluacion/noticias/

Todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan el aprobado de 5 puntos en el Índice ITCanarias 2019

Las medias municipales en El Hierro, La Gomera, Tenerife y Lanzarote rozan la excelencia

El ámbito municipal de Gran canaria supera el 6

En Fuerteventura y La Palma la mayoría de los ayuntamientos no se toman en serio la transparencia

Los portales de transparencia municipales canarios han avanzado mucho en cuatro años, pero todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan los cinco puntos sobre diez.

Si tomamos como referencia el número portales de los 88 ayuntamientos que no superaron la nota mínima, la evolución ha sido: 73 no alcanzaron los cinco puntos en el año 2016, 46 en 2017, 39 en 2018 y 25 en 2019. Es decir, el número de los que no llegaban a un «suficiente» se redujo en cuatro años a menos de un tercio.

En el año 2016 suspendió el 83% de los ayuntamientos y, tres ejercicios después, ese porcentaje se redujo al 28%; en buena medida gracias a la autoevaluación continua a través de la aplicación T-Canaria.

“La autoevaluación y la rendición de cuentas sobre transparencia de los ayuntamientos a través de la aplicación telemática T-Canaria ha influido mucho en la mejora apreciada en estos años. Donde no existe evaluación, los contenidos informativos de los portales no se actualizan ni mejoran en la misma medida”, indica el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.   

Las notas medias de los 88 ayuntamientos y sus 103 organizaciones municipales dependientes pasaron de 3,03 puntos en 2016, a 5,21 en 2017, 5,17 en 2018 y a 5,88 en 2019. Por lo general, sus entidades dependientes (la mayoría muy pequeñas) lastran el resultado global del sector municipal, aunque hay algunos casos, apreciables en la tabla, en los que ocurre al contrario. 

La media de los ayuntamientos de El Hierro alcanza el notable alto en 2019

En la isla de El Hierro, la nota media de municipios en el ITCanarias 2019 es un 8, unas décimas superior a la del año anterior (7,47). El portal de transparencia del ayuntamiento de La Frontera obtiene un 10, el de El Pinar un 7,53 y el de Valverde un 6,46; el único de los tres que reduce un poco su nota con respecto al año anterior.

Ayuntamientos de El Hierro

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de El Hierro

5,33

5,21

7,47

8,00

Ayuntamiento de La Frontera

8,56

8,48

8,76

10,00

Ayuntamiento de El Pinar de El Hierro

2,11

2,79

6,73

7,53

Ayuntamiento de Valverde

5,32

4,36

6,91

6,46

Los ayuntamientos de Fuerteventura continúan con nota media por debajo de 5: un 3,94 en 2019

La media de transparencia municipal de la isla majorera sigue sin alcanzar los cuatro puntos por segundo año consecutivo; con un 3,94 en 2019. Solo dos de sus seis ayuntamientos, Pájara y Tuineje, aprueban en el Índice de Transparencia desde 2017: en 2019, Pájara obtiene un 7,6 y Tuineje un 5,76. Por el contrario, los portales de transparencia de Antigua (3,09), Puerto del Rosario (3,01), Betancuria (2,26) y La Oliva (1,89) nunca han superado el umbral de los cinco (o cuatro) puntos en el ITCanarias desde que se les comenzó a evaluar en 2016.

Ayuntamientos de Fuerteventura

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Fuerteventura

2,16

4,32

3,72

3,94

Ayuntamiento de Pájara

2,16

6,37

5,43

7,60

Ayuntamiento de Tuineje

5,24

6,38

5,67

5,76

Ayuntamiento de Antigua

0,29

3,35

1,98

3,09

Ayuntamiento de Puerto del Rosario

2,18

3,40

3,10

3,01

Ayuntamiento de Betancuria

3,07

3,31

2,19

2,26

Ayuntamiento de La Oliva

0,00

3,14

3,93

1,89

Los ayuntamientos de La Gomera mejoran su transparencia en 2019, con una media de 7,98

La media de transparencia de los seis ayuntamientos gomeros aumenta casi dos puntos en el Índice de Transparencia de Canarias, al pasar de un 5,97 en 2018 a un 7,98 en la evaluación del ejercicio 2019. El caso de Hermigua es el más reseñable, ya que ha pasado de un 1,56 en 2018 a un aumento radical en 2019, con 7,32 puntos. Los otros cinco ayuntamientos ya aprobaban el año anterior y en esta ocasión todos han incrementado su nota: Agulo (9,29), San Sebastián de La Gomera (8,81), Vallehermoso (8,40), Valle Gran Rey (7,57) y Alajeró (6,21).

Ayuntamientos de La Gomera

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de La Gomera

2,77

6,31

5,97

7,98

Ayuntamiento de Agulo

2,94

7,74

8,09

9,29

Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera

3,62

5,49

6,23

8,81

Ayuntamiento de Vallehermoso

1,14

8,47

7,39

8,40

Ayuntamiento de Valle Gran Rey

3,21

7,28

7,56

7,87

Ayuntamiento de Hermigua

2,86

2,72

1,56

7,32

Ayuntamiento de Alajeró

2,86

6,14

5,00

6,21

ITCanarias: La nota media de los ayuntamientos palmeros sigue cuatro años por debajo de 5: obtienen un 4,33 en 2019

Los ayuntamientos de La Palma han elevado su nota media insular de 2019 respecto al año anterior, pero sigue estando por debajo del aprobado de cinco puntos, con un 4,33 en 2019. Esto se debe a que solo 4 de sus 14 ayuntamientos aprueban en el ITCanarias del ejercicio 2019, tres de ellos con muy buena nota: Santa Cruz de La Palma (9,19), El Paso (8,96), Los Llanos de Aridane (8,7) y La Villa de Mazo (5,7); siendo este último es el único de los cuatro que no había aprobado en 2018.

Con respecto a los diez ayuntamientos que suspenden, solo Garafía (4,38 en 2019) había superado el cinco en años anteriores. Es por ello por lo que, durante cuatro evaluaciones de transparencia, nueve ayuntamientos palmeros no han avanzado en la mejora del cumplimiento de sus obligaciones informativas en sus portales de transparencia, situándose además por debajo de los cuatro puntos en el Índice de Transparencia de 2019. Estos son: Tazacorte (3,73), Breña Baja (3,12), Fuencaliente (3,04), Puntagorda (2,79), Puntallana (2,62), Breña Alta (2,61), San Andrés y Sauces (2,55), Tijarafe (2,33) y Barlovento (0,75).

Ayuntamientos de La Palma

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de La Palma

1,92

3,93

3,41

4,33

Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma

2,42

5,95

5,51

9,19

Ayuntamiento de El Paso

1,85

6,65

5,29

8,96

Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane

3,05

6,21

5,56

8,91

Ayuntamiento de La Villa de Mazo

0,86

2,52

2,96

5,70

Ayuntamiento de Garafía

4,01

6,84

5,11

4,38

Ayuntamiento de Tazacorte

1,22

2,55

3,21

3,73

Ayuntamiento de Breña Baja

0,57

2,65

2,45

3,12

Ayuntamiento de Fuencaliente

1,74

4,55

4,09

3,04

Ayuntamiento de Puntagorda

2,45

2,95

1,98

2,79

Ayuntamiento de Puntallana

0,57

3,44

1,84

2,62

Ayuntamiento de Breña Alta

1,81

3,28

2,51

2,61

Ayuntamiento de San Andrés y Sauces

2,66

2,95

1,75

2,55

Ayuntamiento de Tijarafe

2,47

2,72

3,03

2,33

Ayuntamiento de Barlovento

1,20

1,77

2,47

0,75

ITCanarias: Fuerte alza de la nota media municipal en Lanzarote; un 8,31 en 2019 frente al 5,4 de 2018

En Lanzarote, la media municipal de transparencia aumenta sustancialmente, pasando del aprobado al notable alto; de 5,40 en 2018 a 8,31 en 2019. La subida se debe a que en la evaluación del ejercicio 2019 los portales de los siete municipios de la isla superan el notable. Arrecife y Teguise se sitúan en lo alto de la lista al obtener un 10 en el ITCanarias 2019. Destaca el caso de Yaiza, Tías y Tinajo, que en 2018 eran los únicos que suspendían, sin superar los cuatro puntos. Las notas de los portales de transparencia de los ayuntamientos de Lanzarote en 2019 son: Arrecife (10), Teguise (10), San Bartolomé (8,4), Yaiza (7,78), Tías (7,58), Haría (7,23) y Tinajo (7,16).

Ayuntamientos de Lanzarote

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Lanzarote

3,66

4,71

5,40

8,26

Ayuntamiento de Arrecife

6,99

7,50

7,09

10,00

Ayuntamiento de Teguise

4,47

5,67

7,52

10,00

Ayuntamiento de San Bartolomé

3,28

4,28

7,82

8,40

Ayuntamiento de Yaiza

2,71

4,95

3,41

7,78

Ayuntamiento de Tías

2,45

3,22

2,55

7,58

Ayuntamiento de Haría

2,68

3,09

5,64

7,23

Ayuntamiento de Tinajo

3,04

4,27

3,76

7,16

En Tenerife, 26 de sus 31 ayuntamientos superaron los cinco puntos en 2019

La media municipal de Tenerife mejoró más de un punto.

En esta isla, 26 de sus 31 ayuntamientos superan los cinco puntos (frente a los 23 que lo habían hecho en el año 2018); y en su conjunto alcanzaron una media aritmética de 7,73 puntos frente a los 6,34 puntos de 2018. Hay 13 ayuntamientos que superan los nueve puntos en el ITCanarias del ejercicio 2019: Los Realejos (10), Santa Cruz de Tenerife (10), Santiago del Teide (10), La Victoria de Acentejo (9,71), Granadilla de Abona (9,69), Candelaria (9,64), San Juan de la Rambla (9,62), Tacoronte (9,55), La Orotava (9,5), El Sauzal (9,45), Fasnia (9,32), Buenavista del Norte (9,22) y Tegueste (9,06). El número de corporaciones locales por debajo del cinco se reduce, de 8 en 2018 a 5 en 2019. Estos son: El Tanque (4,91), Arafo (3,59), Icod de los Vinos (3,23), La Matanza de Acentejo (3,13) y La Guancha (3).

Ayuntamientos de Tenerife

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Tenerife

3,71

6,42

6,34

7,73

Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife

5,07

9,24

9,92

10,00

Ayuntamiento de Los Realejos

6,84

8,54

9,80

10,00

Ayuntamiento de Santiago del Teide

5,00

8,62

9,45

10,00

Ayuntamiento de La Victoria de Acentejo

1,85

8,73

8,43

9,71

Ayuntamiento de Granadilla de Abona

0,00

7,14

7,57

9,69

Ayuntamiento de Candelaria

6,29

9,04

8,56

9,64

Ayuntamiento de San Juan de la Rambla

6,22

7,21

7,74

9,62

Ayuntamiento de Tacoronte

1,60

2,71

2,81

9,55

Ayuntamiento de La Orotava

1,09

6,09

5,79

9,5

Ayuntamiento de El Sauzal

7,20

9,74

9,58

9,45

Ayuntamiento de Fasnia

8,90

9,60

8,51

9,32

Ayuntamiento de Buenavista del Norte

1,31

9,41

8,36

9,22

Ayuntamiento de Tegueste

4,43

7,67

7,61

9,06

Ayuntamiento de El Rosario

3,67

5,09

7,65

8,82

Ayuntamiento de Guía de Isora

2,26

3,94

3,41

8,31

Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna

6,45

9,17

7,68

8,30

Ayuntamiento de San Miguel de Abona

3,20

3,34

6,90

8,29

Ayuntamiento de Arico

7,24

8,63

8,24

8,21

Ayuntamiento de Garachico

2,13

6,82

7,46

7,86

Ayuntamiento de Santa Úrsula

2,84

7,35

5,49

7,30

Ayuntamiento de Arona

5,11

6,56

6,73

7,24

Ayuntamiento de Adeje

0,63

3,67

3,52

6,90

Ayuntamiento de Los Silos

0,00

3,40

2,69

6,88

Ayuntamiento de Güímar

7,59

6,65

7,04

6,48

Ayuntamiento de Vilaflor

2,42

3,21

5,85

6,38

Ayuntamiento de Puerto de la Cruz

2,34

3,21

2,67

5,95

Ayuntamiento de El Tanque

1,86

4,01

2,75

4,91

Ayuntamiento de Arafo

4,33

6,78

5,28

3,59

Ayuntamiento de Icod de los Vinos

1,73

2,87

1,93

3,23

Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo

2,49

7,77

5,56

3,13

Ayuntamiento de La Guancha

2,89

2,84

1,56

3,00

En Gran Canaria 15 de sus 21 ayuntamientos rebasaron el 5, casi el doble que en 2018

La media aritmética de los ayuntamientos de Gran Canaria pasa de un 4,34 en 2018 a alcanzar el 6,04 en 2019, lo que supone una mejora notoria en el nivel de cumplimiento de la publicidad activa de sus portales municipales. De los 21 municipios de Gran Canaria, son 15 los que aprueban en 2019; cuando el año anterior apenas un tercio, 8 de los 21, habían rebasado los cinco puntos y 13 suspendían.

Por encima de los nueve puntos se sitúan en Gran Canaria: Las Palmas de Gran Canaria (9,93), San Bartolomé de Tirajana (9,15) y Vega de San Mateo (9,06). Y seis ayuntamientos no alcanzan el cinco: Firgas (3,37), Artenara (3,31), Valleseco (2,54), Agaete (2,47), Ingenio (2,27) y La Aldea de San Nicolás (2,27). Se reduce también significativamente el número de suspensos, ya que en 2018 eran 13 entidades las que no aprobaban en el Índice de Transparencia de Canarias.

Ayuntamientos de Gran Canaria

 ITCanarias 2016

 ITCanarias 2017

 ITCanarias 2018

 ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Gran Canaria

2,57

4,87

4,34

6,04

Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria

7,14

8,33

8,42

9,93

Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana

2,42

6,65

4,37

9,15

Ayuntamiento de Vega de San Mateo

1,51

1,08

1,92

9,06

Ayuntamiento de Arucas

3,24

9,17

6,84

8,64

Ayuntamiento de Mogán

1,10

5,38

5,26

8,49

Ayuntamiento de Santa Brígida

0,29

7,39

8,00

8,21

Ayuntamiento de Santa María de Guía

4,42

4,25

2,32

8,01

Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana

1,96

7,50

4,38

7,59

Ayuntamiento de Valsequillo

3,62

6,16

5,12

7,31

Ayuntamiento de Gáldar

2,94

3,65

5,03

7,18

Ayuntamiento de Agüimes

0,88

3,85

5,06

5,62

Ayuntamiento de Telde

3,15

4,07

5,04

5,42

Ayuntamiento de Tejeda

2,53

3,52

4,55

5,38

Ayuntamiento de Teror

3,97

4,20

3,93

5,36

Ayuntamiento de Moya

3,40

3,88

2,51

5,27

Ayuntamiento de Firgas

3,40

4,83

4,09

3,37

Ayuntamiento de Artenara

0,57

4,96

3,94

3,31

Ayuntamiento de Valleseco

3,00

3,28

2,79

2,54

Ayuntamiento de Agaete

1,82

2,68

2,35

2,47

Ayuntamiento de Ingenio

1,71

4,13

2,68

2,27

Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás

0,86

3,28

2,57

2,27

Evolución en el ITCanarias de los 88 ayuntamientos y sus 103 entidades dependientes

Ayuntamientos y entidades dependientes ITCanarias 2016 ITCanarias 2017 ITCanarias 2018 ITCanarias 2019
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Adeje 0,63 3,67 2,47 4,24
Ayuntamiento de Adeje 0,63 3,67 3,52 6,9
Hacienda Local de Adeje, S.A.     2,67 2,98
Empresa Municipal de Servicios de Adeje, S.A.     1,21 2,84
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Agaete 1,82 2,68 2,35 2,79
Sociedad Municipal Unipersonal Agaete Cultura y Deporte, S.L.       3,1
Ayuntamiento de Agaete 1,82 2,68 2,35 2,47
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Agüimes 0,88 3,85 3,34 5,72
Turismo Rural de Agüimes, S.L.       5,78
Fundación Municipal de Medios de Comunicación de Agüimes     1,61 5,77
Ayuntamiento de Agüimes 0,88 3,85 5,06 5,62
Ayuntamiento de Agulo 2,94 7,74 8,09 9,29
Ayuntamiento de Alajeró 2,86 6,14 5 6,21
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Antigua 0,29 3,35 1,98 2,39
Ayuntamiento de Antigua 0,29 3,35 1,98 3,09
Empresa Mixta de Aguas de Antigua, S.L.       1,68
Ayuntamiento de Arafo 4,33 6,78 5,28 3,59
Ayuntamiento de Arico 7,24 8,63 8,24 8,21
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Arona 5,11 6,56 4,66 1,64
Ayuntamiento de Arona 5,11 6,56 6,73 7,24
Patronato de Deportes del Ayuntamiento de Arona     4,74 0,6
Patronato de Turismo del Ayuntamiento de Arona     4,53 0,53
Arona Desarrollo, S.A. (ADESA)     3,2 0,53
Patronato Municipal de Cultura del Ayuntamiento de Arona     4,5 0,46
Patronato de Servicios Sociales de Arona     4,25 0,46
Ayuntamiento de Arrecife 6,99 7,5 7,09 10
Ayuntamiento de Artenara 0,57 4,96 3,94 3,31
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Arucas 3,24 9,17 5,84 6,88
Ayuntamiento de Arucas 3,24 9,17 6,84 8,64
Organismo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de Arucas     7,26 8,12
Sociedad Municipal para el Desarrollo de Arucas, S.A.     3,42 3,89
Ayuntamiento de Barlovento 1,2 1,77 2,47 0,75
Ayuntamiento de Betancuria 3,07 3,31 2,19 2,26
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Breña Alta 1,81 3,28 2,51 1,39
Ayuntamiento de Breña Alta 1,81 3,28 2,51 2,61
La Destiladera, S.L.       0,16
Ayuntamiento de Breña Baja 0,57 2,65 2,45 3,12
Ayuntamiento de Buenavista del Norte 1,31 9,41 8,36 9,22
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Candelaria 6,29 7,79 8,38 9,75
Viviendas y Servicios Municipales de Candelaria, S.L.   6,1 8,48 9,93
Gestión Empresas y Servicios Públicos del Ayuntamiento de la Villa de Candelaria   7,57 7,85 9,75
Fundación Canaria Candelaria Solidaria (CANDESOL)   8,46 8,62 9,68
Ayuntamiento de Candelaria 6,29 9,04 8,56 9,64
Ayuntamiento de El Paso 1,85 6,65 5,29 8,96
Ayuntamiento de El Pinar de El Hierro 2,11 2,79 6,73 7,53
Ayuntamiento de El Rosario 3,67 5,09 7,65 8,82
Sector público dependiente del Ayuntamiento de El Sauzal 7,2 9,74 8,35 8,89
Ayuntamiento de El Sauzal 7,2 9,74 9,58 9,45
Servicios Municipales Sauzal, S.L. (SEMUSA)     7,11 8,33
Ayuntamiento de El Tanque 1,86 4,01 2,75 4,91
Ayuntamiento de Fasnia 8,9 9,6 8,51 9,32
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Firgas 3,4 4,83 4,09 2,57
Ayuntamiento de Firgas 3,4 4,83 4,09 3,37
Afurgad, S.A.       1,77
Ayuntamiento de Fuencaliente 1,74 4,55 4,09 3,04
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Gáldar 2,94 3,65 5,03 6,08
Fundación Canaria Ciudad de Gáldar       8,23
Ayuntamiento de Gáldar 2,94 3,65 5,03 7,18
Galobra, S.A.       5,15
Instituto Municipal de Toxicomanía e Intervención en Áreas Sociales       3,75
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Garachico 2,13 6,82 7,46 7,52
Ayuntamiento de Garachico 2,13 6,82 7,46 7,86
Hospital Residencia de Ancianos del Ayuntamiento de Garachico       7,18
Ayuntamiento de Garafía 4,01 6,84 5,11 4,38
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Granadilla de Abona 0 7,14 6,56 8,95
Ayuntamiento de Granadilla de Abona 0 7,14 7,57 9,69
Servicios Municipales de Granadilla de Abona, S.L. (SERMUGRAN)     5,54 8,21
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Guía de Isora 2,26 3,94 3,41 7,95
Ayuntamiento de Guía de Isora 2,26 3,94 3,41 8,31
Isora Integra, S.L.U.       7,58
Ayuntamiento de Güímar 7,59 6,65 7,04 6,48
Ayuntamiento de Haría 2,68 3,09 5,64 7,23
Ayuntamiento de Hermigua 2,86 2,72 1,56 7,32
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Icod de los Vinos 1,73 3,74 2,25 3,75
Icod Empresa Municipal, S.A. (ICODEMSA)   4,62 4,53 7,93
Ayuntamiento de Icod de los Vinos 1,73 2,87 1,93 3,23
Empresa Municipal de Desarrollo Económico, Empleo, Turismo y Ocio, S.A. (ICODTESA)     0,3 0,09
Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Icod de los Vinos        Incumplidora
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Ingenio 1,71 4,13 2,68 0,64
Ayuntamiento de Ingenio 1,71 4,13 2,68 2,27
Patronato de Medios de Comunicación        0,09
Patronato Municipal de Escuelas Infantiles        0,09
Fundación para la Promoción del Empleo, la Formación Profesional        0,09
Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás 0,86 3,28 2,57 1,18
Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás 0,86 3,28 2,57 2,27
Sociedad Aldeana de Servicios y Atención Ciudadana, S.R.L.       0,09
Sociedad de Deportes de La Aldea, S.L.        Incumplidora
Ayuntamiento de La Frontera 8,56 8,48 8,76 10
Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Guancha 2,89 2,84 1,56 3
Ayuntamiento de La Guancha 2,89 2,84 1,56 3
Patronato Municipal de La Universidad Popular del Ayuntamiento de La Guancha        Incumplidora
Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo 2,49 7,77 5,56 1,61
Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo 2,49 7,77 5,56 3,13
Sociedad Desarrollo de La Matanza de Acentejo, S.A.U.       0,09
Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Oliva 0 3,14 2,69 1,92
Suministros de Agua La Oliva, S.A.     1,44 1,95
Ayuntamiento de La Oliva 0 3,14 3,93 1,89
Ayuntamiento de La Orotava 1,09 6,09 5,79 9,5
Ayuntamiento de La Victoria de Acentejo 1,85 8,73 8,43 9,71
Ayuntamiento de La Villa de Mazo 0,86 2,52 2,96 5,7
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria 7,14 4,61 4,01 6,73
Sociedad Municipal de Aparcamientos de Las Palmas de Gran Canaria, S.A. (SAGULPA)   5,59 5,6 10
Sociedad Municipal de Gestión Urbanística de Las Palmas, S.A. (GEURSA)   5,23 7,16 10
Guaguas Municipales, S.A.   5,68 7,94 9,98
Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria 7,14 8,33 8,42 9,93
Promoción de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, S.A.     0,3 9,25
Fundación Canaria Auditorio y Teatro de Las Palmas de Gran Canaria     4,28 7,04
Instituto Municipal de Deportes de Las Palmas de Gran Canaria (IMD)   2,34 3,54 4,95
Agencia Local Gestora de la Energía de Las Palmas de Gran Canaria   2,06 3,81 4,9
Instituto Municipal de Empleo y Formación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (IMEF)     1,38 3,88
Hotel Santa Catalina, S.A.     1,15 3,53
Consorcio Museo Néstor   3,03 0,51 0,58
Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane 3,05 6,21 5,56 8,91
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Los Realejos 6,84 8,54 9,97 9,86
Gerencia Municipal de Urbanismo de Los Realejos     9,99 10
Fundación Canaria para la Promoción de la Cultura Musical y las Artes en el Norte de Tenerife (FUNCANORTE)     10 10
Ayuntamiento de Los Realejos 6,84 8,54 9,8 10
Empresa Pública de Vivienda del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.     10 10
Empresa Pública de Servicios del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.     10 9,83
Empresa Pública de Aguas del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.     10 9,83
Medios de Comunicación Municipales de Los Realejos, S.L.     10 9,34
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Los Silos 0 3,4 2,69 3,49
Ayuntamiento de Los Silos 0 3,4 2,69 6,88
Residencia Geriátrica Nuestra Señora de La Luz       0,09
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Mogán 1,1 5,38 3,67 4,64
Ayuntamiento de Mogán 1,1 5,38 5,26 8,49
Mogán Sociocultural, S.L.U.     3,56 4,13
Mogán Gestión Municipal, S.L.U.     2,19 1,31
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Moya 3,4 3,88 2,51 3,16
Ayuntamiento de Moya 3,4 3,88 2,51 5,27
Escuelas Artísticas Municipales de la Villa de Moya, S.L.       2,55
Gestión de Recursos Municipales de Moya, S.L.       1,65
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Pájara 2,16 6,37 5,43 6,37
Ayuntamiento de Pájara 2,16 6,37 5,43 7,6
Organismo Autónomo Local Escuelas Infantiles de Pájara       5,13
Gestión Urbanística de Pájara, S.L. (GESTURPA)       Incumplidora 
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Puerto de la Cruz 2,34 3,21 2,67 5,95
Ayuntamiento de Puerto de la Cruz 2,34 3,21 2,67 5,95
Parque Marítimo, S.A. (PAMARSA)        Incumplidora
Patronato Museo Arqueológico del Ayuntamiento de Puerto de la Cruz        Incumplidora
Organismo Autónomo Local del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz        Incumplidora
Ayuntamiento de Puerto del Rosario 2,18 3,4 3,1 3,01
Ayuntamiento de Puntagorda 2,45 2,95 1,98 2,79
Ayuntamiento de Puntallana 0,57 3,44 1,84 2,62
Ayuntamiento de San Andrés y Sauces 2,66 2,95 1,75 2,55
Ayuntamiento de San Bartolomé 3,28 4,28 7,82 8,4
Sector público dependiente del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana 2,42 6,65 2,34 2,93
Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana 2,42 6,65 4,37 9,15
Radio Municipal Tirajana, S.L.       1,86
Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación de las Zonas Turísticas de San Agustín, Playa del Inglés y Maspalomas     0,3 0,6
Empresa Municipal de Recaudación de San Bartolomé de Tirajana (EMURSA)       0,09
Viviendas de San Bartolomé de Tirajana, S.L.        Incumplidora
Sector público dependiente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna 6,45 7,85 7,73 8,92
Sociedad Municipal de Viviendas y de Servicios de San Cristóbal de La Laguna, S.A.U. (MUVISA)     8,09 10
Organismo Autónomo de Deportes del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna     8,11 10
Gerencia Municipal de Urbanismo de La Laguna   6,53 9 9,99
Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna 6,45 9,17 7,68 8,3
Organismo Autónomo de Actividades Musicales     5,75 6,3
Ayuntamiento de San Juan de la Rambla 6,22 7,21 7,74 9,62
Sector público dependiente del Ayuntamiento de San Miguel de Abona 3,2 3,34 6,9 7,87
Ayuntamiento de San Miguel de Abona 3,2 3,34 6,9 8,29
Sociedad Municipal de Urbanización y Vivienda del Municipio de San Miguel de Abona, S.L.       7,45
Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera 3,62 5,49 6,23 8,81
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Brígida 0,29 7,39 6,17 4,88
Ayuntamiento de Santa Brígida 0,29 7,39 8 8,21
Sociedad Municipal de Deportes de Santa Brígida, S.L.     4,33 1,54
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma 2,42 5,95 7,01 8,33
Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma 2,42 5,95 5,51 9,19
Organismo Autónomo Patronato Bajada de la Virgen     8,51 7,46
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife 5,07 4,15 6,15 9,17
Sociedad de Desarrollo de Santa Cruz de Tenerife, S.A.U.   2,31 6,25 10
Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife 5,07 9,24 9,92 10
Gerencia de Urbanismo de Santa Cruz de Tenerife   4,87 7,39 9,82
Fundación Canaria Santa Cruz Sostenible     9,12 9,71
Organismo Autónomo de Fiestas y Actividades Recreativas de Santa Cruz de Tenerife   3,58 5,44 9,27
Organismo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife   1,05 0,3 8,78
Organismo Autónomo Municipal de Atención Social (IMAS)     5,48 8,14
Viviendas Municipales del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, S.A.   3,85 5,28 7,67
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana 1,96 7,5 4,38 2,84
Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana 1,96 7,5 4,38 7,59
Gestión Integral de Ingresos de Santa Lucía, S.L.U.       2,86
Gerencia Municipal de Cultura y Deportes de Santa Lucía, S.A.       2,79
Sociedad Mixta de Ocio y Cultura de Santa Lucía, S.L.       0,54
Fundación Municipal de Escuelas Infantiles de Santa Lucía, S.A.       0,44
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa María de Guía 4,42 4,25 1,91 8,9
Fundación Canaria Néstor Álamo       9,59
Fundación Canaria Luján Pérez       9,45
Patronato Universidad Popular de Santa María de Guía     1,87 9,14
Sociedad Municipal de Deportes de Santa María de Guía, S.L.     1,55 8,29
Ayuntamiento de Santa María de Guía 4,42 4,25 2,32 8,01
Ayuntamiento de Santa Úrsula 2,84 7,35 5,49 7,3
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santiago del Teide 5 8,62 9,45 8,5
Ayuntamiento de Santiago del Teide 5 8,62 9,45 10
Santiago del Teide Gestión, S.L.       6,99
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Tacoronte 1,6 2,71 2,81 4,82
Ayuntamiento de Tacoronte 1,6 2,71 2,81 9,55
Fundación Canaria Alhóndiga de Tacoronte       0,09
Ayuntamiento de Tazacorte 1,22 2,55 3,21 3,73
Ayuntamiento de Tegueste 4,43 7,67 7,61 9,06
Ayuntamiento de Teguise 4,47 5,67 7,52 10
Ayuntamiento de Tejeda 2,53 3,52 4,55 5,38
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Telde 3,15 4,07 5,04 7,15
Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de la Ciudad de Telde (FOMENTAS)       8,38
Empresa Municipal de Gestión de Telde, S.L. (GESTEL, SL)       7,65
Ayuntamiento de Telde 3,15 4,07 5,04 5,42
Parque Tecnológico de Telde, S.A.        Incumplidora
Sociedad de Desarrollo y Promoción de Telde, S.L.        Incumplidora
Consorcio Sur de Gran Canaria para la Televisión Digital Terrestre Local, demarcación de Telde        Incumplidora
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Teror 3,97 4,2 3,93 2,76
Ayuntamiento de Teror 3,97 4,2 3,93 5,36
Aguas de Teror, S.A.       0,16
Ayuntamiento de Tías 2,45 3,22 2,55 7,58
Ayuntamiento de Tijarafe 2,47 2,72 3,03 2,33
Ayuntamiento de Tinajo 3,04 4,27 3,76 7,16
Ayuntamiento de Tuineje 5,24 6,38 5,67 5,76
Ayuntamiento de Valle Gran Rey  3,21 7,28 7,56 7,87
Ayuntamiento de Vallehermoso 1,14 8,47 7,39 8,4
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Valleseco 3 3,28 2,79 0,7
Ayuntamiento de Valleseco 3 3,28 2,79 2,54
Sendero del Valle, S.L.U.       0,09
Sociedad Municipal de Desarrollo de Valleseco, S.L.       0,09
Consorcio Intermunicipal de Servicios Cumbres de Gran Canaria        0,09
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Valsequillo 3,62 6,16 5,12 3,71
Ayuntamiento de Valsequillo 3,62 6,16 5,12 7,31
Valsequillo Iniciativas de Desarrollo Municipal, S.L.       2,15
Ornamentales Canarias, S.L. (ORCASAL)       1,66
Ayuntamiento de Valverde 5,32 4,36 6,91 6,46
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Vega de San Mateo 1,51 1,08 1,92 8,77
Ayuntamiento de Vega de San Mateo 1,51 1,08 1,92 9,06
Gestión y Promoción Integral de La Vega de San Mateo, S.A.U.       8,75
Empresa Agroganadera de Gestión y Comercialización, S.L. (AGROGEST)       8,5
Ayuntamiento de Vilaflor 2,42 3,21 5,85 6,38
Ayuntamiento de Yaiza 2,71 4,95 3,41 7,78
Media aritmética 3,03 5,21 5,17 5,84

El portal del Gobierno alcanza un 9,5 en el Índice de Transparencia de Canarias

La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 en 2019

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

Dosier sobre el Índice de Transparencia de Canarias 2019 (ITCanarias) en la prensa canaria


Este año declaran su nivel de transparencia 661 entidades, un 137 % más que las 278 del año 2019

La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,72 en 2019

– La nota media de transparencia de las 98 instituciones de Canarias pasa de los 5,36 puntos en 2018 al 6,72 en 2019

Las puntuaciones correspondientes al año 2016 se calcularon solo sobre las evaluaciones a las 98 administraciones principales (Gobierno, cabildos, los 88 ayuntamientos y las dos universidades públicas a partir de 2017) y no con sus entidades dependientes, a las que no se solicitó declaración en el primer año.

En los ejercicios siguientes las evaluaciones han ido aumentando hasta alcanzar este año a 322 de las 336 organizaciones públicas [instituciones y entes dependientes]. Y en el último proceso se ha llegado a evaluar además a 339 de las 555 entidades subvencionadas por el Gobierno de Canarias y colegios profesionales canarios, hasta lograr las 661 evaluaciones totales en un año; cifra nunca alcanzada hasta ahora en España en ningún ámbito territorial.

El fuerte incremento de las puntuaciones de las 98 instituciones principales no se aprecia en las medias globales de los años 2017, 2018 y 2019 al quedar diluido en las cifras totales de las organizaciones incluidas en los sectores públicos autonómico, insular o local. Es así porque sus entidades dependientes se sumaron más tarde al cumplimiento de sus obligaciones informativas, van por lo general más retrasadas y lastran las medias anuales en los niveles autonómico, insular y local. Al analizar caso a caso se aprecia con más detalle.

La nota media de transparencia de las 98 instituciones de Canarias pasa de los 5,36 puntos en 2018 al 6,72 en 2019

El avance del Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias) de las 98 administraciones públicas (ayuntamientos, cabildos, Gobierno de Canarias y universidades) ha sido significativo a lo largo de sus cuatro años de existencia: La nota media en 2016 era de un 3,14; en 2017 subió hasta 5,47; en 2018 se mantuvo estable a la baja en un 5,36; y en 2019 remontó hasta rozar el notable (6,72).

Las tablas adjuntas expresan la evolución entre 2016 y 2019 del ITCanarias de cada nivel de la administración pública canaria, con las puntuaciones generadas por el Comisionado de Transparencia de Canarias a través de la herramienta telemática “T-Canaria”. Más de 400 servidores públicos de todas las administraciones cargaron los cuestionarios con casi dos millones de datos brutos al realizar su propia autoevaluación de transparencia a través de la sede electrónica del Comisionado.

La mejora ha sido constante cada año. En 2019 casi el 80% de las 98 instituciones principales mejoraron sus puntuaciones; y solo 19 redujeron su nota respecto a la obtenida en 2018. En ese mismo año, 72 de esas instituciones (el 73%) superaron la nota de cinco; cuando en el ejercicio anterior solo la habían rebasado 59. Pero todavía 26 de ellas no han alcanzado el valor 5 en la escala de 1 a 10. “Se ha comprobado que el hecho de rendir de cuentas sobre su transparencia ha favorecido la notoria mejora de los portales de transparencia canarios”, indica el comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán. “Con las escasas aportaciones del primer año nunca pensamos que íbamos a llegar a las 1.281 evaluaciones en cinco ejercicios; pero se ha conseguido gracias a la generosa confluencia de muchos cientos de personas a través de las nuevas tecnologías”, añade.

Además de las 98 instituciones principales de Canarias, han cumplido con la rendición de cuentas sobre su transparencia 222 de sus 236 entidades dependientes (organismos autónomos, empresas públicas, fundaciones, etc.). De las 222, 149 superaron la puntuación de cinco puntos y 73 de ellas suspendieron. En las tablas de cabildos y ayuntamientos aparecen como “incumplidoras” aquellas organizaciones que no se autoevaluaron ni presentaron su declaración de transparencia.

Evolución de las medias anuales del Índice de Transparencia de Canarias entre 2016 y 2019

Instituciones principales y entidades dependientesITCanarias
2016201720182019
Administración pública de la Comunidad Autónoma y entidades dependientes7,694,285,076,90
Cabildos insulares y entidades dependientes3,855,355,567,63
Ayuntamientos y entidades dependientes3,035,215,175,84
Universidades y entidades dependientes-4,084,935,59
Todo el sector público canario3,145,035,276,49

Actuaciones del Comisionado de Transparencia de Canarias (2015-2020)

Sintéticamente se refleja la evolución de la actividad del equipo del Comisionado desde los últimos cuatro meses de 2015, cuando la Ley de Transparencia era muy desconocida en Canarias, al año 2020. Es relevante, sobre todo, que en el último ejercicio, y a pesar de las dificultades impuestas por el covid-19 se haya duplicado el número de sus dos tipos de expedientes más importantes, sin aumento del volumen de su plantilla de cinco puestos funcionariales (aunque con retrasos en la ejecución). Las reclamaciones de los ciudadanos ante denegaciones de información y evaluaciones-auditorías a las organizaciones públicas y privadas obligadas a publicar más informaciones en sus portales webs fueron 1.021 hasta el 11 de diciembre del presente año, frente a los 523 expedientes semejantes en 2019.

Tipo de expediente201520162017201820192020Total
Reclamaciones por derecho de acceso a la información18911543552453601.223
Denuncias sobre incumplimiento de Ley de Transparencia007661029
Consultas por escrito en la sede electrónica00323816
Solicitudes de acceso a la información del Comisionado0005319
Evaluaciones de portales de transparencia (ITCanarias)-37962092786611.281
Consultas por correo electrónico-----1.3101.310
Consultas telefónicas-----526526
Totales181282605775352.8764.394

El portal del Gobierno alcanza un 9,5 en el Índice de Transparencia de Canarias

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

Todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan el aprobado de 5 puntos

Dosier sobre el Índice de Transparencia de Canarias 2019 (ITCanarias) en la prensa canaria

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

– Sus 86 entidades dependientes avanzan dos puntos; pero 12 no llegan al 5

El conjunto de los portales de transparencia de los siete cabildos insulares mejoró casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias #ITcanarias 2019, al pasar su nota media de 7,39 a 8,34. Por otra parte, mayores avances se produjeron todavía en el conjunto de las 86 entidades dependientes de los siete gobiernos insulares, cuya nota media ha pasado de 5,5 a 7,5, una progresión muy fuerte. 

Los portales de transparencia de los cabildos de Tenerife, La Palma, La Gomera, Gran Canaria y El Hierro se sitúan por encima del 8 en el Índice de Transparencia de Canarias del ejercicio 2019; mientras que Lanzarote y Fuerteventura se han estabilizado en valores del año anterior, por debajo de los siete puntos.

En los cinco años en los que se ha evaluado a los cabildos insulares, la media aritmética ha pasado de ser deficiente en 2016, con un 3,85, a un 6,93 en 2017 y un 7,39 en 2018; hasta obtener un notable alto, con un 8,34 en el ejercicio 2019.

“Los cabildos han persistido en su esfuerzo de más transparencia activa en sus portales, aplicando este año una carga mayor de contenidos en sus entidades dependientes; algunas muy desconocidas y que casi venían actuando hasta ahora fuera del escrutinio público”, señala el comisionado, Daniel Cerdán. “A la hora de puntuar a cada entidad de los siete grupos públicos insulares en las dos primeras fases del proceso, nuestra aplicación T-Canaria genera más de 5.000 datos, es decir, casi 500.000 datos en los siete cabildos y sus 86 entidades dependientes. Y lo hacemos con proceso de doble garantía, al existir fase de alegaciones para los interesados y doble verificación de los datos; lo que reduce al máximo la discrecionalidad del sistema y las quejas de los afectados”.

Evolución del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) de los siete cabildos insulares.

Entidad ITCanarias 2016 ITCanarias 2017 ITCanarias 2018 ITCanarias 2019
Cabildo Insular de Tenerife 5,61 8,43 7,24 10
Cabildo Insular de La Palma 5,54 6,41 6,48 9,06
Cabildo Insular de La Gomera 2,59 6,87 7,80 8,84
Cabildo Insular de Gran Canaria 5,49 6,50 8,21 8,82
Cabildo Insular de El Hierro 0,76 8,21 9,04 8,66
Cabildo Insular de Lanzarote 3,01 4,52 6,83 6,83
Cabildo Insular de Fuerteventura 3,97 7,58 6,14 6,19
Media aritmética 3,85 6,93 7,39 8,34

El sector público insular está formado por 93 organizaciones: 7 cabildos y sus 86 entidades dependientes: 19 organismos autónomos, 4 entidades públicas empresariales, 41 empresas públicas, 12 fundaciones y 11 consorcios. De ellos, 91 presentaron este año su declaración de transparencia. Solo 2 entidades no lo hicieron: la Fundación Canaria del Deporte del Cabildo de Gran Canaria; y Eólicas de Fuerteventura, del Cabildo majorero. Ambas entidades no han presentado su autoevaluación de transparencia en ningún año.

La media aritmética de las entidades dependientes de los cabildos insulares también ha ido aumentando en todas las evaluaciones, pasando de un 5,13 en 2017 y un 5,4 en 2018; a obtener en 2019 un 7,6.

Los 17 portales de transparencia del sector público insular que en 2019 han obtenido puntuaciones superiores a 9,5 son: Cabildo Insular de Tenerife, Consorcio de Viviendas de Gran Canaria, Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación del Puerto de La Cruz, Fundación Canaria Insular para la Formación, el Empleo y el Desarrollo Empresarial (FIFEDE), GuaguaGomera, S.A.U., Instituto Insular de Atención Social y Sociosanitaria (IASS), Patronato Insular de Música, Mercados Centrales de Abastecimiento de Tenerife, S.A. (MERCATENERIFE), Fundación Canaria Agencia Insular de Energía de Tenerife (AIET), Insular de Aguas de Lanzarote, S.A. (INALSA), Instituto de Atención Social y Sociosanitaria del Cabildo de Gran Canaria, Sociedad para el Desarrollo de las Telecomunicaciones de Gran Canaria, S.A.U., Canalink África, S.L., Consejo Insular de Aguas de La Gomera, Fundación Canaria Tenerife Rural, Parque Tecnológico de Fuerteventura, S.A. e Instituto Tecnológico y de Telecomunicaciones de Tenerife, S.L.

Asimismo, 11 de las 86 entidades del sector público insular han obtenido una puntuación por debajo de 4,5: Organismo Autónomo Local de Servicios Sociales del Cabildo de El Hierro, Patronato Insular de Turismo del Cabildo de Gran Canaria, Instituto Médico Tinerfeño, S.A. (IMETISA), Fundación Canaria para el Fomento del Transporte Especial Adaptado, Valora Gestión Tributaria, Club de Baloncesto Gran Canaria Claret, S.A., Consorcio de Emergencias de Gran Canaria, Fundación Canaria Nanino Díaz Cutillas, Consejo Insular de Aguas de El Hierro, Consorcio Isla Baja y Ferrocarriles de Gran Canaria, S.A.

Evolución del ITCanarias de los cabildos y de sus entidades dependientes

Entidad ITCanarias
  2016 2017 2018 2019
Cabildo Insular de El Hierro 0,76 8,21 9,04 8,66
Mercahierro, S.A.U.     5,66 9,46
Gorona del Viento El Hierro, S.A.     7,12 9,04
Empresa Insular de Servicios El Meridiano, S.A.     6,66 7,14
Organismo Autónomo Local de Servicios Sociales del Cabildo de El Hierro     5,26 4,01
Consejo Insular de Aguas de El Hierro     4,95 2,43
Media del sector público insular del Cabildo de El Hierro 0,76 8,21 6,45 6,79
         
Cabildo Insular de Fuerteventura 3,97 7,58 6,14 6,19
Parque Tecnológico de Fuerteventura, S.A.   8,97 8,29 9,69
Consejo Insular de Aguas de Fuerteventura     5,54 7,55
Patronato de Turismo del Cabildo de Fuerteventura     4,26 7,13
Consorcio de Abastecimiento de Aguas a Fuerteventura (CAAF)     6,8 5,85
Eólicas de Fuerteventura  Incumplidora      
Media del sector público insular del Cabildo de Fuerteventura 3,97 8,28 6,21 7,28
         
Cabildo Insular de Gran Canaria 5,49 6,5 8,21 8,82
Consorcio de Viviendas de Gran Canaria   7,77 9,69 10
Instituto de Atención Social y Sociosanitaria del Cabildo de Gran Canaria     7,31 9,8
Sociedad para el Desarrollo de las Telecomunicaciones de Gran Canaria, S.A.U.   7,77 9,55 9,78
Sociedad de Promoción Económica de Gran Canaria, S.A.U. (SPEGC)   7,7 8,52 9,37
Mataderos Insulares de Gran Canaria, S.L.   3,71 7,89 9,22
Fundación Canaria de las Artes Escénicas y de la Música de Gran Canaria     4,57 9,11
Consejo Insular de la Energía de Gran Canaria   6,86 7,02 8,93
Institución Ferial de Canarias   8,38 5,84 8,41
Centro Atlántico de Arte Moderno, S.A. (CAAM)   4,12 3,47 7,16
Fundación Canaria Orquesta Filarmónica de Gran Canaria   5,67 5,5 7,12
Fundación Canaria Gran Canaria Convention Bureau     2,74 6,87
Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria   5,67 4,75 6,26
Fundación para la Etnografía y el Desarrollo de la Artesanía Canaria (FEDAC)     1,61 5,77
Consorcio de Autoridad Única del Transporte de Gran Canaria       4,82
Instituto Insular de Deportes del Cabildo de Gran Canaria     1,74 4,53
Patronato Insular de Turismo del Cabildo de Gran Canaria     4,16 3,65
Fundación Canaria para el Fomento del Transporte Especial Adaptado   3,11 2,71 3,33
Valora Gestión Tributaria     0,83 3,28
Club de Baloncesto Gran Canaria Claret, S.A.   3,55 2,06 3,06
Consorcio de Emergencias de Gran Canaria     1,98 2,91
Fundación Canaria Nanino Díaz Cutillas     2,67 2,7
Ferrocarriles de Gran Canaria, S.A.     0,63 0,63
Fundación Canaria del Deporte Incumplidora      
Media del sector público insular del Cabildo de Gran Canaria 5,49 5,90 4,70 6,33
         
Cabildo Insular de La Gomera 2,59 6,87 7,8 8,84
GuaguaGomera, S.A.U.     8,09 10
Consejo Insular de Aguas de La Gomera     8,86 9,73
Media del sector público insular del Cabildo de La Gomera 2,59 6,87 8,25 9,52
         
Cabildo Insular de La Palma 5,54 6,41 6,48 9,06
Fundación Canaria Reserva Mundial de la Biosfera La Palma     3,67 8,97
Consejo Insular de Aguas de La Palma     0,3 8,23
Consorcio Insular de Servicios de La Palma     2,81 7,29
Escuela Insular de Música     2 7,18
Sociedad de Promoción y Desarrollo Económico de La Isla de La Palma, S.A.U. (SODEPAL)       6,88
Fundación Canaria Centro Internacional de Agricultura Biológica (CIAB)     5,48 5,99
Media del sector público insular del Cabildo de La Palma 5,54 6,41 3,46 7,66
         
Cabildo Insular de Lanzarote 3,01 4,52 6,83 6,83
Insular de Aguas de Lanzarote, S.A. (INALSA)     0,3 9,83
Entidad Pública Empresarial Local Centros de Arte, Cultura y Turismo de Lanzarote     5,3 9,49
Promoción Exterior de Lanzarote, S.A. (SPEL)     3,52 9,44
Consorcio de Seguridad, Emergencias, Salvamento, Prevención y Extinción de Incendios de Lanzarote   9,21 9,43
Consorcio del Agua de Lanzarote     0,51 9,33
Organismo Autónomo Insular de Gestión de Tributos     2,97 8,61
Eólicas de Lanzarote, S.L.       8,57
Consejo Insular del Agua de Lanzarote     2,33 7,15
Media del sector público insular del Cabildo de La Palma 3,01 4,52 3,87 8,74
         
Cabildo Insular de Tenerife 5,61 8,43 7,24 10
Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación del Puerto de La Cruz   8,29 6,85 10
Fundación Canaria Insular para la Formación, el Empleo y el Desarrollo Empresarial (FIFEDE) 3,85 8,19 10
Instituto Insular de Atención Social y Sociosanitaria (IASS)   8,98 8,42 10
Patronato Insular de Música   6,79 7,13 10
Mercados Centrales de Abastecimiento de Tenerife, S.A. (MERCATENERIFE)   4,33 6,58 9,91
Fundación Canaria Agencia Insular de Energía de Tenerife (AIET)   2,77 8,2 9,86
Canalink África, S.L.   2,57 9,7 9,77
Fundación Canaria Tenerife Rural     9,12 9,71
Instituto Tecnológico y de Telecomunicaciones de Tenerife, S.L.   3,89 9,63 9,56
Canarias Submarine Link, S.L. (CLS, S.L.U.)   3,06 8,44 9,41
Instituto Tecnológico de Energías Renovables, S.A. (ITER)   4,61 8,12 9,37
Consorcio de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento de la Isla de Tenerife   3,71 2,75 9,36
Canalink Baharicom, S.L.   2,5 9,4 9,26
Casino de Santa Cruz de Tenerife, S.A.   5,73 6,9 9,26
Casino Playa de Las Américas, S.A.   5,73 7,04 9,26
Instituto Volcanológico de Canarias, S.A. (INVOLCAN) (IVC, S.A)   3,61 7,77 9,14
Metropolitano de Tenerife, S.A. (MTSA)   3,56 3,26 9,11
Balsas de Tenerife (BALTEN)   1,92 7,37 8,99
Gestión Insular de Aguas de Tenerife, S.A. (GESTA)   0,54 2,14 8,96
Casino Taoro, S.A.   5,66 6,97 8,95
Consejo Insular de Aguas de Tenerife   3,89 6,92 8,68
Empresa Insular de Artesanía, S.A.   7,75 6,46 8,4
Polígono Industrial de Granadilla y Parque Tecnológico de Tenerife, S.A.     0,65 8,17
Transportes Interurbanos de Tenerife, S.A.U. (TITSA)   4,62 8,65 8,08
Organismo Autónomo de Museos y Centros   7,76 6,9 7,99
Auditorio de Tenerife, S.A.   5,74 3,75 7,74
TEA Tenerife Espacio de las Artes   4,55 3,45 7,48
SPET Turismo de Tenerife, S.A.   4,53 5,59 7,43
Cultivos y Tecnología Agraria de Tenerife, S.A. (CULTESA)   8,95 6,7 7,16
Gestión Insular para el Deporte, la Cultura y el Ocio, S.A. (IDECO)   5,54 4,02 7,03
Institución Ferial de Tenerife, S.A.   7,7 6,69 6,97
Fundación Canaria para el Avance de la Biomedicina y la Biotecnología (BIOAVANCE)   5,75 6,04 6,44
Parque Científico y Tecnológico de Tenerife, S.A. (PCTT – Intech)   4,26 5,12 5,5
Consorcio de Tributos de Tenerife   8,82 9,26 5,4
Sociedad Insular para la Promoción de las Personas con Discapacidad, S.L. (SINPROMI)   7,84 7,73 5,4
Instituto Médico Tinerfeño, S.A. (IMETISA)   3,45 2,91 3,56
Consorcio Isla Baja   2,15 1,33 1,7
Media del sector público insular del Cabildo de Tenerife 5,61 5,11 6,41 8,24

NOTA: Cuando un espacio aparece en blanco significa que esa entidad no presentó su autoevaluación de transparencia en uno o varios años. No se solicitó en 2016 a entidades dependientes ni a universidades.

El portal del Gobierno alcanza un 9,5 en el Índice de Transparencia de Canarias

La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 en 2019

Todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan el aprobado de 5 puntos

Dosier sobre el Índice de Transparencia de Canarias 2019 (ITCanarias) en la prensa canaria

Los portales de transparencia de las Cámaras de Comercio de Canarias superan el notable

– Las cuatro cámaras recibieron más de 3,5 millones de euros como subvención en 2019

Las cuatro Cámaras de Comercio de Canarias fueron emplazadas a participar en la cuarta edición de la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias), realizado por el Comisionado de Transparencia de Canarias, órgano garante de la transparencia en la comunidad autónoma. En esta edición, celebrada durante 2020, se comprobaba la cantidad de información pública (y sus características) que las entidades publican en sus páginas web correspondiente al año 2019.

La nota media de las cuatro cámaras es de 7,76 puntos, por lo que superan un notable para su primera evaluación de transparencia; si bien las entidades de Lanzarote y Fuerteventura con puntuaciones sobresalientes, a considerable distancia de las dos cámaras más antiguas, las de Tenerife y Gran Canaria.

La Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Lanzarote es la que mejor puntuación ha obtenido en el ITCanarias, con un 9,64. Le sigue de cerca la Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Fuerteventura, con un 9,36. En tercer lugar, se sitúa la Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Gran Canaria, con un 6,1 y finalmente, la Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Santa Cruz de Tenerife, que obtuvo un 5,92.

Asimismo, además de estar obligadas a publicar información por ser entidades públicas, también recibieron subvenciones en 2019 del Gobierno de Canarias por importes superiores a 60.000 €. En concreto, las cuatro Cámaras percibieron ayudas públicas en 2019 por valor de 3.358.085,23 €. Por lo tanto, también están obligadas a publicar información sobre las mismas en sus portales de transparencia.

Entidad

Subvención concedida

ITCanarias 2019

Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Lanzarote

403.207,30 €

9,64

Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Fuerteventura

394.903,12 €

9,36

Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Gran Canaria

1.132.798,44 €

6,1

Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Santa Cruz de Tenerife

1.427.176,37 €

5,92

Importe total y media aritmética

3.358.085,23 €

7,76

Los contenidos informativos que estas entidades tienen que publicar en sus portales de transparencia son: la normativa aplicable y la información relativa a las funciones que desarrolla; el organigrama; los órganos de gobierno, de dirección o de administración, indicando sus competencias y funciones; la identificación y el perfil y trayectoria profesional de los/las responsables de los diferentes órganos y de los directivos; el registro de actividades de tratamiento de datos personales; las cuentas anuales o instrumento informativo similar; los contratos formalizados, incluyendo denominación y objeto, duración, importe de licitación y de adjudicación, procedimiento utilizado, instrumentos a través de los cuales se haya publicitado, número de licitadores/ras participantes en el procedimiento, identidad de las personas o entidades a las que se adjudica el contrato, datos estadísticos sobre el porcentaje en volumen presupuestario de contratos adjudicados a través de cada uno de los procedimientos previstos en la legislación de contratos del sector público, relación trimestral de contratos menores, especificando número, importe global y porcentaje que representan respecto de la totalidad de los contratos formalizados, modificaciones de los contratos formalizados y decisiones de desistimiento y renuncia de los contratos; los convenios suscritos, indicando las partes firmantes y denominación, objeto, plazo y condiciones de vigencia, órganos o unidades encargadas de la ejecución, financiación y modificaciones realizadas durante la vigencia: objeto y fecha; las encomiendas firmadas, especificando objeto y denominación, presupuesto, duración, obligaciones económicas, personas o entidades adjudicatarias de las subcontrataciones efectuadas, procedimiento seguido e importe para las subcontrataciones efectuadas; las ayudas y subvenciones recibidas por parte de administraciones públicas, indicando importe, objetivo o finalidad, descripción de la actividad subvencionada y administración concedente; y finalmente sobre derecho de acceso, el órgano competente, las resoluciones denegatorias previa disociación de los datos de carácter personal e información estadística sobre las resoluciones de las solicitudes de derecho de acceso a la información pública.

El portal del Gobierno alcanza un 9,5 en el Índice de Transparencia de Canarias

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

«Canario, conoce tu derecho a saber y a preguntar»

- Mapas con el acceso a la información pública para los ciudadanos

El Comisionado de Transparencia de Canarias ha iniciado una campaña informativa llamada «Canario, conoce tu derecho a saber y a preguntar». Trata de que se conozcan en mayor medida las posibilidades que, desde hace cinco años, las leyes de transparencia abren a todos los ciudadanos. No solo crean los portales de transparencia para que se informen, sino que les abren más amplias posibilidades para que pregunten por cuestiones de su interés.

«Las leyes de transparencia convierten a todos los ciudadanos en periodistas en una continua «rueda de prensa permanente» -las 24 horas de los 365 días del año- por medio de preguntas de fácil, rápido y gratuito acceso a través de las sedes electrónicas de las 98 instituciones canarias y de sus órganos dependientes», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias. Los banners de la campaña conducen a los mapas de internet donde se hallan los 336 portales de transparencia públicos de Canarias y, sobre todo, los más de 110 sedes electrónicas que en Canarias pueden recibir sus preguntas. Las administraciones están obligadas a responder en un mes. De ser negativa la respuesta, los ciudadanos pueden presentar  recurso o reclamación gratuita y sin gastos jurídicos desde su casa, cómodamente, a través del la sede del Comisionado.

La campaña informa asimismo de los resultados de la última Evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCANARIAS) en la que han rendido cuentas sobre su transparencia 661 organizaciones: 322 públicas, 46 corporaciones de derecho público y 293 privadas.

Cuña de radio 1: «La transparencia pública no avanza sola»
Cuña de radio 2: «¿Qué necesitas saber de los poderes públicos?»

En su cuarta edición anual, 661 entidades públicas y privadas han presentado su autoevaluación de transparencia a través de la sede electrónica del Comisionado, frente a los 278 registradas el año anterior; es decir, se han incrementado un 137 % a pesar de las limitaciones impuestas a todos por el teletrabajo por la pandemia del Covid-19. Se calcula así el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), un ranking único en el país, ya que ha llegado a alcanzar e integrar a todas las 98 instituciones principales de Canarias (universidades, cabildos, ayuntamientos y Gobierno) y a 224 de sus 238 entidades dependientes (a más del 95 % del sector público canario).

Si el año pasado hubo 62 incumplidores de las 340 organizaciones públicas citadas (un 18 % del total) este año se han reducido a 14 de las 336 (apenas un 4 % del total). Se confirma así cada año una progresión positiva del conjunto de sujetos obligados, que mejoran sus portales de transparencia para no aparecer en mala posición en el ITCanarias.

En este ejercicio, el Comisionado de Transparencia ha añadido al censo de entidades sujetas a la evaluación a las 487 empresas, ONGs y entidades privadas que recibieron más de 60.000 euros de subvención del Gobierno de Canarias en 2019, y a las 66 corporaciones de derecho público (colegios profesionales, sobre todo) de la Comunidad Autónoma. Y así, el censo de entidades para la evaluación de la transparencia ha pasado de 340 instituciones del año pasado a 889 para el presente año. En los últimos meses ha iniciado una nueva línea trabajo sobre la transparencia en las páginas webs públicas sobre el COVID-19; con la que se ha logrado que todas las 98 instituciones canarias cuenten cómo han informado sobre el tema en sus webs públicas.

ITCanarias: La nota media de los ayuntamientos palmeros sigue cuatro años por debajo de 5: obtienen un 4,3 en 2019

Los ayuntamientos de La Palma han elevado su nota media insular de 2019 respecto al año anterior, pero sigue estando por debajo del aprobado de cinco puntos, con un 4,30 en 2019. Esto se debe a que solo 4 de sus 14 ayuntamientos aprueban en el ITCanarias del ejercicio 2019, tres de ellos con muy buena nota: Santa Cruz de La Palma (9,19), El Paso (8,96), Los Llanos de Aridane (8,7) y La Villa de Mazo (5,7); siendo este último es el único de los cuatro que no había aprobado en 2018.

Con respecto a los diez ayuntamientos que suspenden, solo Garafía (4,38 en 2019) había superado el cinco en años anteriores. Es por ello por lo que, durante cuatro evaluaciones de transparencia, nueve ayuntamientos palmeros no han avanzado en la mejora del cumplimiento de sus obligaciones informativas en sus portales de transparencia, situándose además por debajo de los cuatro puntos en el Índice de Transparencia de 2019. Estos son: Tazacorte (3,73), Fuencaliente (3,04), Breña Baja (2,82), Puntagorda (2,79), Puntallana (2,62), Breña Alta (2,61), San Andrés y Sauces (2,55), Tijarafe (2,33) y Barlovento (0,75).

Ayuntamientos de La Palma

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de La Palma

1,92

3,93

3,41

4,30

Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma

2,42

5,95

5,51

9,19

Ayuntamiento de El Paso

1,85

6,65

5,29

8,96

Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane

3,05

6,21

5,56

8,70

Ayuntamiento de La Villa de Mazo

0,86

2,52

2,96

5,70

Ayuntamiento de Garafía

4,01

6,84

5,11

4,38

Ayuntamiento de Tazacorte

1,22

2,55

3,21

3,73

Ayuntamiento de Fuencaliente

1,74

4,55

4,09

3,04

Ayuntamiento de Breña Baja

0,57

2,65

2,45

2,82

Ayuntamiento de Puntagorda

2,45

2,95

1,98

2,79

Ayuntamiento de Puntallana

0,57

3,44

1,84

2,62

Ayuntamiento de Breña Alta

1,81

3,28

2,51

2,61

Ayuntamiento de San Andrés y Sauces

2,66

2,95

1,75

2,55

Ayuntamiento de Tijarafe

2,47

2,72

3,03

2,33

Ayuntamiento de Barlovento

1,20

1,77

2,47

0,75


La media de los portales de transparencia de los ayuntamientos de El Hierro alcanza el notable alto en 2019

La media de transparencia municipal en Lanzarote supera el notable en el ITCanarias: un 8,26 en 2019 frente al 5,4 de 2018

Los ayuntamientos de Fuerteventura continúan arrastrando el suspenso en su nota media del ITCanarias: un 3,94 en 2019

Los ayuntamientos de La Gomera mejoran su transparencia en 2019, alcanzando una media de 7,9

Se reducen de 23 a 11 los portales de transparencia suspendidos de los 52 ayuntamientos de Gran Canaria y Tenerife