– El Ayuntamiento de San Sebastián obtiene la mejor puntuación en el ITCanarias 2020, con un 9,51
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
En la isla de la Gomera se observa una gran mejoría de los portales de transparencia municipales en el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), que cada año elabora el Comisionado de Transparencia de Canarias. Los seis ayuntamientos superaron el aprobado en la última evaluación realizada por el Comisionado de Transparencia. Asimismo, cinco de estas seis entidades alcanzaron valoraciones superiores al 8,5, cuando el año anterior solo lo lograron tres. Destaca el Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera con un 9,51. El Ayuntamiento de Alajeró continúa en la sexta posición, pero también mejorando con respecto a la evaluación anterior.
El ITCanarias mide el mayor o menor grado de cumplimiento de las obligaciones informativas contempladas en la Ley de Transparencia de Canarias por las 347 entidades públicas del Archipiélago, por 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y por 66 colegios profesionales y cámaras de comercio. Y se define mediante la autoevaluación de esas entidades con la colaboración de más 1.463 personas [funcionarios o trabajadores] autorizadas a cargar información a través de la sede electrónica del Comisionado, donde se insertaron más de 2,2 millones de datos el año pasado. De los 347 portales públicos, 88 son de ayuntamientos canarios y otros 102 más de entidades públicas dependientes de los mismos, cuyas notas pueden hallarse aquí.
“Han mejorado mucho los portales de los ayuntamientos en los dos últimos años. Pero el objetivo ahora es que mejore el cumplimiento de las respuestas de las administraciones a las preguntas de los ciudadanos», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias.
El esfuerzo realizado por estas administraciones gomeras se ve reflejado en la nota media, que pasa de un 7,98 en 2019 a un 8,54 en 2020.
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
– El portal del Ayuntamiento de Barlovento pasa de un 0,75 en 2019 a un 10 en 2020
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
En la última evaluación del Índice de Transparencia de Canarias se ve reflejada una clara mejoría de la calidad de los portales de transparencia de los ayuntamientos de la isla de La Palma. Por primera vez, la media de la isla supera el aprobado y casi alcanza el notable, con 6,74 puntos. Asimismo, únicamente tres entidades no alcanzaron el 5, mientras que en la evaluación anterior fueron 10. Estos ayuntamientos son los de Garafía, Puntagorda y Tazacorte; en el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), que cada año elabora el Comisionado de Transparencia de Canarias.
El ITCanarias mide el mayor o menor grado de cumplimiento de las obligaciones informativas contempladas en la Ley de Transparencia de Canarias por las 347 entidades públicas del Archipiélago, por 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y por 66 colegios profesionales y cámaras de comercio. Y se define mediante la autoevaluación de esas entidades con la colaboración de más 1.463 personas [funcionarios o trabajadores] autorizadas a cargar información a través de la sede electrónica del Comisionado, donde se insertaron más de 2,2 millones de datos el año pasado. De los 347 portales públicos, 88 son de ayuntamientos canarios y otros 102 más de entidades públicas dependientes de los mismos, cuyas notas pueden hallarse aquí.
“Han mejorado mucho los portales de los ayuntamientos en los dos últimos años. Pero el objetivo ahora es que mejore el cumplimiento de las respuestas de las administraciones a las preguntas de los ciudadanos», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias.
Los Ayuntamientos de Breña Baja, Barlovento y El Paso consiguieron valoraciones de sobresaliente, destacando además los dos primeros, pues alcanzaron el 10 habiendo tenido valoraciones por debajo del 4 en la evaluación anterior. Cabe mencionar el enorme salto hacia delante del Ayuntamiento de Barlovento, que pasa de un 0,75 en 2019 a un 10 en 2020.
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
– La nota media de estas entidades supera el aprobado y se sitúa en 5,52
La Ley 12/2014 de Transparencia de Canarias no solo obliga a las administraciones públicas a publicar una serie de datos en sus portales de transparencia, sino que también incluye a los Colegios profesionales y a las Cámaras de Comercio como entidades obligadas a cumplir la ley. Así, desde la evaluación anterior, 66 corporaciones de derecho público han sido emplazadas a autoevaluarse y rendir cuentas sobre su propia transparencia al Comisionado.
En el primer proceso evaluativo, de las 66 entidades, 47 presentaron su declaración de transparencia, es decir, el 69,70 %; y la nota media fue casi de aprobado: 4,52 puntos. En esta segunda evaluación, la participación ha aumentado considerablemente hasta el 81,82 % y la media ha subido hasta el 5,52.
Cuatro entidades alcanzan la puntuación más alta: 10 puntos; y 13 más han conseguido valoraciones de sobresaliente. Estas entidades son Colegio Oficial De Médicos De Las Palmas, Colegio Profesional De Químicos De Canarias, Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Canarias Oriente, Colegio Oficial De Arquitectos De Lanzarote, Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Lanzarote, Colegio Oficial De Trabajo Social De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Oficial De La Psicología De Las Palmas, Colegio Oficial Del Trabajo Social De Las Palmas, Colegio Oficial De Médicos De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Profesional De Terapeutas Ocupacionales De Canarias, Colegio Oficial De Aparejadores Y Arquitectos Técnicos De Gran Canaria, Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Fuerteventura, Colegio Oficial De Arquitectos De Tenerife, La Gomera Y El Hierro, Colegio Oficial De Dentistas De Las Palmas, Colegio Oficial De Farmacéuticos De Santa Cruz De Tenerife y Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Santa Cruz De Tenerife.
Por el contrario, nueve entidades no han superado el 1 en el ITCanarias, por lo que tienen un amplio margen de mejora de sus portales de transparencia.
Asimismo, 10 corporaciones no han presentado por segundo año consecutivo su declaración de transparencia y una la presentó en la evaluación anterior y no en la última. Por tanto, estas entidades quedan clasificadas como Incumplidoras en el Índice de Transparencia de Canarias de 2020. Estos sujetos obligados son: Colegio Oficial De Administradores De Fincas De Las Palmas, Colegio De Mediadores De Seguros Titulados De Las Palmas, Colegio Oficial De Agentes Comerciales De Las Palmas, Consejo Canario De Colegios De Procuradores, Colegio Oficial De Agentes De La Propiedad Inmobiliaria De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Oficial De Agentes Y Comisionistas De Aduanas Y Representantes Aduaneros De Las Palmas, Colegio Oficial De Aparejadores, Arquitectos Técnicos E Ingenieros De Edificación De Fuerteventura, Colegio Oficial De Doctores Y Licenciados En Filosofía Y Letras Y En Ciencias De Las Palmas, Colegio Oficial De Secretarios, Interventores Y Tesoreros De Administración Local De Santa Cruz De Tenerife (Cosital), Colegio De Abogados De Santa Cruz De La Palma y Consejo De Colegios De Veterinarios De Canarias.
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias de las Corporaciones de derecho público
Entidades
ITCanarias
2019
2020
Colegio Oficial De Médicos De Las Palmas
10
10
Colegio Profesional De Químicos De Canarias
10
10
Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Canarias Oriental
9,27
10
Colegio Oficial De Arquitectos De Lanzarote
0,89
10
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Lanzarote
9,64
9,94
Colegio Oficial De Trabajo Social De Santa Cruz De Tenerife
9,4
9,92
Colegio Oficial De La Psicología De Las Palmas
3,32
9,8
Colegio Oficial Del Trabajo Social De Las Palmas
4,54
9,77
Colegio Oficial De Médicos De Santa Cruz De Tenerife
8,32
9,75
Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Santa Cruz De Tenerife
5,76
9,72
Colegio Profesional De Terapeutas Ocupacionales De Canarias
9,52
Colegio Oficial De Aparejadores Y Arquitectos Técnicos De Gran Canaria
0
9,47
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Fuerteventura
9,36
9,42
Colegio Oficial De Arquitectos De Tenerife, La Gomera Y El Hierro
7,76
9,38
Colegio Oficial De Dentistas De Las Palmas
8,9
9,33
Colegio Oficial De Farmacéuticos De Santa Cruz De Tenerife
9,33
9,09
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Santa Cruz De Tenerife
5,92
9,02
Colegio Oficial De Titulados Mercantiles Y Empresariales De Santa Cruz De Tenerife
9,42
8,83
Colegio Oficial De Aparejadores Y Arquitectos Técnicos De La
8,66
Colegio Oficial De Peritos E Ingenieros Técnicos Industriales De Santa Cruz De Tenerife
9,19
8,65
Colegio Oficial De Graduados Sociales De Lanzarote
7,52
7,92
Colegio Oficial De Ingenieros Técnicos Agrícolas Y Peritos Agrícolas De Las Palmas
4,17
7,84
Colegio De Economistas De Santa Cruz De Tenerife
9,1
7,6
Colegio Oficial De Graduados Sociales De Santa Cruz De Tenerife
7,19
7,55
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Gran Canaria
6,1
7,51
Colegio Oficial De Fisioterapeutas De Canarias
2,66
6,16
Colegio Oficial De Ciencias Políticas Y Sociológicas De Canarias
2,07
5,65
Colegio Profesional De Protésicos Dentales De Santa Cruz De Tenerife
5,6
Colegio Oficial De Graduados Sociales De Gran Canaria Y Fuer
4,88
Colegio Oficial De Licenciados En Educación Física De Canari
2,45
3,92
Colegio Oficial De Ingenieros Técnicos En Informática De Canarias (Coitic)
4,46
3,9
Colegio Oficial De Enfermería De Tenerife
2,74
3,59
Colegio Oficial De Arquitectos De Gran Canaria
6,32
3,43
Colegio De Abogados De Lanzarote
3,39
Colegio De Abogados De Santa Cruz De Tenerife
1,02
3,07
Colegio Oficial De Farmacéuticos De Las Palmas
3,31
2,88
Colegio Oficial De Psicología De Santa Cruz De Tenerife
3,26
2,75
Colegio Oficial De Administradores De Fincas De Santa Cruz De Tenerife
0,73
2,59
Colegio Oficial De Veterinarios De Santa Cruz De Tenerife
2,35
2,58
Colegio De Mediadores De Seguros Titulados De Santa Cruz De
2,34
Colegio Oficial De Veterinarios De Las Palmas
2,14
2,3
Colegio Oficial De Profesionales En Turismo
0,99
2,04
Colegio Oficial De Dentistas De Santa Cruz De Tenerife
2,21
1,96
Colegio De Abogados De Las Palmas
2,54
1,51
Colegio Oficial De Enfermería De Las Palmas
1,11
1,31
Colegio Oficial De Arquitectos De La Palma
0,58
0,94
Colegio Oficial De Biólogos De Canarias
0,51
0,94
Colegio De Procuradores De Las Palmas
0,09
0,83
Colegio Oficial De Gestores Administrativos De Santa Cruz De
0
0,3
Colegio Profesional De Protésicos Dentales De Las Palmas
0,69
0,15
Colegio Oficial De Agentes Y Comisionistas De Aduanas De San
0,15
Colegio Oficial De Podólogos De Canarias
0,3
0,06
Colegio De Procuradores De Los Tribunales De Santa Cruz De Tenerife
0,06
Colegio Oficial De Titulados Mercantiles Y Empresariales De Las Palmas
0,06
Colegio Oficial De Administradores De Fincas De Las Palmas
0,15
Incumplidora
Colegio De Mediadores De Seguros Titulados De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Oficial De Agentes Comerciales De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Profesional De Educadores Y Educadoras Sociales De Canarias
Sin datos[1]
Consejo Canario De Colegios De Procuradores
Incumplidora
Colegio Oficial De Agentes De La Propiedad Inmobiliaria De Santa Cruz De Tenerife
Incumplidora
Colegio Oficial De Agentes Y Comisionistas De Aduanas Y Representantes Aduaneros De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Oficial De Aparejadores, Arquitectos Técnicos E Ingenieros De Edificación De Fuerteventura
Incumplidora
Colegio Oficial De Doctores Y Licenciados En Filosofía Y Letras Y En Ciencias De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Oficial De Secretarios, Interventores Y Tesoreros De Administración Local De Santa Cruz De Tenerife (Cosital)
Incumplidora
Colegio De Abogados De Santa Cruz De La Palma
Incumplidora
Consejo De Colegios De Veterinarios De Canarias
Incumplidora
Media aritmética
4,52
5,52
[1] El Colegio Profesional De Educadores Y Educadoras Sociales De Canarias no formaba parte del censo de entidades de la evaluación de 2019, por lo que no se considera Incumplidora en esta evaluación al ser la primera evaluación en la que es emplazada a presentar su declaración de transparencia.
– Todo el sector público universitario ha presentado por primera vez su declaración de transparencia
– La nota media de este sector roza el sobresaliente
Las dos Universidades públicas canarias alcanzan el sobresaliente en la última evaluación del Índice de Transparencia de Canarias, realizada para valorar el cumplimiento de la ley de transparencia en 2020. La Universidad de La Laguna pasa de un 6,62 en 2019 a un 9,69, tres puntos más que en la evaluación anterior. Por otro lado, la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria se supera enormemente, pasando de un 2,95 en 2019 a un 8,88 en 2020, casi seis puntos más. Esta progresión de ambas entidades se traduce en una media de sobresaliente: 9,29 puntos.
Asimismo, por primera vez todas las entidades dependientes de las universidades han presentado su declaración de transparencia. La nota más baja de los siete sujetos obligados es un 6,39, de la Fundación Canaria Parque Científico Tecnológico de la ULPGC (FCPCT), que mejora más de dos puntos desde el 4,19 que obtuvo en 2019. Por el contrario, dos entidades han conseguido la nota más alta en esta evaluación: 10 puntos. Estas entidades son la empresa TIC ULPGC, S.L.U. y la Fundación Canaria Lucio de las Casas.
Todo el esfuerzo realizado por este sector se ve reflejado en la nota media, que pasa de un 5,59 en 2019 a un 8,80 en esta última evaluación.
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias del sector público de las Universidades canarias
Entidades
ITCanarias
2017
2018
2019
2020
TIC ULPGC, S.L.U.
4,77
9,33
9,76
10
Fundación Canaria Lucio de las Casas
10
Universidad de La Laguna
5,65
5,27
6,62
9,69
Fundación Canaria General de la Universidad de La Laguna
2,17
2,94
6,93
9,26
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
4,86
5,78
2,95
8,88
RIC ULPGC, S.A.U.
2,94
2,27
3,09
7,41
Fundación Canaria Parque Científico Tecnológico de la ULPGC (FCPCT)
– Tres de las cinco entidades declarantes aprueban en el Índice de Transparencia de Canarias de 2020
Las Mancomunidades de Municipios son Entidades locales formadas por Municipios que se asocian para la ejecución en común de obras y servicios determinados de su competencia. En la Comunidad Autónoma de Canarias actualmente hay 11 Mancomunidades distribuidas en las islas de Fuerteventura, Gran Canaria, Lanzarote, La Palma y Tenerife, las cuales también están obligadas a cumplir las leyes de transparencia.
En esta primera evaluación del Índice de Transparencia de Canarias de estas entidades, el 45 % ha presentado su declaración de transparencia y alcanza una media de 4 puntos. Las Mancomunidades del Norte del Gran Canaria, de Servicios de Garachico-El Tanque y del Sureste de Gran Canaria son las que mejor puntuación alcanzan, superando las tres los 5 puntos.
Por el contrario, las otras dos entidades declarantes no han conseguido valoraciones superiores a los 2 puntos, por lo que tienen un amplio margen de mejora de sus portales de transparencia.
Seis Mancomunidades no presentaron su declaración de transparencia.
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias de las Mancomunidades de Municipios de Canarias
Entidad
ITCanarias
2020
Mancomunidad Norte de Gran Canaria
7,23
Mancomunidad Servicios Garachico-El Tanque
6,36
Mancomunidad Sureste de Gran Canaria
5,08
Mancomunidad de Medianías de Gran Canaria
1,28
Mancomunidad Montaña No Costeros De Canarias
0,06
Mancomunidad Centro-Norte de Gran Canaria
Mancomunidad Centro-Sur de Fuerteventura
Mancomunidad Isla de Lanzarote (RENSUITAL)
Mancomunidad Nordeste de Tenerife
Mancomunidad San Juan de La Rambla-La Guancha
Mancomunidad de Municipios de G.C. para la Pot. de Energías Renovables, Investigación y Desarrollo
Relación de entidades subvencionadas con más de 60.000 € consideradas sobresalientes por haber obtenido entre 9 y 10 puntos en el Índice de Transparencia de Canarias.
C.B.Farhang Taheri; 10; Asoc Nuestra Señora Del Amparo Apreme; 10; Salud Mental Atelsam; 10; Asociación De Personas Con Discapacidad Intelectual De Las Palmas (Aprosu); 10; Federación Salud Mental Canarias; 10; Fundación Canaria Unión Deportiva Las Palmas; 10; Afes Salud Mental; 10; Asociación De Entidades Plena Inclusión Canarias; 10; Fundación Canaria Del Club Deportivo Tenerife; 10; Asociación Gama Colectivo De Lesbianas, Gays, Bisexuales Y Transexuales De Gran Canaria; 10; Fundacion Canaria Farrah Para La Coperacion Y El Desarrollo; 10; Fundación Canaria Para Las Personas Con Sorderas Y Sus Familiares; 10; Club Deportivo Akeki Ud Granadilla; 10; Asociación De Familiares De Enfermos De Alzheimer Y Otras Demencias De La Palma; 10; Federacion De Asociaciones De Mujeres Arena Y Laurisilva; 10; Cáritas Diocesana De Canarias; 10; Asociación Adepsi; 10; Asociación Palmera Tratamiento Y Prevención Toxicología; 10; Red Anagos; 10; Asoc De Discapacitados Del Sur Adissur; 10; Unión Deportiva Las Palmas, S.A.D.; 10; Fundación Canaria De Apoyos Tutelares Funcaprosu; 10; Asociacion Proyectos De Accion Social Don Bosco; 9,98; Federación De Empresarios De La Palma (Fedepalma); 9,98; Fundación Canaria Ágora; 9,96; Asociación Provincial De Familiares Y Enfermos De Parkinson; 9,96; Edosoft Factory, S.L.; 9,81; Unión General De Trabajadores De Canarias; 9,8; Tinglado Film, S.L.; 9,8; Residencia Y Guardería Laboure Hijas De La Caridad De San Vi; 9,72; Asociación Para La Diabetes De Tenerife (Adt); 9,68; Fundacion Tutelar Canaria Sonsoles Soriano Bugnion; 9,67; Confederación Empresarial De Lanzarote (Cel); 9,62; Aldeas Infantiles Sos De España; 9,56; Asociación De Enfermedades Neuromusculares De Canarias (Asenecan); 9,56; Escuela De Actores De Canarias, Sociedad Cooperativa; 9,52; Asociacion Familiar Pro-Discapacitados-Intelectuales De Tenerife (Aspronte); 9,52; Asociacion Provivienda; 9,52; Fundación Tutelar Canaria; 9,5; Formación Ocupacional Canaria Focan; 9,5; Asociación Para El Fomento De La Formación, El Empleo, La Información Y El Desarrollo Del Norte (Afedes); 9,49; Fundación Canaria Main; 9,48; Centro De Estudios Kuma,S.L.; 9,48; Asoc Afaes Familias De Apoyode Enfermos; 9,47; Consultoría Estratégica Integralis Canarias, S.L.; 9,43; Asociación De Integración Social Calidad De Vida; 9,42; Asociación De Acción Sociocomunitaria Sumas; 9,41; Asociacióm Síndrome De Down Las Palmas; 9,4; Activando Sueños De Insercion Sl; 9,39; Asociación De Familiares Y Cuidadores De Enfermos De Alzheimer De Santa Cruz De Tenerife; 9,33; El Cardón Educación Ambiental, S.L. (El Cardón Naturexperien; 9,33; Federación Provincial De Empresas Del Metal Y Nuevas Tecnolo; 9,31; Administración Conde, S.L.; 9,29; Fundación Canaria Universitaria De Las Palmas; 9,29; Comunidad Sor Lorenza Hijas De La Caridad San Vicente De Pau; 9,26; Asoc Gull-Lasegue Para El Estudio Y Tratamiento De La Anorexia Y La Bulimia En Canarias; 9,25; Asociacion Centro De Iniciativas Y Turismo Tedote La Palma; 9,24; Asociacion De Industriales De Canarias (Asinca); 9,23; Fundacion Canaria Isbs; 9,22; Cáritas Diocesana De Tenerife; 9,22; Asociación Cluster Marítimo De Canarias; 9,22; Centro De Formación Pecriser, S.L.; 9,19; Montserrat Villalba Ruiz, S.L.; 9,18; Instituto Superior De Ciencias Gastronómicas, Restauración Y; 9,18; Instituto De Formación Profesional De Mecánica, Electricidad; 9,18; Centro De Formación Para El Empleo Santa Brígida, S.L.; 9,18; Centro De Formación Empresarial Aura, S.L.L.; 9,18; Centro De Enseñanzas Policiales, S.L. (Cenpol); 9,18; Didacticas Galois, Sociedad Limitada; 9,18; Confederación Canaria De Empresarios; 9,16; Thinkin Global Service Sl; 9,15; Asociacion De Ayuda A Personas Dependientes En Canarias; 9,12; Asociación De Cuidadoras/Es, Familiares Y Amigos/As De Perso; 9,12; Intelequia Software Solutions, S.L.; 9,05; Inversora Peña Rodríguez, S.L.; 9,01.
Relación de entidades subvencionadas con más de 60.000 € que en la evaluación obtuvieron únicamente entre 0 y 1 punto en el Índice de Transparencia de Canarias
Asociación Canarias Habla; 0,99; Entidad Gestora De Residuos Y Medioambiente, S.L.U. (Gemecan; 0,99; Asociación Aranda Lgtbi; 0,97; Establec Industriales Archipielago; 0,92; Tenerife Shipyards, S.A.; 0,92; Promotora San Miguel Tenerife Sl; 0,91; Adventurees Alliance, S.L.; 0,9; Esignus Security Solutions, S.L.; 0,86; Asociación Remar Canarias (Rehabilitación De Marginados); 0,86; Asociacion Canaria De Amistad Con El Pueblo Saharaui; 0,85; Ciudad San Juan De Dios Las Palmas (El Lasso); 0,85; Instituto Canario De Turismo, S.L.; 0,83; Evolution Construction System Sl; 0,82; Ireauto 2000 Sl Unipersonal; 0,81; Sm Advance Energy, S.L.; 0,81; Fundación Canaria Alejandro Da Silva Contra La Leucemia; 0,8; Centro Especial De Empleo Novavida, S.L.; 0,79; Fran Y Chemi S.L.; 0,71; Conferencias De San Vicente De Paul Santa Cruz De Tenerife; 0,71; Agresta Sdad Coop; 0,69; Jucarne Slu; 0,69; Litografia A Romero Sl; 0,68; Atlantic Biofuels, S.L.; 0,68; Entidad Urbanística De Conservación De El Goro (Goroeco); 0,68; Acción Laboral (Plataforma Para La Implantación De Programas; 0,65; Canariasforma S.L.; 0,65; Alcruz Canarias S L; 0,62; Laura Frias Sl; 0,58; Papeles Y Celulosas De Canarias, S.L. (Celucan); 0,58; Pescarguinsur; 0,56; Relaxia Resorts S.L.U.; 0,55; Agrupacion Para La Defensa Del Paciente Psiquico De Lanzarote; 0,55; Added Value Industrial Engineering Solutions, S.L.U. (Avs); 0,55; Instituto Odontologico Canario S.L.; 0,54; Union Martin, S.L.; 0,54; Hidramar, S.L.; 0,54; Alfametal Internacional Bcn, S.L.; 0,51; Fundación Canaria Juan Negrín; 0,45; Bobet Soportes Publicitarios, S.L.; 0,45; Publiservic Canarias, S.L.U.; 0,45; Producciones Y Distribuciones Arucansa Sl; 0,44; Productos Tinerfeños Sa; 0,44; Gestión De Programas De Cría, S.L. (Gescan); 0,43; Tratamiento De Residuos Electrónicos De Canarias, S.L.; 0,4; Pedro Mendoza, S.A.; 0,4; Surpan, S.L.; 0,4; Core Innova, S.L.; 0,4; Lanzaloe, S.L.; 0,4; Estudio Audiovisual, S.L.; 0,4; Asociación De Personas Mayores Y Familiares Solidaridad Inte; 0,36; Andrés Megías Mendoza, S.A. (La Isleña); 0,34; Agro Grape Distillery Sl; 0,3; Producciones Arraez Bravo; 0,3; Spalopia Sl; 0,3; Coordinadora De Organizaciones De Agricultores Y Ganaderos De Canarias (Coag); 0,3; Bimbo Donuts Canarias S.L.U.; 0,3; Cescami S.L; 0,3; Newport Media & Films, S.L.; 0,3; Asociación De Familiares De Enfermos De Alzheimer De Lanzaro; 0,3; Botdreams, S.L.; 0,3; Asociación De Discapacitados Visuales, Auditivos, Físicos Y; 0,3; Gofio La Piña, S.L.; 0,3; Petrologis Canarias, S.L.; 0,3; Servitaxi Canarias Transfer, S.L.; 0,3; Anima Kitchent Canarias, S.L.U.; 0,3; Agragua, S.A.; 0,3; Playa De Melenara De Marineros, S.C.L.; 0,3; Ornamentales Del Sur, S.L.L. (Ornasur); 0,3; Selecta Canarias, S.A.T. 9261; 0,3; Talent Digital Expert, S.L.; 0,3; Blumico, S.L.; 0,3; Inversiones Gestisan Sl; 0,3; Audiovisual Sietemares, S.L.; 0,3; Cooperativa Farmacéutica Canaria, S.C.L. (Cofarca); 0,27; Talleres De Reparaciones Nicolás Quintana, S.L.U.; 0,25; Telbus, S.L.; 0,2; Canpesca, S.L.; 0,16; Fernando Menis, S.L.P.U.; 0,16; Asociación Agraria Jóvenes Agricultores De La Provincia De L; 0,15; Club Voleibol Sayre Mayser Gran Canaria; 0,15; Asociacion De Diabeticos De Gran Canaria (Adigran); 0,15; Green Efficient Solutions Sl; 0,15; Pan De Tenerife Sl; 0,15; Inf Serv Telecomunic Canarias 2003; 0,15; Nexoyoga Sl; 0,15; Centro De Formación Aforeca, S.L.; 0,15; Huifeng Canarias Sl; 0,15; Parroquia Matriz De San Lorenzo De Las Palmas; 0,15; Salinas De Janubio, S.L.; 0,15; Frutas Del Hierro, S.A.T. 377/05; 0,15; Club Tropical Playa, S.L.; 0,15; Nueva Isla Baja, S.A. (Meliá Hacienda Del Conde); 0,15; Pescados Oliver Miranda Artiles, S.L.; 0,15; Acuipalma, S.L.; 0,15; Entidad Urbanistica Para La Conservacion Del Parque Empresarial Melenara (Econara); 0,06; Docencia Y Multimedia Canarias, S.L.; 0,06; Federacion De Asociaciones De Personas Con Discapacidad Fisi; 0,06; Centro Tecnologico De Ciencias Mari; 0,06; Club Fútbol Sala Gáldar-Cohesan; 0,06; Hogar Ancianos Desamparados Nuestra Señora De Candelaria; 0,06; Proyectaempleo Ett, S.L.; 0,06; Centro De Enseñanza De Canarias Liceo 2000, S.L.; 0,06; Ferimark Sl; 0,06; Insforcan, S.L.; 0,06; Federacion Canaria De Barquillos De Vela Latina; 0,06; Ocon Canaria De Transportes Sl; 0,06; Insforca Servicios Y Formación, S.L.; 0,06; Transportes La Pardilla, S.L.; 0,06; Toledo Impormit, S.L. (Vara Del Rey); 0,06; Omnirooms Travel Online, S.L.; 0,06; Grupo Regional De Cooperativas Plataneras Del Archipiélago C; 0,06; Moio Estudio, S.L.; 0,06; Técnicas Competitivas, S.A.; 0,06; Servitaxi Tenesur, S.L.; 0,06; Atecre, S.A.; 0,06; Formación Empresarial Dual Alemana – Feda Madrid; 0,06; Federación Gran Canaria De Bandas De Música (Fegrancaban); 0,06; Tecnavin, S.L.; 0,06; Gomermedi, S.L.U.; 0,06; Afilados Tecnológicos Insulares, S.L. (Atenor Canarias); 0,06; Henríquez Sánchez Ingeniería Y Arquitectura, S.L.; 0,06; Audiovisuales Alonso & Alonso, S.L.; 0,06; Realpivot, S.L.; 0,06; Teconozcomascarilla, S.L.; 0,06; Transvirgin, S.L.; 0,06; Aquanaria, S.L.; 0; Ctro. E.E. Ache Canarias Servicios, S.L.U.; 0; Grupo Audio Formación, S.L.; 0; Britec Water S.L.; 0; Club Voleibol 7 Islas; 0; Futura Gestiona 2014 Sl; 0; Insularia Creadores S.L.N.E.; 0; Galaxy Gaming Center, S.L.; 0.
Relación de entidades subvencionadas con más de 60.000 € consideradas incumplidoras: No presentaron su autoevaluación de transparencia al Comisionado en dos años consecutivos o la presentaron el primer año pero no el siguiente que se les emplazó a hacerlo.
(Figuran entre paréntesis las puntuaciones de las entidades que presentaron declaración en 2019 y no la presentaron en 2020)
Asociación Para La Promoción Del Empleo Y La Cohesión Social «Creativa»; Club Voleibol J. A. V. Olimpico; Medicos Del Mundo; Federación De Lucha Canaria; Loro Parque Fundacion; Organización Nacional De Ciegos Españoles (Once); Fundación Neotrópico; Harinera Canaria Sa; Asociacion Canaria Para Coop Solidaridad Internacional; Federación De Bandas De Música De Canarias; Queseria El Faro, S.L.; Proyectos Empresariales Canarios, S.L.; Asociación De Lesbianas, Gais, Bisexuales, Trans E Intersexuales De Canarias, Algarabía (4,7 en 2019); Club Deportivo Voleibol Haris; Prodalca España,S.A.; C.E.E. Granja Adisfuer, S.L.; (0,09 en 2019); Club Lanzarote Sa; Asociacion Benefica Centro Padre Laraña; Insular Asistencia,S.L.; Canarias Control Radioelectrico S.L.; Asoc Club Balonmano Salud; Asociacion Para El Desarrollo Rural Y Pesquero De Lanzarote Aderlan; Asociación Cultural, Social, Patrimonial Y Agrícola Milana; Aguere Asociacion Deportiva; Asociacion Socio Cultural Gitana Karipen (1,98 en 2019); Asociacion Tinerfena De Trisomicos; Avalón Asociación De Empresarios Y Profesionales Liberales Lgtbiq+ De Canarias; Becarflex, S.L.; Bisnes Promocion Y Venta 2016, S.L. (0,09 en 2019); Buceo El Bajon S.L.; Carpinteria Viccocina Sll (0,23 en 2019); Club Deportivo Salesianos Bartolome; Consultores De Automatizacion Y Robotica, S.A.; CPZ Marketing Solutions Hispania Sl; Canaria De Ocio Y Restauración, S.L.U.; Centro De Formación Canario, S.L.; Distribuidora Maritima Petrogas Slu; Endesa Energia S.A; Estudio Itac,S.L.; Frande Pesca, S.L. (0,59 en 2019); Frutas Y Verduras Gutierrez , S.L.; Fund.Canaria Ntra Sra De Las Nieves; Galera Beach Privilege, S.L.U.; Hogar Santos Ángeles; Hisimar Selección, S.L.; Iberdrola Clientes Sa; Icadepro S.L.; Ingjf 2017 Sl (0,15 en 2019); Intertrac S A (0,09 en 2019); Intertransport Canary Operators Intercop, Sl; Lavandería Mogán, S.L. (0,09 en 2019); Montesano Canarias, S.A.; Preventos Media S.L.; Quesos Frescos Lomo Gallego, S. L.; S.U.A.D. 24 Horas, S.L.; Sat Cosecheros De La Palma 499/05; Sferaone Solutions Y Services,S.L.; Telquia Servicios Integrales De Tecnologia Sl.
Relación de entidades subvencionadas con más de 60.000 € que no presentaron su autoevaluación en el primer ejercicio que en que fueron emplazadas a ello. Si persisten en no aportar datos serán clasificadas como incumplidoras.
Arrecife Bus, S.L.; Transportes Insular La Palma (TILP); Integración de Actividades Medioambientales, S.L.; Fundación Gerón; Asociación Para La Gestión Del Desarrollo Rural Maxorata (Gdr Maxorata); Asociación De Cáncer De Mama De Tenerife (Ámate); Lighting Dynamic Technology, S.L. (Hispalux); Servicios Educativos E Informáticos Canarios, S.L. (Seica); Eatnovation, S.L.; Out Off Office Games, S.L. (Triple O Games); Asociación De Hogares Para Niños Privados De Ambiente Familiar Nuevo Futuro; Iglesia Evangélica Bautista El Fondillo; Aerolaser System, S.L.; Obra Social La Milagrosa – Hijas De La Caridad; Casa Familiar Manolo Torras; Asociación Canaria De Arrastre, Fomento Y Crianza Del Ganado Basto Nacional (Aca); Civitfun Tourism, S.L.; Asociación De Jóvenes Empresarios De Tenerife (Aje Tenerife); Federación Tinerfeña De Bandas De Música; Asociación Socioambiental La Palma Renovable; Gran Canaria, Spa, Wellness & Health, A.I.E.; Asociación Insular De Producción De Alimentos Para El Consumo Animal (Asociación Paca); Daminvest, S.L. (Vik Hotels); Asociación De Discapacitados De Fuerteventura (Adisfuer); Sociedad Cooperativa Del Campo La Candelaria (Copcan); Panadería Guanche E Hijos, S.L.; Grupo De Acción Local Y Pesquera El Hierro (Galp El Hierro); Fcc Aqualia, S.A.; Federación Canaria De Bola Canaria Y Petanca; Sabina Sport, S.L.; Federación Insular De Lucha Canaria De Gran Canaria; Neumáticos Atlántico, S.L.; Asociación De Empresarios Gran Canaria Natural (Gran Canaria Natural & Active); Asociación De Voluntarios En Emergencias Y Rescate De Lanzar; Jab Iniciativas Culturales; Kildesa, S.L. (Los Olivos Beach Resort); Canaripan 2016, S.L.; Quíquere Ecobags, S.L. (Rewinder); Aloha Flor, S.L.; Novaflor, S.A.T. 276/05; Avantalia Soluciones, S.L.; Flowtheapp, S.L.; El Mirador Del Duque, S.L. (Hotel Iberostar Grand El Mirador); Plantec Canary, S.L.; Canary Cactus, S.A.; Intec Estudio Soluciones, S.L.; Fundación Iberoamericana De Ciencias Sociales De La Salud (Ficssalud); Asociación Opción 3 Canarias; Radio Taxi La Laguna, S.Coop.; Pandorga Wm, S.L. (Talec System); Mármoles El Diamante, S.L.; Federacion Canaria De Atletismo; Sogoodstuff Studio, S.L.U.; Fundación Unicef-Comité Español; Centro De Jardinería La Lajita, S.L.; Aluminios Alvarado, S.L.U. (Alumial); Canarias De Explotaciones Marinas, S.L.; Diazcamarena, S.L.; Lesmes Aloe Canarias, S.L. (Finca Canarias); Hotel Gran Rey, S.L.; Asociación Educativa Unikids Vegueta; Marrero Seaglass, S.L. (Cristalerías Marrero); Floricultura Strelitzias Tenerife, S.L.; Alventio Audiovisual, S.L.; Cepascon 2018 Infraestructuras Sl; Frigo Martel, S.L.; Idecnet, S.A.; Videoreport Canarias, S.A.; Zeranet Informática, S.L.U.(Última Informática).
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias (Nivel calidad de los portales de transparencia públicos)
Notas medias de las 334 entidades del sector público canario
ITCanarias
2016
2017
2018
2019
2020
Sector público autonómico (43)
7,69
4,28
5,07
6,90
8,47
Sector público insular (94)
3,85
5,35
5,56
7,63
8,26
Sector público local (190 portales)
3,03
5,21
5,17
5,84
7,22
Sector público universitario (7)
4,08
4,93
5,59
8,80
Media aritmética
3,14
5,03
5,27
6,49
7,71
En la tabla se muestran las notas medias de las 98 instituciones principales (Gobierno de Canarias, siete cabildos insulares, ochenta y ocho ayuntamientos y dos universidades) y sus 235 entidades dependientes (empresas públicas, fundaciones, organismos autónomos, etc.). En total suman 347 organizaciones. Trece no presentaron declaración [dos de cabildos y once de ayuntamientos] y son consideradas incumplidoras.
Cinco años después de que arrancara la evaluación de las políticas públicas de transparencia de todas las instituciones de Canarias y sus entes dependientes puede afirmarse que la calidad media de los portales de transparencia en Internet del conjunto del sector público supera por primera vez el notable. En el último análisis llevado a cabo el año pasado sobre el ejercicio de 2020, la media de las 334 entidades evaluadas alcanzó un 7,7, como se indica en la tabla adjunta. En el ejercicio anterior, solo el grupo de las 94 entidades dependientes de los siete cabildos habían superado la nota de 7.
Así se refleja en el estudio realizado anualmente por el equipo del Comisionado de Transparencia de Canarias de las 347 páginas en internet de todo el sector público de Canarias. Trece de ellas han sido declaradas incumplidoras por no presentar la declaración de transparencia.
«La puntuación alcanzada no quiere decir que hayamos logrado un nivel de transparencia óptimo. Si bien los portales de transparencia (donde se publican más de dos millones de datos cada año) están ya a niveles aceptables, se sigue produciendo un excesivo silencio administrativo en las respuestas de las administraciones a los ciudadanos que piden información por escrito. Esa será la batalla por dar en el futuro. Para que la ciudadanía pueda participar eficazmente, lo prioritario es que se le responda a los que le interese», señala el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.
En la tabla adjunta se muestran las notas medias de las 98 instituciones principales (Gobierno de Canarias, siete cabildos insulares, 88 ayuntamientos y dos universidades) y sus 235 entidades dependientes (empresas públicas, fundaciones, organismos autónomos, etc.).
El Gobierno de Canarias obtuvo en 2020 una nota media de 9,65 y el conjunto de sus 43 portales de transparencia un 8,8.
La media aritmética de los portales principales de los 7 cabildos insulares fue 9,01 y el conjunto de sus 94 webs de sus organizaciones dependientes se quedó en 8,2.
Los 88 ayuntamientos canarios también mejoraron sus portales principales de transparencia y alcanzaron una media 7,78; puntuación que se redujo a 7,22 en el conjunto de los 190 portales de transparencia de sus entes dependientes. Finalmente, la Universidad de La Laguna consiguió un 9,69 y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria mejoró hasta el 8,88.
– Por primera vez en seis años superan la nota de 7 en el ITCanarias
La puntuación de los 190 portales de transparencia dependientes de los 88 ayuntamientos canarios superó por primera vez la media de notable en la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) que cada año realiza el Comisionado de Transparencia de Canarias, órgano dependiente del Parlamento de Canarias. La mejoría se produjo en todos los sectores públicos canarios; y, especialmente, en los siete portales de las universidades.
En la siguiente tabla de dos páginas se recoge la evolución de las puntuaciones del #ITCanarias de los portales de transparencia de los 88 municipios canarios y de sus 102 entidades públicas dependientes.
En el último análisis llevado a cabo el año pasado sobre el ejercicio de 2020, la media de las entidades evaluadas alcanzó un 7,7, como se indica en la tabla siguiente [donde no se incluyen ni las doce mancomunidades municipales ni las dos asociaciones de entidades públicas]. En el ejercicio anterior, solo el grupo de las 94 entidades dependientes de los siete cabildos había superado la nota de 7.
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias (Nivel calidad de los portales de transparencia públicos)
Notas medias de las 334 entidades del sector público canario
ITCanarias
2016
2017
2018
2019
2020
Sector público autonómico (43)
7,69
4,28
5,07
6,90
8,47
Sector público insular (94)
3,85
5,35
5,56
7,63
8,26
Sector público local (190 portales)
3,03
5,21
5,17
5,84
7,22
Sector público universitario (7)
4,08
4,93
5,59
8,80
Media aritmética
3,14
5,03
5,27
6,49
7,71
PIE DE LA TABLA. – En la tabla se precisan las notas medias de las 98 instituciones administrativas principales de Canarias y las organizaciones que dependen de ellas (empresas públicas, fundaciones, organismos autónomos, etc.). Se trata del Gobierno de Canarias y sus 42 entidades dependientes; los siete cabildos insulares y sus 87 entes vinculados; los 88 ayuntamientos y sus 102 organizaciones dependientes; y las dos universidades públicas y los cinco organismos subordinados a ellas. En total (junto a las 11 mancomunidades municipales y dos asociaciones públicas) suman 347 organizaciones, de las que doce no presentaron declaración. En este censo no se incluyen organizaciones dependientes del Gobierno de España como la Zona Especial Canaria (ZEC) o el Instituto de Astrofísica de Canarias, entre otros.
Así se refleja en el estudio realizado anualmente por el equipo del Comisionado de Transparencia de Canarias de los portales en internet de las 347 organizaciones del sector público de Canarias. Doce no presentaron declaración y son consideradas incumplidoras de la Ley de Transparencia. Son: El Consejo Insular del Agua de Lanzarote (del Cabildo de Lanzarote); Eólicas de Fuerteventura (del Cabildo de Fuerteventura); Gestión Urbanística de Pájara (GESTURPA) (del Ayuntamiento); Parque Tecnológico de Telde y Sociedad de Desarrollo y Promoción de Telde (del Ayuntamiento); Viviendas de San Bartolomé de Tirajana (del Ayuntamiento); y las mancomunidades municipales públicas siguientes: Centro-Norte de Gran Canaria, Centro-Sur de Fuerteventura, RENSUITAL de Lanzarote, Nordeste de Tenerife, San Juan de la Rambla-La Guancha y Mancomunidad de Municipios de Gran Canaria para la Potenciación de Energías Renovables, Investigación y Desarrollo.
«La puntuación alcanzada no quiere decir que hayamos logrado un nivel de transparencia óptimo. Si bien los portales de transparencia están ya a niveles aceptables, se sigue produciendo un excesivo silencio administrativo en las respuestas de las administraciones a los ciudadanos que piden información por escrito. Esa será la gran batalla a dar en el futuro. Para que la ciudadanía pueda participar eficazmente, lo prioritario es que se le responda a lo que le interesa», señala el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.
En la última evaluación de esta política pública han participado y colaborado 335 organizaciones públicas del Archipiélago y también 579 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales]; así como 54 colegios profesionales y cámaras de comercio.
El Gobierno de Canarias obtuvo en 2020 una nota media de 9,65 y el conjunto de sus 43 portales de transparencia un 8,47. La media aritmética de los portales principales de los 7 cabildos insulares fue 9,01 y el conjunto de sus 94 webs de sus organizaciones dependientes se quedó en 8,26. Los 88 ayuntamientos canarios también mejoraron sus portales principales de transparencia y alcanzaron una media 7,78; puntuación que se redujo a 7,22 en el conjunto de los 190 portales de transparencia de sus entes dependientes. Finalmente, la Universidad de La Laguna consiguió un 9,69 y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria mejoró hasta el 8,88.
La asesora técnica de evaluación y jefa de gabinete del Comisionado de Transparencia de Canarias, Clara Rodríguez, participó en la mesa ‘Experiencias compartidas en Gobierno Abierto 2’ de las II Jornadas ‘El Gobierno Abierto como eje de actuación de la Agenda Canaria del Desarrollo Sostenible’, celebradas el 1 y 2 de diciembre de 2021 en Las palmas de Gran Canaria y organizadas por la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana del Gobierno de Canarias.
Clara Rodríguez explica cómo, a través de la experiencia obtenida en estos años con la herramienta de evaluación de la transparencia ‘T-Canaria’, creada por el Comisionado de Transparencia de Canarias, se ha podido desarrollar otra herramienta de evaluación, el medidor de transparencia ‘evalua-T’, de software libre y accesible para cualquier persona que quiera evaluar la transparencia de un portal de toda España.
La principal razón es porque es un mandato legal recogido en el artículo 63 de la Ley de Transparencia de Canarias.
¿A quién tenemos que evaluar?
En la Comunidad Autónoma de Canarias tenemos que analizar la transparencia de todos los sujetos obligados por la ley: la Administración de la Comunidad Autónoma, los siete cabildos insulares y los 88 ayuntamientos, junto con todo su sector público dependiente; las 11 mancomunidades; las universidades públicas y su sector dependiente; dos asociaciones públicas canarias formadas por los cabildos y ayuntamientos que también están sujetas a la transparencia; y las 66 corporaciones de derecho público (colegios profesionales y cámaras de comercio, principalmente).
Y a partir de 2019 incluimos a todas las entidades privadas que perciben subvenciones y fondos públicos, de momento, de la administración autonómica y de los cabildos insulares.
Actualmente, esto nos deja un censo de 1.119 sujetos obligados de los que respondieron -en la última evaluación- 968.
Nos queda un conjunto de entidades que todavía no hemos incluido en la evaluación de la transparencia que está formado por los partidos políticos, las organizaciones sindicales y las organizaciones empresariales.
¿Qué es lo que tenemos que evaluar?
Por supuesto, la Ley 19/2013 de Transparencia de ámbito estatal, la ley 12/2014 que se aplica a la Comunidad Autónoma y su sector público, las leyes de cabildos y municipios que entraron a regular la materia de transparencia y, con posterioridad, otras leyes sectoriales que han ido contemplando varias obligaciones de publicidad activa.
Nosotros hemos recogido todas estas leyes y las hemos traducido en lo que denominamos Mapa de obligaciones. Así, en la tabla resumen se puede observar que la Comunidad Autónoma tiene que publicar 120 obligaciones, cabildos y ayuntamientos 111, mancomunidades 94 y así va disminuyendo el número de obligaciones hasta llegar a las entidades privadas, que tienen que informar de 14.
¿Cómo vamos a valorar el cumplimiento, llegar a la puntuación?
Hemos visto que hacen falta datos, contenido, y un lugar en la web donde colocar todos esos datos.
Los contenidos nos van a dar el Indicador de Cumplimiento de la Información Obligatoria (ICIO), y el soporte web donde se coloca esa información nos da el Indicador del Soporte Web (ICS). Estos dos indicadores se combinan y obtenemos el Indicador de Cumplimiento en Publicidad Activa (ICPA). Esto sería la parte obligatoria.
Conforme fuimos realizando las evaluaciones, nos dimos cuenta de que había ciertas prácticas que potenciaban y mejoraban la transparencia de las entidades y además, era su compromiso por continuar mejorando en transparencia. Entonces, creamos el Indicador de Transparencia Voluntaria (ITV). Ahora combinamos la parte voluntaria con la obligatoria y obtenemos el Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias).
¿Qué es lo que hay que evaluar en cada una de estas piezas del Tetris?
Para las obligaciones de publicidad activa, por ejemplo para la Comunidad Autónoma, para cada una de esas 120 obligaciones, se evalúan cinco criterios: contenido, forma de publicación, actualización, accesibilidad y reutilización. Estos criterios se ponderan: 40 % el contenido, 30 % la actualización, 20 % la reutilización y 5 % la forma de publicación y la accesibilidad, respectivamente.
Para el soporte web, vamos a tener que valorar cuatro criterios: accesibilidad del portal de transparencia, el lugar de publicación, estructura y por último, si hay un buscador o un ‘mini Google’ que permita a la ciudadanía encontrar la información con mayor facilidad. En este caso, los criterios tienen todos el mismo peso y únicamente se valoran una vez porque hay un portal de transparencia.
Por último, para la transparencia voluntaria, tenemos en cuenta seis buenas prácticas: si la entidad ha elaborado y publicado un informe anual sobre su propia transparencia; si tiene una ordenanza, reglamento o, en el caso de las entidades privadas, un protocolo de transparencia; si informa en el portal sobre las leyes de transparencia para que la ciudadanía sepa por qué se ha creado esa página y qué información puede encontrar; si tiene un enlace al Comisionado para encontrar más información y, en el caso de las entidades públicas sobre todo, que sepa que puede reclamar al Comisionado en el caso de que se le deniegue el derecho a la información o no se le dé una respuesta satisfactoria; si tiene un sistema de medición del tráfico de la web; y la colaboración con el Comisionado; en el proceso de evaluación se van dando plazos y, cuanto antes se remita, mayor puntuación se puede obtener en este indicador.
Como ocurre con las obligaciones de publicidad activa, estas buenas prácticas también se ponderan. El informe anual y la colaboración con el Comisionado son las más importantes (el 30%), y el 40% restante se divide entre las otras cuatro prácticas.
¿Dónde estamos realizando todo este proceso?
Hemos desarrollado la aplicación de T-Canaria que está alojada en nuestra sede electrónica. Todo el proceso se realiza a través de la aplicación y no se hace ningún trámite en papel.
El proceso de evaluación consta de seis fases. La primera de autorización de todas las personas que van a trabajar dentro de la aplicación y van a cargar la información y remitirla al Comisionado. La segunda fase de cumplimentación de esos cuestionarios que tenemos implementados en la aplicación; aquí es importante resaltar que la aplicación permite a las entidades realizar una autoevaluación sobre cómo están cumpliendo esas leyes de transparencia y cómo informan a la ciudadanía. Esto les permite ver cómo están y mejorar todo lo que puedan, y luego remitir la información al Comisionado en la tercera fase.
Tras la remisión, el servicio del Comisionado revisa todas esas declaraciones de transparencia que han hecho las entidades. Una vez se terminan, pasan al mismo tiempo a la fase de alegaciones y finalmente, sería la evaluación definitiva.
Evalúa-T
Con esta herramienta queremos conseguir los siguientes cuatro objetivos: involucrar a la ciudadanía en la creación de un sistema transparente, facilitar el control interno institucional, crear una plataforma de visualización de los resultados de las evaluaciones que hace el Comisionado de Transparencia y ayudar a cumplir el Objetivo 16 de Desarrollo Sostenible para conseguir instituciones eficaces y transparentes.
Se trata de una herramienta de software libre, vamos a colocar todos los ficheros en un repositorio para que cualquiera pueda descargarlos, desplegarlos y, sobre todo, también hacer aportaciones, innovaciones.
Tiene una interfaz intuitiva y dinámica.
Tiene un entorno de evaluación privado que permiten a las entidades hacer autoevaluaciones.
Cuenta también con una comunidad colaborativa de evaluadores con lo cual, esas evaluaciones que hacemos las podemos hacer públicas para que cualquier persona registrada en la aplicación pueda verlas e incluso, reutilizarlas.
Y es una solución escalable en cuatro niveles: permite incluir todos los mapas de obligaciones de las leyes de transparencia (ahora mismo hay tres mapas implementados: el canario, el estatal y uno más sencillo para familiarizarse con la aplicación y con el sistema de análisis); permite incluir a todas las entidades del sector público (ahora mismo hay 8.400 entidades que ya se pueden evaluar); así como a entidades privadas y extranjeras.
Les animamos a todos a acceder a esta nueva herramienta y empezar a analizar y, por supuesto, cualquier comentario o sugerencia que quieran hacer estamos encantados de que lo hagan. Los enlaces están publicados en nuestra web.
– Enlace a los videotutoriales para la carga información en la aplicación de evaluación T-Canaria:
– Agradecimiento y felicitación navideña a los 1.784 colaboradores en la mejora de la transparencia de Canarias
El equipo del Comisionado de Transparencia ha agradecido la colaboración prestada a las 1.784 personas emplazadas este año en la rendición de cuentas del Índice de Transparencia de Canarias. Y les ha animado a coparticipar en las acciones formativas para mejorar el derecho de acceso a la información de los ciudadanos a través de las sedes electrónicas y los portales de transparencia. En un mail masivo a los colaboradores de las 1.784 de las entidades públicas y privadas llamadas a autoevaluar los portales de transparencia les indica:
Estimado colaborador o colaboradora:
Deseo primero trasladarte nuestros mejores deseos en lo personal, en lo profesional y en lo familiar, al tiempo que expreso mis más sentidas gracias a todos los que contribuyeron a la rendición de cuentas sobre la transparencia en Canarias en este año.
Tras dos años difíciles, especialmente en La Palma en los últimos meses, nos esperan tiempos de recuperación y de renacimiento; a los que podemos contribuir desde el ámbito de la transparencia pública. Porque facilita una mejor gobernanza y empleo de los recursos públicos.
Y quiero aprovechar para informarte de que hemos terminado de revisar las más de 7.500 alegaciones presentadas en estos meses por 410 entidades en el proceso de evaluación del Índice de Transparencia de Canarias. Las puntuaciones sobre las 968 autoevaluaciones que se presentaron en 2021 saldrán durante el mes de enero.
Ya sabemos a ciencia cierta que la nota media de las entidades públicas [que llevan 5 años evaluándose] sube más de un punto y rebasará el notable. La nota media de las entidades privadas en su segundo año de evaluación sube casi un punto y rozará el aprobado. Y la nota media de las corporaciones de derecho público (colegios profesionales y cámaras de comercio) sube también este año y superará por primera vez el aprobado. Un año más se confirma que la evaluación sucesiva dinamiza y mejora el sistema canario de transparencia.
Sin embargo, las leyes de transparencia, los procedimientos de derecho de acceso o los portales que tanto les cuesta mantener no aportarán toda su utilidad social si no son más utilizadas por la ciudadanía.
Por eso pido tu ayuda para hacer llegar entre tus compañeros y personas cercanas los enlaces para facilitar la transparencia de todas las instituciones de Canarias. Reactivamos las acciones informativas –“Canario, conoce tu derecho a saber y a preguntar”– a través de este enlace https://transparenciacanarias.org/canario-conoce-tu-derecho-a-saber-y-a-preguntar-2/… que conduce a todos los portales de transparencia públicos de Canarias y a todas las sedes electrónicas donde poder presentar las preguntas.
La calidad de la democracia está en directa relación con la calidad de la información compartida. Muchos con pequeñas difusiones podemos lograr “un mucho muy grande”.
¡Feliz Navidad y Gracias!
Daniel Cerdán Elcid
Comisionado de Transparencia de Canarias
Consentimiento de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros con fines analíticos y de personalización de nuestros contenidos. A continuación, puede aceptar el uso de cookies, rechazarlas o personalizar cuál de ellas pueden ser utilizadas. Para editar sus preferencias o tener más información, visite nuestra Política de cookies de nuestro sitio web.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
