More share buttons
Comparta este artículo








Enviar

Por primera vez en seis años la media del sector público canario supera el notable en transparencia, con un 7,7

Comparta este artículo








Enviar

No alcanzan el aprobado 62 de las 347 entidades públicas

Informe del Comisionado de Transparencia de Canarias en el Parlamento de Canarias

Transcripción de la presentación del Informe en la Comisión de Gobernación

Por primera vez en seis años, la puntuación media en el Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) de las 347 entidades de todas las instituciones canarias superó el notable, al situarse en 7,7 puntos. Doce entidades seguían sin mantener y evaluar sus portales de transparencia desde que se aprobó la ley y son consideradas incumplidoras; y cincuenta no alcanzaron la nota de 5 en la última evaluación.

El comisionado de Transparencia anunció la puesta en marcha de un programa de monitorización del cumplimiento del derecho de acceso en Canarias, complementario al ITCanarias, tendente a garantizar la entrega de la información a los ciudadanos con resoluciones favorables a sus preguntas y a determinar las responsabilidades administrativas de los que siguen sin mantener unas mínimas obligaciones informativas en internet, mediante portales de transparencia.

Las doce entidades definidas como incumplidoras en la evaluación son: El Consejo Insular del Agua de Lanzarote (Cabildo insular de Lanzarote), Eólicas de Fuerteventura (Cabildo Insular de Fuerteventura), Gestión Urbanística de Pájara, S.L. (GESTURPA), Parque Tecnológico de Telde, S.A., Sociedad de Desarrollo y Promoción de Telde, S.L., Viviendas de San Bartolomé de Tirajana, S.L.; así como  las mancomunidades de municipios siguientes:  del Centro-Norte de Gran Canaria [que ya ha activado recientemente su portal de transparencia],  del Centro-Sur de Fuerteventura, de la Isla de Lanzarote (RENSUITAL), del  Nordeste de Tenerife, de  San Juan de la Rambla-La Guancha y la Mancomunidad  de Gran Canaria para la Potenciación  de  Energías Renovables, Investigación y Desarrollo.

Este lunes, 28 de marzo, el Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública, ha presentado su informe anual sobre el ejercicio 2019 y 2020 y los avances en la evaluación del ejercicio 2021 ante la Comisión de Gobernación, Justicia y Desarrollo Autonómico del Parlamento de Canarias. En el debate intervinieron Daniel Cerdán y los portavoces Ricardo Fernández de la Puente (Grupo Mixto), Melodie Mendoza (Agrupación Socialista Gomera -ASG), Francisco Antonio Déniz (Grupo Sí Podemos Canarias), Luis Alberto Campos (Grupo Nueva Canarias), Luz Reverón (Grupo Popular), María del Socorro Beato (Grupo Nacionalista Canario) y Yolanda Mendoza (Grupo Socialista Canario).

En 2021, el Comisionado de Transparencia de Canarias gestionó 1.966 expedientes de derecho de acceso a la información y evaluación de portales de transparencia, un 55 % más de expedientes administrativos que en 2020. En total, 4.946 expedientes administrativos abordados desde 2015, a los que se suman otras 5.411 actividades centradas en consultas y formación, como jornadas formativas, seminarios web y videotutoriales; consultas sobre evaluación o la difusión de noticias y vídeos en la web y canal de Youtube de la institución; hasta un total de 10.357 asuntos tratados. Tal crecimiento fue posible por el alto grado de gestión digital de sus procedimientos y por la intensa colaboración de los más de 800 funcionarios de todas las instituciones canarias y más de 400 trabajadores de empresas subvencionadas. El comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán, recalcó en la comisión que se trata de un trabajo en equipo: “A ellos quiero expresar mi reconocimiento porque sin ellos nada de esto sería posible”.

En este 2022 se espera un crecimiento estimado del 57 % de las actividades del Comisionado de Transparencia, que se afrontará sin aumentos de la plantilla, cubriendo únicamente dos de las vacantes actuales.

Con respecto al derecho de acceso a la información pública, en estos casi siete años de existencia, de los 1.533 expedientes de reclamaciones resueltos, se inadmitieron 307 porque en la mayoría de los casos no estaban solicitando información o presentaron la reclamación fuera de plazo. De las 1.226 reclamaciones admitidas, se estimaron totalmente 601; parcialmente, 139; y formalmente por entrega de la información fuera de plazo o en trámite de audiencia, otros 240 expedientes. Es decir, el 80 % de las reclamaciones admitidas desde 2015 concluyeron con resultados favorables para las personas reclamantes. En 65 casos las resoluciones fueron desestimatorias, 128 fueron terminaciones por pérdida de objeto de la reclamación y en 50 casos se produjo el desistimiento del reclamante.

Durante el año 2021, se produjo un incremento del 36 % en el número de reclamaciones, donde se recibieron 525 reclamaciones de personas a las que alguna de las instituciones o entidades públicas canarias les habían denegado una o varias peticiones de información.

Por otro lado, el Comisionado de Transparencia viene comprobando el cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa en Canarias desde el año 2015. En aquel primer análisis, las administraciones públicas se estaban adaptando a la reciente ley de transparencia canaria y solo colaboraron con el Comisionado de Transparencia 37 entidades. En la última evaluación de los portales de transparencia, únicamente 12 de los 347 sujetos públicos obligados a presentar su declaración no colaboraron con el Comisionado, es decir, el 3,46 %. Y, por primera vez en seis años,  la nota media del conjunto del sector público del archipiélago superó el notable, con un 7,7 como promedio de las evaluaciones del ejercicio 2020.

En el informe anterior, se incorporó a la evaluación a las 66 corporaciones de derecho público de Canarias, entre colegios profesionales y Cámaras de Comercio, y se solicitó la participación de las 487 entidades privadas que recibieron ayudas y subvenciones por importes acumulados superiores a 60.000 € del Gobierno de Canarias en 2019.

En la evaluación realizada en 2021, no solo se emplazó a rendir cuentas a las entidades privadas que recibieron subvenciones en 2020 de más de 60.000 € del Gobierno de Canarias, sino también a todos aquellos sujetos que recibieron ayudas públicas de los cabildos insulares por más de 100.000 € o que percibieron fondos públicos de las administraciones mencionadas que en total superaban los 100.000 €. De este modo, el censo de sujetos obligados privados ascendió en esta última evaluación a 706, los cuales percibieron en 2020 subvenciones por valor de 239.569.688,78 €. Asimismo, la participación aumentó también hasta el 82,01 %: 579 entidades presentaron su declaración de transparencia con una media de 4,83 puntos en el Índice de Transparencia de Canarias. ““Esperamos que el próximo año se pueda hablar de que en el sector privado también alcanzan ya una media de aprobado en sus portales de transparencia”, sostuvo el comisionado. En 2021 también se emplazó a las mancomunidades a declarar su transparencia por primera vez y solo 5 de las 11 presentaron su declaración.

Así, en el último año, de los 1.119 sujetos públicos y privados obligados a autoevaluarse y rendir cuentas sobre su propia transparencia, 968 finalmente colaboraron con el Comisionado presentando su declaración, esto es, el 86,51 %.

Para la evaluación del ejercicio 2021 que se realizará en los próximos meses, se estima un censo de 3.538 sujetos obligados, cifra que ha incrementado considerablemente por las entidades privadas que fueron beneficiarias en 2020 y 2021 de las ayudas para paliar los efectos de la COVID-2019.

Con respecto a la persistencia de bajas puntuaciones o incumplimientos en la presentación de la declaración de transparencia, Daniel Cerdán expuso que “a partir de este año se emplazará a los responsables de los ayuntamientos y cabildos para que determinen quién es la persona responsable de que, por seis años consecutivos, no rindan cuentas sobre la transparencia de su entidad a través de los portales”.

Los portavoces de los grupos parlamentarios hicieron un expreso reconocimiento a la labor realizada por el equipo del Comisionado de Transparencia y por el trabajo de los más de mil empleados públicos y privados que trabajan para mejorar los portales de transparencia en las entidades canarias o responden a las preguntas de los ciudadanos.

Consideraron positivo el incremento de la actividad del Comisionado de Transparencia en los últimos años, pero preocupa en general que haya aún entidades, como algunos ayuntamientos, que persistan en el incumplimiento y en bajas puntuaciones, tanto en materia de publicidad activa como en derecho de acceso.

En su intervención final, Daniel Cerdán informó a los grupos de que el Comisionado de Transparencia está trabajando en un programa de monitorización del cumplimiento del derecho de acceso en Canarias, que consiste en detectar y controlar a aquellas instituciones que no entregan la información a los ciudadanos que la solicitan, aun teniendo resolución estimatoria y ejecutiva por parte del Comisionado para hacerlo.

Otra de las actividades que anunció que se van a realizar en los próximos días es la recomendación de que las administraciones hagan constar en las convocatorias y concesiones de subvenciones que las entidades beneficiarias tienen obligación de publicar información relativa a la publicidad activa y a la gestión de los fondos públicos recibidos. 

Daniel Cerdán junto a miembros de la Comisión de Gobernación, Justicia y Desarrollo Autonómico del Parlamento de Canarias

Enlace a la presentación utilizada en la comisión: https://view.genial.ly/623dd5f2c3e3cc0011248319

Enlace a la grabación de la Comisión de Gobernación, Desarrollo Autonómico, Justicia y Seguridad: https://www.parcan.es/video/grabacion/11158/#1

Comparta este artículo








Enviar

Accede a todas las puntuaciones de las 334 organizaciones públicas canarias en el Índice de Transparencia #ITCanarias

Comparta este artículo








Enviar

Puntuaciones de calidad de los portales de transparencia de Canarias

Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias (Nivel calidad de los portales de transparencia públicos)
Notas medias de las 334 entidades del sector público canario ITCanarias
2016 2017 2018 2019 2020
Sector público autonómico (43) 7,69 4,28 5,07 6,90 8,47
Sector público insular (94) 3,85 5,35 5,56 7,63 8,26
Sector público local (190 portales) 3,03 5,21 5,17 5,84 7,22
Sector público universitario (7)   4,08 4,93 5,59 8,80
Media aritmética 3,14 5,03 5,27 6,49 7,71

En la tabla se muestran las notas medias de las 98 instituciones principales (Gobierno de Canarias, siete cabildos insulares, ochenta y ocho ayuntamientos y dos universidades) y sus 235 entidades dependientes (empresas públicas, fundaciones, organismos autónomos, etc.). En total suman 347 organizaciones. Trece no presentaron declaración [dos de cabildos y once de ayuntamientos] y son consideradas incumplidoras. 

Cinco años después de que arrancara la evaluación de las políticas públicas de transparencia de todas las instituciones de Canarias y sus entes dependientes puede afirmarse que la calidad media de los portales de transparencia en Internet del conjunto del sector público supera por primera vez el notable. En el último análisis llevado a cabo el año pasado sobre el ejercicio de 2020, la media de las 334 entidades evaluadas alcanzó un 7,7, como se indica en la tabla adjunta. En el ejercicio anterior, solo el grupo de las 94 entidades dependientes de los siete cabildos habían superado la nota de 7.

Así se refleja en el estudio realizado anualmente por el equipo del Comisionado de Transparencia de Canarias de las 347 páginas en internet de todo el sector público de Canarias. Trece de ellas han sido declaradas incumplidoras por no presentar la declaración de transparencia.

 «La puntuación alcanzada no quiere decir que hayamos logrado un nivel de transparencia óptimo. Si bien los portales de transparencia (donde se publican más de dos millones de datos cada año) están ya a niveles aceptables, se sigue produciendo un excesivo silencio administrativo en las respuestas de las administraciones a los ciudadanos que piden información por escrito. Esa será la batalla por dar en el futuro. Para que la ciudadanía pueda participar eficazmente, lo prioritario es que se le responda a los que le interese», señala el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.

En la tabla adjunta se muestran las notas medias de las 98 instituciones principales (Gobierno de Canarias, siete cabildos insulares, 88 ayuntamientos y dos universidades) y sus 235 entidades dependientes (empresas públicas, fundaciones, organismos autónomos, etc.). 

El Gobierno de Canarias obtuvo en 2020 una nota media de 9,65 y el conjunto de sus 43 portales de transparencia un 8,8.

La media aritmética de los portales principales de los 7 cabildos insulares fue 9,01 y el conjunto de sus 94 webs de sus organizaciones dependientes se quedó en 8,2.

Los 88 ayuntamientos canarios también mejoraron sus portales principales de transparencia y alcanzaron una media 7,78; puntuación que se redujo a 7,22 en el conjunto de los 190 portales de transparencia de sus entes dependientes. Finalmente, la Universidad de La Laguna consiguió un 9,69 y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria mejoró hasta el 8,88.

Comparta este artículo








Enviar

Daniel Cerdán explica las funciones del Comisionado de Transparencia de Canarias en el programa ‘Parlamento’ de Televisión Canaria

Comparta este artículo








Enviar

El pasado 5 de diciembre de 2021 el comisionado Daniel Cerdán explicó para qué se creó el Comisionado de Transparencia de Canarias y cuáles son las funciones de este órgano dependiente de la cámara regional en el programa ‘Parlamento’ de Televisión Canaria, presentado por Marta Modino. 

El Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información pública es un órgano unipersonal y tiene un requisito de elección de tres quintas partes de la cámara, por lo que se necesita el consenso de los grandes partidos. Al comisionado actual, Daniel Cerdán, lo votaron tanto el Partido Popular, como el Partido Socialista y Coalición Canaria en el año 2015.

Hay dos funciones fundamentales, «una dirigida a los ciudadanos muy directamente y otra al conjunto del sector público, no solamente a lo políticos sino también a funcionarios, empleados públicos, gente que tiene que mantener informados a los ciudadanos», explica el comisionado.

Se trata de un órgano garante del derecho acceso a la información cuando se entiende que se ha vulnerado. Si alguien pregunta a un ayuntamiento y no le responden en un mes, responden insuficientemente, o responden mal, puede reclamar ante el Comisionado de Transparencia, que está obligado en tres meses a emitir una resolución, que es ejecutiva para esa Administración, de forma que si no está de acuerdo con ella tiene que recurrir al Tribunal Superior de Justicia de Canarias para decirle.

La segunda función es el control de los Portales de Transparencia, una cuestión muy singular del modelo canario. «Hemos conseguido desde el año 2015 a esta parte no solo que estén evaluados, y se autoevalúen y miren a sí mismos si ya están cumpliendo; sino que luego lo verificamos nosotros. Y eso ha producido una mejora notable que se puede ver en nuestra web en el Índice de Transparencia de 2015 a 2020», sostiene Cerdán. 

El comisionado de Transparencia de Canarias concluyó la entrevista con la importancia de que la ciudadanía conozca su derecho a preguntar y lo haga: «sobre todo que pregunten y que pregunten por cosas de interés público. […]  Por eso, sepan que pueden ser periodistas; que tienen más derechos que antes a preguntar, y que además preguntando contribuyen al mejor gobierno de su ayuntamiento, de su cabildo, de su gobierno. Porque el que se siente observado se comporta mejor». 

Marta Modino [MM]: Uno de los órganos dependientes, el Comisionado para la Transparencia, y su responsable, Daniel Cerdán, es hoy nuestro invitado. Bienvenido.

Daniel Cerdán (DC): Encantado de estar de nuevo en la Televisión Canaria.

MM: Es un placer recibirle en el programa Parlamento, donde también nos encargamos de que la gente entienda cómo funcionan estos órganos. Sobre todo porque en el caso de la transparencia es un eje fundamental para una acción de un gobierno: la transparencia y el acceso a la información pública que tienen los ciudadanos de Canarias.

DC: La Ley de Transparencia convierte a los ciudadanos en periodistas, porque les da la capacidad de preguntar a cualquier administración de las 98 administraciones principales igual que un periodista. Y eso pone más en guardia a las administraciones. Y además les obliga a mejorar sus contenidos en sus portales de transparencia, porque aunque [los ciudadanos] no vayan tanto a ver la “Tele” Canaria como a ver los portales institucionales, la Administración al saber que tiene que poner la información, mejora lo que hace. Es decir, aquello de que porque te miran te comportas mejor, o porque te pueden mirar tu profesor o tu padre. El hecho de estar obligado permanentemente a mantener información sobre lo que haces mejora tu comportamiento, tu ordenanza, tus resultados; el hecho de que el ciudadano vaya a ver el portal, independientemente de que le pregunten más o menos cuestiones de derecho de acceso a la información.

El Comisionado de Transparencia es un órgano unipersonal y, al tener una requisito de elección de tres quintos, no lo puede poner solamente un grupo, ni siquiera el Gobierno, porque generalmente tiene mayoría simple por la composición política de la Cámara. Necesita, como ocurrió en mi caso hace seis años, el consenso de los grandes partidos. Al Comisionado lo votaron tanto el Partido Popular, como el Partido Socialista y Coalición Canaria en el año 2015; porque hacía falta alguien que suscitara, si no la adhesión incondicional, por lo menos el respeto de más de un partido importante o de más que el Gobierno.

MM:  ¿Cuáles son las funciones básicas de un Comisionado de la Transparencia y qué es lo que ofrece al ciudadano?

DC: Sobre todo son dos. Una dirigida a los ciudadanos muy directamente y otra al conjunto del sector público, no solamente a lo políticos sino también a funcionarios, empleados públicos, gente que tiene que mantener informados a los ciudadanos.

Somos el órgano garante de su derecho acceso a la información cuando se entiende que se ha vulnerado. Si alguien pregunta a un ayuntamiento (que ahora es muy fácil, siempre lo repito, porque no tienes que ir al registro sino que con un certificado electrónico, desde casa, en cinco minutos puedes hacer diez preguntas), y no le responden en un mes, responden insuficientemente, o responden mal, también desde casa puede entrar en el Comisionado de Transparencia electrónico, y adjuntando su pregunta decir: “Estos señores no me han contestado” (la mayor parte de las quejas suele ser por silencio administrativo, porque ni siquiera le dicen que no). Y nosotros [el Comisionado de Transparencia] estamos obligados en tres meses a emitir una resolución, que es ejecutiva para esa Administración, de forma que si no está de acuerdo con ella tiene que recurrir al Tribunal Superior de Justicia de Canarias para decirle: “Mire, esto que está diciendo el Comisionado no quiero entregarlo porque creo que no tengo que entregarlo”. Generalmente, estos recursos no han ocurrido mucho y siempre los hemos ganado.

La segunda función es el control de los Portales de Transparencia, una cuestión muy singular del modelo canario. Hemos conseguido desde el año 2015 a esta parte no solo que estén evaluados, y se autoevalúen y miren a sí mismos si ya están cumpliendo; sino que luego lo verificamos nosotros. Y eso ha producido una mejora notable que se puede ver en nuestra web en el Índice de Transparencia de 2015 a 2020.


MM: El concepto de “transparencia” se le puede escapar a los ciudadanos, aunque es bastante obvio; y es que los ciudadanos puedan saber exactamente, para poner un ejemplo, en qué se gasta cada administración su presupuesto, cuáles son los sueldos que tiene cada una de las personas que conforman cada una de las administraciones, u otras cuestiones que también son importantes y que pueden interesar a muchos, pero que a lo mejor piensan “yo esto nunca lo voy a saber”. No, justo lo contrario, se puede saber.

DC: Lo genérico se ha de encontrar en el portal de transparencia, que obliga a tener unos 160 contenidos permanentemente actualizados, y en lo particular (cuánto se gastó en esta actividad deportiva concreta, a lo mejor no sale en el portal pero se puede preguntar. Lo que suele ocurrir cada vez más es que se utiliza para asuntos muy cercanos o propios, no siempre para asuntos de interés general. Además puede preguntar cualquiera, no hace falta ni siquiera la mayoría de edad, nacionalidad o residencia canaria. Puede preguntarnos a nosotros y a cualquier órgano en la Península o en Europa; el derecho de acceso es fuerte en Europa y puede preguntar cualquiera, hasta un chino o un japonés.


MM: Porque es importante también el avance que han hecho las administraciones, espoleadas por esta ley y por la ley canaria también, en transparencia. Porque con respecto a lo que había cuando usted llegó como comisionado imagino que el avance habrá sido notable.

DC: Sí, recuerdo que el primer año les ofrecimos un cuestionario que fue casi en mano. No respondieron ni la mitad y prácticamente la nota media era de tres y medio; eso entre los ayuntamientos, los cabildos y el gobierno. Ahora a estamos acabando la última evaluación; no tenemos todavía las notas medias. Pero en la anterior el sector público tuvo un 6,49, y yo espero, que no lo sé todavía, que este año llegarán al 7, al notable. Me gustaría que llegaran, porque todos los años el sector público ha subido un poquito en eso.

Pero es que no solamente evaluamos a los 98 ayuntamientos, cabildos, gobierno y a las dos universidades; también a las corporaciones de derecho público, colegios profesionales y cámaras de comercio; que el año pasado no llegaron a aprobar con un 4,52. También hemos empezado a evaluar (este será el segundo año) a aquellas entidades privadas que recibiendo más de 60.000 euros de ayudas del gobierno o de los cabildos estaban obligadas por ley de transparencia a contar también en su propia página web quiénes son, quiénes les gobiernan (para que la gente pueda saber si es si son parientes de quienes les dan la subvención, es decir la identidad de quién está detrás de una ONG o de cualquiera de las organizaciones que tienen subvenciones relativamente importantes) y lo que hacen con la subvención.

Por lo tanto hemos dado un paso más en ese sentido y ahora esperamos que con toda la inmensa cantidad de recursos que va a llegar con los fondos Next Generation de la COVID esa información también la miremos. Para que las personas tengan garantías de que esa inmensa cantidad de ayudas que va a llegar, a veces con menos requisitos burocráticos para facilitar su trámite, por lo menos tenga un contrapeso: “Le vamos a eliminar pasos, pero usted se compromete a que después tiene que informar de qué está haciendo”.

 
MM: Es importante que los ciudadanos dispongan de ese acceso a la página web del comisionado, que sea muy sencillo y lo es; de hecho, es una página muy útil. Yo he estado mirándola y la verdad es que los ciudadanos lo tienen muy fácil, se les dirige a lo que quieren saber y se les explica perfectamente cómo pueden acceder a cada uno de los portales de esos ayuntamientos, por ejemplo.

DC: Efectivamente. Pueden ver las notas que tiene en su portal de transparencia el ayuntamiento… Y tenemos otro mapa además, en el que pueden pinchar directamente, para acceder directamente a la “ventanilla electrónica” del ayuntamiento en la que pueden preguntar. Es como si les lleváramos hasta la puerta o hasta la ventanilla electrónica, porque ahora el 90% de la gente ya lo presenta por la ventanilla electrónica, no se desplaza para presentarlo. Aún hay gente que sí, que va con su papel a que le cuñen, pero en este tipo de procedimiento la mayor parte lo hacen por la sede electrónica.
 
– Mapa de las ventanillas electrónicas y portales de transparencia: https://transparenciacanarias.org/mapas-ventanillas-electronicas/

 
MM: Está claro que es un órgano unipersonal, pero para realizar todo este trabajo me imagino que contará con todo un equipo que se encarga sobre todo de la parte informática.

DC: Sí, hay una parte que se dedica a atender a las que, por cierto, este año van a ser más de 500 reclamaciones de los ciudadanos. Empezamos con 91 el primer año de 2016, en un año completo, y este año vamos a día de hoy por 477 reclamaciones. No creo que sea porque las instituciones estén respondiendo peor, sino porque los ciudadanos son cada vez más conocedores. Y sí, la gente sabe que existe una ley que al fin y al cabo es muy joven, del 2014 en Canarias, pero no sabe qué puede obtener de ella. En la medida en que es más conocida es más utilizada. Aumenta el número de preguntas y aumenta el número de reclamaciones. Yo llamo transparencia “dura” a cuando te preguntan; la “blanda” es el portal de transparencia. Cuando en la “dura” ni siquiera te responden, recurren a nosotros.

 
MM: Una vez que se recurre al Comisionado para la Transparencia, ustedes directamente sobre la marcha se ponen en contacto con la institución a la que se le requiere la información que no se ha dado al ciudadano.

DC: Efectivamente. Le preguntamos por qué no lo ha hecho. Primero, porque en algunos casos, no todos, se preguntan por poner un ejemplo por tus datos tributarios, y los datos tributarios de una persona normal son privados. Hay limitaciones a la información que tienen [que dar], sobre todo en materia de datos personales que tiene la administración. Por eso siempre le preguntamos. A veces nos contestan en las alegaciones y a veces no. Entonces emitimos la resolución.

No tenemos demasiados medios coercitivos por ley, ni nosotros ni ningún órgano garante en España. Pero ahora vamos a empezar a usar el último recurso que nos queda, que es que cuando reiteradamente no hacen caso a nuestro requerimiento de la información por lo menos lo ponemos en conocimiento del Pleno. Y que sean ellos los que determinen (porque la ley se lo concede a las administraciones, no al Comisionado) si se inicia algún tipo de expediente para pedir responsabilidades por no entregar la información.

 
MM: El trabajo que han realizado durante estos años, casi seis, les ha valido varios reconocimientos; entre ellos uno muy importante, un premio nacional; fue un accésit de innovación pública del año 2020 que les premiaba por su Índice de Transparencia y también por una herramienta, T-Canarias.

DC: Sí, nosotros hemos sido de entre los órganos garantes en España los primeros que, cogiendo un modelo que había nacional de evaluación de transparencia, lo bajamos o adaptamos a la Ley canaria de Transparencia. Lo convertimos en una herramienta telemática sin la que nosotros, con el pequeño equipo que disponemos, no podríamos [evaluar a todos los que hemos podido evaluar]. Este año hemos invitado a casi 1300 entidades a declarar su transparencia. Sin esa herramienta no sería posible que las propias entidades se autoevaluaran primero, viendo en qué medida están cumpliendo; y que cuando cumplen poco “alimenten” su propio portal para que el índice les mejore. Y sin esa colaboración, que en este último año ha sido de más de 1000 empleados públicos y privados, que facilita esa herramienta, nunca se hubiera podido conseguir con tan poquito personal.

Por lo tanto, ha sido una herramienta pionera en España que es la que el Ministerio ha reconocido, y antes Telefónica, la Red de Innovadores Públicos Novagob, y todo el mundo. Una herramienta que con poco gasto público permite una evaluación constante anual de todo el mundo, y que por tanto permite mejorar; porque lo que no se mide no se puede mejorar, es muy difícil de mejorar. Y esa herramienta lo que hace es medir una política pública cada año en Canarias. No hay ninguna comunidad autónoma ni ningún lugar del mundo que le sirva como referencia .

 
MM: ¿Hay algún lugar del mundo que le sirva de referencia en cuanto a Transparencia, al que le gustaría parecerse desde Canarias?

DC: La transparencia es una cultura, no solamente una obligación. España llega tarde, porque fue de los países europeos que más tarde aprobaron una ley de transparencia. Pero también es cierto que al llegar tarde estableció obligaciones que muchos países no tienen, como la del portal de transparencia, porque entre otras cosas hace 20 años Internet era pequeñita. Pero los países referencia son siempre los que desde más antiguo tienen obligaciones de dar información completa. Generalmente los nórdicos como Finlandia o Noruega, que son referencia en gobernanza democrática y en buen gobierno, y generalmente lo son también en transparencia. Y de hecho, yo creo que son referencia en buen gobierno porque lo son en transparencia, se retroalimentan.

 
MM: Como referencia, aquí en Canarias, ¿puedo preguntarle quién es el que hace el peor índice? O a lo mejor también me lo puede decir, ¿Cuál es el órgano que le sirva como referencia para el resto, del que deberían tomar nota el resto de administraciones?

DC: Por estratos, la Comunidad Autónoma no puede compararse más que consigo misma, lo cual está bien porque ya lleva un par de años por encima del 9. Entre los Cabildos, hace dos años fue el de El Hierro el mejor, fue precisamente el más pequeño. Y el Cabildo de Tenerife fichó a su responsable de transparencia y el año pasado fue el mejor. Esto tiene mucho que ver con la calidad del funcionario que está debajo. Y entre los ayuntamientos, quizá los mejores pueden ser Los Realejos o Candelaria como ayuntamientos de carácter medio; Santa Cruz [de Tenerife] estuvo bien, Las Palmas estuvo cerca del 9. Es decir, no necesariamente los mejores son los más grandes, sino que hay ayuntamientos [pequeños] muy brillantes (Los Realejos, Candelaria o Buenavista) que también tienen buena nota [no solo por su portal principal sino conteniendo a todas sus entidades públicas dependientes].

 
MM: Para terminar, porque ahora la gente tiene claro que dispone de esa herramienta que les proporciona el Comisionado para la Transparencia, ¿le gustaría que los ciudadanos utilizaran más esta herramienta que les proporciona este Comisionado que les representa?

DC: Si, sobre todo que pregunten y que pregunten por cosas de interés público. Porque aquello de colaborar al buen gobierno con la mera conversación de barra de bar… En este país se suele decir que tenemos millones de entrenadores de fútbol, pero de boquilla. Pues también tenemos muchas personas que en su legítimo derecho opinan sobre el futuro del ayuntamiento, pero no siempre lo hacen sobre la base de información que puede tener un concejal o un periodista. Por eso, sepan que pueden ser periodistas; que tienen más derechos que antes a preguntar, y que además preguntando contribuyen al mejor gobierno de su ayuntamiento, de su cabildo, de su gobierno. Porque el que se siente observado se comporta mejor.
Comparta este artículo








Enviar

¡Feliz Navidad y Gracias!

Comparta este artículo








Enviar

– Agradecimiento y felicitación navideña a los 1.784 colaboradores en la mejora de la transparencia de Canarias

El equipo del Comisionado de  Transparencia ha agradecido la colaboración prestada a las 1.784 personas emplazadas este año en la rendición de cuentas del Índice de Transparencia de Canarias. Y les ha animado a coparticipar en las acciones formativas para mejorar el derecho de acceso a la información de los ciudadanos a través de las sedes electrónicas y los portales de transparencia. En un mail masivo a los colaboradores de las 1.784 de las entidades públicas y privadas llamadas a autoevaluar los portales de transparencia les indica:

Estimado colaborador o colaboradora:

Deseo primero trasladarte nuestros mejores deseos en lo personal, en lo profesional y en lo familiar, al tiempo que expreso mis más sentidas gracias a todos los que contribuyeron a la rendición de cuentas sobre la transparencia en Canarias en este año.

Tras dos años difíciles, especialmente en La Palma en los últimos meses, nos esperan tiempos de recuperación y de renacimiento; a los que podemos contribuir desde el ámbito de la transparencia pública. Porque facilita una mejor gobernanza y empleo de los recursos públicos.

Y quiero aprovechar para informarte de que hemos terminado de revisar las más de 7.500 alegaciones presentadas en estos meses por 410 entidades en el proceso de evaluación del Índice de Transparencia de Canarias. Las puntuaciones sobre las 968 autoevaluaciones que se presentaron en 2021 saldrán durante el mes de enero.

Ya sabemos a ciencia cierta que la nota media de las entidades públicas [que llevan 5 años evaluándose] sube más de un punto y rebasará el notable. La nota media de las entidades privadas en su segundo año de evaluación sube casi un punto y rozará el aprobado. Y la nota media de las corporaciones de derecho público (colegios profesionales y cámaras de comercio) sube también este año y superará por primera vez el aprobado. Un año más se confirma que la evaluación sucesiva dinamiza y mejora el sistema canario de transparencia.

Sin embargo, las leyes de transparencia, los procedimientos de derecho de acceso o los portales que tanto les cuesta mantener no aportarán toda su utilidad social si no son más utilizadas por la ciudadanía.

Por eso pido tu ayuda para hacer llegar entre tus compañeros y personas cercanas los enlaces para facilitar la transparencia de todas las instituciones de Canarias. Reactivamos las acciones informativas –“Canario, conoce tu derecho a saber y a preguntar”– a través de este enlace https://transparenciacanarias.org/canario-conoce-tu-derecho-a-saber-y-a-preguntar-2/… que conduce a todos los portales de transparencia públicos de Canarias y a todas las sedes electrónicas donde poder presentar las preguntas.

La calidad de la democracia está en directa relación con la calidad de la información compartida. Muchos con pequeñas difusiones podemos lograr “un mucho muy grande”.

¡Feliz Navidad y Gracias!
 
 
 
 
Daniel Cerdán Elcid
 
Comisionado de Transparencia de Canarias
Comparta este artículo








Enviar

Dos de cada tres entidades subvencionadas por el Gobierno de Canarias presentaron por primera vez su declaración de transparencia

Comparta este artículo








Enviar

487 entidades privadas recibieron subvenciones en 2019 del Gobierno de Canarias por importes superiores a 60.000 €

Las 293 entidades privadas declarantes alcanzan una nota media de 4 puntos en su primera evaluación del ITCanarias

De las 487 entidades privadas que recibieron subvención de más de 60.000 euros en 2019 por el Gobierno de Canarias, principalmente empresas, academias formativas y organizaciones sin ánimo de lucro, 293 presentaron su declaración de transparencia al órgano garante, lo que supone que más del 60 % colaboró en su rendición de cuentas. La nota media del conjunto privado se sitúa para el ejercicio 2019 en los 4 puntos.

Las leyes de transparencia (estatal y canaria) establecen que toda entidad privada que perciba ayudas o subvenciones procedentes de administraciones públicas por importes superiores a 60.000 € está obligada a publicar una serie de contenidos informativos en sus páginas web. Por ello, este año el Comisionado de Transparencia invitó por primera vez a participar en el proceso de evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) a las casi 500 entidades privadas que recibieron subvenciones del gobierno autonómico en el año 2019, que acumulan en conjunto 174.565.338,99 € de ayudas públicas. Es la primera vez que todos los subvencionados por una administración española y obligados por ley a la transparencia pueden evaluar su nivel de cumplimiento.

De las 293 entidades declarantes, 112 superaron los 5 puntos, el 38 %; y 29 alcanzaron una nota por encima de los 9 puntos. Además, la Asociación Nuestra Señora del Amparo (APREME), la Asociación tinerfeña en Lucha por la Salud Mental, la Asociación Protectora de Personas con discapacidad intelectual de Las Palmas (APROSU) y la Federación Salud Mental Canarias obtuvieron un 10. Por otro lado, 137 entidades no alcanzaron los 3 puntos, por lo que tienen un amplio margen de mejora en sus portales de transparencia.

“La metodología de evaluación del ITCanarias es exigente, pues no solo valora la información, sino también cómo, cuándo y de qué forma está publicada, por lo que, siendo la primera evaluación, se trata de un buen punto de partida para el ámbito privado, -señala el comisionado de transparencia, Daniel Cerdán-. Aunque puedan parecer cifras o notas bajas, son altas en comparación con los primeros años de aplicación de las leyes de transparencia a las instituciones públicas, con obligaciones informativas más altas; porque durante 2016 y 2017 respondieron en menos proporción que las privadas y con peores notas medias”.

Los contenidos informativos que estas entidades tienen que publicar en sus páginas webs son: información relativa a las funciones que desarrollan; la normativa aplicable; la identificación y el perfil y trayectoria profesional de los/las responsables de los diferentes órganos.; el organigrama; las cuentas anuales o instrumento informativo similar; los contratos formalizados con administraciones públicas, incluyendo denominación, objeto, duración, importes de licitación y adjudicación, procedimiento utilizado, administración contratante, modificaciones realizadas y decisiones de desistimiento o renuncia de los contratos; los convenios suscritos con administraciones públicas, indicando denominación, partes firmantes, objeto, plazo y condiciones de vigencia, órganos o unidades encargados de su ejecución, financiación y objeto y fecha de las modificaciones; y finalmente, las subvenciones recibidas por parte de administraciones públicas, especificando importe, objetivo o finalidad, descripción de la actividad subvencionada y la administración concedente.

Se da la circunstancia de que las navieras interinsulares (que canalizaron las subvenciones canarias a los pasajes marítimos por 29,7 millones euros en 2019) no presentaron declaración de transparencia al alegar que son los pasajeros los que las reciben y no las propias compañías. 

En las tablas aparece la nota obtenida por cada entidad que presentó su declaración de transparencia. Las que no la presentaron se señalan “sin datos” y en su inmensa mayoría no publican en su web las veintitrés obligaciones informativas a que les obliga la Ley de Transparencia.

Tabla de las 487 entidades privadas subvencionadas en 2019 con más de 60.000 euros por el Gobierno de Canarias

Entidad Subvención concedida ITCanarias 2019
FUNDACIÓN LABORAL DE LA CONSTRUCCIÓN 7.749.844,75 € 3,35
CRUZ ROJA ESPAÑOLA 3.234.963,56 € 9,17
FUERTEVENTURA 2000, S.L. 2.569.390,22 € 5,82
CONFEDERACIÓN CANARIA DE EMPRESARIOS 2.386.026,40 € 8,7
CONFEDERACIÓN PROVINCIAL DE EMPRESARIOS DE SANTA CRUZ DE TEN 2.383.543,20 € 3,57
FEDERACIÓN PROVINCIAL DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA DEL METAL Y NUEVAS TECNOILOGIAS DE LAS PALMAS (FEMEPA) 2.298.212,86 € 1,73
Agrupación Española de Entidades Aseguradoras de los Seguros Agrarios Combinados, S.A. 2.250.000,00 € No presentado/a*
FORMACIÓN OCUPACIONAL CANARIA FOCAN 2.237.402,70 € 9,02
ESCUELA DE HOSTELERÍA EUROPEA, S.L. 2.020.947,50 € 4,72
EUROPEA DE FORMACIÓN Y CONSULTORÍA, S.L. 1.961.677,10 € 0
CÁRITAS DIOCESANA DE CANARIAS 1.813.143,58 € 8,38
Pontificia Real y Venerable Esclavitud del Santísimo Cristo de La Laguna 1.800.000,00 € 0,6
ASOCIACIÓN DE COOPERACIÓN JUVENIL SAN MIGUEL 1.796.650,00 € 4,86
Unión General de Trabajadores de Canarias 1.753.994,10 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN CANARIA DE CENTROS DE FORMACIÓN PROFESIONAL (ACEP 1.744.585,40 € 3,61
INSFORCA SERVICIOS Y FORMACIÓN, S.L. 1.715.481,00 € 0,09
Asociación Agraria Jóvenes Agricultores de la Provincia de Las Palmas (ASAJA) 1.683.257,40 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE EMPRESARIOS Y EMPRENDEDORES DE LANZAROTE 1.592.589,20 € 3,47
CENTRO DE FORMACIÓN A.F.S., S.L. 1.586.146,20 € 3,67
RADIO ECCA, FUNDACIÓN CANARIA 1.520.930,45 € 2,52
FUNDACIÓN CANARIA MAIN 1.511.800,10 € 6,88
FUNDACIÓN CANARIA DEL CLUB DEPORTIVO TENERIFE 1.500.000,00 € 9,67
FUNDACIÓN CANARIA UNIÓN DEPORTIVA LAS PALMAS 1.500.000,00 € 9,8
FEDERACIÓN PROVINCIAL DE EMPRESAS DEL METAL Y NUEVAS TECNOLO 1.475.530,24 € 7,39
FORMACIÓN PROFESIONAL PARA EL EMPLEO EUROPEA, S.L. 1.383.108,38 € 5,82
ASOCIACIÓN NORTE DE TENERIFE DE ATENCIÓN A LAS DROGODEPENDENDENCIAS (ANTAD) 1.363.787,00 € 8,14
Asociación Domitila Hernández 1.337.522,17 € No presentado/a*
CÁRITAS DIOCESANA DE TENERIFE 1.268.067,68 € 2,69
FUNDACIÓN CANARIA CENTRO DE SOLIDARIDAD DE LAS ISLAS CANARIA 1.256.011,33 € 3,5
AHUMADOS CANARIOS, S.A. 1.187.543,91 € 0
Centro de Estudios Master Anuscheh de Canarias, S. L. 1.186.118,98 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE EMPLEADOS DE IBERIA PADRES DE PERSONAS CON DIS 1.175.326,85 € 5,11
FUNDACIÓN CANARIA YRICHEN 1.173.462,33 € 7,61
INSTITUTO CANARIO DE PSICOLOGÍA Y EDUCACIÓN, S.A. (ICSE, S.A 1.173.222,00 € 0,15
CENTRO DE FORMACIÓN EMPRESARIAL AURA, S.L.L. 1.155.671,70 € 8,85
COMISIONES OBRERAS DE CANARIAS 1.140.077,55 € 3,3
ILUNION LAVANDERÍAS DE CANARIAS, S.A. 1.131.009,85 € 5,2
ADMINISTRACIÓN CONDE, S.L. 1.076.618,23 € 9,57
PAPETTE CONSULTING, S.L. 1.065.590,62 € 2,98
JUAN PABLO CABRERA BORGES, S.L. 1.041.776,76 € 9,04
FUNDACIÓN CANARIA PARA LA REFORESTACIÓN (FORESTA) 1.000.000,00 € 0,76
Asociación de Integración Social Calidad de Vida 990.315,00 € No presentado/a*
CIUDAD SAN JUAN DE DIOS LAS PALMAS (EL LASSO) 987.381,06 € 0,15
Caflaja, S.L. 958.720,11 € No presentado/a*
EUROCAMPUS FORMACIÓN Y CONSULTORÍA, S.L. 948.649,50 € 2,62
CONFEDERACIÓN INSULAR DE EMPRESARIOS DE FUERTEVENTURA 933.419,10 € 5,97
CENTRO DE FORMACIÓN DE HOSTELERÍA Y TURISMO DE CANARIAS, S.L 933.385,40 € 4,68
CONSULTORÍA ESTRATÉGICA INTEGRALIS CANARIAS, S.L. 920.618,30 € 9,31
LANTINOBA CANARIAS, S.L.N.E. 901.933,10 € 5,94
Escuela de Actores de Canarias, Sociedad Cooperativa 900.000,00 € 9,35
ESCUELA SUPERIOR DE ESTUDIOS TÉCNICOS DE CANARIAS, S.L. 875.607,00 € 1,92
FUNDACIÓN CANARIA ICSE, PROMOCIÓN Y DESARROLLO DE ESTUDIOS S 850.398,00 € 0,15
FUNDACIÓN ADSIS CANARIAS 835.946,84 € 6,08
FUNDACIÓN CANARIA SOCIOSANITARIA 822.645,00 € 4,36
CENTRO DE ENSEÑANZAS POLICIALES, S.L. (CENPOL) 817.994,00 € 0,54
INVER PESCATRON. LANZAROTE, S.L. 778.242,46 € 5,87
FUNDACIÓN CANARIA FORMACIÓN INTEGRAL E INSERCIÓN SOCIOLABORAL 739.801,54 € 8,87
AULA DE FORMACIÓN SUPERIOR, S.L. 726.922,50 € 5,77
MBC SERVICIOS DE FORMACIÓN Y CONSULTORÍA DE CANARIAS, S.L. 721.530,45 € 5,58
Instituto Superior de Ciencias Gastronómicas, Restauración y Turismo de Canarias, S.L. (Ingastur) 713.793,30 € No presentado/a*
Instituto de Formación Profesional, Industrial y Tecnológico El Goro (Inforintec) 709.894,60 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE ENTIDADES PLENA INCLUSIÓN CANARIAS 700.852,51 € 9,72
Instituto de Formación Profesional de Mecánica, Electricidad y Energias Alternativas, S.L. (Informec) 698.164,10 € No presentado/a*
CENTRO INTEGRADO DE EDUCACIÓN SUPERIOR, S.L. (CIES) 698.001,60 € 0,15
MULTIMEDIA BUSINESS CENTER, S.L. 696.251,80 € 5,76
Instituto Canario de Estudios de Empresa, S.L. 695.679,20 € No presentado/a*
INTEGRA CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO, S.L. (INTEGRA CEE) 694.274,85 € 6,06
IBECON 2003, S.L. 693.889,10 € 3,84
Asociación para la Promoción del Empleo y la Cohesión Social «Creativa» 693.529,79 € No presentado/a*
Academia de Desarrollo Formativo SL 690.263,00 € 3,26
FEDERACIÓN DE ÁREAS URBANAS DE CANARIAS (FAUCA) 686.782,60 € 7,11
Desarrollo Social Canarias, S. L. 684.820,89 € No presentado/a*
Asociación para la Formación e Inserción Laboral en Canarias (AFILCA) 665.680,12 € No presentado/a*
FUNDACIÓN CANARIA PARA LAS PERSONAS CON SORDERAS Y SUS FAMILIARES 665.203,42 € 9,42
FORMAVANZA, S.L. 655.984,10 € 2,56
Centro de Formación Canario, S.L. 655.401,60 € No presentado/a*
ECATAR CANARIAS S.L.U. 652.467,70 € 9,74
FORMACIONLINE, S.L. 642.484,50 € 5,55
ASOCIACIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD DE LANZAROTE (ADISLA 625.101,48 € No presentado/a*
Tecno Inte Informática, S.L.U. 599.893,50 € No presentado/a*
Viernes Centro de Formación, S.L. 592.231,50 € No presentado/a*
GALILEI Y AGRUPADOS, S.L. 587.434,50 € 0,93
ACADEMIA AXÓN, S.L. 586.816,50 € 0,48
INSFORCAN, S.L. 581.944,50 € 0,21
CENTRO DE FORMACIÓN AFORECA, S.L. 580.485,00 € 0,15
Montserrat Villalba Ruiz, S.L. 578.754,00 € No presentado/a*
CÍRCULO DE FORMACIÓN, EMPLEO E INNOVACIÓN, S.L. 576.343,50 € 2,98
ESCUELA SUPERIOR DE ENSEÑANZA FUERTEVENTURA, S.L. 561.092,20 € 5,78
ACATEN C.B. 560.085,00 € 3
ASOCIACIÓN COORDINADORA DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD FÍSICA 559.892,72 € 6,32
Centro de Formación para el Empleo Santa Brígida, S.L. 557.766,00 € No presentado/a*
Anuscheh Missaghian Schirazi, S. L. 549.213,00 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN ADEPSI 546.087,11 € 8,14
FRANDE PESCA, S.L. 539.834,50 € 0,59
ASOCIACIÓN PARA EL FOMENTO DE LA FORMACIÓN, EL EMPLEO, LA INFORMACIÓN Y EL DESARROLLO DEL NORTE (AFEDES) 533.900,00 € 9,71
ALDEAS INFANTILES SOS DE ESPAÑA 531.776,01 € No presentado/a*
LÍNEAS MARÍTIMAS ROMERO, S.L. 531.518,13 € 0,21
CNP España, S.L. 530.942,56 € No presentado/a*
CETEPRO FORMACION SL 522.787,50 € No presentado/a*
JOSE ANGEL CID RUZAFA 521.242,00 € 0,3
COMISIÓN ESPAÑOLA DE AYUDA AL REFUGIADO (CEAR) 514.755,42 € No presentado/a*
CENTRO DE FORMACIÓN PECRISER, S.L. 514.348,50 € 6,06
CONFEDERACIÓN CANARIA DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA (CECAP 509.483,25 € 5,64
GRUPO INSEM DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO, S.L. 506.084,89 € 3,56
REYES FORMACIÓN, S.L. 504.559,50 € 3,19
CENTRO DE ENSEÑANZA DE CANARIAS LICEO 2000, S.L. 501.798,17 € 0,75
ASOCIACIÓN PALMERA TRATAMIENTO Y PREVENCIÓN TOXICOLOGÍA 500.520,00 € 7,86
ADALID SERVICIOS CORPORATIVOS, S.L. 499.450,50 € 7,26
C.B.Farhang Taheri 498.045,00 € No presentado/a*
SERINGLOBAL CANARIAS, S.L. 497.118,97 € 3,98
INSTITUTO CANARIO SUPERIOR DE ESTUDIOS, S.L. (ICSE S.L.) 493.027,50 € 0,15
FUNDACIÓN CANARIA CENTRO DE ATENCIÓN A LA FAMILIA DE TENERIFE 490.662,12 € 2,46
Acción Laboral (Plataforma para la Implantación de Programas de Inclusión Laboral en Colectivos Desfavorecidos) 488.230,50 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN CANARIA PARA LA POTENCIACIÓN DEL DESARROLLO SOCIAL 482.939,49 € No presentado/a*
CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO NOVAVIDA, S.L. 482.562,03 € 0,09
Hisimar Selección, S.L. 481.380,82 € No presentado/a*
Proyectos Empresariales Canarios, S.L. 475.189,90 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN CANARIA ATACAYTE PARA LA LUCHA POR EL BIENESTAR S 470.769,48 € No presentado/a*
ASESORAMIENTOS AGRONÓMICOS CANARIOS S.L.P. (AGROISLAS) 465.795,94 € 0,15
HOGAR N S DEL PINO EN LAS PALMAS HEDE LOS ANCIANOS DESAMPARADOS P S R 448.007,51 € No presentado/a*
Federación de Lucha Canaria 441.890,00 € No presentado/a*
ISONORTE EMPLEO, S.L. 438.676,88 € 2,37
ASOCIACIÓN HOTELERA Y EXTRAHOTELERA DE TENERIFE, LA PALMA, L 437.495,78 € 3,34
FUNDACIÓN CENTRO DE ORIENTACIÓN FAMILIAR DE CANARIAS (COF) 436.593,00 € 6,12
CEMOP, S.L. 434.111,80 € 1,28
INSTITUTO CANARIO DE PSICOLOGÍA EMPRESARIAL, S.L. 432.789,00 € 7,27
HERMANAS HOSPITALARIAS DEL SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS DE LA LAGUNA (ACAMAN) 416.262,86 € 0,62
Grupo Sifu Canarias, S.L. 410.404,91 € No presentado/a*
ECOINSER CANARIAS SLU 410.021,92 € 9,95
CENTRO ESPECIALIDADES PALMAR SL 406.308,00 € 1,5
Fundación Neotrópico 401.380,56 € No presentado/a*
ASOC.PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL RAYUELA 399.278,20 € 1,9
Grupo Audio Formación, S.L. 380.977,50 € No presentado/a*
PROYECTAEMPLEO ETT, S.L. 379.635,46 € No presentado/a*
FUNDACIÓN CANARIA EL BUEN SAMARITANO 371.448,58 € 5,44
PRODUCCIONES Y DISTRIB. ARUCANSA 370.272,89 € 0,21
CENTRO DE ESTUDIOS ATLÁNTICO, S.L. 369.417,00 € 1,57
Docencia y Multimedia Canarias, S.L. 364.861,50 € No presentado/a*
TRAMPOLÍN SOLIDARIO, S.L. 364.543,75 € 0,09
PELUQUERÍA BAMBÚ, S.L. 355.746,00 € 6,86
Fundación Canaria Federación Provincial Pequeña Mediana Empresa del Metal Nuevas Tecnologías Las Palmas (FEMEPA) 345.180,00 € No presentado/a*
Aquanaria, S.L. 342.417,84 € No presentado/a*
CENPOL SEGURIDAD, S.L. 341.488,08 € 0,15
OBRA SOCIAL DE ACOGIDA Y DESARROLLO (OSDAD) 338.623,36 € 1,26
CONSORCIO DE EXPORTACION AUDIOVISUAL DE LAS ISLAS CANARIAS S 337.000,00 € 4,28
Canaria de Ocio y Restauración, S.L.U. 336.367,50 € No presentado/a*
FUNDACIÓN PROYECTO DON BOSCO 331.312,65 € 6,96
Ctro. E.E. Ache Canarias Servicios, S.L.U. 330.595,76 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO RURAL DE LA ISLA DE LA PALMA 327.798,01 € 5,61
INSTITUTO DE ESTUDIOS DEL ATLANTICO 318.631,50 € 0,15
ASOCIACIÓN DE PERSONAS SORDAS DE LA PROVINCIA DE LAS PALMAS 309.457,57 € 6,96
IMPRENTA BONNET SL 302.643,21 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE CUIDADORAS/ES, FAMILIARES Y AMIGOS/AS DE PERSO 301.649,05 € 5,2
ILUNION Retail y Comercialización, S.A. 300.791,58 € No presentado/a*
LABORSORD, S.L. 293.039,07 € 9,11
ASOCIACIÓN ESPAÑOLA CONTRA EL CÁNCER (AECC) 289.257,21 € 2,76
GRUPO GANADEROS DE FUERTEVENTURA, S.L. 287.372,44 € 9,08
Asociación para la Formación Ocupacional en Canarias (AFORO) 286.179,00 € No presentado/a*
AGUAS MINERALES DE FIRGAS S.A. 285.000,00 € 5,02
Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE) 275.314,82 € No presentado/a*
INSULARIA CREADORES S.L.N.E. 275.000,00 € 0,09
SAT QUESO FLOR DE VALSEQUILLO 272.487,76 € No presentado/a*
ASOC AFAES FAMILIAS DE APOYODE ENFERMOS 269.406,54 € 8,46
JOSE ANGEL PAIS YANES 264.040,50 € No presentado/a*
CENTRO DE ESTUDIOS FYRESCAN SL 256.401,00 € No presentado/a*
ASOC MENSAJEROS DE LA PAZ CANARIAS 254.192,44 € 1,22
FEDERACION DE ASOC DE SORDOS DE LAS ISLAS CANARIAS (FASICAN) 250.239,64 € 4,33
ASOCIACION DE INDUSTRIALES DE CANARIAS (ASINCA) 250.000,00 € 8,71
LORO PARQUE FUNDACION 250.000,00 € No presentado/a*
SOCIEDAD CIENTIFICA EL MUSEO CANARIO 250.000,00 € No presentado/a*
GRACIOSAMAR CRUCEROS S.L. 247.007,44 € 0,15
FEDERACION DE ASOCIACIONES DE MUJERES ARENA Y LAURISILVA 240.646,88 € 8,66
ASOC DE DISCAPACITADOS DEL SUR ADISSUR 239.101,42 € 3,68
FUNDACIÓN CANARIA ISONORTE 238.500,00 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN CIVITAS CENTROS ESPECIALIZADOS EN PERSONAS CON DISCAPACIDAD 237.796,39 € 1,66
COORDINADORA DE ORGANIZACIONES DE AGRICULTORES Y GANADEROS DE CANARIAS (COAG) 237.588,77 € 0,48
MONICA RODRIGUEZ ALVAREZ 236.062,50 € No presentado/a*
ECHEYDE, S.C 235.427,76 € 2,81
CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO SERVIDIS S.L 232.271,50 € 2,72
ASOC DE PADRES DE PERSONAS CON AUTISMO DE TENERIFE 228.374,01 € 8,66
VIVEROS LAUMAR S.L 226.206,00 € 0,15
LA CASA ANIMADA SL 225.000,00 € 5,97
LITOGRAFIAS GRAFICAS SABATER S.L. 223.870,87 € 0,21
ASOCIACIÓN DE FAMILIARES Y CUIDADORES DE ENFERMOS DE ALZHEIMER DE SANTA CRUZ DE TENERIFE 218.872,30 € 8,91
COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL GRUPO DE VIVIENDAS BREÑA MAR 216.000,00 € 0,3
GUAYARMINA TEXTIL, S.L. 214.097,83 € No presentado/a*
Fundación Canaria La Caja de Ahorros de Canarias 213.617,92 € 6,54
CDAD PROP EDIFICIO YERAY DE LA PLAZOLETADE PERON NUMERO UNO 210.163,90 € No presentado/a*
CANARIASFORMA S.L. 205.560,00 € 0,15
HARINERA CANARIA SA 205.288,51 € No presentado/a*
ELECTRO HERNANDEZ, S.L. 204.444,00 € 3,33
FRAN Y CHEMI S.L. 201.867,92 € 1,34
ASOCIACION SOCIAL OPORTUNIDADES DE VIDA 200.534,30 € 0,62
CLUB BALONMANO REMUDAS ISLA DE GRAN CANARIA 197.560,78 € 2,53
FEDERACION DE ASOCIACIONES DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD FISI 196.361,51 € No presentado/a*
INTEGRA E INNOVA LABORAL CANARIAS S.L 195.359,99 € 2,18
ENTIDAD CONSERVACION POLIGONO INDUSTRIAL ARINAGA (ECOAGA) 194.805,61 € 8,56
AGRO GRAPE DISTILLERY SL 194.000,00 € No presentado/a*
ICADEPRO S.L. 192.904,50 € No presentado/a*
VOLCANO INTERNACIONAL PRODUCTIONS S.L 191.241,72 € 1,75
MEDICOS DEL MUNDO 190.356,14 € No presentado/a*
ASOCIACION ALZHEIMER CANARIAS 187.702,86 € 7,78
UNION CANARIA DE VENEZUELA 186.320,00 € No presentado/a*
FEDERACION CANARIA DE VOLEIBOL 183.305,54 € 2,41
THINKIN GLOBAL SERVICE SL 182.384,71 € 0,42
HECTOR JOSE MORALES HERNANDEZ 181.449,00 € No presentado/a*
FUNDACION CANARIA FARRAH PARA LA COPERACION Y EL DESARROLLO 179.001,97 € 9,47
UNIÓN DEPORTIVA TABURIENTE 176.026,82 € No presentado/a*
ESTUDIO ITAC,S.L. 174.990,00 € No presentado/a*
ASOCIACION TINERFEÑA EN LUCHA POR LA SALUD MENTAL 173.011,13 € 10
EMPRESA DE INSERCION SOLIDARIA AILA DEPENDENCIA, S.L. 172.474,34 € 2,88
CLUB LANZAROTE SA 172.188,39 € No presentado/a*
CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO GREVISLAN SL 171.370,58 € No presentado/a*
FUNDACION TUTELAR CANARIA SONSOLES SORIANO BUGNION 167.977,98 € 8,96
BRITEC WATER S.L. 167.720,00 € No presentado/a*
BIMBO DONUTS CANARIAS S.L.U. 165.903,13 € 0,3
LAVANDERÍA MOGÁN, S.L. 165.310,20 € 0,09
MONTESANO CANARIAS, S.A. 164.900,48 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE FAMILIARES DE ENFERMOS DE ALZHEIMER Y OTRAS DEMENCIAS DE LA PALMA 164.515,58 € 9,15
AFES SALUD MENTAL 164.000,00 € 9,73
ASOCIACION LARES FEDERACION DE RESIDENCIAS Y SERVICIOS DEL S 162.349,05 € 4,95
EVOLUTION CONSTRUCTION SYSTEM SL 162.119,30 € 0,23
SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS S.A. 162.000,00 € 7,19
FUNDACIÓN DIAGRAMA INTERVENCIÓN PSICOSOCIAL 160.799,88 € 4,19
CLUB VOLEIBOL J. A. V. OLIMPICO 159.969,67 € No presentado/a*
AGUAS DE LA PALMA S A 157.513,98 € 7,74
TELQUIA SERVICIOS INTEGRALES DE TECNOLOGIA SL 157.250,00 € No presentado/a*
EXCAVACIONES GRAVAL, S.L. 155.645,34 € No presentado/a*
HOGAR ANCIANOS DESAMPARADOS NUESTRA SEÑORA CANDELARIA 155.325,57 € No presentado/a*
HOGAR DE LA LAGUNA HERMANITAS ANCIANOS DESAMPARADOS 154.921,33 € No presentado/a*
WUNDER HEXICON SL 154.071,20 € 2,82
ASOC.CULTURAL ORQUESTA CLASICA BELA BARTOK 153.100,00 € No presentado/a*
INDIGO SERVICIOS INTEGRALES S.L., 151.635,96 € 1,88
HERMANAS OBLATAS DEL SANTISIMO REDENTOR 151.431,00 € 4,71
FEDERACION CANARIA DE VELA 151.233,43 € 4,34
ASOCIACIÓN DE PADRES DE DISMINUIDOS FISICOS Y PSÍQUICOS OROBAL 151.025,24 € 4,12
ASOCIACION CANARIA DE AMISTAD CON EL PUEBLO SAHARAUI 149.999,00 € No presentado/a*
ASOCIACION SOCIAL Y CULTURAL INGENIA 149.983,89 € 6,16
RED ANAGOS 149.882,81 € 7,03
ASOCIACION FAMILIAR PRO-DISCAPACITADOS-INTELECTUALES DE TENERIFE (ASPRONTE) 148.033,60 € 9,09
OSTEOBIONIX, S.L. 147.840,00 € 3,88
ASOCIACION DE DIABETICOS DE GRAN CANARIA (ADIGRAN) 146.358,76 € No presentado/a*
ASOC GULL-LASEGUE PARA EL ESTUDIO Y TRATAMIENTO DE LA ANOREX 145.738,13 € 0,14
COMUNIDAD PROPIETARIOS COVISEM I 145.389,89 € 0,09
FUNDACION CANARIA FLORA ACOGE 143.693,00 € 2,78
ASOCIACIÓN PROVINCIAL DE FAMILIARES Y ENFERMOS DE PARKINSON 142.745,66 € 6,74
ASOCIACION INSULAR DE EMPRESARIOS DE HOTELES Y APARTAMENTOS DE LANZAROTE 142.703,40 € 2,46
ILUNION BUGADERIES DE CATALUNYA S.A 141.503,35 € 4,88
FEDERACION DE ARRASTRE CANARIO 139.971,48 € 2,5
APMIB LAS PALMAS, S.L. 138.644,44 € 5,11
ASOCIACION PROVIVIENDA 137.721,48 € 7,86
ASOCIACIÓN FAMILIAS MONOPARENTALES DE CANARIAS-AFAMOCAN 135.688,54 € 3,39
ATLANTIC BIOFUELS, S.L. 134.512,33 € 0,15
NEXOYOGA SL 134.370,60 € 0,21
FEDERACION CANARIA DE BALONMANO 132.092,31 € 2,36
HIJOS DE MOISES RODRIGUEZ GONZALEZ 131.956,08 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN HESTIA PARA LA INTERVENCIÓN E INVESTIGACIÓN FAMILIAR PSICOEDUCATIVA Y SOCIAL 131.174,66 € No presentado/a*
JUNTA DE PROPIETARIOS Nº25 C/ LEON TOLSTOY Y ED 130.160,41 € 0,09
CARPINTERIA VICCOCINA SLL 128.922,04 € 0,23
COFRADIA DE PESCADORES PLAYA BLANCA 128.359,97 € No presentado/a*
CONECTA SOFTWARE SOLUCIONES SLU 128.104,80 € 1,35
BDF BIOTECH S.L. 126.700,00 € 0,4
ASOCIACION BANCO DE ALIMENTOS DE LAS PALMAS 126.000,00 € 2,85
ASOCIACION BANCO DE ALIMENTOS DE TENERIFE 126.000,00 € 1,25
FED REG COFRADIAS PESCADORES CANARI 124.099,37 € No presentado/a*
DIOCESIS DE CANARIAS 123.000,00 € 2,9
CLUB BALONMANO MAHAY 122.960,81 € 1,31
EMPRESA MIXTA DE AGUAS DE LAS PALMAS SA 122.538,28 € 0,15
CONFERENCIAS DE SAN VICENTE DE PAUL SANTA CRUZ DE TENERIFE 122.475,00 € 0,3
ASOCIACION DE AYUDA A PERSONAS DEPENDIENTES EN CANARIAS 122.356,58 € 8,27
PICCONIA GEST SL 122.206,59 € 0,96
CDAD PROP ED AYACATA C/PORTUGAL NUM 121.885,72 € No presentado/a*
FEDERACION CANARIA DE BALONCESTO 121.421,26 € 2,54
ASOCIACION NIÑOS CON CÁNCER PEQUEÑO VALIENTE 121.307,15 € 6,59
AYAGAURES MEDIOAMBIENTE, S.L. 121.132,14 € No presentado/a*
ASOCIACION PROYECTOS DE ACCION SOCIAL DON BOSCO 120.982,47 € 6,76
FUNDACION NUESTRO HOGAR ANAR 119.005,19 € 3,95
FEDERACION CANARIA DE ATLETISMO 118.686,36 € 1,39
COFRADIA DE PESCADORES CASTILLO DEL ROMERAL 117.424,32 € No presentado/a*
CRISTALGANA LANZAROTE SL 115.616,97 € 0,42
FEDERACION VELA LATINA CANARIA 115.000,00 € 2,42
ASOCIACION SOCIOCULTURAL RAIZ DEL PUEBLO 112.352,59 € No presentado/a*
AICAD BUSINESS SCHOOL, S.L. 112.000,00 € 5,39
FEDERACION CANARIA DE HALTEROFILIA 111.944,12 € 5,05
CONSULTORES DE AUTOMATIZACION Y ROBOTICA, S.A. 111.370,00 € No presentado/a*
ASOCIACION BENEFICA CENTRO PADRE LARAÑA 110.762,42 € No presentado/a*
ENTIDAD URBANISTICA PARA LA CONSERVACION DEL PARQUE EMPRESARIAL MELENARA (ECONARA) 110.737,58 € No presentado/a*
OBISPADO DE TENERIFE 110.230,75 € 4,34
DISTRIBUIDORA MARITIMA PETROGAS SLU 109.970,00 € No presentado/a*
PANNA & POMODORO, S.L. 108.674,00 € 3,2
ASOC NUESTRA SEÑORA DEL AMPARO APREME 108.359,88 € 10
CLUB DEPORTIVO VOLEIBOL HARIS 108.103,36 € No presentado/a*
EDIFICACION CUATRO VISTAS IV CB 107.886,17 € No presentado/a*
FERIMARK SL 107.620,73 € 0,23
ASOCIACION DEPORTIVA DE MINUSVALIDOS ECONY 106.092,66 € 2,97
ASOCIACION CULTURAL Y SOCIAL TRIBARTE 105.204,96 € No presentado/a*
LITOGRAFIA A ROMERO SL 104.707,52 € 0,7
CENTRO DE ESTUDIOS KUMA,S.L. 104.396,36 € 0,98
FRUTAS Y VERDURAS GUTIERREZ , S.L. 104.031,71 € No presentado/a*
MARTA DE SANTA ANA PULIDO 103.244,28 € No presentado/a*
BECARFLEX, S.L. 102.285,60 € No presentado/a*
PRODALCA ESPAÑA,S.A. 102.032,06 € No presentado/a*
COMPAÑIA CANARIA DE PIENSOS SA 101.945,84 € 0,72
AVALÓN ASOCIACIÓN DE EMPRESARIOS Y PROFESIONALES LIBERALES LGTBIQ+ DE CANARIAS 101.500,00 € No presentado/a*
ANTONIO BRITO SANTOS S.L. 101.335,89 € 1,25
PESCARGUINSUR 100.883,78 € No presentado/a*
ASOCIACION SOCIO CULTURAL GITANA KARIPEN 100.812,04 € 1,98
ASOC INTERNACIONAL DEL TELEFONO DE LA ESPERANZA 100.000,00 € No presentado/a*
Federación de Bandas de Música de Canarias 100.000,00 € No presentado/a*
IBERDROLA CLIENTES SA 100.000,00 € No presentado/a*
SFERAONE SOLUTIONS Y SERVICES,S.L. 100.000,00 € No presentado/a*
EUROPISTA EDUCACION VIAL SL 99.697,50 € 4,04
ENDESA ENERGIA S.A 99.510,00 € No presentado/a*
CPZ MARKETING SOLUTIONS HISPANIA SL 98.151,12 € No presentado/a*
ASOCIACION DE AMIGOS CONTRA EL SIDA 96.833,33 € 8,78
ECOSISTEMAS VIRTUALES Y MODULARES, S.L 96.714,37 € 7,59
ASOCIACION DE MUJERES PROGRESISTAS 96.408,65 € No presentado/a*
FEDERACION CANARIA DE PADEL 94.310,06 € 2,13
C.E.E. GRANJA ADISFUER, S.L. 93.250,82 € 0,09
CANARIAS CONTROL RADIOELECTRICO S.L. 92.500,00 € No presentado/a*
VERÓNICA CAÍNZOS DIAZ 91.703,14 € No presentado/a*
CALCUSAN,S.L. 91.360,98 € 1,74
ACTIVANDO SUEÑOS DE INSERCION SL 90.000,00 € 9,71
ALCRUZ CANARIAS S L 90.000,00 € 0,15
UNION MARTIN, S.L. 90.000,00 € 0,15
ASOCIACIÓN PROTECTORA DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD INTELECTUAL DE LAS PALMAS (APROSU) 89.612,17 € 10
LAURA GARCÍA DIAZ 89.537,70 € No presentado/a*
GLOBAL INICIATIVAS SOCIALES 89.496,62 € No presentado/a*
SASKIA EVA BASTIN 89.287,70 € No presentado/a*
FUNDACION TUTELAR CANARIA EN CONSTI 88.787,77 € No presentado/a*
HOGAR SANTOS ANGELES 88.658,08 € No presentado/a*
PRODUCCIONES ARRAEZ BRAVO 88.432,79 € No presentado/a*
IREAUTO 2000 SL UNIPERSONAL 88.420,63 € 0,58
REAL CLUB NAUTICO DE TENERIFE 88.328,25 € 5,15
ASOCIACION MUJERES SOLIDARIDAD Y COOPERACION 88.225,10 € 7,69
INSULAR ASISTENCIA,S.L. 88.067,75 € No presentado/a*
FEDERACIÓN CANARIA DE NATACIÓN 87.928,11 € 6,53
ASOCIACIÓN DE LESBIANAS, GAIS, BISEXUALES, TRANS E INTERSEXUALES DE CANARIAS, ALGARABÍA 87.803,90 € 4,7
GREEN EFFICIENT SOLUTIONS SL 87.761,32 € No presentado/a*
ASOC PARA EL EMPLEO Y LA FORMACION 87.733,42 € No presentado/a*
ANA LIBERTAD GARCÍA GARCÍA 87.613,81 € No presentado/a*
ANA LÓPEZ OJEDA 87.613,81 € No presentado/a*
ANABEL BETHENCOURT AGUILAR 87.613,81 € No presentado/a*
BEATRIZ FONTICIELLA HERNÁNDEZ 87.613,81 € No presentado/a*
CATHAYSA PÉREZ GARCÍA 87.613,81 € No presentado/a*
DAVID PÉREZ MESA 87.613,81 € No presentado/a*
DESIRÉE SAN-NICOLAS HERNÁNDEZ 87.613,81 € No presentado/a*
DEVORA ESTHER PEÑA MARTEL 87.613,81 € No presentado/a*
DÁCIL PERDIGÓN PÉREZ 87.613,81 € No presentado/a*
ELISA SANTANA MONAGAS 87.613,81 € No presentado/a*
ESPERANZA HERNÁNDEZ CARRALERO 87.613,81 € No presentado/a*
ISMAEL RODRIGUEZ MARRERO 87.613,81 € No presentado/a*
JESICA CASTELLANO VERA 87.613,81 € No presentado/a*
LORENA DEL PINO ROBAINA CALDERÍN 87.613,81 € No presentado/a*
NICOLÁS MOLINA PADRÓN 87.613,81 € No presentado/a*
PAULA CABRERA CASTRO 87.613,81 € No presentado/a*
PEDRO JAVIER SOSA ALONSO 87.613,81 € No presentado/a*
PEDRO JESÚS RODRIGUEZ DE RIVERA SOCORRO 87.613,81 € No presentado/a*
SARA LOZANO SEOANE 87.613,81 € No presentado/a*
SERGIO DIAZ COELLO 87.613,81 € No presentado/a*
STHEPHANIE JOSÉ MARTÍNEZ 87.613,81 € No presentado/a*
TOMAS HERNÁNDEZ MORA 87.613,81 € No presentado/a*
YERAY HERNÁNDEZ REYES 87.613,81 € No presentado/a*
LAURA IONITA 87.613,79 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN DE ENFERMEDADES NEUROMUSCULARES DE CANARIAS (ASENECAN) 87.608,31 € 3,65
C P 5, S.A. 87.364,72 € 8,58
ASOCIACION DE DEFICIENTES PSIQUICOS CREVO 87.070,71 € 6,05
CLUB HOCKEY MOLINA SPORT 87.038,00 € 2,25
ASOC LIBERACION ANOREXIA, BULIMIA E 87.007,00 € No presentado/a*
S.U.A.D. 24 HORAS, S.L. 86.532,00 € No presentado/a*
C.D. ECHEYDE ACIDALIO LORENZO 86.157,71 € 7,92
ASOC DEPORTIVA CLUB BEISBOL MARLINS 86.076,60 € 6,81
FUNDACION CANARIA AGORA 84.743,68 € No presentado/a*
SOCIEDAD ISLAS CANARIAS 84.700,00 € No presentado/a*
COFRADIA PESCADORES NUESTRA SEÑORA 84.566,86 € No presentado/a*
GALILEO INGENIERÍA Y SERVICIOS SA 84.420,00 € 7,58
CENTRO SUPERIOR DE FORMACION EUROPA SUR, SA 83.983,50 € 0,54
COMUNIDAD PROPIETARIOS CALLE CAPITA 83.958,02 € No presentado/a*
GENESIS PALACIOS CORTES 83.111,43 € No presentado/a*
MISION CRISTIANA MODERNA 83.000,00 € No presentado/a*
CDAD PROP EDIF CAPITOL DEL PASEO DE 82.860,37 € No presentado/a*
CLUB DEPORTIVO AKEKI UD GRANADILLA 82.246,04 € 9,38
ASOC SOCIOCULTURAL «MOJO DE CAÑA» 82.000,00 € 7,93
REAL CLUB NAUTICO DE GRAN CANARIA 81.933,15 € 2,84
LA GAVETA PRODUCCIONES SL 80.804,00 € 6,79
CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACIO 80.636,93 € No presentado/a*
CLUB DE BALONCESTO ISLAS CANARIAS 80.627,66 € 1
CLUB FUTBOL SALA GALDAR_COHESAN 80.132,22 € No presentado/a*
FEDERACION CANARIA DE BARQUILLOS DE VELA LATINA 80.000,00 € 0,15
RELAXIA RESORTS S.L.U. 79.803,25 € No presentado/a*
GAP RURAL, S.L. 79.794,70 € 3,97
TRUSTPRODUCCIONES HIERRO SL 79.278,44 € 3,5
QUESOS FRESCOS LOMO GALLEGO SL 78.343,93 € No presentado/a*
CLUB BALONMANO TEJINA 78.287,41 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN EDUCATIVA SANITARIA LOS MAYORES VALORES 77.634,00 € 6,93
QUESERIA EL FARO, S.L. 77.610,52 € No presentado/a*
ASOCIACION CENTRO DE INICIATIVAS Y TURISMO TEDOTE LA PALMA 77.550,25 € 8,41
ESTABLEC INDUSTRIALES ARCHIPIELAGO 77.062,80 € No presentado/a*
FEDERACION CANARIA DE JUDO Y D.A. 76.862,93 € 1,83
CLUB VOLEIBOL 7 ISLAS 76.023,52 € 1,03
CLUB DEPORTIVO BALONCESTO CLARINOS DE LA LAGUNA 75.894,86 € 2,97
ASOCIACION DE DISCAPACITADOS DEL NOROESTE DE GRAN CANARIA (ADISNOR) 75.593,34 € 4,44
APMIB TENERIFE, S.L. 75.538,92 € 5,11
COSAVA, S.C.L. 75.383,47 € No presentado/a*
FUNDACION SER 75.079,63 € 7,78
JESUS DAVID VEGA MEDINA 75.000,00 € No presentado/a*
RAIKA YURI GARCIA BARRERO 75.000,00 € No presentado/a*
CLUB DEPORTIVO CATECA 74.681,57 € No presentado/a*
CLUB VOLEIBOLSAYRE MAYSER GRAN CANA 74.438,73 € No presentado/a*
ARCA DE BABEL 74.000,00 € 2,84
CANARIAS BLUE CREA, S.L. 73.965,64 € No presentado/a*
ASOCIACION SOCIAL Y CULTURAL PARA LAS MUJERES, MARARIA 73.530,00 € 4,51
ASOCIACIÓN GAMA COLECTIVO DE LESBIANAS, GAYS, BISEXUALES Y TRANSEXUALES DE GRAN CANARIA 73.028,64 € 9,59
JARADA MOTOR SL  (EN CONSTITUCION) 72.135,16 € No presentado/a*
AGRUPACION EMPRESARIAL INNOVADORA-AEI TURISMO INNOVA GRAN CANARIA 72.000,00 € 6,01
BERNARDINO BETANCOR ALAMO 72.000,00 € No presentado/a*
BISNES PROMOCION Y VENTA 2016, S.L. 72.000,00 € 0,09
CENTRO TECNOLOGICO DE CIENCIAS MARI 72.000,00 € No presentado/a*
INNOVARIS SL 72.000,00 € 3,87
MINIMA COMPAÑIA DE COMUNICACION VIS 72.000,00 € 6,38
ONCAMPUS TRAINING FRT SL 72.000,00 € No presentado/a*
TIENDAS Y MUSEOS CANARIOS SL 71.634,44 € 4,27
AGRESTA SDAD COOP 71.355,20 € 0,6
ASOC CLUB BALONMANO SALUD 70.846,47 € No presentado/a*
ASOCIACIÓN PARA LA INCLUSIÓN SOCIAL Y LABORAL DE PERSONAS CON DIFERENTES CAPACIDADES INTELECTUALES (ASINLADI) 70.588,02 € 2,05
COMUNIDAD SOR LORENZA HIJAS DE LA CARIDAD SAN VICENTE DE PAU 70.000,00 € 9,42
CLUB DEPOR. BALONCESTO CONEJEROS 69.855,52 € 2,22
HOGAR SANTA GEMA 69.746,26 € No presentado/a*
ASOCIACION SINDROME DE DOWN LAS PAL 69.652,89 € No presentado/a*
QUESOS SAN MATEO SL 69.640,01 € 7,97
CLUB CLINICA SAN EUGENIO VOLEY PLAY 69.519,16 € No presentado/a*
ASOC SUMAS 69.087,19 € No presentado/a*
FUNDACION CANARIA PARA EL TRATAMIENTO INTEGRAL DE LA PARALISIS CEREBRAL INFANTIL 68.959,36 € 1,95
OCON CANARIA DE TRANSPORTES SL 68.214,61 € 0,15
AGUERE ASOCIACION DEPORTIVA 68.178,49 € No presentado/a*
FUND.CANARIA NTRA SRA DE LAS NIEVES 68.000,00 € No presentado/a*
ASOCIACION CANARIA COOP SOLIDARIDAD 67.854,08 € No presentado/a*
FLEXO PUBLICIDAD, S.L. 67.692,80 € 2,95
ASOCIACION REINSERCION SOCIAL MENOR 66.758,02 € 0,15
CESCAMI S.L 65.893,41 € 0,21
SPALOPIA SL 65.822,88 € 0,54
ADRIÁN GUTIÉRREZ SERPA 65.710,36 € No presentado/a*
FRANCISCO JAVIER GARCIA MACHADO 65.710,36 € No presentado/a*
FUTURA GESTIONA 2014 SL 64.928,85 € 0,09
ICHIBAN, SL 64.500,00 € No presentado/a*
LUIS DANIEL TOLEDO DIAZ 64.218,61 € No presentado/a*
DINOSOL SUPERMERCADOS SL 63.167,36 € 5,82
PRODUCTOS TINERFEÑOS SA 63.160,00 € 0,15
INGJF 2017 SL 62.591,58 € 0,15
ASOCIACION TINERFENA DE TRISOMICOS 62.516,66 € No presentado/a*
ASOC PARA EL DES.RURAL DE ISLA LANZ 62.371,36 € No presentado/a*
ASOC CULTURAL, SOCIAL, PATRIMONIAL 62.337,97 € No presentado/a*
ASOC DEPORTIVA VILLA DE INGENIO 61.918,58 € 3,25
AGRUPACION PARA LA DEFENSA DEL PACIENTE PSIQUICO DE LANZAROT 61.823,65 € 0,58
VIDEOCOSTA,S.L. 61.321,45 € No presentado/a*
CLUB DEPORTIVO SALESIANOS BARTOLOME 61.112,47 € No presentado/a*
SERVICIOS DRAGOINTEGRAL, S.L. 61.076,02 € 2,17
ASOCIACIÓN BENEFICO-SOCIAL MAIN 60.908,20 € 5,54
CHUKUMI STUDIO S.L. 60.845,75 € No presentado/a*
BUCEO EL BAJON S.L. 60.600,00 € No presentado/a*
CARLA IBAÑEZ DOMINGUEZ 60.600,00 € No presentado/a*
FONTANERIA Y CALOR 2006 SL 60.600,00 € No presentado/a*
FRANCISCO ANTONIO DELGADO TORDERA 60.600,00 € No presentado/a*
GALERA BEACH PRIVILEGE, S.L.U. 60.600,00 € No presentado/a*
HUIFENG CANARIAS SL 60.600,00 € 0,09
INF SERV TELECOMUNIC CANARIAS 2003 60.600,00 € 0,35
INSTITUTO ODONTOLOGICO CANARIO S.L. 60.600,00 € 0,45
INTERTRAC S A 60.600,00 € 0,09
INTERTRANSPORT CANARY OPERATORS INTERCOP, SL 60.600,00 € No presentado/a*
L.F. SOUND,S.L. 60.600,00 € 8,35
LAURA FRIAS SL 60.600,00 € 0,17
PAN DE TENERIFE SL 60.600,00 € 0,42
PARADISE PLANT SL 60.600,00 € No presentado/a*
PREVENTOS MEDIA S.L. 60.600,00 € No presentado/a*
PROMOTORA SAN MIGUEL TENERIFE SL 60.600,00 € 1,28
R.S.SONOCOM,S.L. 60.600,00 € No presentado/a*
SAT COSECHEROS DE LA PALMA 499/05 60.600,00 € No presentado/a*
TRATAMIENTO DE RESIDUOS ELECTRICOS DE CANARIAS SL 60.600,00 € No presentado/a*
LAVANDERÍA MECÁNICA CRISOL SL 47.000,07 € 5,63
ASOCIACIÓN PARA LA DINAMIZACIÓN DEL EMPLEO Y LA PROMOCIÓN DE LA CONVIVENCIA INTER-VEN 43.408,00 € 0,09
FEDERACIÓN SALUD MENTAL CANARIAS 30.000,00 € 10
ASOCIACION MAJORERA POR LA SALUD MENTAL (ASOMASAMEN) 27.638,92 € 1,98
AKACENTER FORMACIÓN OCUPACIONAL S.L. 6.284,11 € 9,04
ASOCIACION SALUD MENTAL AFESUR 6.237,00 € 1,72
DIDACTICAS GALOIS, SOCIEDAD LIMITADA  –  0,09
FUNDACION CANARIA ISBS  –  9,21
INVERSIONES MARYLANZA SL  –  4,41
Importe total y media aritmética 174.565.338,99 € 4

Más información: https://transparenciacanarias.org/497-entidades-recibieron-mas-de-60-000-e-cada-una-del-gobierno-de-canarias-en-2019/

Noticias sobre evaluación transparencia: https://transparenciacanarias.org/evaluacion/noticias/

Comparta este artículo








Enviar

Entrega del Accésit del Premio Nacional de Innovación Pública 2020 al Comisionado de Transparencia de Canarias

Comparta este artículo








Enviar

– En 20 años, desde Canarias solo el Instituto de Astrofísica lo había logrado

– Se premia al modelo canario de valoración de la transparencia, sobre el que se está construyendo un modelo de evaluación en abierto

Vídeo resumen de la entrega de los Premios a la Calidad e Innovación en la Gestión Pública 2020

El ministro de Política Territorial y Función Pública, Miquel Iceta, entregó al Comisionado de Transparencia de Canarias el Accésit del Premio Nacional de Innovación Pública 2020, concedido al Índice de Transparencia de Canarias y a su herramienta telemática T-Canaria. El primer premio de la modalidad lo obtuvo la Agencia Tributaria de España por su práctica “Digitalización de la devolución de IVA a viajeros (DIVA)”, entre los 54 proyectos analizados.

El modelo y la herramienta que lo soporta, T-Canaria, han sido diseñados por el equipo del comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán, con el apoyo técnico de Galileo Ingeniería y Servicios. En los veinte años de convocatoria de estos premios, ninguna institución canaria había obtenido este reconocimiento, si bien en los años 2000 y 2001 había sido galardonado con el mismo un consorcio estatal-autonómico como es el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC). En la fase de evaluación participaron un total de 83 evaluadores, empleados públicos con acreditada experiencia. El premio está destinado a reconocer las prácticas innovadoras en la provisión de servicios públicos.

«El desarrollo de esta herramienta nunca hubiera sido posible sin el apoyo de más de 900 empleados públicos y privados canarios, implicados en estos años en la autoevaluación y rendición de cuentas de la transparencia, a los que la media docena de personas de nuestro equipo está muy agradecida. Ello ha hecho posible que el modelo esté siendo adoptado por otras comunidades autónomas, como Murcia y Navarra; y que antes ya hubiera sido distinguido en dos ocasiones, por la Fundación Novagob y por la Fundación Compromiso y Transparencia. Ahora el reto es que nuestra herramienta sea accesible también a los ciudadanos a través de la aplicación Evalúa-T, como una forma de estímulo a la transparencia participativa, a través de un software libre que podrá ser reutilizado por cualquiera en España y en todo el mundo», señala Daniel Cerdán.

El progresivo afinamiento durante estos cuatro años del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) ha permitido configurar un procedimiento administrativo interinstitucional completamente electrónico. La mediación telemática ha posibilitado un permanente grado de interactividad y colaboración cada año, entre las seis personas del equipo del Comisionado de Transparencia con los más de 900 empleados públicos y privados de todas las instituciones y entidades subvencionadas por el Gobierno de Canarias.

Además, la metodología y la herramienta informática empleadas para construir el ITCanarias no solo evalúan el cumplimiento de las normas de transparencia canarias, sino que han permitido también analizar el nivel de cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa de la Ley estatal de Transparencia (Ley 19/2013); porque estas últimas están incluidas en los mapas de obligaciones de todas las entidades en T-Canaria.

El acta con las propuestas del Jurado se elevó al Ministerio de Política Territorial y Función Pública y se publicó la Orden de concesión de los Premios en el Boletín Oficial del Estado.

Según consta en la noticia publicada en el Portal de la Administración Electrónica, el Jurado estuvo presidido por el secretario general de Función Pública, Javier Rueda; e integrado por la directora general de Gobernanza Pública, María Pía Junquera, como vicepresidenta, y la subdirectora general de la Inspección General de Servicios de la Administración General del Estado (AGE), Luisa Berrio, como secretaria. Los vocales del Jurado son: Rosa Fuentes, subdirectora adjunta de la Secretaría General de la Tesorería General de la Seguridad Social (como organización ganadora de los Premios a la Innovación y Ciudadanía de la edición anterior); Bárbara Egea, jefa de sección de Transparencia y Buen Gobierno de la Diputación de Tarragona (como organización ganadora del Premio a la Excelencia en la edición anterior); Avelino Brito, director general de la Asociación Española para la Calidad AEC; Juan Luis Martín, director general de la Fundación Iberoamericana para la Gestión de la Calidad (FUNDIBEQ); Rafael García Meiro, director general de AENOR, e Ignacio Babé, secretario general del Club Excelencia en Gestión.

El Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias ya recibió en octubre de 2019 el «Premio NovaGob Excelencia 2019 al buen gobierno e integridad» y fue reconocido como una de las diez mejores prácticas de transparencia y buen gobierno del año 2018, tanto en España como en América Latina; entregado por la Fundación Compromiso y Transparencia. También, desde marzo de 2020, el modelo ITCanarias está incluido en el Banco de Innovación de las Administraciones Públicas del INAP, un repositorio de las buenas prácticas en las administraciones públicas del Instituto Nacional de Administración Pública.

Accésit del Premio a la Innovación en la Gestión otorgado a la Aplicación telemática T-Canaria y al Índice de Transparencia de Canarias
El equipo del Comisionado de Transparencia en el año 2020: José María, Ivana, Teresa, Natalia, Daniel, Clara, Esther y Abel, al que ahora se han incorporado Alicia y Almudena. Desde Galileo, Juan Antonio Ubalde, José Velázquez y Andrea Rodríguez han tenido una importante participación en los proyectos de evaluación de la transparencia.

ANEXO: La síntesis valorativa del Jurado sobre el Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias

Puntos fuertes más relevantes:

1.- El proyecto se basa en una novedosa metodología para medir el Índice de Transparencia de Canarias (IT Canarias) y su aplicación a través de la herramienta informática (T. Canaria), de evaluación del cumplimiento normativo de la legislación vigente en materia de Transparencia y Derecho de Acceso a la Información Pública para las instituciones públicas canarias.

2.- La innovación introducida viene a dar solución al Comisionado de Transparencia Canario para cumplir con el mandato que le atribuye la Ley Canaria 12/20174 de Transparencia y Acceso a La Información Pública para, entre otras las funciones, el control del cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa y pasiva sobre las instituciones públicas canarias de la citada. Además de presentar el informe anual sobre el grado de aplicación y cumplimiento de la ley que debe elaborar para su presentación al Parlamento de Canarias.

3.- El proyecto impacta en las instituciones públicas canarias de forma positiva para el cumplimiento de la normativa sobre transparencia al facilitar el conocimiento de las obligaciones y parte de su cumplimiento.

4.- El proyecto es fácilmente transferible y replicable en la diversidad de instituciones públicas del Estado español. Al basarse en MESTA (metodología evaluación cumplimiento la Ley Estatal de Transparencia) es utilizable por todas las organizaciones públicas en el ámbito de la Ley.

5.- Desde su concepción en el proyecto se aprecian importantes mejoras que impactan en los resultados (aumento de instituciones que se autoevalúan) como por ejemplo la introducción de la herramienta informática que viene a facilitar la cumplimentación y el envío de los formularios. Esta herramienta ha tenido un desarrollo evolutivo introduciendo propuestas de mejora de los propios usuarios y adaptaciones a nueva normativa (Ej Accesibilidad).

6.- El proyecto ha conseguido armar una completa estrategia de medición del cumplimiento normativo de la transparencia con relativamente pocos recursos. Es relevante que las sinergias generadas por los propios usuarios en las instituciones evaluadas con el Comisionada han favorecido la eficacia y eficiencia del proyecto.

7.- A pesar de la complejidad y diversidad de las instituciones a evaluar el proyecto ha conseguido reducir esta complejidad e igualar a éstas en la gestión y tramitación de las obligaciones de información ante el Comisionado.

8.- Después de tres años del inicio del proceso de implantación de la metodología de evaluación es contundente el aumento del número de actores institucionales implicados y comprometidos con la rendición de cuentas a través de esta autoevaluación del cumplimiento normativo de la transparencia.

 Áreas de Mejora más relevantes:

  1. Siempre aporta valor, someterse al escrutinio externo de expertos en metodologías de medición y transparencia institucional que validen, en este caso, los pesos de los indicadores establecidos y valoren la viabilidad de las ponderaciones que según la memoria quedarían por estudiar y aplicar.
  2. Evaluar la transparencia no es solo evaluar cumplimiento normativo. Es necesario conocer con qué dificultades se encuentran aquellas instituciones que no se autoevaluaron o que puntúan muy deficitariamente (falta voluntad decisores, falta de personal específico, carencia de competencias y destrezas digitales empleados/as, falta de recursos presupuestarios (ej.: automatización datos en portales Transparencia, etc.), etc.
  3. Sería de gran interés realizar un estudio comparado al respecto del sistema puesto en marcha por el Sindic de Greuges. Procuraría un aprendizaje colaborativo que generaría nuevas sinergias con un posible efecto reproductor en todo el Estado.
  4. Se podría continuar con el desarrollo de herramienta informática sobre software libre anunciada en la Memoria (Evalua-T) porque, en caso contrario, su software propietario podría hacer que su replicabilidad y difusión tuviera un coste económico elevado.
  5. Recomendamos referenciar el Proyecto con los ODS (Objetivo de Desarrollo Sostenibles) y la Agenda 2030 impulsados por Naciones Unidas con los que podría estar alineada.

Conclusiones (consensuadas por el equipo evaluador) de la práctica innovadora:

La aplicación telemática t-canaria e índice de transparencia de canarias (ITCANARIAS) para el autodiagnóstico y la evaluación de la transparencia institucional, representa un gran esfuerzo por evaluar el cumplimiento normativo que de una política pública.

La amplitud de mirada de todo el equipo que forma el Comisionado ha conseguido movilizando muy pocos recursos y sí muchas sinergias colaborativas, impactar en el último año en casi el 82% de las instituciones públicas canarias. Igualándolas en formas sencillas de cumplir con las obligaciones de facilitar la información al Comisionado, se ha conseguido, a buen seguro, ampliar la consciencia con respecto al valor que tiene una rendición de cuentas proactiva.”


Comparta este artículo








Enviar

Todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan el aprobado de 5 puntos en el Índice ITCanarias 2019

Comparta este artículo








Enviar

Las medias municipales en El Hierro, La Gomera, Tenerife y Lanzarote rozan la excelencia

El ámbito municipal de Gran canaria supera el 6

En Fuerteventura y La Palma la mayoría de los ayuntamientos no se toman en serio la transparencia

Los portales de transparencia municipales canarios han avanzado mucho en cuatro años, pero todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan los cinco puntos sobre diez.

Si tomamos como referencia el número portales de los 88 ayuntamientos que no superaron la nota mínima, la evolución ha sido: 73 no alcanzaron los cinco puntos en el año 2016, 46 en 2017, 39 en 2018 y 25 en 2019. Es decir, el número de los que no llegaban a un «suficiente» se redujo en cuatro años a menos de un tercio.

En el año 2016 suspendió el 83% de los ayuntamientos y, tres ejercicios después, ese porcentaje se redujo al 28%; en buena medida gracias a la autoevaluación continua a través de la aplicación T-Canaria.

“La autoevaluación y la rendición de cuentas sobre transparencia de los ayuntamientos a través de la aplicación telemática T-Canaria ha influido mucho en la mejora apreciada en estos años. Donde no existe evaluación, los contenidos informativos de los portales no se actualizan ni mejoran en la misma medida”, indica el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.   

Las notas medias de los 88 ayuntamientos y sus 103 organizaciones municipales dependientes pasaron de 3,03 puntos en 2016, a 5,21 en 2017, 5,17 en 2018 y a 5,88 en 2019. Por lo general, sus entidades dependientes (la mayoría muy pequeñas) lastran el resultado global del sector municipal, aunque hay algunos casos, apreciables en la tabla, en los que ocurre al contrario. 

La media de los ayuntamientos de El Hierro alcanza el notable alto en 2019

En la isla de El Hierro, la nota media de municipios en el ITCanarias 2019 es un 8, unas décimas superior a la del año anterior (7,47). El portal de transparencia del ayuntamiento de La Frontera obtiene un 10, el de El Pinar un 7,53 y el de Valverde un 6,46; el único de los tres que reduce un poco su nota con respecto al año anterior.

Ayuntamientos de El Hierro

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de El Hierro

5,33

5,21

7,47

8,00

Ayuntamiento de La Frontera

8,56

8,48

8,76

10,00

Ayuntamiento de El Pinar de El Hierro

2,11

2,79

6,73

7,53

Ayuntamiento de Valverde

5,32

4,36

6,91

6,46

Los ayuntamientos de Fuerteventura continúan con nota media por debajo de 5: un 3,94 en 2019

La media de transparencia municipal de la isla majorera sigue sin alcanzar los cuatro puntos por segundo año consecutivo; con un 3,94 en 2019. Solo dos de sus seis ayuntamientos, Pájara y Tuineje, aprueban en el Índice de Transparencia desde 2017: en 2019, Pájara obtiene un 7,6 y Tuineje un 5,76. Por el contrario, los portales de transparencia de Antigua (3,09), Puerto del Rosario (3,01), Betancuria (2,26) y La Oliva (1,89) nunca han superado el umbral de los cinco (o cuatro) puntos en el ITCanarias desde que se les comenzó a evaluar en 2016.

Ayuntamientos de Fuerteventura

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Fuerteventura

2,16

4,32

3,72

3,94

Ayuntamiento de Pájara

2,16

6,37

5,43

7,60

Ayuntamiento de Tuineje

5,24

6,38

5,67

5,76

Ayuntamiento de Antigua

0,29

3,35

1,98

3,09

Ayuntamiento de Puerto del Rosario

2,18

3,40

3,10

3,01

Ayuntamiento de Betancuria

3,07

3,31

2,19

2,26

Ayuntamiento de La Oliva

0,00

3,14

3,93

1,89

Los ayuntamientos de La Gomera mejoran su transparencia en 2019, con una media de 7,98

La media de transparencia de los seis ayuntamientos gomeros aumenta casi dos puntos en el Índice de Transparencia de Canarias, al pasar de un 5,97 en 2018 a un 7,98 en la evaluación del ejercicio 2019. El caso de Hermigua es el más reseñable, ya que ha pasado de un 1,56 en 2018 a un aumento radical en 2019, con 7,32 puntos. Los otros cinco ayuntamientos ya aprobaban el año anterior y en esta ocasión todos han incrementado su nota: Agulo (9,29), San Sebastián de La Gomera (8,81), Vallehermoso (8,40), Valle Gran Rey (7,57) y Alajeró (6,21).

Ayuntamientos de La Gomera

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de La Gomera

2,77

6,31

5,97

7,98

Ayuntamiento de Agulo

2,94

7,74

8,09

9,29

Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera

3,62

5,49

6,23

8,81

Ayuntamiento de Vallehermoso

1,14

8,47

7,39

8,40

Ayuntamiento de Valle Gran Rey

3,21

7,28

7,56

7,87

Ayuntamiento de Hermigua

2,86

2,72

1,56

7,32

Ayuntamiento de Alajeró

2,86

6,14

5,00

6,21

ITCanarias: La nota media de los ayuntamientos palmeros sigue cuatro años por debajo de 5: obtienen un 4,33 en 2019

Los ayuntamientos de La Palma han elevado su nota media insular de 2019 respecto al año anterior, pero sigue estando por debajo del aprobado de cinco puntos, con un 4,33 en 2019. Esto se debe a que solo 4 de sus 14 ayuntamientos aprueban en el ITCanarias del ejercicio 2019, tres de ellos con muy buena nota: Santa Cruz de La Palma (9,19), El Paso (8,96), Los Llanos de Aridane (8,7) y La Villa de Mazo (5,7); siendo este último es el único de los cuatro que no había aprobado en 2018.

Con respecto a los diez ayuntamientos que suspenden, solo Garafía (4,38 en 2019) había superado el cinco en años anteriores. Es por ello por lo que, durante cuatro evaluaciones de transparencia, nueve ayuntamientos palmeros no han avanzado en la mejora del cumplimiento de sus obligaciones informativas en sus portales de transparencia, situándose además por debajo de los cuatro puntos en el Índice de Transparencia de 2019. Estos son: Tazacorte (3,73), Breña Baja (3,12), Fuencaliente (3,04), Puntagorda (2,79), Puntallana (2,62), Breña Alta (2,61), San Andrés y Sauces (2,55), Tijarafe (2,33) y Barlovento (0,75).

Ayuntamientos de La Palma

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de La Palma

1,92

3,93

3,41

4,33

Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma

2,42

5,95

5,51

9,19

Ayuntamiento de El Paso

1,85

6,65

5,29

8,96

Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane

3,05

6,21

5,56

8,91

Ayuntamiento de La Villa de Mazo

0,86

2,52

2,96

5,70

Ayuntamiento de Garafía

4,01

6,84

5,11

4,38

Ayuntamiento de Tazacorte

1,22

2,55

3,21

3,73

Ayuntamiento de Breña Baja

0,57

2,65

2,45

3,12

Ayuntamiento de Fuencaliente

1,74

4,55

4,09

3,04

Ayuntamiento de Puntagorda

2,45

2,95

1,98

2,79

Ayuntamiento de Puntallana

0,57

3,44

1,84

2,62

Ayuntamiento de Breña Alta

1,81

3,28

2,51

2,61

Ayuntamiento de San Andrés y Sauces

2,66

2,95

1,75

2,55

Ayuntamiento de Tijarafe

2,47

2,72

3,03

2,33

Ayuntamiento de Barlovento

1,20

1,77

2,47

0,75

ITCanarias: Fuerte alza de la nota media municipal en Lanzarote; un 8,31 en 2019 frente al 5,4 de 2018

En Lanzarote, la media municipal de transparencia aumenta sustancialmente, pasando del aprobado al notable alto; de 5,40 en 2018 a 8,31 en 2019. La subida se debe a que en la evaluación del ejercicio 2019 los portales de los siete municipios de la isla superan el notable. Arrecife y Teguise se sitúan en lo alto de la lista al obtener un 10 en el ITCanarias 2019. Destaca el caso de Yaiza, Tías y Tinajo, que en 2018 eran los únicos que suspendían, sin superar los cuatro puntos. Las notas de los portales de transparencia de los ayuntamientos de Lanzarote en 2019 son: Arrecife (10), Teguise (10), San Bartolomé (8,4), Yaiza (7,78), Tías (7,58), Haría (7,23) y Tinajo (7,16).

Ayuntamientos de Lanzarote

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Lanzarote

3,66

4,71

5,40

8,26

Ayuntamiento de Arrecife

6,99

7,50

7,09

10,00

Ayuntamiento de Teguise

4,47

5,67

7,52

10,00

Ayuntamiento de San Bartolomé

3,28

4,28

7,82

8,40

Ayuntamiento de Yaiza

2,71

4,95

3,41

7,78

Ayuntamiento de Tías

2,45

3,22

2,55

7,58

Ayuntamiento de Haría

2,68

3,09

5,64

7,23

Ayuntamiento de Tinajo

3,04

4,27

3,76

7,16

En Tenerife, 26 de sus 31 ayuntamientos superaron los cinco puntos en 2019

La media municipal de Tenerife mejoró más de un punto.

En esta isla, 26 de sus 31 ayuntamientos superan los cinco puntos (frente a los 23 que lo habían hecho en el año 2018); y en su conjunto alcanzaron una media aritmética de 7,73 puntos frente a los 6,34 puntos de 2018. Hay 13 ayuntamientos que superan los nueve puntos en el ITCanarias del ejercicio 2019: Los Realejos (10), Santa Cruz de Tenerife (10), Santiago del Teide (10), La Victoria de Acentejo (9,71), Granadilla de Abona (9,69), Candelaria (9,64), San Juan de la Rambla (9,62), Tacoronte (9,55), La Orotava (9,5), El Sauzal (9,45), Fasnia (9,32), Buenavista del Norte (9,22) y Tegueste (9,06). El número de corporaciones locales por debajo del cinco se reduce, de 8 en 2018 a 5 en 2019. Estos son: El Tanque (4,91), Arafo (3,59), Icod de los Vinos (3,23), La Matanza de Acentejo (3,13) y La Guancha (3).

Ayuntamientos de Tenerife

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Tenerife

3,71

6,42

6,34

7,73

Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife

5,07

9,24

9,92

10,00

Ayuntamiento de Los Realejos

6,84

8,54

9,80

10,00

Ayuntamiento de Santiago del Teide

5,00

8,62

9,45

10,00

Ayuntamiento de La Victoria de Acentejo

1,85

8,73

8,43

9,71

Ayuntamiento de Granadilla de Abona

0,00

7,14

7,57

9,69

Ayuntamiento de Candelaria

6,29

9,04

8,56

9,64

Ayuntamiento de San Juan de la Rambla

6,22

7,21

7,74

9,62

Ayuntamiento de Tacoronte

1,60

2,71

2,81

9,55

Ayuntamiento de La Orotava

1,09

6,09

5,79

9,5

Ayuntamiento de El Sauzal

7,20

9,74

9,58

9,45

Ayuntamiento de Fasnia

8,90

9,60

8,51

9,32

Ayuntamiento de Buenavista del Norte

1,31

9,41

8,36

9,22

Ayuntamiento de Tegueste

4,43

7,67

7,61

9,06

Ayuntamiento de El Rosario

3,67

5,09

7,65

8,82

Ayuntamiento de Guía de Isora

2,26

3,94

3,41

8,31

Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna

6,45

9,17

7,68

8,30

Ayuntamiento de San Miguel de Abona

3,20

3,34

6,90

8,29

Ayuntamiento de Arico

7,24

8,63

8,24

8,21

Ayuntamiento de Garachico

2,13

6,82

7,46

7,86

Ayuntamiento de Santa Úrsula

2,84

7,35

5,49

7,30

Ayuntamiento de Arona

5,11

6,56

6,73

7,24

Ayuntamiento de Adeje

0,63

3,67

3,52

6,90

Ayuntamiento de Los Silos

0,00

3,40

2,69

6,88

Ayuntamiento de Güímar

7,59

6,65

7,04

6,48

Ayuntamiento de Vilaflor

2,42

3,21

5,85

6,38

Ayuntamiento de Puerto de la Cruz

2,34

3,21

2,67

5,95

Ayuntamiento de El Tanque

1,86

4,01

2,75

4,91

Ayuntamiento de Arafo

4,33

6,78

5,28

3,59

Ayuntamiento de Icod de los Vinos

1,73

2,87

1,93

3,23

Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo

2,49

7,77

5,56

3,13

Ayuntamiento de La Guancha

2,89

2,84

1,56

3,00

En Gran Canaria 15 de sus 21 ayuntamientos rebasaron el 5, casi el doble que en 2018

La media aritmética de los ayuntamientos de Gran Canaria pasa de un 4,34 en 2018 a alcanzar el 6,04 en 2019, lo que supone una mejora notoria en el nivel de cumplimiento de la publicidad activa de sus portales municipales. De los 21 municipios de Gran Canaria, son 15 los que aprueban en 2019; cuando el año anterior apenas un tercio, 8 de los 21, habían rebasado los cinco puntos y 13 suspendían.

Por encima de los nueve puntos se sitúan en Gran Canaria: Las Palmas de Gran Canaria (9,93), San Bartolomé de Tirajana (9,15) y Vega de San Mateo (9,06). Y seis ayuntamientos no alcanzan el cinco: Firgas (3,37), Artenara (3,31), Valleseco (2,54), Agaete (2,47), Ingenio (2,27) y La Aldea de San Nicolás (2,27). Se reduce también significativamente el número de suspensos, ya que en 2018 eran 13 entidades las que no aprobaban en el Índice de Transparencia de Canarias.

Ayuntamientos de Gran Canaria

 ITCanarias 2016

 ITCanarias 2017

 ITCanarias 2018

 ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Gran Canaria

2,57

4,87

4,34

6,04

Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria

7,14

8,33

8,42

9,93

Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana

2,42

6,65

4,37

9,15

Ayuntamiento de Vega de San Mateo

1,51

1,08

1,92

9,06

Ayuntamiento de Arucas

3,24

9,17

6,84

8,64

Ayuntamiento de Mogán

1,10

5,38

5,26

8,49

Ayuntamiento de Santa Brígida

0,29

7,39

8,00

8,21

Ayuntamiento de Santa María de Guía

4,42

4,25

2,32

8,01

Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana

1,96

7,50

4,38

7,59

Ayuntamiento de Valsequillo

3,62

6,16

5,12

7,31

Ayuntamiento de Gáldar

2,94

3,65

5,03

7,18

Ayuntamiento de Agüimes

0,88

3,85

5,06

5,62

Ayuntamiento de Telde

3,15

4,07

5,04

5,42

Ayuntamiento de Tejeda

2,53

3,52

4,55

5,38

Ayuntamiento de Teror

3,97

4,20

3,93

5,36

Ayuntamiento de Moya

3,40

3,88

2,51

5,27

Ayuntamiento de Firgas

3,40

4,83

4,09

3,37

Ayuntamiento de Artenara

0,57

4,96

3,94

3,31

Ayuntamiento de Valleseco

3,00

3,28

2,79

2,54

Ayuntamiento de Agaete

1,82

2,68

2,35

2,47

Ayuntamiento de Ingenio

1,71

4,13

2,68

2,27

Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás

0,86

3,28

2,57

2,27

Evolución en el ITCanarias de los 88 ayuntamientos y sus 103 entidades dependientes

Ayuntamientos y entidades dependientes ITCanarias 2016 ITCanarias 2017 ITCanarias 2018 ITCanarias 2019
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Adeje 0,63 3,67 2,47 4,24
Ayuntamiento de Adeje 0,63 3,67 3,52 6,9
Hacienda Local de Adeje, S.A.     2,67 2,98
Empresa Municipal de Servicios de Adeje, S.A.     1,21 2,84
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Agaete 1,82 2,68 2,35 2,79
Sociedad Municipal Unipersonal Agaete Cultura y Deporte, S.L.       3,1
Ayuntamiento de Agaete 1,82 2,68 2,35 2,47
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Agüimes 0,88 3,85 3,34 5,72
Turismo Rural de Agüimes, S.L.       5,78
Fundación Municipal de Medios de Comunicación de Agüimes     1,61 5,77
Ayuntamiento de Agüimes 0,88 3,85 5,06 5,62
Ayuntamiento de Agulo 2,94 7,74 8,09 9,29
Ayuntamiento de Alajeró 2,86 6,14 5 6,21
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Antigua 0,29 3,35 1,98 2,39
Ayuntamiento de Antigua 0,29 3,35 1,98 3,09
Empresa Mixta de Aguas de Antigua, S.L.       1,68
Ayuntamiento de Arafo 4,33 6,78 5,28 3,59
Ayuntamiento de Arico 7,24 8,63 8,24 8,21
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Arona 5,11 6,56 4,66 1,64
Ayuntamiento de Arona 5,11 6,56 6,73 7,24
Patronato de Deportes del Ayuntamiento de Arona     4,74 0,6
Patronato de Turismo del Ayuntamiento de Arona     4,53 0,53
Arona Desarrollo, S.A. (ADESA)     3,2 0,53
Patronato Municipal de Cultura del Ayuntamiento de Arona     4,5 0,46
Patronato de Servicios Sociales de Arona     4,25 0,46
Ayuntamiento de Arrecife 6,99 7,5 7,09 10
Ayuntamiento de Artenara 0,57 4,96 3,94 3,31
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Arucas 3,24 9,17 5,84 6,88
Ayuntamiento de Arucas 3,24 9,17 6,84 8,64
Organismo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de Arucas     7,26 8,12
Sociedad Municipal para el Desarrollo de Arucas, S.A.     3,42 3,89
Ayuntamiento de Barlovento 1,2 1,77 2,47 0,75
Ayuntamiento de Betancuria 3,07 3,31 2,19 2,26
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Breña Alta 1,81 3,28 2,51 1,39
Ayuntamiento de Breña Alta 1,81 3,28 2,51 2,61
La Destiladera, S.L.       0,16
Ayuntamiento de Breña Baja 0,57 2,65 2,45 3,12
Ayuntamiento de Buenavista del Norte 1,31 9,41 8,36 9,22
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Candelaria 6,29 7,79 8,38 9,75
Viviendas y Servicios Municipales de Candelaria, S.L.   6,1 8,48 9,93
Gestión Empresas y Servicios Públicos del Ayuntamiento de la Villa de Candelaria   7,57 7,85 9,75
Fundación Canaria Candelaria Solidaria (CANDESOL)   8,46 8,62 9,68
Ayuntamiento de Candelaria 6,29 9,04 8,56 9,64
Ayuntamiento de El Paso 1,85 6,65 5,29 8,96
Ayuntamiento de El Pinar de El Hierro 2,11 2,79 6,73 7,53
Ayuntamiento de El Rosario 3,67 5,09 7,65 8,82
Sector público dependiente del Ayuntamiento de El Sauzal 7,2 9,74 8,35 8,89
Ayuntamiento de El Sauzal 7,2 9,74 9,58 9,45
Servicios Municipales Sauzal, S.L. (SEMUSA)     7,11 8,33
Ayuntamiento de El Tanque 1,86 4,01 2,75 4,91
Ayuntamiento de Fasnia 8,9 9,6 8,51 9,32
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Firgas 3,4 4,83 4,09 2,57
Ayuntamiento de Firgas 3,4 4,83 4,09 3,37
Afurgad, S.A.       1,77
Ayuntamiento de Fuencaliente 1,74 4,55 4,09 3,04
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Gáldar 2,94 3,65 5,03 6,08
Fundación Canaria Ciudad de Gáldar       8,23
Ayuntamiento de Gáldar 2,94 3,65 5,03 7,18
Galobra, S.A.       5,15
Instituto Municipal de Toxicomanía e Intervención en Áreas Sociales       3,75
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Garachico 2,13 6,82 7,46 7,52
Ayuntamiento de Garachico 2,13 6,82 7,46 7,86
Hospital Residencia de Ancianos del Ayuntamiento de Garachico       7,18
Ayuntamiento de Garafía 4,01 6,84 5,11 4,38
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Granadilla de Abona 0 7,14 6,56 8,95
Ayuntamiento de Granadilla de Abona 0 7,14 7,57 9,69
Servicios Municipales de Granadilla de Abona, S.L. (SERMUGRAN)     5,54 8,21
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Guía de Isora 2,26 3,94 3,41 7,95
Ayuntamiento de Guía de Isora 2,26 3,94 3,41 8,31
Isora Integra, S.L.U.       7,58
Ayuntamiento de Güímar 7,59 6,65 7,04 6,48
Ayuntamiento de Haría 2,68 3,09 5,64 7,23
Ayuntamiento de Hermigua 2,86 2,72 1,56 7,32
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Icod de los Vinos 1,73 3,74 2,25 3,75
Icod Empresa Municipal, S.A. (ICODEMSA)   4,62 4,53 7,93
Ayuntamiento de Icod de los Vinos 1,73 2,87 1,93 3,23
Empresa Municipal de Desarrollo Económico, Empleo, Turismo y Ocio, S.A. (ICODTESA)     0,3 0,09
Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Icod de los Vinos        Incumplidora
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Ingenio 1,71 4,13 2,68 0,64
Ayuntamiento de Ingenio 1,71 4,13 2,68 2,27
Patronato de Medios de Comunicación        0,09
Patronato Municipal de Escuelas Infantiles        0,09
Fundación para la Promoción del Empleo, la Formación Profesional        0,09
Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás 0,86 3,28 2,57 1,18
Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás 0,86 3,28 2,57 2,27
Sociedad Aldeana de Servicios y Atención Ciudadana, S.R.L.       0,09
Sociedad de Deportes de La Aldea, S.L.        Incumplidora
Ayuntamiento de La Frontera 8,56 8,48 8,76 10
Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Guancha 2,89 2,84 1,56 3
Ayuntamiento de La Guancha 2,89 2,84 1,56 3
Patronato Municipal de La Universidad Popular del Ayuntamiento de La Guancha        Incumplidora
Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo 2,49 7,77 5,56 1,61
Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo 2,49 7,77 5,56 3,13
Sociedad Desarrollo de La Matanza de Acentejo, S.A.U.       0,09
Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Oliva 0 3,14 2,69 1,92
Suministros de Agua La Oliva, S.A.     1,44 1,95
Ayuntamiento de La Oliva 0 3,14 3,93 1,89
Ayuntamiento de La Orotava 1,09 6,09 5,79 9,5
Ayuntamiento de La Victoria de Acentejo 1,85 8,73 8,43 9,71
Ayuntamiento de La Villa de Mazo 0,86 2,52 2,96 5,7
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria 7,14 4,61 4,01 6,73
Sociedad Municipal de Aparcamientos de Las Palmas de Gran Canaria, S.A. (SAGULPA)   5,59 5,6 10
Sociedad Municipal de Gestión Urbanística de Las Palmas, S.A. (GEURSA)   5,23 7,16 10
Guaguas Municipales, S.A.   5,68 7,94 9,98
Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria 7,14 8,33 8,42 9,93
Promoción de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, S.A.     0,3 9,25
Fundación Canaria Auditorio y Teatro de Las Palmas de Gran Canaria     4,28 7,04
Instituto Municipal de Deportes de Las Palmas de Gran Canaria (IMD)   2,34 3,54 4,95
Agencia Local Gestora de la Energía de Las Palmas de Gran Canaria   2,06 3,81 4,9
Instituto Municipal de Empleo y Formación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (IMEF)     1,38 3,88
Hotel Santa Catalina, S.A.     1,15 3,53
Consorcio Museo Néstor   3,03 0,51 0,58
Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane 3,05 6,21 5,56 8,91
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Los Realejos 6,84 8,54 9,97 9,86
Gerencia Municipal de Urbanismo de Los Realejos     9,99 10
Fundación Canaria para la Promoción de la Cultura Musical y las Artes en el Norte de Tenerife (FUNCANORTE)     10 10
Ayuntamiento de Los Realejos 6,84 8,54 9,8 10
Empresa Pública de Vivienda del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.     10 10
Empresa Pública de Servicios del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.     10 9,83
Empresa Pública de Aguas del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.     10 9,83
Medios de Comunicación Municipales de Los Realejos, S.L.     10 9,34
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Los Silos 0 3,4 2,69 3,49
Ayuntamiento de Los Silos 0 3,4 2,69 6,88
Residencia Geriátrica Nuestra Señora de La Luz       0,09
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Mogán 1,1 5,38 3,67 4,64
Ayuntamiento de Mogán 1,1 5,38 5,26 8,49
Mogán Sociocultural, S.L.U.     3,56 4,13
Mogán Gestión Municipal, S.L.U.     2,19 1,31
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Moya 3,4 3,88 2,51 3,16
Ayuntamiento de Moya 3,4 3,88 2,51 5,27
Escuelas Artísticas Municipales de la Villa de Moya, S.L.       2,55
Gestión de Recursos Municipales de Moya, S.L.       1,65
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Pájara 2,16 6,37 5,43 6,37
Ayuntamiento de Pájara 2,16 6,37 5,43 7,6
Organismo Autónomo Local Escuelas Infantiles de Pájara       5,13
Gestión Urbanística de Pájara, S.L. (GESTURPA)       Incumplidora 
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Puerto de la Cruz 2,34 3,21 2,67 5,95
Ayuntamiento de Puerto de la Cruz 2,34 3,21 2,67 5,95
Parque Marítimo, S.A. (PAMARSA)        Incumplidora
Patronato Museo Arqueológico del Ayuntamiento de Puerto de la Cruz        Incumplidora
Organismo Autónomo Local del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz        Incumplidora
Ayuntamiento de Puerto del Rosario 2,18 3,4 3,1 3,01
Ayuntamiento de Puntagorda 2,45 2,95 1,98 2,79
Ayuntamiento de Puntallana 0,57 3,44 1,84 2,62
Ayuntamiento de San Andrés y Sauces 2,66 2,95 1,75 2,55
Ayuntamiento de San Bartolomé 3,28 4,28 7,82 8,4
Sector público dependiente del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana 2,42 6,65 2,34 2,93
Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana 2,42 6,65 4,37 9,15
Radio Municipal Tirajana, S.L.       1,86
Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación de las Zonas Turísticas de San Agustín, Playa del Inglés y Maspalomas     0,3 0,6
Empresa Municipal de Recaudación de San Bartolomé de Tirajana (EMURSA)       0,09
Viviendas de San Bartolomé de Tirajana, S.L.        Incumplidora
Sector público dependiente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna 6,45 7,85 7,73 8,92
Sociedad Municipal de Viviendas y de Servicios de San Cristóbal de La Laguna, S.A.U. (MUVISA)     8,09 10
Organismo Autónomo de Deportes del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna     8,11 10
Gerencia Municipal de Urbanismo de La Laguna   6,53 9 9,99
Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna 6,45 9,17 7,68 8,3
Organismo Autónomo de Actividades Musicales     5,75 6,3
Ayuntamiento de San Juan de la Rambla 6,22 7,21 7,74 9,62
Sector público dependiente del Ayuntamiento de San Miguel de Abona 3,2 3,34 6,9 7,87
Ayuntamiento de San Miguel de Abona 3,2 3,34 6,9 8,29
Sociedad Municipal de Urbanización y Vivienda del Municipio de San Miguel de Abona, S.L.       7,45
Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera 3,62 5,49 6,23 8,81
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Brígida 0,29 7,39 6,17 4,88
Ayuntamiento de Santa Brígida 0,29 7,39 8 8,21
Sociedad Municipal de Deportes de Santa Brígida, S.L.     4,33 1,54
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma 2,42 5,95 7,01 8,33
Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma 2,42 5,95 5,51 9,19
Organismo Autónomo Patronato Bajada de la Virgen     8,51 7,46
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife 5,07 4,15 6,15 9,17
Sociedad de Desarrollo de Santa Cruz de Tenerife, S.A.U.   2,31 6,25 10
Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife 5,07 9,24 9,92 10
Gerencia de Urbanismo de Santa Cruz de Tenerife   4,87 7,39 9,82
Fundación Canaria Santa Cruz Sostenible     9,12 9,71
Organismo Autónomo de Fiestas y Actividades Recreativas de Santa Cruz de Tenerife   3,58 5,44 9,27
Organismo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife   1,05 0,3 8,78
Organismo Autónomo Municipal de Atención Social (IMAS)     5,48 8,14
Viviendas Municipales del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, S.A.   3,85 5,28 7,67
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana 1,96 7,5 4,38 2,84
Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana 1,96 7,5 4,38 7,59
Gestión Integral de Ingresos de Santa Lucía, S.L.U.       2,86
Gerencia Municipal de Cultura y Deportes de Santa Lucía, S.A.       2,79
Sociedad Mixta de Ocio y Cultura de Santa Lucía, S.L.       0,54
Fundación Municipal de Escuelas Infantiles de Santa Lucía, S.A.       0,44
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa María de Guía 4,42 4,25 1,91 8,9
Fundación Canaria Néstor Álamo       9,59
Fundación Canaria Luján Pérez       9,45
Patronato Universidad Popular de Santa María de Guía     1,87 9,14
Sociedad Municipal de Deportes de Santa María de Guía, S.L.     1,55 8,29
Ayuntamiento de Santa María de Guía 4,42 4,25 2,32 8,01
Ayuntamiento de Santa Úrsula 2,84 7,35 5,49 7,3
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santiago del Teide 5 8,62 9,45 8,5
Ayuntamiento de Santiago del Teide 5 8,62 9,45 10
Santiago del Teide Gestión, S.L.       6,99
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Tacoronte 1,6 2,71 2,81 4,82
Ayuntamiento de Tacoronte 1,6 2,71 2,81 9,55
Fundación Canaria Alhóndiga de Tacoronte       0,09
Ayuntamiento de Tazacorte 1,22 2,55 3,21 3,73
Ayuntamiento de Tegueste 4,43 7,67 7,61 9,06
Ayuntamiento de Teguise 4,47 5,67 7,52 10
Ayuntamiento de Tejeda 2,53 3,52 4,55 5,38
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Telde 3,15 4,07 5,04 7,15
Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de la Ciudad de Telde (FOMENTAS)       8,38
Empresa Municipal de Gestión de Telde, S.L. (GESTEL, SL)       7,65
Ayuntamiento de Telde 3,15 4,07 5,04 5,42
Parque Tecnológico de Telde, S.A.        Incumplidora
Sociedad de Desarrollo y Promoción de Telde, S.L.        Incumplidora
Consorcio Sur de Gran Canaria para la Televisión Digital Terrestre Local, demarcación de Telde        Incumplidora
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Teror 3,97 4,2 3,93 2,76
Ayuntamiento de Teror 3,97 4,2 3,93 5,36
Aguas de Teror, S.A.       0,16
Ayuntamiento de Tías 2,45 3,22 2,55 7,58
Ayuntamiento de Tijarafe 2,47 2,72 3,03 2,33
Ayuntamiento de Tinajo 3,04 4,27 3,76 7,16
Ayuntamiento de Tuineje 5,24 6,38 5,67 5,76
Ayuntamiento de Valle Gran Rey  3,21 7,28 7,56 7,87
Ayuntamiento de Vallehermoso 1,14 8,47 7,39 8,4
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Valleseco 3 3,28 2,79 0,7
Ayuntamiento de Valleseco 3 3,28 2,79 2,54
Sendero del Valle, S.L.U.       0,09
Sociedad Municipal de Desarrollo de Valleseco, S.L.       0,09
Consorcio Intermunicipal de Servicios Cumbres de Gran Canaria        0,09
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Valsequillo 3,62 6,16 5,12 3,71
Ayuntamiento de Valsequillo 3,62 6,16 5,12 7,31
Valsequillo Iniciativas de Desarrollo Municipal, S.L.       2,15
Ornamentales Canarias, S.L. (ORCASAL)       1,66
Ayuntamiento de Valverde 5,32 4,36 6,91 6,46
Sector público dependiente del Ayuntamiento de Vega de San Mateo 1,51 1,08 1,92 8,77
Ayuntamiento de Vega de San Mateo 1,51 1,08 1,92 9,06
Gestión y Promoción Integral de La Vega de San Mateo, S.A.U.       8,75
Empresa Agroganadera de Gestión y Comercialización, S.L. (AGROGEST)       8,5
Ayuntamiento de Vilaflor 2,42 3,21 5,85 6,38
Ayuntamiento de Yaiza 2,71 4,95 3,41 7,78
Media aritmética 3,03 5,21 5,17 5,84

El portal del Gobierno alcanza un 9,5 en el Índice de Transparencia de Canarias

La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 en 2019

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

Dosier sobre el Índice de Transparencia de Canarias 2019 (ITCanarias) en la prensa canaria


Este año declaran su nivel de transparencia 661 entidades, un 137 % más que las 278 del año 2019

Comparta este artículo








Enviar

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

Comparta este artículo








Enviar

– Sus 86 entidades dependientes avanzan dos puntos; pero 12 no llegan al 5

El conjunto de los portales de transparencia de los siete cabildos insulares mejoró casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias #ITcanarias 2019, al pasar su nota media de 7,39 a 8,34. Por otra parte, mayores avances se produjeron todavía en el conjunto de las 86 entidades dependientes de los siete gobiernos insulares, cuya nota media ha pasado de 5,5 a 7,5, una progresión muy fuerte. 

Los portales de transparencia de los cabildos de Tenerife, La Palma, La Gomera, Gran Canaria y El Hierro se sitúan por encima del 8 en el Índice de Transparencia de Canarias del ejercicio 2019; mientras que Lanzarote y Fuerteventura se han estabilizado en valores del año anterior, por debajo de los siete puntos.

En los cinco años en los que se ha evaluado a los cabildos insulares, la media aritmética ha pasado de ser deficiente en 2016, con un 3,85, a un 6,93 en 2017 y un 7,39 en 2018; hasta obtener un notable alto, con un 8,34 en el ejercicio 2019.

“Los cabildos han persistido en su esfuerzo de más transparencia activa en sus portales, aplicando este año una carga mayor de contenidos en sus entidades dependientes; algunas muy desconocidas y que casi venían actuando hasta ahora fuera del escrutinio público”, señala el comisionado, Daniel Cerdán. “A la hora de puntuar a cada entidad de los siete grupos públicos insulares en las dos primeras fases del proceso, nuestra aplicación T-Canaria genera más de 5.000 datos, es decir, casi 500.000 datos en los siete cabildos y sus 86 entidades dependientes. Y lo hacemos con proceso de doble garantía, al existir fase de alegaciones para los interesados y doble verificación de los datos; lo que reduce al máximo la discrecionalidad del sistema y las quejas de los afectados”.

Evolución del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) de los siete cabildos insulares.

Entidad ITCanarias 2016 ITCanarias 2017 ITCanarias 2018 ITCanarias 2019
Cabildo Insular de Tenerife 5,61 8,43 7,24 10
Cabildo Insular de La Palma 5,54 6,41 6,48 9,06
Cabildo Insular de La Gomera 2,59 6,87 7,80 8,84
Cabildo Insular de Gran Canaria 5,49 6,50 8,21 8,82
Cabildo Insular de El Hierro 0,76 8,21 9,04 8,66
Cabildo Insular de Lanzarote 3,01 4,52 6,83 6,83
Cabildo Insular de Fuerteventura 3,97 7,58 6,14 6,19
Media aritmética 3,85 6,93 7,39 8,34

El sector público insular está formado por 93 organizaciones: 7 cabildos y sus 86 entidades dependientes: 19 organismos autónomos, 4 entidades públicas empresariales, 41 empresas públicas, 12 fundaciones y 11 consorcios. De ellos, 91 presentaron este año su declaración de transparencia. Solo 2 entidades no lo hicieron: la Fundación Canaria del Deporte del Cabildo de Gran Canaria; y Eólicas de Fuerteventura, del Cabildo majorero. Ambas entidades no han presentado su autoevaluación de transparencia en ningún año.

La media aritmética de las entidades dependientes de los cabildos insulares también ha ido aumentando en todas las evaluaciones, pasando de un 5,13 en 2017 y un 5,4 en 2018; a obtener en 2019 un 7,6.

Los 17 portales de transparencia del sector público insular que en 2019 han obtenido puntuaciones superiores a 9,5 son: Cabildo Insular de Tenerife, Consorcio de Viviendas de Gran Canaria, Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación del Puerto de La Cruz, Fundación Canaria Insular para la Formación, el Empleo y el Desarrollo Empresarial (FIFEDE), GuaguaGomera, S.A.U., Instituto Insular de Atención Social y Sociosanitaria (IASS), Patronato Insular de Música, Mercados Centrales de Abastecimiento de Tenerife, S.A. (MERCATENERIFE), Fundación Canaria Agencia Insular de Energía de Tenerife (AIET), Insular de Aguas de Lanzarote, S.A. (INALSA), Instituto de Atención Social y Sociosanitaria del Cabildo de Gran Canaria, Sociedad para el Desarrollo de las Telecomunicaciones de Gran Canaria, S.A.U., Canalink África, S.L., Consejo Insular de Aguas de La Gomera, Fundación Canaria Tenerife Rural, Parque Tecnológico de Fuerteventura, S.A. e Instituto Tecnológico y de Telecomunicaciones de Tenerife, S.L.

Asimismo, 11 de las 86 entidades del sector público insular han obtenido una puntuación por debajo de 4,5: Organismo Autónomo Local de Servicios Sociales del Cabildo de El Hierro, Patronato Insular de Turismo del Cabildo de Gran Canaria, Instituto Médico Tinerfeño, S.A. (IMETISA), Fundación Canaria para el Fomento del Transporte Especial Adaptado, Valora Gestión Tributaria, Club de Baloncesto Gran Canaria Claret, S.A., Consorcio de Emergencias de Gran Canaria, Fundación Canaria Nanino Díaz Cutillas, Consejo Insular de Aguas de El Hierro, Consorcio Isla Baja y Ferrocarriles de Gran Canaria, S.A.

Evolución del ITCanarias de los cabildos y de sus entidades dependientes

Entidad ITCanarias
  2016 2017 2018 2019
Cabildo Insular de El Hierro 0,76 8,21 9,04 8,66
Mercahierro, S.A.U.     5,66 9,46
Gorona del Viento El Hierro, S.A.     7,12 9,04
Empresa Insular de Servicios El Meridiano, S.A.     6,66 7,14
Organismo Autónomo Local de Servicios Sociales del Cabildo de El Hierro     5,26 4,01
Consejo Insular de Aguas de El Hierro     4,95 2,43
Media del sector público insular del Cabildo de El Hierro 0,76 8,21 6,45 6,79
         
Cabildo Insular de Fuerteventura 3,97 7,58 6,14 6,19
Parque Tecnológico de Fuerteventura, S.A.   8,97 8,29 9,69
Consejo Insular de Aguas de Fuerteventura     5,54 7,55
Patronato de Turismo del Cabildo de Fuerteventura     4,26 7,13
Consorcio de Abastecimiento de Aguas a Fuerteventura (CAAF)     6,8 5,85
Eólicas de Fuerteventura  Incumplidora      
Media del sector público insular del Cabildo de Fuerteventura 3,97 8,28 6,21 7,28
         
Cabildo Insular de Gran Canaria 5,49 6,5 8,21 8,82
Consorcio de Viviendas de Gran Canaria   7,77 9,69 10
Instituto de Atención Social y Sociosanitaria del Cabildo de Gran Canaria     7,31 9,8
Sociedad para el Desarrollo de las Telecomunicaciones de Gran Canaria, S.A.U.   7,77 9,55 9,78
Sociedad de Promoción Económica de Gran Canaria, S.A.U. (SPEGC)   7,7 8,52 9,37
Mataderos Insulares de Gran Canaria, S.L.   3,71 7,89 9,22
Fundación Canaria de las Artes Escénicas y de la Música de Gran Canaria     4,57 9,11
Consejo Insular de la Energía de Gran Canaria   6,86 7,02 8,93
Institución Ferial de Canarias   8,38 5,84 8,41
Centro Atlántico de Arte Moderno, S.A. (CAAM)   4,12 3,47 7,16
Fundación Canaria Orquesta Filarmónica de Gran Canaria   5,67 5,5 7,12
Fundación Canaria Gran Canaria Convention Bureau     2,74 6,87
Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria   5,67 4,75 6,26
Fundación para la Etnografía y el Desarrollo de la Artesanía Canaria (FEDAC)     1,61 5,77
Consorcio de Autoridad Única del Transporte de Gran Canaria       4,82
Instituto Insular de Deportes del Cabildo de Gran Canaria     1,74 4,53
Patronato Insular de Turismo del Cabildo de Gran Canaria     4,16 3,65
Fundación Canaria para el Fomento del Transporte Especial Adaptado   3,11 2,71 3,33
Valora Gestión Tributaria     0,83 3,28
Club de Baloncesto Gran Canaria Claret, S.A.   3,55 2,06 3,06
Consorcio de Emergencias de Gran Canaria     1,98 2,91
Fundación Canaria Nanino Díaz Cutillas     2,67 2,7
Ferrocarriles de Gran Canaria, S.A.     0,63 0,63
Fundación Canaria del Deporte Incumplidora      
Media del sector público insular del Cabildo de Gran Canaria 5,49 5,90 4,70 6,33
         
Cabildo Insular de La Gomera 2,59 6,87 7,8 8,84
GuaguaGomera, S.A.U.     8,09 10
Consejo Insular de Aguas de La Gomera     8,86 9,73
Media del sector público insular del Cabildo de La Gomera 2,59 6,87 8,25 9,52
         
Cabildo Insular de La Palma 5,54 6,41 6,48 9,06
Fundación Canaria Reserva Mundial de la Biosfera La Palma     3,67 8,97
Consejo Insular de Aguas de La Palma     0,3 8,23
Consorcio Insular de Servicios de La Palma     2,81 7,29
Escuela Insular de Música     2 7,18
Sociedad de Promoción y Desarrollo Económico de La Isla de La Palma, S.A.U. (SODEPAL)       6,88
Fundación Canaria Centro Internacional de Agricultura Biológica (CIAB)     5,48 5,99
Media del sector público insular del Cabildo de La Palma 5,54 6,41 3,46 7,66
         
Cabildo Insular de Lanzarote 3,01 4,52 6,83 6,83
Insular de Aguas de Lanzarote, S.A. (INALSA)     0,3 9,83
Entidad Pública Empresarial Local Centros de Arte, Cultura y Turismo de Lanzarote     5,3 9,49
Promoción Exterior de Lanzarote, S.A. (SPEL)     3,52 9,44
Consorcio de Seguridad, Emergencias, Salvamento, Prevención y Extinción de Incendios de Lanzarote   9,21 9,43
Consorcio del Agua de Lanzarote     0,51 9,33
Organismo Autónomo Insular de Gestión de Tributos     2,97 8,61
Eólicas de Lanzarote, S.L.       8,57
Consejo Insular del Agua de Lanzarote     2,33 7,15
Media del sector público insular del Cabildo de La Palma 3,01 4,52 3,87 8,74
         
Cabildo Insular de Tenerife 5,61 8,43 7,24 10
Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación del Puerto de La Cruz   8,29 6,85 10
Fundación Canaria Insular para la Formación, el Empleo y el Desarrollo Empresarial (FIFEDE) 3,85 8,19 10
Instituto Insular de Atención Social y Sociosanitaria (IASS)   8,98 8,42 10
Patronato Insular de Música   6,79 7,13 10
Mercados Centrales de Abastecimiento de Tenerife, S.A. (MERCATENERIFE)   4,33 6,58 9,91
Fundación Canaria Agencia Insular de Energía de Tenerife (AIET)   2,77 8,2 9,86
Canalink África, S.L.   2,57 9,7 9,77
Fundación Canaria Tenerife Rural     9,12 9,71
Instituto Tecnológico y de Telecomunicaciones de Tenerife, S.L.   3,89 9,63 9,56
Canarias Submarine Link, S.L. (CLS, S.L.U.)   3,06 8,44 9,41
Instituto Tecnológico de Energías Renovables, S.A. (ITER)   4,61 8,12 9,37
Consorcio de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento de la Isla de Tenerife   3,71 2,75 9,36
Canalink Baharicom, S.L.   2,5 9,4 9,26
Casino de Santa Cruz de Tenerife, S.A.   5,73 6,9 9,26
Casino Playa de Las Américas, S.A.   5,73 7,04 9,26
Instituto Volcanológico de Canarias, S.A. (INVOLCAN) (IVC, S.A)   3,61 7,77 9,14
Metropolitano de Tenerife, S.A. (MTSA)   3,56 3,26 9,11
Balsas de Tenerife (BALTEN)   1,92 7,37 8,99
Gestión Insular de Aguas de Tenerife, S.A. (GESTA)   0,54 2,14 8,96
Casino Taoro, S.A.   5,66 6,97 8,95
Consejo Insular de Aguas de Tenerife   3,89 6,92 8,68
Empresa Insular de Artesanía, S.A.   7,75 6,46 8,4
Polígono Industrial de Granadilla y Parque Tecnológico de Tenerife, S.A.     0,65 8,17
Transportes Interurbanos de Tenerife, S.A.U. (TITSA)   4,62 8,65 8,08
Organismo Autónomo de Museos y Centros   7,76 6,9 7,99
Auditorio de Tenerife, S.A.   5,74 3,75 7,74
TEA Tenerife Espacio de las Artes   4,55 3,45 7,48
SPET Turismo de Tenerife, S.A.   4,53 5,59 7,43
Cultivos y Tecnología Agraria de Tenerife, S.A. (CULTESA)   8,95 6,7 7,16
Gestión Insular para el Deporte, la Cultura y el Ocio, S.A. (IDECO)   5,54 4,02 7,03
Institución Ferial de Tenerife, S.A.   7,7 6,69 6,97
Fundación Canaria para el Avance de la Biomedicina y la Biotecnología (BIOAVANCE)   5,75 6,04 6,44
Parque Científico y Tecnológico de Tenerife, S.A. (PCTT – Intech)   4,26 5,12 5,5
Consorcio de Tributos de Tenerife   8,82 9,26 5,4
Sociedad Insular para la Promoción de las Personas con Discapacidad, S.L. (SINPROMI)   7,84 7,73 5,4
Instituto Médico Tinerfeño, S.A. (IMETISA)   3,45 2,91 3,56
Consorcio Isla Baja   2,15 1,33 1,7
Media del sector público insular del Cabildo de Tenerife 5,61 5,11 6,41 8,24

NOTA: Cuando un espacio aparece en blanco significa que esa entidad no presentó su autoevaluación de transparencia en uno o varios años. No se solicitó en 2016 a entidades dependientes ni a universidades.

El portal del Gobierno alcanza un 9,5 en el Índice de Transparencia de Canarias

La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 en 2019

Todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan el aprobado de 5 puntos

Dosier sobre el Índice de Transparencia de Canarias 2019 (ITCanarias) en la prensa canaria

Comparta este artículo








Enviar

El Comisionado de Canarias duplicó su actividad anual en 2020 con 1.071 expedientes de defensa de la transparencia

Comparta este artículo








Enviar

– La puntuación media de los 336 portales de transparencia públicos pasó de 3,14 puntos a los 6,46

El Comisionado de Transparencia y Derecho de Acceso a la Información Canarias duplicó su actividad en 2020 con 1.071 expedientes administrativos de defensa de la transparencia, un 100,5 % más en que 2019, cuando se habían afrontado 534. Y todo ello, a pesar de las dificultades del confinamiento debido al COVID-19, según consta en el balance de actividad de sus cinco años de existencia, en el que ha multiplicado por ocho las acciones de garantía de la transparencia que comenzó realizando, a año completo, en 2016, cuando arrancó con 91 reclamaciones ciudadanas de derechos de acceso y 37 evaluaciones de portales de transparencia.

Tal crecimiento durante el año pasado ha sido posible por el alto grado de gestión digital de sus procedimientos. Y por la intensa colaboración en modo teletrabajo, de los cinco funcionarios activos en 2020 con los más de 800 funcionarios de todas las instituciones canarias y trabajadores de empresas subvencionadas. Juntos han generado la evaluación en el Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) de 661 entidades a través de la aplicación telemática T-Canarias, más que duplicando las realizadas en el ejercicio anterior. La puntuación media en el Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) de los 336 portales de transparencia públicos pasó de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 de la última evaluación, impulsada por la persistente autoevaluación anual de las instituciones.

Asimismo, en 2020 se recibieron 386 reclamaciones de ciudadanos a los que alguna de las 336 instituciones o entidades públicas canarias les denegó una o varias peticiones de información. Y se emitieron 360 resoluciones ejecutivas al respecto: 74 de inadmisión porque no reclamaban por no entrega de información sino por otro tipo de quejas. Y apenas un 5 % (14 total) fueron desestimaciones totales, desfavorables para los ciudadanos.

Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias, ha señalado que en 2021 se va a incrementar al menos en más un 50 % el número de expedientes por la mayor demanda informativa y por la extensión de las evaluaciones a todas las entidades que reciban subvenciones de más de 60.000 euros de las instituciones, no solo del Gobierno de Canarias. Y ello, sin incrementar la plantilla del Comisionado, con la colaboración de todos los funcionarios de transparencia de las instituciones canarias y, sobre todo, de los compañeros del Parlamento de Canarias.

Tabla 1. Actividad en el Comisionado de Transparencia de Canarias 2015 – 2020

Tipo de expediente

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Variación 2019-20

Totales

Reclamaciones por derecho de acceso a la información

18

91

154

355

244

386

58,20%

1.248

Denuncias sobre incumplimiento de Ley de Transparencia

0

0

7

6

6

11

83,33%

30

Consultas por escrito en la sede electrónica

0

0

3

2

3

5

66,67%

13

Solicitudes de acceso a la información del Comisionado

0

0

0

5

3

8

166,67%

16

Evaluaciones de portales de transparencia (ITCanarias)

37

96

209

278

661

137,77%

1.281

Total expedientes administrativos

18

128

260

577

534

1.071

100,56%

2.588

Jornadas formativas, seminarios web y videotutoriales

8

16

21

22

46

109,09%

113

Consultas evaluación por correo electrónico

1.310

1.310

Consultas evaluación telefónicas

579

579

Total expedientes y actividades principales

18

136

276

598

556

3.006

 

4.590

La tabla refleja el conjunto de los 4.590 asuntos abordados mediante procedimientos administrativos por el equipo del Comisionado de Transparencia, principalmente a través de la sede electrónica, desde su creación en el último cuatrimestre del año 2015 hasta final de 2020.

https://sede.transparenciacanarias.org/ 

Cabe precisar que las evaluaciones del ITCanarias realizadas cada año se refieren al estado y calidad de los portales de transparencia en el ejercicio anterior; y que en 2015 la actividad se llevó a cabo en el último cuatrimestre del año.

Más información:

La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 en 2019

Apartado de Evaluación

Comparta este artículo








Enviar

«Lo que nos ha enseñado la experiencia es que sin el ejercicio de preguntar, la obligación de responder está vacía»

Comparta este artículo








Enviar

Entrevista a Daniel en el Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife

El Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Canarias, Daniel Cerdán (Olite, Navarra, 1957), nos habla de esta institución, pensada para mostrar al ciudadano aquella información a la que antes no podía llegar o a la que costaba mucho llegar. “Sin preguntas no hay respuestas y sin respuestas no hay información profunda”, explica Cerdán para ilustrar la importancia del comisionado.

Mientras ejerció, usted fue de los pocos periodistas convencidos de la importancia de los datos para escribir piezas de valor. ¿Qué puede aportar a un informador en estos tiempos la institución que dirige?

Los datos primarios, los que genera cada fuente sin tratar, son un recurso mucho más relevante que los datos en general y por eso las nuevas normas de transparencia permiten un acceso a ellos: a los de las instituciones, sin que se «cocinen» o se edulcoren. Y permiten la elaboración de informaciones a posteriori por periodistas y analistas de cualquier tipo, mucho más precisa y mucho más valiosa para los lectores.

Por ello, un órgano de garantía de la transparencia como es el Comisionado de Transparencia de Canarias puede facilitar mucho las cosas a los periodistas y a cualquiera que necesite información de primera mano porque de alguna manera resuelve las reticencias que las administraciones tienen a entregar datos sensibles y, en todo caso, permiten a ese demandante de datos, si no dan la información que desea obtener, al menos una resolución ejecutiva que obliga a esa administración a entregar los datos o a recurrir a los tribunales; y ello de forma gratuita y breve.


¿Y para un abogado?

Para un abogado las ventajas de la ley de transparencia son muy similares a las ventajas que pueden tener con las nuevas posibilidades que puede tener un periodista. Cuando necesita armarse de argumentos e información para atender mejor las necesidades de su cliente hay mucha información que está en poder de las administraciones y que le puede ser útil de cara a preparar una demanda o una defensa o cualquier tipo de instrumento jurídico que se base en datos o en información documental.


¿Cree que la ley que regula las funciones del Comisionado de transparencia pone límites adecuados a la información que puede hacerse pública por las instituciones?

Hay muchos que sin pensar a fondo las cosas tienden a creer que cualquier tipo de libertades tienen que ver con la ausencia de límites. Y de esa forma entienden que lo mejor para cualquier tipo de libertad es la absoluta carencia de límites, cuando generalmente ocurre lo contrario: sin límites las libertades no funcionan porque invaden en general derechos de otras personas. Sin límites de circulación los coches no podrían andar por la calle porque chocarían en 5 metros. Pongo este ejemplo porque algo parecido ocurre con la libertad de información. Sin límites al acceso a la información pública cualquier motivo sería excusa para que cualquier administración la denegara. Cuando los límites están bien señalados y no tienen carácter invasivo ni abusivo respecto al derecho general de acceso, sirven para que se pueda distinguir claramente cuándo el derecho a la información lástima los derechos de un tercero y cuándo ese derecho es plenamente ejercitable y aplicable a una demanda de un ciudadano.


¿Tiene la sensación de que pasado lo peor de la crisis ha remitido también la fiebre por el acceso a la información pública?

La experiencia de los últimos años, de los cuatro últimos años,  en los que han estado en vigor las nuevas leyes transparencia viene a señalar que no existe tanto una fiebre por el acceso a la información pública como por un derecho a saber genérico e indeterminado que no requiriera mayores esfuerzos por parte de la ciudadanía. Pero, lo que nos ha enseñado la experiencia es que sin el ejercicio de preguntar, la obligación de responder está vacía. Y que si no hay muchas preguntas las administraciones no van a dar las respuestas que se esperaban. Sin preguntas no hay respuestas y sin respuestas no hay información profunda y la calidad de la democracia y la gobernanza no es tan alta.


Transparencia es mucho más que hacer público sueldos y patrimonios de políticos y altos cargos ¿Qué más?

Los portales de transparencia tienen mucho más: la composición, funciones de la instituciones; el orden del día del Consejo de Gobierno y sus acuerdos; la descripción de todos los departamentos de todas las administraciones y de todo su sector público dependiente; la información relativa al personal de libre nombramiento y de los directivos, con sus perfiles profesionales; la relación de todos los puestos de trabajo y todas sus políticas de retribuciones; todas las normativas aplicables a cada área de gobierno, así como la descripción de las que están elaborándose; la explicación sobre todos los servicios y procedimientos; el desglose de los presupuestos y, lo que es más importante, la forma en que se ejecutan; las subvenciones, las campañas publicitarias y los patrocinios; el apunte al detalle de su patrimonio, los planes y programas y su evaluación; los detalles sobre todo tipo de obras públicas; hasta catorce obligaciones informativas sobre cómo se realizan los contratos; los convenios y encomiendas de gestión; el desglose pormenorizado de las subvenciones y ayudas; la información sobre urbanismo y ordenación del territorio; y todo tipo de estadísticas sobre los servicios públicos. Como verá, una información no demasiado entretenida, que no atrae a muchos públicos; pero que interesa sobre todo a las élites directivas, a los activistas sociales y a los periodistas, que han de traducirla a un lenguaje más accesible.

Aparte de este recurso, con las nuevas leyes de transparencia cualquier ciudadano puede preguntar fácilmente sobre cualquier información disponible en las administraciones y que no esté en sus webs o en sus portales de transparencia.


Más de un centenar de instituciones públicas y entidades dependientes de ellas de capital público no cumplieron en 2017 con sus obligaciones de información, ¿no es frustrante?

No, en absoluto. Prefiero ver la botella medio llena más que medio vacía porque prefiero pensar en los 209 instituciones y entes dependientes que presentaron su declaración de transparencia y que obtienen en general una media de más de 5 puntos sobre 10, que en aquellos que todavía no han alcanzado ese nivel en el cumplimiento de las obligaciones de publicar contenidos. Y lo digo porque hace un año el conjunto de las administraciones públicas de Canarias apenas sacaba un 3 como media en nuestra evaluación: y un año después ,llega a un 5. Es evidente que ha habido una progresión muy importante, una mejora muy relevante de prácticamente un 70 % en términos relativos. Y tenemos motivos fundados para pensar que a eso ha contribuido la oportunidad que hemos dado de que las instituciones se autoevaluaran a través de la herramienta telemática «T-Canaria». Se ha generado un deseo de emular a las instituciones mejores y todos procurarán perfeccionar su transparencia. Y estoy seguro de que eso va a ocurrir el próximo año y que estamos en un camino ascendente que permita colocar a la Comunidad Autónoma de Canarias como un espacio público con altos niveles de transparencia en los portales. Luego tenemos por delante una muy larga batalla para conseguir que las administraciones también estén a la cabeza en responder a los ciudadanos cuando se les pregunta; algo que les resulta muy cuesta arriba en muchos casos.


¿Qué importancia le da a la incapacidad que tiene por ley para sancionar a las administraciones incumplidoras?

La capacidad sancionadora de los organismos garantes o los comisionados de transparencia es algo que todos los expertos reclaman; tanto los expertos en la academia universitaria, como de organizaciones activistas y también de la gran mayoría de los consejos de transparencia autonómico y estatal. Sin sanciones en las carreteras ningún incumplimiento del código de tráfico sería penalizado y la gente circularía mucho peor. Dicho esto, habría que añadir que está resultando muy difícil en las sucesivas reformas de las leyes transparencia que están produciéndose en el país avanzar en ese camino. Ninguna hasta ahora ha conseguido introducir este concepto en en la legislación, si bien es posible que al menos, sino un régimen sancionador completo y terminado, sí podemos establecer algún tipo de penalizaciones, aparte de la penalización reputacional que supone aparecer en un ranking con una puntuación baja en esta materia.


¿Cómo se conjuga la importancia que debe tener el Comisionado de Transparencia con que solo disponga de dos técnicos y dos administrativos a su cargo?

El Comisionado de Transparencia de Canarias nació en un momento de crisis económica; en tanto en cuanto en el Archipiélago, como en el resto del país, en aquellos momentos las administraciones públicas tenían graves problemas para sostener incluso las prestaciones sanitarias o educativas que habían sido recortadas unos años anteriores. Y es por ello, que nacimos en un momento crítico que no permitía demasiadas alegrías presupuestarias; pero ahora una vez superada la crisis, cuando las arcas públicas vuelven a respirar y a tener altos crecimientos parece que es el momento ya de constituir realmente a un Comisionado que ha funcionado bajo mínimos en sus tres primeros años; y eso esperamos que ocurra.


¿En este sentido se siente limitado por depender funcionalmente del Parlamento de Canarias?

Todas las instituciones, pequeñas y grandes, son de alguna forma interdependientes entre sí. Y las que tienen la función de garantizar un control independiente y objetivo de otras administraciones es bueno que esa interdependencia solamente sea presupuestaria. Desde ese punto de vista la vinculación al Parlamento es la mejor de las posibles entre los modelos que se dan en el resto del país; porque es la institución soberana de control del conjunto de las administraciones públicas y el cumplimiento de las leyes y porque nos aleja de aquellas instituciones dependientes o vinculadas al Gobierno, cabildos y ayuntamientos a las que debemos evaluar y controlar. Por eso yo creo que el modelo canario en ese sentido está entre los mejores, como otras comunidades en las que también su órgano de garantía de la transparencia depende de su parlamento. Y además, en noviembre esa condición autónoma e independiente se reforzó de forma notable al incorporarse el Comisionado de Transparencia como una institución estatutaria que tiene el respaldo o el reconocimiento en el nuevo Estatuto de Autonomía de Canarias, a la misma altura que instituciones con gran solera como el Consejo Consultivo de Canarias, la Audiencia de Cuentas o el Diputado del Común.


Pese a la escasez de personal y de presupuesto el Comisionado de Transparencia dispone de una herramienta telemática propia que facilita enormemente la carga en función a los sujetos o instituciones obligadas por la Ley de Transparencia…

Esa herramienta telemática creada en Canarias  se llevó  a cabo con una metodología estatal que nos permitirá a un tiempo evaluar a todas las instituciones con nuestra propia ley Canaria pero además podrán compararse en el futuro con otros ayuntamientos, diputaciones y gobiernos autonómicos del ámbito español. Esto nos parece importante porque la transparencia no es algo que se tenga o no tenga: se tiene más o menos siempre en comparación con otros, como ocurre con la belleza, que no es absoluta, sino que es relativa siempre en comparación con los cánones del momento. Desde ese punto de vista, la herramienta «T-Canaria» ha permitido una cosa muy importante: que es que todos se puedan autoevaluar primero; que todos puedan conocer de antemano su nivel de cumplimiento de la ley y que todos tengan al menos un mes para mejorar sus obligaciones de sus portales de transparencia. Y finalmente todos rinden de la misma manera lo que llamamos la declaración de transparencia. Creo que el procedimiento es muy claro, muy abierto, muy controlable también por los propios sujetos evaluados y creo que el tiempo dirá que estamos en el camino correcto y, además, nos permitirá escalar la calidad año a año.

Comparta este artículo








Enviar