¿Es transparente mi ayuntamiento? El Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) en la provincia tinerfeña

  • Compartimos el reportaje de Álvaro Morales en el periódico El Día sobre los resultados de las instituciones insulares y locales de la provincia canaria occidental  en el último Índice de Transparencia de Canarias 2017 (ITCanarias).

Tras 3 años funcionando el Comisionado para la Transparencia y una evolución muy positiva de las administraciones, la inmensa mayoría aprueba o saca muy buena nota, pero algunas aún suspenden: ¿está su municipio entre ellas?

Los canarios aún no lo usamos (apenas se llega al 1,6% de la población y más de una tercera parte lo hace desde fuera de la Islas), pero la existencia del portal de transparencia y del Comisionado regional creado hace tres años ha comenzado a dar sus frutos: las distintas administraciones se han puesto las pilas y entregan cada vez más la documentación requerida por organismos o particulares. De hecho, la nota media de las 98 instituciones públicas analizadas ha pasado de los 3,14 puntos del índice de 2016 a los 5,47 de 2017, según el informe presentado la semana pasada en el Parlamento. Un total de 347 funcionarios y ediles cargaron los formularios y generaron 1,529 millones de datos brutos mediante la autoevaluación del portal, que estrena un algoritmo matemático que, sin interferencias, calcula y propicia el primer índice público oficial que mide el cumplimiento de estas obligaciones legales en una región española.

Pese a la notable mejora (los 88 municipios pasan de un 3,03 de media a un 5,33) y a la mayor concienciación, sobre todo por la mala imagen que de una gestión da suspender en transparencia, lo que aprovecha la oposición o vecinos activistas para censurar al gobierno de turno, aún hay consistorios que no pasan del 5, siete sufren una regresión y otros progresan poco o no lo suficiente para aprobar. ¿Está su municipio entre ellos?

En contraste con el Gobierno canario, que del 7,69 de 2016 pasa al 8,03, hay muchas localidades que sorprenden por sus bajos números, aunque es cierto que mejoran en su inmensa mayoría.

En la Provincia tinerfeña, y en la isla de Tenerife, destacan casos como el de Adeje, que de un 0,63 pasa a 3,67. Tampoco pasa del 5, aunque mejore bastante, El Tanque: de un 1,86 a un 4,01. Guía de Isora mantiene su suspenso, si bien se eleva de un 2,26 a un 3,94, y algo similar le ocurre a Icod, aunque con una mejoría aún más leve, al subir del 1,73 al 2,87. La Guancha se sitúa en esa escala, solo que con la nota negativa de que, en vez de mejorar, empeora muy levemente (del 2,89 al 2,84). En este amplio grupo de suspendidos, se sitúa también Los Silos, aunque sube del 0 a un 3,4, mientras que el Puerto de la Cruz apenas progresa un punto, de un 2,34 a un 3,21. San Miguel tampoco se ha esforzado mucho, al ascender solo de un 3,20 a un 3,34, y Vilaflor sube ligeramente, de un 2,42 a un 3,21.

Arona tiene mejores registros, al subir de un 5,11 a un 6,56. También es positiva la evolución de Arafo, de un 4,33 a un 6,78, si bien el caso más espectacular en lo positivo lo protagoniza Buenavista, que de un 1,31 sube a uno de los sobresalientes más altos: un 9,41. Candelaria también saca esa excelente nota (de un 6,29 a un 9,04), mientras que Arico mejora su buen registro previo (del 7,24 al 8,63).

El Rosario aprueba al elevar su listón del 3,67 al 5,09; El Sauzal ahonda en su gran resultado (de un 7,20 a un 9,74, la nota más elevada de toda Canarias). El municipio sureño de Fasnia también alcanza el sobresaliente, al ascender 80 centésimas, de un elogiable 8,9 a un 9,6. Garachico experimenta, a su vez, una buena evolución, de un 2,13 a un 6,82, mientras que Granadilla pasa del 0 de hace dos años a un destacable 7,14 y Güímar retrocede del 7,59 al 6,65.

También resulta muy positivo el ascenso de La Matanza, de un 2,49 a un 7,77, mientras que La Orotava progresa en una línea parecida, de un 1,09 a un 6,09. No obstante es más espectacular la mejoría del Ayuntamiento de La Victoria, del 1,85 a un 8,73.

Los Realejos, por su parte, progresa del 6,84 al 8,54, La Laguna mejora aún más (del 6,45 al 9,17), San Juan de la Rambla pasa del 6,22 al 7,21 y Santa Cruz se eleva del aprobado (5,07) a un muy meritorio 9,24 (Las Palmas sube de un 7,14 a un 8,33). Santa Úrsula se suma a los cumplidores, al pasar del 2,84 al 7,35, Santiago del Teide progresa del 5 raspado a un 8,62 y Tegueste lo hace de un 4,43 a un 7,67.

En La Palma, Barlovento sigue suspendiendo y apenas escala del 1,20 al 1,77. Tampoco aprueba Breña Alta, si bien mejora un poco más (de un 1,81 a un 3,28), ni Breña Baja (del 0,57 al 2,65), Fuencaliente, pese a subir del 1,74 al 4,55, o la Villa de Mazo (de 0,86 a 2,52). Aunque también suben, en esta parte negativa también se sitúan Puntagorda (de 2,45 a 2,95), Puntallana (de 0,57 a 3,44), San Andrés y Sauces (de 2,66 a 2,95), Tazacorte (del 1,22 al 2,55) y Tijarafe (2,47 a 2,72). En contraposición, El Paso logra un 6,65, frente al 1,85 de 2016; Garafía también progresa, de un 4,01 a un 6,84; Los Llanos de Aridane asciende del 3,05 al 6,21 y Santa Cruz evoluciona del 2,42 al 5,95.

En el caso de La Gomera, Agulo da un gran salto, de un 2,94 a un 7,74, en línea con Valle Gran Rey (de un 3,21 a un 7,28), aunque la mejor progresión la presenta Vallehermoso, al escalar de un 1,14 a un 8,47. También se supera Alajeró, que sube de un 2,86 a un 6,14, y la capital, San Sebastián, del 3,62, al 5,49, mientras que, en sentido opuesto, Hermigua involuciona, al bajar de un suspenso considerable (2,86) a otro mayor (2,72).

De los 3 municipios de El Hierro, El Pinar apenas mejora unas décimas, pero sigue suspendiendo con claridad (del 2,11 al 2,79). Las noticias sobre Valverde tampoco son muy halagüeñas, ya que pasa de aprobar con el 5,32 a suspender, con un 4,36. Por el contrario, La Frontera presenta una notable constancia, si bien con una leve descenso, del 8,56 al 8,48.

Solo suspenden el Cabildo de Lanzarote y la ULPGC

El contraste del Gobierno regional, que pasa del 7,69 de 2016 al 8,03 del año anterior, se da con algunos cabildos. El de Lanzarote, por ejemplo, sigue suspendiendo, al subir solo de un 3,01 a un 4,52. El resto, sin embargo, mejoró mucho (la media progresó del 3,85 al 6,93), destacando los de El Hierro (de un 0,76 a un 8,21), Fuerteventura (de 3,97 a 7,58), Tenerife (del 5,61 al 8,43) o La Gomera (del 2,59 al 6,87). Menos intensa fue la subida de La Palma (del 5,54 al 6,41) y Gran Canaria (de 5,49 a 6,50), aunque son mejores notas que la de la ULL (de no ser calificada a un 5,65) o de la ULPGC (4,86).

Santa Cruz de Tenerife
Ayuntamiento Nota 2016  Nota 2017
Adeje 0,63 3,67
Agulo 2,94 7,74
Alajeró 2,86 6,14
Arafo 4,33 6,78
Arico 7,24 8,63
Arona 5,11 6,56
Barlovento 1,2 1,77
Breña Alta 1,81 3,28
Breña Baja 0,57 2,65
Buenavista del Norte 1,31 9,41
Candelaria 6,29 9,04
El Paso 1,85 6,65
El Pinar de El Hierro 2,11 2,79
El Rosario 3,67 5,09
El Sauzal 7,2 9,74
El Tanque 1,86 4,01
Fasnia 8,9 9,6
Fuencaliente 1,74 4,55
Garachico 2,13 6,82
Garafía 4,01 6,84
Granadilla de Abona 0 7,14
Guía de Isora 2,26 3,94
Güímar 7,59 6,65
Hermigua 2,86 2,72
Icod de Los Vinos 1,73 2,87
La Frontera 8,56 8,48
La Guancha 2,89 2,84
La Matanza de Acentejo 2,49 7,77
La Orotava 1,09 6,09
La Victoria de Acentejo 1,85 8,73
Villa de Mazo 0,86 2,52
Los Llanos de Aridane 3,05 6,21
Los Realejos 6,84 8,54
Los Silos 0 3,4
Puerto de La Cruz 2,34 3,21
Puntagorda 2,45 2,95
Puntallana 0,57 3,44
San Andrés y Sauces 2,66 2,95
San Cristóbal de La Laguna 6,45 9,17
San Juan de la Rambla 6,22 7,21
San Miguel de Abona 3,2 3,34
San Sebastián de La Gomera 3,62 5,49
Santa Cruz de La Palma 2,42 5,95
Santa Cruz de Tenerife 5,07 9,24
Santa Úrsula 2,84 7,35
Santiago del Teide 5 8,62
Tacoronte 1,6 2,71
Tazacorte 1,22 2,55
Tegueste 4,43 7,67
Tijarafe 2,47 2,72
Valle Gran Rey 3,21 7,28
Vallehermoso 1,14 8,47
Valverde 5,32 4,36
Vilaflor 2,42 3,21

Enlace a la noticia


Otras informaciones de El Día sobre el Comisionado de Transparencia de Canarias:

  • 2019

El aprobado en transparencia contrasta con el desinterés social

  • 2018

Cerdán aboga por la transparencia para que las universidades superen la crisis de imagen

https://eldia.es/canarias/2018-11-22/31-Cerdan-aboga-transparencia-universidades-superen-crisis-imagen.htm

  • 2017

El 80% de las instituciones no cumple la ley de transparencia

https://eldia.es/canarias/2017-07-04/5-instituciones-cumple-ley-transparencia.htm

  • 2015

Daniel Cerdán: “Me sorprende que, pese a tener ley de transparencia, pocos pregunten”

https://eldia.es/canarias/2015-09-07/2–sorprende-pese-tener-ley-transparencia-pocos-pregunten.htm

R304/2018

Solicitud de relación de bienes urbanos exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles al Ayuntamiento de La Guancha| Inadmisión

Resolución de inadmisión de solicitud de información al Ayuntamiento de La Guancha relativa a relación de bienes urbanos que estén exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles (18-XII-2018)

Se recibió en el Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública reclamación contra la falta de respuesta del Ayuntamiento de La Guancha a solicitud relativa a la “relación de bienes inmuebles (urbanos y rústicos) de ese municipio que estén exentos del pago del IBI con expresión de sus domicilios, cuantía y causa legal de la exención y titulares de los inmuebles, salvo cuando estos sean personas físicas en aplicación de la LOPD, ya que son las únicas amparadas por dicha normativa y nunca las entidades jurídicas, sean públicas o privadas. Dado que dicha información tiene por objeto llevar a cabo un estudio sobre el tema, se solicita que de ser posible se aporte dicha información en formato abierto tipo base de datos accesible .xls, .ods y se remita, conforme establece la ley”.

La citada solicitud fue presentada en la sede electrónica de la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana de la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad. Requerida información sobre el acuse de recibo de la solicitud por parte del Ayuntamiento, la citada Dirección General nos informa que se remitió al mismo el día 5 de diciembre de 2018.

Tras examinar el caso, se concluye que la solicitud de información no atendida hasta ahora y que dio lugar a reclamaciones como la presente no podía ser respondida en plazo por la corporación municipal porque no tuvo conocimiento de la misma hasta el 5 de diciembre de 2018, debido a dilaciones en la comunicación de los registros públicos, por lo que procede inadmisión; aun entendiendo que no es responsabilidad del reclamante el hecho de que se produjera un retraso indebido e injustificado. Y es por ello que, si no obtuviera respuesta antes del 6 de enero de 2019, o esta fuera insuficiente, estaría habilitado para presentar de nuevo una reclamación.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Comisionado resuelve inadmitir a trámite la reclamación toda vez que la misma fue presentada fuera del plazo legalmente previsto para ello.

View Fullscreen

R303/2018

Petición de relación de bienes urbanos exentos del impuesto de bienes inmuebles al Ayuntamiento de Icod de los Vinos| Inadmisión

Resolución de inadmisión de solicitud de información al Ayuntamiento de Icod de los Vinos relativa a relación de bienes urbanos que estén exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles (18-XII-2018)

Se recibió en el Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública reclamación contra la falta de respuesta del Ayuntamiento de Icod de los Vinos a solicitud relativa a la “relación de bienes inmuebles (urbanos y rústicos) de ese municipio que estén exentos del pago del IBI con expresión de sus domicilios, cuantía y causa legal de la exención y titulares de los inmuebles, salvo cuando estos sean personas físicas en aplicación de la LOPD, ya que son las únicas amparadas por dicha normativa y nunca las entidades jurídicas, sean públicas o privadas. Dado que dicha información tiene por objeto llevar a cabo un estudio sobre el tema, se solicita que de ser posible se aporte dicha información en formato abierto tipo base de datos accesible .xls, .ods y se remita, conforme establece la ley”.

La citada solicitud fue presentada en la sede electrónica de la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana de la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad. Requerida información sobre el acuse de recibo de la solicitud por parte del Ayuntamiento, la citada Dirección General nos informa que se remitió al mismo el día 5 de diciembre de 2018.

Tras examinar el caso, se concluye que la solicitud de información no atendida hasta ahora y que dio lugar a reclamaciones como la presente no podía ser respondida en plazo por la corporación municipal porque no tuvo conocimiento de la misma hasta el 5 de diciembre de 2018, debido a dilaciones en la comunicación de los registros públicos, por lo que procede inadmisión; aun entendiendo que no es responsabilidad del reclamante el hecho de que se produjera un retraso indebido e injustificado. Y es por ello que, si no obtuviera respuesta antes del 6 de enero de 2019, o esta fuera insuficiente, estaría habilitado para presentar de nuevo una reclamación.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Comisionado resuelve inadmitir a trámite la reclamación toda vez que la misma fue presentada fuera del plazo legalmente previsto para ello.

View Fullscreen

R302/2018

Solicitud de relación de bienes urbanos exentos del impuesto de bienes inmuebles al Ayuntamiento de Guía de Isora | Inadmisión

Resolución de inadmisión de solicitud de información al Ayuntamiento de Guía de Isora relativa a relación de bienes urbanos que estén exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles (18-XII-2018)

Se recibió en el Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública reclamación contra la falta de respuesta del Ayuntamiento de Guía de Isora a solicitud relativa a la “relación de bienes inmuebles (urbanos y rústicos) de ese municipio que estén exentos del pago del IBI con expresión de sus domicilios, cuantía y causa legal de la exención y titulares de los inmuebles, salvo cuando estos sean personas físicas en aplicación de la LOPD, ya que son las únicas amparadas por dicha normativa y nunca las entidades jurídicas, sean públicas o privadas. Dado que dicha información tiene por objeto llevar a cabo un estudio sobre el tema, se solicita que de ser posible se aporte dicha información en formato abierto tipo base de datos accesible .xls, .ods y se remita, conforme establece la ley”.

La citada solicitud fue presentada en la sede electrónica de la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana de la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad. Requerida información sobre el acuse de recibo de la solicitud por parte del Ayuntamiento, la citada Dirección General nos informa que se remitió al mismo el día 5 de diciembre de 2018.

Tras examinar el caso, se concluye que la solicitud de información no atendida hasta ahora y que dio lugar a reclamaciones como la presente no podía ser respondida en plazo por la corporación municipal porque no tuvo conocimiento de la misma hasta el 5 de diciembre de 2018, debido a dilaciones en la comunicación de los registros públicos, por lo que procede inadmisión; aun entendiendo que no es responsabilidad del reclamante el hecho de que se produjera un retraso indebido e injustificado. Y es por ello que, si no obtuviera respuesta antes del 6 de enero de 2019, o esta fuera insuficiente, estaría habilitado para presentar de nuevo una reclamación.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Comisionado resuelve inadmitir a trámite la reclamación toda vez que la misma fue presentada fuera del plazo legalmente previsto para ello.

View Fullscreen

R301/2018

Petición de relación de bienes urbanos exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles al Ayuntamiento de Granadilla | Inadmisión

Resolución de inadmisión de solicitud de información al Ayuntamiento de Granadilla relativa a relación de bienes urbanos que estén exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles (18-XII-2018)

Se recibió en el Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública reclamación contra la falta de respuesta del Ayuntamiento de Granadilla a solicitud relativa a la “relación de bienes inmuebles (urbanos y rústicos) de ese municipio que estén exentos del pago del IBI con expresión de sus domicilios, cuantía y causa legal de la exención y titulares de los inmuebles, salvo cuando estos sean personas físicas en aplicación de la LOPD, ya que son las únicas amparadas por dicha normativa y nunca las entidades jurídicas, sean públicas o privadas. Dado que dicha información tiene por objeto llevar a cabo un estudio sobre el tema, se solicita que de ser posible se aporte dicha información en formato abierto tipo base de datos accesible .xls, .ods y se remita, conforme establece la ley”.

La citada solicitud fue presentada en la sede electrónica de la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana de la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad. Requerida información sobre el acuse de recibo de la solicitud por parte del Ayuntamiento, la citada Dirección General nos informa que se remitió al mismo el día 5 de diciembre de 2018.

Tras examinar el caso, se concluye que la solicitud de información no atendida hasta ahora y que dio lugar a reclamaciones como la presente no podía ser respondida en plazo por la corporación municipal porque no tuvo conocimiento de la misma hasta el 5 de diciembre de 2018, debido a dilaciones en la comunicación de los registros públicos, por lo que procede inadmisión; aun entendiendo que no es responsabilidad del reclamante el hecho de que se produjera un retraso indebido e injustificado. Y es por ello que, si no obtuviera respuesta antes del 6 de enero de 2019, o esta fuera insuficiente, estaría habilitado para presentar de nuevo una reclamación.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Comisionado resuelve inadmitir a trámite la reclamación toda vez que la misma fue presentada fuera del plazo legalmente previsto para ello.

View Fullscreen

R300/2018

Solicitud de relación de bienes urbanos exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles al Ayuntamiento de Garachico | Inadmisión

Resolución de inadmisión de solicitud de información al Ayuntamiento de Garachico relativa a relación de bienes urbanos que estén exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles (18-XII-2018)

Se recibió en el Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública reclamación contra la falta de respuesta del Ayuntamiento de Garachico a solicitud relativa a la “relación de bienes inmuebles (urbanos y rústicos) de ese municipio que estén exentos del pago del IBI con expresión de sus domicilios, cuantía y causa legal de la exención y titulares de los inmuebles, salvo cuando estos sean personas físicas en aplicación de la LOPD, ya que son las únicas amparadas por dicha normativa y nunca las entidades jurídicas, sean públicas o privadas. Dado que dicha información tiene por objeto llevar a cabo un estudio sobre el tema, se solicita que de ser posible se aporte dicha información en formato abierto tipo base de datos accesible .xls, .ods y se remita, conforme establece la ley”.

La citada solicitud fue presentada en la sede electrónica de la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana de la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad. Requerida información sobre el acuse de recibo de la solicitud por parte del Ayuntamiento, la citada Dirección General nos informa que se remitió al mismo el día 5 de diciembre de 2018.

Tras examinar el caso, se concluye que la solicitud de información no atendida hasta ahora y que dio lugar a reclamaciones como la presente no podía ser respondida en plazo por la corporación municipal porque no tuvo conocimiento de la misma hasta el 5 de diciembre de 2018, debido a dilaciones en la comunicación de los registros públicos, por lo que procede inadmisión; aun entendiendo que no es responsabilidad del reclamante el hecho de que se produjera un retraso indebido e injustificado. Y es por ello que, si no obtuviera respuesta antes del 6 de enero de 2019, o esta fuera insuficiente, estaría habilitado para presentar de nuevo una reclamación.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Comisionado resuelve inadmitir a trámite la reclamación toda vez que la misma fue presentada fuera del plazo legalmente previsto para ello.

View Fullscreen

R299/2018

Petición de relación de bienes urbanos exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles al Ayuntamiento de Fasnia | Inadmisión

Resolución de inadmisión de solicitud de información al Ayuntamiento de Fasnia relativa a relación de bienes urbanos que estén exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles (18-XII-2018)

Se recibió en el Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública reclamación contra la falta de respuesta del Ayuntamiento de Fasnia a solicitud relativa a la “relación de bienes inmuebles (urbanos y rústicos) de ese municipio que estén exentos del pago del IBI con expresión de sus domicilios, cuantía y causa legal de la exención y titulares de los inmuebles, salvo cuando estos sean personas físicas en aplicación de la LOPD, ya que son las únicas amparadas por dicha normativa y nunca las entidades jurídicas, sean públicas o privadas. Dado que dicha información tiene por objeto llevar a cabo un estudio sobre el tema, se solicita que de ser posible se aporte dicha información en formato abierto tipo base de datos accesible .xls, .ods y se remita, conforme establece la ley”.

La citada solicitud fue presentada en la sede electrónica de la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana de la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad. Requerida información sobre el acuse de recibo de la solicitud por parte del Ayuntamiento, la citada Dirección General nos informa que se remitió al mismo el día 5 de diciembre de 2018.

Tras examinar el caso, se concluye que la solicitud de información no atendida hasta ahora y que dio lugar a reclamaciones como la presente no podía ser respondida en plazo por la corporación municipal porque no tuvo conocimiento de la misma hasta el 5 de diciembre de 2018, debido a dilaciones en la comunicación de los registros públicos, por lo que procede inadmisión; aun entendiendo que no es responsabilidad del reclamante el hecho de que se produjera un retraso indebido e injustificado. Y es por ello que, si no obtuviera respuesta antes del 6 de enero de 2019, o esta fuera insuficiente, estaría habilitado para presentar de nuevo una reclamación.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Comisionado resuelve inadmitir a trámite la reclamación toda vez que la misma fue presentada fuera del plazo legalmente previsto para ello.

View Fullscreen

R298/2018

Solicitud de relación de bienes urbanos exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles al Ayuntamiento de El Tanque| Inadmisión

Resolución de inadmisión de solicitud de información al Ayuntamiento de El Tanque relativa a relación de bienes urbanos que estén exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles (18-XII-2018)

Se recibió en el Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública reclamación contra la falta de respuesta del Ayuntamiento de El Tanque a solicitud relativa a la “relación de bienes inmuebles (urbanos y rústicos) de ese municipio que estén exentos del pago del IBI con expresión de sus domicilios, cuantía y causa legal de la exención y titulares de los inmuebles, salvo cuando estos sean personas físicas en aplicación de la LOPD, ya que son las únicas amparadas por dicha normativa y nunca las entidades jurídicas, sean públicas o privadas. Dado que dicha información tiene por objeto llevar a cabo un estudio sobre el tema, se solicita que de ser posible se aporte dicha información en formato abierto tipo base de datos accesible .xls, .ods y se remita, conforme establece la ley”.

La citada solicitud fue presentada en la sede electrónica de la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana de la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad. Requerida información sobre el acuse de recibo de la solicitud por parte del Ayuntamiento, la citada Dirección General nos informa que se remitió al mismo el día 5 de diciembre de 2018.

Tras examinar el caso, se concluye que la solicitud de información no atendida hasta ahora y que dio lugar a reclamaciones como la presente no podía ser respondida en plazo por la corporación municipal porque no tuvo conocimiento de la misma hasta el 5 de diciembre de 2018, debido a dilaciones en la comunicación de los registros públicos, por lo que procede inadmisión; aun entendiendo que no es responsabilidad del reclamante el hecho de que se produjera un retraso indebido e injustificado. Y es por ello que, si no obtuviera respuesta antes del 6 de enero de 2019, o esta fuera insuficiente, estaría habilitado para presentar de nuevo una reclamación.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Comisionado resuelve inadmitir a trámite la reclamación toda vez que la misma fue presentada fuera del plazo legalmente previsto para ello.

View Fullscreen

R297/2018

Petición de relación de bienes urbanos exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles al Ayuntamiento de El Sauzal| Inadmisión

Resolución de inadmisión de solicitud de información al Ayuntamiento de El Sauzal relativa a relación de bienes urbanos que estén exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles (18-XII-2018)

Se recibió en el Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública reclamación contra la falta de respuesta del Ayuntamiento de El Sauzal a solicitud relativa a la “relación de bienes inmuebles (urbanos y rústicos) de ese municipio que estén exentos del pago del IBI con expresión de sus domicilios, cuantía y causa legal de la exención y titulares de los inmuebles, salvo cuando estos sean personas físicas en aplicación de la LOPD, ya que son las únicas amparadas por dicha normativa y nunca las entidades jurídicas, sean públicas o privadas. Dado que dicha información tiene por objeto llevar a cabo un estudio sobre el tema, se solicita que de ser posible se aporte dicha información en formato abierto tipo base de datos accesible .xls, .ods y se remita, conforme establece la ley”.

La citada solicitud fue presentada en la sede electrónica de la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana de la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad. Requerida información sobre el acuse de recibo de la solicitud por parte del Ayuntamiento, la citada Dirección General nos informa que se remitió al mismo el día 5 de diciembre de 2018.

Tras examinar el caso, se concluye que la solicitud de información no atendida hasta ahora y que dio lugar a reclamaciones como la presente no podía ser respondida en plazo por la corporación municipal porque no tuvo conocimiento de la misma hasta el 5 de diciembre de 2018, debido a dilaciones en la comunicación de los registros públicos, por lo que procede inadmisión; aun entendiendo que no es responsabilidad del reclamante el hecho de que se produjera un retraso indebido e injustificado. Y es por ello que, si no obtuviera respuesta antes del 6 de enero de 2019, o esta fuera insuficiente, estaría habilitado para presentar de nuevo una reclamación.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Comisionado resuelve inadmitir a trámite la reclamación toda vez que la misma fue presentada fuera del plazo legalmente previsto para ello.

View Fullscreen

R296/2018

Solicitud de relación de bienes urbanos exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles al Ayuntamiento de El Rosario| Inadmisión

Resolución de inadmisión de solicitud de información al Ayuntamiento de El Rosario relativa a relación de bienes urbanos que estén exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles (18-XII-2018)

Se recibió en el Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública reclamación contra la falta de respuesta del Ayuntamiento de El Rosario a solicitud relativa a la “relación de bienes inmuebles (urbanos y rústicos) de ese municipio que estén exentos del pago del IBI con expresión de sus domicilios, cuantía y causa legal de la exención y titulares de los inmuebles, salvo cuando estos sean personas físicas en aplicación de la LOPD, ya que son las únicas amparadas por dicha normativa y nunca las entidades jurídicas, sean públicas o privadas. Dado que dicha información tiene por objeto llevar a cabo un estudio sobre el tema, se solicita que de ser posible se aporte dicha información en formato abierto tipo base de datos accesible .xls, .ods y se remita, conforme establece la ley”.

La citada solicitud fue presentada en la sede electrónica de la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana de la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad. Requerida información sobre el acuse de recibo de la solicitud por parte del Ayuntamiento, la citada Dirección General nos informa que se remitió al mismo el día 5 de diciembre de 2018.

Tras examinar el caso, se concluye que la solicitud de información no atendida hasta ahora y que dio lugar a reclamaciones como la presente no podía ser respondida en plazo por la corporación municipal porque no tuvo conocimiento de la misma hasta el 5 de diciembre de 2018, debido a dilaciones en la comunicación de los registros públicos, por lo que procede inadmisión; aun entendiendo que no es responsabilidad del reclamante el hecho de que se produjera un retraso indebido e injustificado. Y es por ello que, si no obtuviera respuesta antes del 6 de enero de 2019, o esta fuera insuficiente, estaría habilitado para presentar de nuevo una reclamación.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Comisionado resuelve inadmitir a trámite la reclamación toda vez que la misma fue presentada fuera del plazo legalmente previsto para ello.

View Fullscreen