– El Ayuntamiento de San Sebastián obtiene la mejor puntuación en el ITCanarias 2020, con un 9,51
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
En la isla de la Gomera se observa una gran mejoría de los portales de transparencia municipales en el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), que cada año elabora el Comisionado de Transparencia de Canarias. Los seis ayuntamientos superaron el aprobado en la última evaluación realizada por el Comisionado de Transparencia. Asimismo, cinco de estas seis entidades alcanzaron valoraciones superiores al 8,5, cuando el año anterior solo lo lograron tres. Destaca el Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera con un 9,51. El Ayuntamiento de Alajeró continúa en la sexta posición, pero también mejorando con respecto a la evaluación anterior.
El ITCanarias mide el mayor o menor grado de cumplimiento de las obligaciones informativas contempladas en la Ley de Transparencia de Canarias por las 347 entidades públicas del Archipiélago, por 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y por 66 colegios profesionales y cámaras de comercio. Y se define mediante la autoevaluación de esas entidades con la colaboración de más 1.463 personas [funcionarios o trabajadores] autorizadas a cargar información a través de la sede electrónica del Comisionado, donde se insertaron más de 2,2 millones de datos el año pasado. De los 347 portales públicos, 88 son de ayuntamientos canarios y otros 102 más de entidades públicas dependientes de los mismos, cuyas notas pueden hallarse aquí.
“Han mejorado mucho los portales de los ayuntamientos en los dos últimos años. Pero el objetivo ahora es que mejore el cumplimiento de las respuestas de las administraciones a las preguntas de los ciudadanos», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias.
El esfuerzo realizado por estas administraciones gomeras se ve reflejado en la nota media, que pasa de un 7,98 en 2019 a un 8,54 en 2020.
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
– El portal del Ayuntamiento de Barlovento pasa de un 0,75 en 2019 a un 10 en 2020
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
En la última evaluación del Índice de Transparencia de Canarias se ve reflejada una clara mejoría de la calidad de los portales de transparencia de los ayuntamientos de la isla de La Palma. Por primera vez, la media de la isla supera el aprobado y casi alcanza el notable, con 6,74 puntos. Asimismo, únicamente tres entidades no alcanzaron el 5, mientras que en la evaluación anterior fueron 10. Estos ayuntamientos son los de Garafía, Puntagorda y Tazacorte; en el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), que cada año elabora el Comisionado de Transparencia de Canarias.
El ITCanarias mide el mayor o menor grado de cumplimiento de las obligaciones informativas contempladas en la Ley de Transparencia de Canarias por las 347 entidades públicas del Archipiélago, por 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y por 66 colegios profesionales y cámaras de comercio. Y se define mediante la autoevaluación de esas entidades con la colaboración de más 1.463 personas [funcionarios o trabajadores] autorizadas a cargar información a través de la sede electrónica del Comisionado, donde se insertaron más de 2,2 millones de datos el año pasado. De los 347 portales públicos, 88 son de ayuntamientos canarios y otros 102 más de entidades públicas dependientes de los mismos, cuyas notas pueden hallarse aquí.
“Han mejorado mucho los portales de los ayuntamientos en los dos últimos años. Pero el objetivo ahora es que mejore el cumplimiento de las respuestas de las administraciones a las preguntas de los ciudadanos», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias.
Los Ayuntamientos de Breña Baja, Barlovento y El Paso consiguieron valoraciones de sobresaliente, destacando además los dos primeros, pues alcanzaron el 10 habiendo tenido valoraciones por debajo del 4 en la evaluación anterior. Cabe mencionar el enorme salto hacia delante del Ayuntamiento de Barlovento, que pasa de un 0,75 en 2019 a un 10 en 2020.
Las puntuaciones reflejan la calidad de los portales de transparencia principales de cada ayuntamiento. Las puntuaciones obtenidas por las 102 entidades dependientes de los ayuntamientos canarios pueden encontrarse en aquí.
– La nota media de estas entidades supera el aprobado y se sitúa en 5,52
La Ley 12/2014 de Transparencia de Canarias no solo obliga a las administraciones públicas a publicar una serie de datos en sus portales de transparencia, sino que también incluye a los Colegios profesionales y a las Cámaras de Comercio como entidades obligadas a cumplir la ley. Así, desde la evaluación anterior, 66 corporaciones de derecho público han sido emplazadas a autoevaluarse y rendir cuentas sobre su propia transparencia al Comisionado.
En el primer proceso evaluativo, de las 66 entidades, 47 presentaron su declaración de transparencia, es decir, el 69,70 %; y la nota media fue casi de aprobado: 4,52 puntos. En esta segunda evaluación, la participación ha aumentado considerablemente hasta el 81,82 % y la media ha subido hasta el 5,52.
Cuatro entidades alcanzan la puntuación más alta: 10 puntos; y 13 más han conseguido valoraciones de sobresaliente. Estas entidades son Colegio Oficial De Médicos De Las Palmas, Colegio Profesional De Químicos De Canarias, Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Canarias Oriente, Colegio Oficial De Arquitectos De Lanzarote, Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Lanzarote, Colegio Oficial De Trabajo Social De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Oficial De La Psicología De Las Palmas, Colegio Oficial Del Trabajo Social De Las Palmas, Colegio Oficial De Médicos De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Profesional De Terapeutas Ocupacionales De Canarias, Colegio Oficial De Aparejadores Y Arquitectos Técnicos De Gran Canaria, Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Fuerteventura, Colegio Oficial De Arquitectos De Tenerife, La Gomera Y El Hierro, Colegio Oficial De Dentistas De Las Palmas, Colegio Oficial De Farmacéuticos De Santa Cruz De Tenerife y Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Santa Cruz De Tenerife.
Por el contrario, nueve entidades no han superado el 1 en el ITCanarias, por lo que tienen un amplio margen de mejora de sus portales de transparencia.
Asimismo, 10 corporaciones no han presentado por segundo año consecutivo su declaración de transparencia y una la presentó en la evaluación anterior y no en la última. Por tanto, estas entidades quedan clasificadas como Incumplidoras en el Índice de Transparencia de Canarias de 2020. Estos sujetos obligados son: Colegio Oficial De Administradores De Fincas De Las Palmas, Colegio De Mediadores De Seguros Titulados De Las Palmas, Colegio Oficial De Agentes Comerciales De Las Palmas, Consejo Canario De Colegios De Procuradores, Colegio Oficial De Agentes De La Propiedad Inmobiliaria De Santa Cruz De Tenerife, Colegio Oficial De Agentes Y Comisionistas De Aduanas Y Representantes Aduaneros De Las Palmas, Colegio Oficial De Aparejadores, Arquitectos Técnicos E Ingenieros De Edificación De Fuerteventura, Colegio Oficial De Doctores Y Licenciados En Filosofía Y Letras Y En Ciencias De Las Palmas, Colegio Oficial De Secretarios, Interventores Y Tesoreros De Administración Local De Santa Cruz De Tenerife (Cosital), Colegio De Abogados De Santa Cruz De La Palma y Consejo De Colegios De Veterinarios De Canarias.
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias de las Corporaciones de derecho público
Entidades
ITCanarias
2019
2020
Colegio Oficial De Médicos De Las Palmas
10
10
Colegio Profesional De Químicos De Canarias
10
10
Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Canarias Oriental
9,27
10
Colegio Oficial De Arquitectos De Lanzarote
0,89
10
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Lanzarote
9,64
9,94
Colegio Oficial De Trabajo Social De Santa Cruz De Tenerife
9,4
9,92
Colegio Oficial De La Psicología De Las Palmas
3,32
9,8
Colegio Oficial Del Trabajo Social De Las Palmas
4,54
9,77
Colegio Oficial De Médicos De Santa Cruz De Tenerife
8,32
9,75
Colegio Oficial De Ingenieros Industriales De Santa Cruz De Tenerife
5,76
9,72
Colegio Profesional De Terapeutas Ocupacionales De Canarias
9,52
Colegio Oficial De Aparejadores Y Arquitectos Técnicos De Gran Canaria
0
9,47
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Fuerteventura
9,36
9,42
Colegio Oficial De Arquitectos De Tenerife, La Gomera Y El Hierro
7,76
9,38
Colegio Oficial De Dentistas De Las Palmas
8,9
9,33
Colegio Oficial De Farmacéuticos De Santa Cruz De Tenerife
9,33
9,09
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Santa Cruz De Tenerife
5,92
9,02
Colegio Oficial De Titulados Mercantiles Y Empresariales De Santa Cruz De Tenerife
9,42
8,83
Colegio Oficial De Aparejadores Y Arquitectos Técnicos De La
8,66
Colegio Oficial De Peritos E Ingenieros Técnicos Industriales De Santa Cruz De Tenerife
9,19
8,65
Colegio Oficial De Graduados Sociales De Lanzarote
7,52
7,92
Colegio Oficial De Ingenieros Técnicos Agrícolas Y Peritos Agrícolas De Las Palmas
4,17
7,84
Colegio De Economistas De Santa Cruz De Tenerife
9,1
7,6
Colegio Oficial De Graduados Sociales De Santa Cruz De Tenerife
7,19
7,55
Cámara De Comercio, Industria, Servicios Y Navegación De Gran Canaria
6,1
7,51
Colegio Oficial De Fisioterapeutas De Canarias
2,66
6,16
Colegio Oficial De Ciencias Políticas Y Sociológicas De Canarias
2,07
5,65
Colegio Profesional De Protésicos Dentales De Santa Cruz De Tenerife
5,6
Colegio Oficial De Graduados Sociales De Gran Canaria Y Fuer
4,88
Colegio Oficial De Licenciados En Educación Física De Canari
2,45
3,92
Colegio Oficial De Ingenieros Técnicos En Informática De Canarias (Coitic)
4,46
3,9
Colegio Oficial De Enfermería De Tenerife
2,74
3,59
Colegio Oficial De Arquitectos De Gran Canaria
6,32
3,43
Colegio De Abogados De Lanzarote
3,39
Colegio De Abogados De Santa Cruz De Tenerife
1,02
3,07
Colegio Oficial De Farmacéuticos De Las Palmas
3,31
2,88
Colegio Oficial De Psicología De Santa Cruz De Tenerife
3,26
2,75
Colegio Oficial De Administradores De Fincas De Santa Cruz De Tenerife
0,73
2,59
Colegio Oficial De Veterinarios De Santa Cruz De Tenerife
2,35
2,58
Colegio De Mediadores De Seguros Titulados De Santa Cruz De
2,34
Colegio Oficial De Veterinarios De Las Palmas
2,14
2,3
Colegio Oficial De Profesionales En Turismo
0,99
2,04
Colegio Oficial De Dentistas De Santa Cruz De Tenerife
2,21
1,96
Colegio De Abogados De Las Palmas
2,54
1,51
Colegio Oficial De Enfermería De Las Palmas
1,11
1,31
Colegio Oficial De Arquitectos De La Palma
0,58
0,94
Colegio Oficial De Biólogos De Canarias
0,51
0,94
Colegio De Procuradores De Las Palmas
0,09
0,83
Colegio Oficial De Gestores Administrativos De Santa Cruz De
0
0,3
Colegio Profesional De Protésicos Dentales De Las Palmas
0,69
0,15
Colegio Oficial De Agentes Y Comisionistas De Aduanas De San
0,15
Colegio Oficial De Podólogos De Canarias
0,3
0,06
Colegio De Procuradores De Los Tribunales De Santa Cruz De Tenerife
0,06
Colegio Oficial De Titulados Mercantiles Y Empresariales De Las Palmas
0,06
Colegio Oficial De Administradores De Fincas De Las Palmas
0,15
Incumplidora
Colegio De Mediadores De Seguros Titulados De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Oficial De Agentes Comerciales De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Profesional De Educadores Y Educadoras Sociales De Canarias
Sin datos[1]
Consejo Canario De Colegios De Procuradores
Incumplidora
Colegio Oficial De Agentes De La Propiedad Inmobiliaria De Santa Cruz De Tenerife
Incumplidora
Colegio Oficial De Agentes Y Comisionistas De Aduanas Y Representantes Aduaneros De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Oficial De Aparejadores, Arquitectos Técnicos E Ingenieros De Edificación De Fuerteventura
Incumplidora
Colegio Oficial De Doctores Y Licenciados En Filosofía Y Letras Y En Ciencias De Las Palmas
Incumplidora
Colegio Oficial De Secretarios, Interventores Y Tesoreros De Administración Local De Santa Cruz De Tenerife (Cosital)
Incumplidora
Colegio De Abogados De Santa Cruz De La Palma
Incumplidora
Consejo De Colegios De Veterinarios De Canarias
Incumplidora
Media aritmética
4,52
5,52
[1] El Colegio Profesional De Educadores Y Educadoras Sociales De Canarias no formaba parte del censo de entidades de la evaluación de 2019, por lo que no se considera Incumplidora en esta evaluación al ser la primera evaluación en la que es emplazada a presentar su declaración de transparencia.
– Todo el sector público universitario ha presentado por primera vez su declaración de transparencia
– La nota media de este sector roza el sobresaliente
Las dos Universidades públicas canarias alcanzan el sobresaliente en la última evaluación del Índice de Transparencia de Canarias, realizada para valorar el cumplimiento de la ley de transparencia en 2020. La Universidad de La Laguna pasa de un 6,62 en 2019 a un 9,69, tres puntos más que en la evaluación anterior. Por otro lado, la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria se supera enormemente, pasando de un 2,95 en 2019 a un 8,88 en 2020, casi seis puntos más. Esta progresión de ambas entidades se traduce en una media de sobresaliente: 9,29 puntos.
Asimismo, por primera vez todas las entidades dependientes de las universidades han presentado su declaración de transparencia. La nota más baja de los siete sujetos obligados es un 6,39, de la Fundación Canaria Parque Científico Tecnológico de la ULPGC (FCPCT), que mejora más de dos puntos desde el 4,19 que obtuvo en 2019. Por el contrario, dos entidades han conseguido la nota más alta en esta evaluación: 10 puntos. Estas entidades son la empresa TIC ULPGC, S.L.U. y la Fundación Canaria Lucio de las Casas.
Todo el esfuerzo realizado por este sector se ve reflejado en la nota media, que pasa de un 5,59 en 2019 a un 8,80 en esta última evaluación.
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias del sector público de las Universidades canarias
Entidades
ITCanarias
2017
2018
2019
2020
TIC ULPGC, S.L.U.
4,77
9,33
9,76
10
Fundación Canaria Lucio de las Casas
10
Universidad de La Laguna
5,65
5,27
6,62
9,69
Fundación Canaria General de la Universidad de La Laguna
2,17
2,94
6,93
9,26
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
4,86
5,78
2,95
8,88
RIC ULPGC, S.A.U.
2,94
2,27
3,09
7,41
Fundación Canaria Parque Científico Tecnológico de la ULPGC (FCPCT)
– Tres de las cinco entidades declarantes aprueban en el Índice de Transparencia de Canarias de 2020
Las Mancomunidades de Municipios son Entidades locales formadas por Municipios que se asocian para la ejecución en común de obras y servicios determinados de su competencia. En la Comunidad Autónoma de Canarias actualmente hay 11 Mancomunidades distribuidas en las islas de Fuerteventura, Gran Canaria, Lanzarote, La Palma y Tenerife, las cuales también están obligadas a cumplir las leyes de transparencia.
En esta primera evaluación del Índice de Transparencia de Canarias de estas entidades, el 45 % ha presentado su declaración de transparencia y alcanza una media de 4 puntos. Las Mancomunidades del Norte del Gran Canaria, de Servicios de Garachico-El Tanque y del Sureste de Gran Canaria son las que mejor puntuación alcanzan, superando las tres los 5 puntos.
Por el contrario, las otras dos entidades declarantes no han conseguido valoraciones superiores a los 2 puntos, por lo que tienen un amplio margen de mejora de sus portales de transparencia.
Seis Mancomunidades no presentaron su declaración de transparencia.
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias de las Mancomunidades de Municipios de Canarias
Entidad
ITCanarias
2020
Mancomunidad Norte de Gran Canaria
7,23
Mancomunidad Servicios Garachico-El Tanque
6,36
Mancomunidad Sureste de Gran Canaria
5,08
Mancomunidad de Medianías de Gran Canaria
1,28
Mancomunidad Montaña No Costeros De Canarias
0,06
Mancomunidad Centro-Norte de Gran Canaria
Mancomunidad Centro-Sur de Fuerteventura
Mancomunidad Isla de Lanzarote (RENSUITAL)
Mancomunidad Nordeste de Tenerife
Mancomunidad San Juan de La Rambla-La Guancha
Mancomunidad de Municipios de G.C. para la Pot. de Energías Renovables, Investigación y Desarrollo
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias (Nivel calidad de los portales de transparencia públicos)
Notas medias de las 334 entidades del sector público canario
ITCanarias
2016
2017
2018
2019
2020
Sector público autonómico (43)
7,69
4,28
5,07
6,90
8,47
Sector público insular (94)
3,85
5,35
5,56
7,63
8,26
Sector público local (190 portales)
3,03
5,21
5,17
5,84
7,22
Sector público universitario (7)
4,08
4,93
5,59
8,80
Media aritmética
3,14
5,03
5,27
6,49
7,71
En la tabla se muestran las notas medias de las 98 instituciones principales (Gobierno de Canarias, siete cabildos insulares, ochenta y ocho ayuntamientos y dos universidades) y sus 235 entidades dependientes (empresas públicas, fundaciones, organismos autónomos, etc.). En total suman 347 organizaciones. Trece no presentaron declaración [dos de cabildos y once de ayuntamientos] y son consideradas incumplidoras.
Cinco años después de que arrancara la evaluación de las políticas públicas de transparencia de todas las instituciones de Canarias y sus entes dependientes puede afirmarse que la calidad media de los portales de transparencia en Internet del conjunto del sector público supera por primera vez el notable. En el último análisis llevado a cabo el año pasado sobre el ejercicio de 2020, la media de las 334 entidades evaluadas alcanzó un 7,7, como se indica en la tabla adjunta. En el ejercicio anterior, solo el grupo de las 94 entidades dependientes de los siete cabildos habían superado la nota de 7.
Así se refleja en el estudio realizado anualmente por el equipo del Comisionado de Transparencia de Canarias de las 347 páginas en internet de todo el sector público de Canarias. Trece de ellas han sido declaradas incumplidoras por no presentar la declaración de transparencia.
«La puntuación alcanzada no quiere decir que hayamos logrado un nivel de transparencia óptimo. Si bien los portales de transparencia (donde se publican más de dos millones de datos cada año) están ya a niveles aceptables, se sigue produciendo un excesivo silencio administrativo en las respuestas de las administraciones a los ciudadanos que piden información por escrito. Esa será la batalla por dar en el futuro. Para que la ciudadanía pueda participar eficazmente, lo prioritario es que se le responda a los que le interese», señala el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.
En la tabla adjunta se muestran las notas medias de las 98 instituciones principales (Gobierno de Canarias, siete cabildos insulares, 88 ayuntamientos y dos universidades) y sus 235 entidades dependientes (empresas públicas, fundaciones, organismos autónomos, etc.).
El Gobierno de Canarias obtuvo en 2020 una nota media de 9,65 y el conjunto de sus 43 portales de transparencia un 8,8.
La media aritmética de los portales principales de los 7 cabildos insulares fue 9,01 y el conjunto de sus 94 webs de sus organizaciones dependientes se quedó en 8,2.
Los 88 ayuntamientos canarios también mejoraron sus portales principales de transparencia y alcanzaron una media 7,78; puntuación que se redujo a 7,22 en el conjunto de los 190 portales de transparencia de sus entes dependientes. Finalmente, la Universidad de La Laguna consiguió un 9,69 y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria mejoró hasta el 8,88.
– Por primera vez en seis años superan la nota de 7 en el ITCanarias
La puntuación de los 190 portales de transparencia dependientes de los 88 ayuntamientos canarios superó por primera vez la media de notable en la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) que cada año realiza el Comisionado de Transparencia de Canarias, órgano dependiente del Parlamento de Canarias. La mejoría se produjo en todos los sectores públicos canarios; y, especialmente, en los siete portales de las universidades.
En la siguiente tabla de dos páginas se recoge la evolución de las puntuaciones del #ITCanarias de los portales de transparencia de los 88 municipios canarios y de sus 102 entidades públicas dependientes.
En el último análisis llevado a cabo el año pasado sobre el ejercicio de 2020, la media de las entidades evaluadas alcanzó un 7,7, como se indica en la tabla siguiente [donde no se incluyen ni las doce mancomunidades municipales ni las dos asociaciones de entidades públicas]. En el ejercicio anterior, solo el grupo de las 94 entidades dependientes de los siete cabildos había superado la nota de 7.
Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias (Nivel calidad de los portales de transparencia públicos)
Notas medias de las 334 entidades del sector público canario
ITCanarias
2016
2017
2018
2019
2020
Sector público autonómico (43)
7,69
4,28
5,07
6,90
8,47
Sector público insular (94)
3,85
5,35
5,56
7,63
8,26
Sector público local (190 portales)
3,03
5,21
5,17
5,84
7,22
Sector público universitario (7)
4,08
4,93
5,59
8,80
Media aritmética
3,14
5,03
5,27
6,49
7,71
PIE DE LA TABLA. – En la tabla se precisan las notas medias de las 98 instituciones administrativas principales de Canarias y las organizaciones que dependen de ellas (empresas públicas, fundaciones, organismos autónomos, etc.). Se trata del Gobierno de Canarias y sus 42 entidades dependientes; los siete cabildos insulares y sus 87 entes vinculados; los 88 ayuntamientos y sus 102 organizaciones dependientes; y las dos universidades públicas y los cinco organismos subordinados a ellas. En total (junto a las 11 mancomunidades municipales y dos asociaciones públicas) suman 347 organizaciones, de las que doce no presentaron declaración. En este censo no se incluyen organizaciones dependientes del Gobierno de España como la Zona Especial Canaria (ZEC) o el Instituto de Astrofísica de Canarias, entre otros.
Así se refleja en el estudio realizado anualmente por el equipo del Comisionado de Transparencia de Canarias de los portales en internet de las 347 organizaciones del sector público de Canarias. Doce no presentaron declaración y son consideradas incumplidoras de la Ley de Transparencia. Son: El Consejo Insular del Agua de Lanzarote (del Cabildo de Lanzarote); Eólicas de Fuerteventura (del Cabildo de Fuerteventura); Gestión Urbanística de Pájara (GESTURPA) (del Ayuntamiento); Parque Tecnológico de Telde y Sociedad de Desarrollo y Promoción de Telde (del Ayuntamiento); Viviendas de San Bartolomé de Tirajana (del Ayuntamiento); y las mancomunidades municipales públicas siguientes: Centro-Norte de Gran Canaria, Centro-Sur de Fuerteventura, RENSUITAL de Lanzarote, Nordeste de Tenerife, San Juan de la Rambla-La Guancha y Mancomunidad de Municipios de Gran Canaria para la Potenciación de Energías Renovables, Investigación y Desarrollo.
«La puntuación alcanzada no quiere decir que hayamos logrado un nivel de transparencia óptimo. Si bien los portales de transparencia están ya a niveles aceptables, se sigue produciendo un excesivo silencio administrativo en las respuestas de las administraciones a los ciudadanos que piden información por escrito. Esa será la gran batalla a dar en el futuro. Para que la ciudadanía pueda participar eficazmente, lo prioritario es que se le responda a lo que le interesa», señala el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.
En la última evaluación de esta política pública han participado y colaborado 335 organizaciones públicas del Archipiélago y también 579 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales]; así como 54 colegios profesionales y cámaras de comercio.
El Gobierno de Canarias obtuvo en 2020 una nota media de 9,65 y el conjunto de sus 43 portales de transparencia un 8,47. La media aritmética de los portales principales de los 7 cabildos insulares fue 9,01 y el conjunto de sus 94 webs de sus organizaciones dependientes se quedó en 8,26. Los 88 ayuntamientos canarios también mejoraron sus portales principales de transparencia y alcanzaron una media 7,78; puntuación que se redujo a 7,22 en el conjunto de los 190 portales de transparencia de sus entes dependientes. Finalmente, la Universidad de La Laguna consiguió un 9,69 y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria mejoró hasta el 8,88.
El pasado 5 de diciembre de 2021 el comisionado Daniel Cerdán explicó para qué se creó el Comisionado de Transparencia de Canarias y cuáles son las funciones de este órgano dependiente de la cámara regional en el programa ‘Parlamento’ de Televisión Canaria, presentado por Marta Modino.
El Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información pública es un órgano unipersonal y tiene un requisito de elección de tres quintas partes de la cámara, por lo que se necesita el consenso de los grandes partidos. Al comisionado actual, Daniel Cerdán, lo votaron tanto el Partido Popular, como el Partido Socialista y Coalición Canaria en el año 2015.
Hay dos funciones fundamentales, «una dirigida a los ciudadanos muy directamente y otra al conjunto del sector público, no solamente a lo políticos sino también a funcionarios, empleados públicos, gente que tiene que mantener informados a los ciudadanos», explica el comisionado.
Se trata de un órgano garante del derecho acceso a la información cuando se entiende que se ha vulnerado. Si alguien pregunta a un ayuntamiento y no le responden en un mes, responden insuficientemente, o responden mal, puede reclamar ante el Comisionado de Transparencia, que está obligado en tres meses a emitir una resolución, que es ejecutiva para esa Administración, de forma que si no está de acuerdo con ella tiene que recurrir al Tribunal Superior de Justicia de Canarias para decirle.
La segunda función es el control de los Portales de Transparencia, una cuestión muy singular del modelo canario. «Hemos conseguido desde el año 2015 a esta parte no solo que estén evaluados, y se autoevalúen y miren a sí mismos si ya están cumpliendo; sino que luego lo verificamos nosotros. Y eso ha producido una mejora notable que se puede ver en nuestra web en el Índice de Transparencia de 2015 a 2020», sostiene Cerdán.
El comisionado de Transparencia de Canarias concluyó la entrevista con la importancia de que la ciudadanía conozca su derecho a preguntar y lo haga: «sobre todo que pregunten y que pregunten por cosas de interés público. […] Por eso, sepan que pueden ser periodistas; que tienen más derechos que antes a preguntar, y que además preguntando contribuyen al mejor gobierno de su ayuntamiento, de su cabildo, de su gobierno. Porque el que se siente observado se comporta mejor».
Marta Modino [MM]: Uno de los órganos dependientes, el Comisionado para la Transparencia, y su responsable, Daniel Cerdán, es hoy nuestro invitado. Bienvenido.
Daniel Cerdán (DC): Encantado de estar de nuevo en la Televisión Canaria.
MM: Es un placer recibirle en el programa Parlamento, donde también nos encargamos de que la gente entienda cómo funcionan estos órganos. Sobre todo porque en el caso de la transparencia es un eje fundamental para una acción de un gobierno: la transparencia y el acceso a la información pública que tienen los ciudadanos de Canarias.
DC: La Ley de Transparencia convierte a los ciudadanos en periodistas, porque les da la capacidad de preguntar a cualquier administración de las 98 administraciones principales igual que un periodista. Y eso pone más en guardia a las administraciones. Y además les obliga a mejorar sus contenidos en sus portales de transparencia, porque aunque [los ciudadanos] no vayan tanto a ver la “Tele” Canaria como a ver los portales institucionales, la Administración al saber que tiene que poner la información, mejora lo que hace. Es decir, aquello de que porque te miran te comportas mejor, o porque te pueden mirar tu profesor o tu padre. El hecho de estar obligado permanentemente a mantener información sobre lo que haces mejora tu comportamiento, tu ordenanza, tus resultados; el hecho de que el ciudadano vaya a ver el portal, independientemente de que le pregunten más o menos cuestiones de derecho de acceso a la información.
El Comisionado de Transparencia es un órgano unipersonal y, al tener una requisito de elección de tres quintos, no lo puede poner solamente un grupo, ni siquiera el Gobierno, porque generalmente tiene mayoría simple por la composición política de la Cámara. Necesita, como ocurrió en mi caso hace seis años, el consenso de los grandes partidos. Al Comisionado lo votaron tanto el Partido Popular, como el Partido Socialista y Coalición Canaria en el año 2015; porque hacía falta alguien que suscitara, si no la adhesión incondicional, por lo menos el respeto de más de un partido importante o de más que el Gobierno.
MM: ¿Cuáles son las funciones básicas de un Comisionado de la Transparencia y qué es lo que ofrece al ciudadano?
DC: Sobre todo son dos. Una dirigida a los ciudadanos muy directamente y otra al conjunto del sector público, no solamente a lo políticos sino también a funcionarios, empleados públicos, gente que tiene que mantener informados a los ciudadanos.
Somos el órgano garante de su derecho acceso a la información cuando se entiende que se ha vulnerado. Si alguien pregunta a un ayuntamiento (que ahora es muy fácil, siempre lo repito, porque no tienes que ir al registro sino que con un certificado electrónico, desde casa, en cinco minutos puedes hacer diez preguntas), y no le responden en un mes, responden insuficientemente, o responden mal, también desde casa puede entrar en el Comisionado de Transparencia electrónico, y adjuntando su pregunta decir: “Estos señores no me han contestado” (la mayor parte de las quejas suele ser por silencio administrativo, porque ni siquiera le dicen que no). Y nosotros [el Comisionado de Transparencia] estamos obligados en tres meses a emitir una resolución, que es ejecutiva para esa Administración, de forma que si no está de acuerdo con ella tiene que recurrir al Tribunal Superior de Justicia de Canarias para decirle: “Mire, esto que está diciendo el Comisionado no quiero entregarlo porque creo que no tengo que entregarlo”. Generalmente, estos recursos no han ocurrido mucho y siempre los hemos ganado.
La segunda función es el control de los Portales de Transparencia, una cuestión muy singular del modelo canario. Hemos conseguido desde el año 2015 a esta parte no solo que estén evaluados, y se autoevalúen y miren a sí mismos si ya están cumpliendo; sino que luego lo verificamos nosotros. Y eso ha producido una mejora notable que se puede ver en nuestra web en el Índice de Transparencia de 2015 a 2020.
MM: El concepto de “transparencia” se le puede escapar a los ciudadanos, aunque es bastante obvio; y es que los ciudadanos puedan saber exactamente, para poner un ejemplo, en qué se gasta cada administración su presupuesto, cuáles son los sueldos que tiene cada una de las personas que conforman cada una de las administraciones, u otras cuestiones que también son importantes y que pueden interesar a muchos, pero que a lo mejor piensan “yo esto nunca lo voy a saber”. No, justo lo contrario, se puede saber.
DC: Lo genérico se ha de encontrar en el portal de transparencia, que obliga a tener unos 160 contenidos permanentemente actualizados, y en lo particular (cuánto se gastó en esta actividad deportiva concreta, a lo mejor no sale en el portal pero se puede preguntar. Lo que suele ocurrir cada vez más es que se utiliza para asuntos muy cercanos o propios, no siempre para asuntos de interés general. Además puede preguntar cualquiera, no hace falta ni siquiera la mayoría de edad, nacionalidad o residencia canaria. Puede preguntarnos a nosotros y a cualquier órgano en la Península o en Europa; el derecho de acceso es fuerte en Europa y puede preguntar cualquiera, hasta un chino o un japonés.
MM: Porque es importante también el avance que han hecho las administraciones, espoleadas por esta ley y por la ley canaria también, en transparencia. Porque con respecto a lo que había cuando usted llegó como comisionado imagino que el avance habrá sido notable.
DC: Sí, recuerdo que el primer año les ofrecimos un cuestionario que fue casi en mano. No respondieron ni la mitad y prácticamente la nota media era de tres y medio; eso entre los ayuntamientos, los cabildos y el gobierno. Ahora a estamos acabando la última evaluación; no tenemos todavía las notas medias. Pero en la anterior el sector público tuvo un 6,49, y yo espero, que no lo sé todavía, que este año llegarán al 7, al notable. Me gustaría que llegaran, porque todos los años el sector público ha subido un poquito en eso.
Pero es que no solamente evaluamos a los 98 ayuntamientos, cabildos, gobierno y a las dos universidades; también a las corporaciones de derecho público, colegios profesionales y cámaras de comercio; que el año pasado no llegaron a aprobar con un 4,52. También hemos empezado a evaluar (este será el segundo año) a aquellas entidades privadas que recibiendo más de 60.000 euros de ayudas del gobierno o de los cabildos estaban obligadas por ley de transparencia a contar también en su propia página web quiénes son, quiénes les gobiernan (para que la gente pueda saber si es si son parientes de quienes les dan la subvención, es decir la identidad de quién está detrás de una ONG o de cualquiera de las organizaciones que tienen subvenciones relativamente importantes) y lo que hacen con la subvención.
Por lo tanto hemos dado un paso más en ese sentido y ahora esperamos que con toda la inmensa cantidad de recursos que va a llegar con los fondos Next Generation de la COVID esa información también la miremos. Para que las personas tengan garantías de que esa inmensa cantidad de ayudas que va a llegar, a veces con menos requisitos burocráticos para facilitar su trámite, por lo menos tenga un contrapeso: “Le vamos a eliminar pasos, pero usted se compromete a que después tiene que informar de qué está haciendo”.
MM: Es importante que los ciudadanos dispongan de ese acceso a la página web del comisionado, que sea muy sencillo y lo es; de hecho, es una página muy útil. Yo he estado mirándola y la verdad es que los ciudadanos lo tienen muy fácil, se les dirige a lo que quieren saber y se les explica perfectamente cómo pueden acceder a cada uno de los portales de esos ayuntamientos, por ejemplo.
DC: Efectivamente. Pueden ver las notas que tiene en su portal de transparencia el ayuntamiento… Y tenemos otro mapa además, en el que pueden pinchar directamente, para acceder directamente a la “ventanilla electrónica” del ayuntamiento en la que pueden preguntar. Es como si les lleváramos hasta la puerta o hasta la ventanilla electrónica, porque ahora el 90% de la gente ya lo presenta por la ventanilla electrónica, no se desplaza para presentarlo. Aún hay gente que sí, que va con su papel a que le cuñen, pero en este tipo de procedimiento la mayor parte lo hacen por la sede electrónica.
MM: Está claro que es un órgano unipersonal, pero para realizar todo este trabajo me imagino que contará con todo un equipo que se encarga sobre todo de la parte informática.
DC: Sí, hay una parte que se dedica a atender a las que, por cierto, este año van a ser más de 500 reclamaciones de los ciudadanos. Empezamos con 91 el primer año de 2016, en un año completo, y este año vamos a día de hoy por 477 reclamaciones. No creo que sea porque las instituciones estén respondiendo peor, sino porque los ciudadanos son cada vez más conocedores. Y sí, la gente sabe que existe una ley que al fin y al cabo es muy joven, del 2014 en Canarias, pero no sabe qué puede obtener de ella. En la medida en que es más conocida es más utilizada. Aumenta el número de preguntas y aumenta el número de reclamaciones. Yo llamo transparencia “dura” a cuando te preguntan; la “blanda” es el portal de transparencia. Cuando en la “dura” ni siquiera te responden, recurren a nosotros.
MM: Una vez que se recurre al Comisionado para la Transparencia, ustedes directamente sobre la marcha se ponen en contacto con la institución a la que se le requiere la información que no se ha dado al ciudadano.
DC: Efectivamente. Le preguntamos por qué no lo ha hecho. Primero, porque en algunos casos, no todos, se preguntan por poner un ejemplo por tus datos tributarios, y los datos tributarios de una persona normal son privados. Hay limitaciones a la información que tienen [que dar], sobre todo en materia de datos personales que tiene la administración. Por eso siempre le preguntamos. A veces nos contestan en las alegaciones y a veces no. Entonces emitimos la resolución.
No tenemos demasiados medios coercitivos por ley, ni nosotros ni ningún órgano garante en España. Pero ahora vamos a empezar a usar el último recurso que nos queda, que es que cuando reiteradamente no hacen caso a nuestro requerimiento de la información por lo menos lo ponemos en conocimiento del Pleno. Y que sean ellos los que determinen (porque la ley se lo concede a las administraciones, no al Comisionado) si se inicia algún tipo de expediente para pedir responsabilidades por no entregar la información.
MM: El trabajo que han realizado durante estos años, casi seis, les ha valido varios reconocimientos; entre ellos uno muy importante, un premio nacional; fue un accésit de innovación pública del año 2020 que les premiaba por su Índice de Transparencia y también por una herramienta, T-Canarias.
DC: Sí, nosotros hemos sido de entre los órganos garantes en España los primeros que, cogiendo un modelo que había nacional de evaluación de transparencia, lo bajamos o adaptamos a la Ley canaria de Transparencia. Lo convertimos en una herramienta telemática sin la que nosotros, con el pequeño equipo que disponemos, no podríamos [evaluar a todos los que hemos podido evaluar]. Este año hemos invitado a casi 1300 entidades a declarar su transparencia. Sin esa herramienta no sería posible que las propias entidades se autoevaluaran primero, viendo en qué medida están cumpliendo; y que cuando cumplen poco “alimenten” su propio portal para que el índice les mejore. Y sin esa colaboración, que en este último año ha sido de más de 1000 empleados públicos y privados, que facilita esa herramienta, nunca se hubiera podido conseguir con tan poquito personal.
Por lo tanto, ha sido una herramienta pionera en España que es la que el Ministerio ha reconocido, y antes Telefónica, la Red de Innovadores Públicos Novagob, y todo el mundo. Una herramienta que con poco gasto público permite una evaluación constante anual de todo el mundo, y que por tanto permite mejorar; porque lo que no se mide no se puede mejorar, es muy difícil de mejorar. Y esa herramienta lo que hace es medir una política pública cada año en Canarias. No hay ninguna comunidad autónoma ni ningún lugar del mundo que le sirva como referencia .
MM: ¿Hay algún lugar del mundo que le sirva de referencia en cuanto a Transparencia, al que le gustaría parecerse desde Canarias?
DC: La transparencia es una cultura, no solamente una obligación. España llega tarde, porque fue de los países europeos que más tarde aprobaron una ley de transparencia. Pero también es cierto que al llegar tarde estableció obligaciones que muchos países no tienen, como la del portal de transparencia, porque entre otras cosas hace 20 años Internet era pequeñita. Pero los países referencia son siempre los que desde más antiguo tienen obligaciones de dar información completa. Generalmente los nórdicos como Finlandia o Noruega, que son referencia en gobernanza democrática y en buen gobierno, y generalmente lo son también en transparencia. Y de hecho, yo creo que son referencia en buen gobierno porque lo son en transparencia, se retroalimentan.
MM: Como referencia, aquí en Canarias, ¿puedo preguntarle quién es el que hace el peor índice? O a lo mejor también me lo puede decir, ¿Cuál es el órgano que le sirva como referencia para el resto, del que deberían tomar nota el resto de administraciones?
DC: Por estratos, la Comunidad Autónoma no puede compararse más que consigo misma, lo cual está bien porque ya lleva un par de años por encima del 9. Entre los Cabildos, hace dos años fue el de El Hierro el mejor, fue precisamente el más pequeño. Y el Cabildo de Tenerife fichó a su responsable de transparencia y el año pasado fue el mejor. Esto tiene mucho que ver con la calidad del funcionario que está debajo. Y entre los ayuntamientos, quizá los mejores pueden ser Los Realejos o Candelaria como ayuntamientos de carácter medio; Santa Cruz [de Tenerife] estuvo bien, Las Palmas estuvo cerca del 9. Es decir, no necesariamente los mejores son los más grandes, sino que hay ayuntamientos [pequeños] muy brillantes (Los Realejos, Candelaria o Buenavista) que también tienen buena nota [no solo por su portal principal sino conteniendo a todas sus entidades públicas dependientes].
MM: Para terminar, porque ahora la gente tiene claro que dispone de esa herramienta que les proporciona el Comisionado para la Transparencia, ¿le gustaría que los ciudadanos utilizaran más esta herramienta que les proporciona este Comisionado que les representa?
DC: Si, sobre todo que pregunten y que pregunten por cosas de interés público. Porque aquello de colaborar al buen gobierno con la mera conversación de barra de bar… En este país se suele decir que tenemos millones de entrenadores de fútbol, pero de boquilla. Pues también tenemos muchas personas que en su legítimo derecho opinan sobre el futuro del ayuntamiento, pero no siempre lo hacen sobre la base de información que puede tener un concejal o un periodista. Por eso, sepan que pueden ser periodistas; que tienen más derechos que antes a preguntar, y que además preguntando contribuyen al mejor gobierno de su ayuntamiento, de su cabildo, de su gobierno. Porque el que se siente observado se comporta mejor.
La asesora técnica de evaluación y jefa de gabinete del Comisionado de Transparencia de Canarias, Clara Rodríguez, participó en la mesa ‘Experiencias compartidas en Gobierno Abierto 2’ de las II Jornadas ‘El Gobierno Abierto como eje de actuación de la Agenda Canaria del Desarrollo Sostenible’, celebradas el 1 y 2 de diciembre de 2021 en Las palmas de Gran Canaria y organizadas por la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana del Gobierno de Canarias.
Clara Rodríguez explica cómo, a través de la experiencia obtenida en estos años con la herramienta de evaluación de la transparencia ‘T-Canaria’, creada por el Comisionado de Transparencia de Canarias, se ha podido desarrollar otra herramienta de evaluación, el medidor de transparencia ‘evalua-T’, de software libre y accesible para cualquier persona que quiera evaluar la transparencia de un portal de toda España.
La principal razón es porque es un mandato legal recogido en el artículo 63 de la Ley de Transparencia de Canarias.
¿A quién tenemos que evaluar?
En la Comunidad Autónoma de Canarias tenemos que analizar la transparencia de todos los sujetos obligados por la ley: la Administración de la Comunidad Autónoma, los siete cabildos insulares y los 88 ayuntamientos, junto con todo su sector público dependiente; las 11 mancomunidades; las universidades públicas y su sector dependiente; dos asociaciones públicas canarias formadas por los cabildos y ayuntamientos que también están sujetas a la transparencia; y las 66 corporaciones de derecho público (colegios profesionales y cámaras de comercio, principalmente).
Y a partir de 2019 incluimos a todas las entidades privadas que perciben subvenciones y fondos públicos, de momento, de la administración autonómica y de los cabildos insulares.
Actualmente, esto nos deja un censo de 1.119 sujetos obligados de los que respondieron -en la última evaluación- 968.
Nos queda un conjunto de entidades que todavía no hemos incluido en la evaluación de la transparencia que está formado por los partidos políticos, las organizaciones sindicales y las organizaciones empresariales.
¿Qué es lo que tenemos que evaluar?
Por supuesto, la Ley 19/2013 de Transparencia de ámbito estatal, la ley 12/2014 que se aplica a la Comunidad Autónoma y su sector público, las leyes de cabildos y municipios que entraron a regular la materia de transparencia y, con posterioridad, otras leyes sectoriales que han ido contemplando varias obligaciones de publicidad activa.
Nosotros hemos recogido todas estas leyes y las hemos traducido en lo que denominamos Mapa de obligaciones. Así, en la tabla resumen se puede observar que la Comunidad Autónoma tiene que publicar 120 obligaciones, cabildos y ayuntamientos 111, mancomunidades 94 y así va disminuyendo el número de obligaciones hasta llegar a las entidades privadas, que tienen que informar de 14.
¿Cómo vamos a valorar el cumplimiento, llegar a la puntuación?
Hemos visto que hacen falta datos, contenido, y un lugar en la web donde colocar todos esos datos.
Los contenidos nos van a dar el Indicador de Cumplimiento de la Información Obligatoria (ICIO), y el soporte web donde se coloca esa información nos da el Indicador del Soporte Web (ICS). Estos dos indicadores se combinan y obtenemos el Indicador de Cumplimiento en Publicidad Activa (ICPA). Esto sería la parte obligatoria.
Conforme fuimos realizando las evaluaciones, nos dimos cuenta de que había ciertas prácticas que potenciaban y mejoraban la transparencia de las entidades y además, era su compromiso por continuar mejorando en transparencia. Entonces, creamos el Indicador de Transparencia Voluntaria (ITV). Ahora combinamos la parte voluntaria con la obligatoria y obtenemos el Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias).
¿Qué es lo que hay que evaluar en cada una de estas piezas del Tetris?
Para las obligaciones de publicidad activa, por ejemplo para la Comunidad Autónoma, para cada una de esas 120 obligaciones, se evalúan cinco criterios: contenido, forma de publicación, actualización, accesibilidad y reutilización. Estos criterios se ponderan: 40 % el contenido, 30 % la actualización, 20 % la reutilización y 5 % la forma de publicación y la accesibilidad, respectivamente.
Para el soporte web, vamos a tener que valorar cuatro criterios: accesibilidad del portal de transparencia, el lugar de publicación, estructura y por último, si hay un buscador o un ‘mini Google’ que permita a la ciudadanía encontrar la información con mayor facilidad. En este caso, los criterios tienen todos el mismo peso y únicamente se valoran una vez porque hay un portal de transparencia.
Por último, para la transparencia voluntaria, tenemos en cuenta seis buenas prácticas: si la entidad ha elaborado y publicado un informe anual sobre su propia transparencia; si tiene una ordenanza, reglamento o, en el caso de las entidades privadas, un protocolo de transparencia; si informa en el portal sobre las leyes de transparencia para que la ciudadanía sepa por qué se ha creado esa página y qué información puede encontrar; si tiene un enlace al Comisionado para encontrar más información y, en el caso de las entidades públicas sobre todo, que sepa que puede reclamar al Comisionado en el caso de que se le deniegue el derecho a la información o no se le dé una respuesta satisfactoria; si tiene un sistema de medición del tráfico de la web; y la colaboración con el Comisionado; en el proceso de evaluación se van dando plazos y, cuanto antes se remita, mayor puntuación se puede obtener en este indicador.
Como ocurre con las obligaciones de publicidad activa, estas buenas prácticas también se ponderan. El informe anual y la colaboración con el Comisionado son las más importantes (el 30%), y el 40% restante se divide entre las otras cuatro prácticas.
¿Dónde estamos realizando todo este proceso?
Hemos desarrollado la aplicación de T-Canaria que está alojada en nuestra sede electrónica. Todo el proceso se realiza a través de la aplicación y no se hace ningún trámite en papel.
El proceso de evaluación consta de seis fases. La primera de autorización de todas las personas que van a trabajar dentro de la aplicación y van a cargar la información y remitirla al Comisionado. La segunda fase de cumplimentación de esos cuestionarios que tenemos implementados en la aplicación; aquí es importante resaltar que la aplicación permite a las entidades realizar una autoevaluación sobre cómo están cumpliendo esas leyes de transparencia y cómo informan a la ciudadanía. Esto les permite ver cómo están y mejorar todo lo que puedan, y luego remitir la información al Comisionado en la tercera fase.
Tras la remisión, el servicio del Comisionado revisa todas esas declaraciones de transparencia que han hecho las entidades. Una vez se terminan, pasan al mismo tiempo a la fase de alegaciones y finalmente, sería la evaluación definitiva.
Evalúa-T
Con esta herramienta queremos conseguir los siguientes cuatro objetivos: involucrar a la ciudadanía en la creación de un sistema transparente, facilitar el control interno institucional, crear una plataforma de visualización de los resultados de las evaluaciones que hace el Comisionado de Transparencia y ayudar a cumplir el Objetivo 16 de Desarrollo Sostenible para conseguir instituciones eficaces y transparentes.
Se trata de una herramienta de software libre, vamos a colocar todos los ficheros en un repositorio para que cualquiera pueda descargarlos, desplegarlos y, sobre todo, también hacer aportaciones, innovaciones.
Tiene una interfaz intuitiva y dinámica.
Tiene un entorno de evaluación privado que permiten a las entidades hacer autoevaluaciones.
Cuenta también con una comunidad colaborativa de evaluadores con lo cual, esas evaluaciones que hacemos las podemos hacer públicas para que cualquier persona registrada en la aplicación pueda verlas e incluso, reutilizarlas.
Y es una solución escalable en cuatro niveles: permite incluir todos los mapas de obligaciones de las leyes de transparencia (ahora mismo hay tres mapas implementados: el canario, el estatal y uno más sencillo para familiarizarse con la aplicación y con el sistema de análisis); permite incluir a todas las entidades del sector público (ahora mismo hay 8.400 entidades que ya se pueden evaluar); así como a entidades privadas y extranjeras.
Les animamos a todos a acceder a esta nueva herramienta y empezar a analizar y, por supuesto, cualquier comentario o sugerencia que quieran hacer estamos encantados de que lo hagan. Los enlaces están publicados en nuestra web.
– Enlace a los videotutoriales para la carga información en la aplicación de evaluación T-Canaria:
– Doce entidades de las 43 autonómicas continúan por tercer año consecutivo por debajo de los 4,9 puntos y el resto aprueban
Entidad
ITCanarias
2016
2017
2018
2019
Instituto Tecnológico de Canarias, S.A. (ITC)
4,15
3
10
Promotur Turismo de Canarias, S.A.
5,74
5,43
10
Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias, S.A. (SODECAN)
3,15
1,85
10
Hoteles Escuela de Canarias, S.A. (HECANSA)
3,8
7,62
9,91
Fundación Canaria para el Fomento del Trabajo (FUNCATRA)
4,88
4,11
9,85
Servicio Canario de Empleo (SCE)
7
7,4
9,73
Agencia Canaria de Calidad Universitaria y Evaluación Educativa (ACCUEE)
4,63
8,87
9,69
Servicio Canario de la Salud (SCS)
7,51
8,83
9,65
Sociedad Canaria de Fomento Económico, S.A. (PROEXCA)
6,59
5,79
9,6
Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias
7,69
8,03
9,04
9,55
Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias, S.A. (GSC)
7,04
5,14
9,45
Gestión del Medio Rural de Canarias, S.A.U. (GMR CANARIAS)
6,28
8,54
9,45
Puertos Canarios
4,68
7
9,26
Gestión y Planeamiento Territorial y Medioambiental, S.A. (GESPLAN)
3,8
3,95
9,14
Radio Pública de Canarias, S.A.
3,22
6,4
8,81
Fundación Tutelar Canaria para la Acción Social (FUCAS)
3,33
2,95
8,69
Consejo Económico y Social de Canarias (CES)
3,91
3,03
8,62
Canarias Cultura en Red, S.A.
4,69
3,31
8,49
Televisión Pública de Canarias, S.A.
3,15
7,48
8,47
Ente Público Radio Televisión Canaria (RTVC)
3,78
7,27
8,41
Instituto Canario de Estadística (ISTAC)
6,51
7,06
8,12
Cartográfica de Canarias, S.A. (GRAFCAN)
4,03
7,4
7,64
Gestión Recaudatoria de Canarias, S.A. (GRECASA)
4,61
4,03
7,13
Instituto Canario de Igualdad (ICI)
5,29
6,02
6,7
Instituto Canario de Investigaciones Agrarias (ICIA)
5,9
5,7
6,62
Instituto Canario de la Vivienda (ICV)
5,67
5,14
6,16
Fundación Canaria para la Acción Exterior (FUCAEX)
4,44
4,83
6,02
Fundación Canaria Academia Canaria de la Lengua
4,23
3,32
5,85
Instituto Canario de Administración Pública (ICAP)
2,76
5,33
5,6
Consorcio El Rincón (La Orotava)
6,21
5,99
5,08
Agencia Tributaria Canaria (ATC)
4,83
4,54
5,04
Gestión Urbanística de Santa Cruz de Tenerife, S.A. (Gestur Tenerife)
0,03
4,2
4,9
Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria (ICCA)
3,29
5,96
4,79
Canarias Congress Bureau Maspalomas Gran Canaria, S.A. (CCB MASPALOMAS)
2,02
3,38
4,38
Canarias Congress Bureau Tenerife Sur, S.A. (CCB TENERIFE)
2,44
3,38
4,1
Sociedad Anónima de Promoción del Turismo, Naturaleza y Ocio (SATURNO)
1,88
3,17
4,03
Fundación Canaria Instituto de Investigación Sanitaria de Canarias (FIISC)
4,09
3,79
3,85
Fundación Canaria de Juventud IDEO
1,21
2,87
3,09
Fundación Canaria Museo de la Ciencia y la Tecnología de Las Palmas de Gran Canaria
1,02
3,06
3,07
Agencia Canaria de Protección del Medio Natural (ACPMN)
5,29
3,29
2,61
Viviendas Sociales e Infraestructuras de Canarias, S.A. (VISOCAN)
1,86
3,05
2,31
Escuela de Servicios Sanitarios y Sociales de Canarias (ESSSCAN)
2,71
2,63
1,81
Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia (ICHH)
4,33
2,7
1,21
Media del sector público de la Comunidad Autónoma de Canarias
–
4,28
5,07
6,90
La tabla global sobre todas las entidades dependientes del Gobierno de Canarias permite apreciar la evolución de la puntuación de cada una en el Índice de Transparencia de Canarias y la evolución de la media de los tres últimos años. En el caso del Gobierno de Canarias, aparecen cuatro ejercicios porque en el primero no se evaluó a sus organizaciones dependientes.
La Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias volvió a incrementar por cuarto año consecutivo el nivel de cumplimiento de las obligaciones informativas de su portal de transparencia, al pasar de los 7,69 puntos obtenidos en 2016, los 8,03 de 2017 y los 9,04 de 2018; a los 9,55 de 2019.
Así lo refleja el avance de lo que será la cuarta edición del Índice de transparencia de Canarias (#ITCanarias).
En este ejercicio pasado (2019) la evolución fue positiva en el conjunto de los portales de transparencia de las 43 entidades públicas dependientes del Gobierno de Canarias, que disponían de mayor margen de mejora.
Si en 2017 la media del conjunto de todo el sector público autonómico fue de 4,28 puntos, en 2018 ya rebasaba ligeramente el aprobado, alcanzando 5,07. El mayor avance se produjo en 2019, al llegar a 6,90 puntos sobre diez.
Los diez portales de transparencia del sector público autonómico que en 2019 han obtenido puntuaciones superiores a 9,5 son: Instituto Tecnológico de Canarias, S.A. (ITC), Promotur Turismo de Canarias, S.A., Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias, S.A. (SODECAN), Hoteles Escuela de Canarias, S.A. (HECANSA), Fundación Canaria para el Fomento del Trabajo (FUNCATRA), Servicio Canario de Empleo (SCE), Agencia Canaria de Calidad Universitaria y Evaluación Educativa (ACCUEE), Servicio Canario de la Salud (SCS), Sociedad Canaria de Fomento Económico, S.A. (PROEXCA) y Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias.
Asimismo, 11 de 43 entidades autonómicas continúan por tercer año consecutivo por debajo de los 4,9 puntos; mientras que en 2018 fueron 22 las que no llegaron a ese nivel y en 2017, 30 entidades. Estas 10 organizaciones son: Gestión Urbanística de Santa Cruz de Tenerife, S.A. (Gestur Tenerife), Canarias Congress Bureau Maspalomas Gran Canaria, S.A. (CCB MASPALOMAS), Canarias Congress Bureau Tenerife Sur, S.A. (CCB TENERIFE), Sociedad Anónima de Promoción del Turismo, Naturaleza y Ocio (SATURNO), Fundación Canaria Instituto de Investigación Sanitaria de Canarias (FIISC), Fundación Canaria de Juventud IDEO, Fundación Canaria Museo de la Ciencia y la Tecnología de Las Palmas de Gran Canaria, Viviendas Sociales e Infraestructuras de Canarias, S.A. (VISOCAN), Escuela de Servicios Sanitarios y Sociales de Canarias (ESSSCAN), Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia (ICHH) y Fundación Tutelar Canaria para la Acción Social.
Son esas entidades las que, año tras año, siguen sin alcanzar los umbrales mínimos de cumplimiento de las obligaciones en sus portales de transparencia.
Téngase en cuenta que el Gobierno de Canarias tiene 165 obligaciones informativas que publicar en su portal de transparencia; mientras que las obligaciones informativas de las entidades dependientes oscilan entre las 107 de sus organismos autónomos dependientes y las 89 de sus empresas públicas, según la Ley de Transparencia de Canarias, que, como casi todas las leyes autonómicas, casi triplica las obligaciones contempladas en la ley básica estatal.
«Es por ello necesario que esas once entidades sigan las mismas pautas de progresiva mejora del resto de las organizaciones autonómicas -indica el Comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán-, porque no se debe olvidar que las declaraciones mensuales, trimestrales o anuales que realizan sobre su actividad constituyen una avanzadilla de la rendición de cuentas que luego han de prestar ante el Parlamento u otros entes en la revisión anual de sus presupuestos y ejecución».
Un histograma es un gráfico de barras que representa la distribución de valores de una variable. En estos casos, cada histograma representa las puntuaciones de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias y sus 42 entidades dependientes del ITCanarias en una evaluación (2017, 2018 o 2019), y cada barra indica cuántas entidades alcanzaron una nota comprendida en cada uno de los intervalos: (0-2], (2-4], (4-6], (6-8] y (8-10].
Utilizamos cookies propias y de terceros con fines analíticos y de personalización de nuestros contenidos. A continuación, puede aceptar el uso de cookies, rechazarlas o personalizar cuál de ellas pueden ser utilizadas. Para editar sus preferencias o tener más información, visite nuestra Política de cookies de nuestro sitio web.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
