Transcripción de la Jornada 1 de formación para la evaluación de las entidades privadas 2022-2023

– El plazo ordinario para presentar las declaraciones a través de T-Canaria comenzó el 18 de marzo y finaliza el 19 de abril.

El pasado 15 de marzo, el equipo del Comisionado de Transparencia realizó la primera sesión formativa con las entidades privadas emplazadas a realizar la evaluación de transparencia del ejercicio 2022 y 2023, para informarles de sus obligaciones de publicidad activa, las novedades con respecto a la evaluación anterior y de cómo se realiza la evaluación. Las entidades sujetas son aquellas perceptoras de subvenciones públicas de la Comunidad Autónoma de Canarias por un importe superior a 60.000 €, o bien de entidades públicas canarias por importe superior a 100.000 €, que tienen la obligación legal de publicar en su página web las informaciones exigidas por la Ley estatal de Transparencia (Ley 19/2013, de 9 de diciembre).

Esta primera sesión formativa está disponible en el canal de Youtube del Comisionado:

Presentación utilizada en la jornada

Página de recursos de ayuda para entidades privadas

Videotutoriales

La transcripción de las intervenciones y preguntas con sus respuestas permite hacer la búsqueda por materias concretas, con el propósito de facilitar la resolución de las dudas que se pudieran plantear:

Jefe del Servicio de Evaluación del Comisionado de Transparencia en Canarias (Miguel Ángel Herrero): Buenos días, estamos aquí para intentar transmitir las ideas básicas para que las entidades privadas puedan ser evaluadas desde el punto de vista de la transparencia. Yo sé que la mayoría de las personas, de las empresas que están representadas aquí no tienen experiencia, así que vamos a intentar explicarles primero por qué tienen que hacerse una evaluación de transparencia. También las ventajas que les puede suponer, aunque sea una obligación que es legal y hay que cumplimentar, pero que también puede venir bien a las empresas.

La charla se va a dividir en varias fases. Yo primero haré una presentación de quiénes somos en el Comisionado, qué es lo que hacemos, para que nos conozcan, para que sepan quiénes somos. A continuación, Alicia Mederos les explicará qué obligaciones tienen las entidades (verán que tampoco son muy complicadas) y qué es lo que tienen que publicar, como consecuencia de haber obtenido subvenciones públicas. Después, el proceso de evaluación y cómo evaluamos se lo contará detalladamente Clara Rodríguez y, por último, les contaremos cómo tienen que hacer cada una de las empresas, qué es lo que tienen que hacer cada uno de ustedes para entrar en nuestro sistema, cómo utilizar, por tanto, nuestra herramienta informática para hacer esa evaluación. Y en esa última parte intervendrán María Monedero y también Clara Rodríguez.

 

QUÉ ES EL COMISIONADO

Pues bien, les comento que el Comisionado de Transparencia es un órgano del Parlamento de Canarias, dependemos de él, no del Gobierno. El objetivo del Comisionado es velar por la transparencia de las instituciones públicas y privadas en Canarias; la propia Comunidad Autónoma, los ayuntamientos, los cabildos, los entes que dependen de todos ellos, y también las entidades privadas. 

No todas las entidades privadas se tienen que evaluar o tienen que someterse a obligaciones de transparencia, sino solamente aquéllas que hayan recibido subvenciones públicas y, además, en cantidades importantes. Esa es la razón por la que tienen que evaluarse.

El Comisionado de Transparencia es un órgano superior del Parlamento, como les dije, junto con otros tres órganos más, la Audiencia de Cuentas, el Consejo Consultivo de Canarias y la Diputación del Común. Somos los cuatro órganos dependientes del Parlamento para funciones –si quieren así decirlo– extraparlamentarias, porque se consideran de gran importancia y por eso dependen del propio Parlamento.

La ley por la que nos regimos fundamentalmente es una ley canaria, una ley del propio Parlamento de Canarias, que es la Ley 12/2014, de Transparencia y de Acceso a la Información Pública, en la que dice que el Comisionado es el órgano de fomento, análisis, control y protección de la transparencia en Canarias, como les comentaba antes, que actúa con plena autonomía respecto del propio Parlamento y del Gobierno también, y el órgano unipersonal es elegido por el Parlamento por tres quintas partes.

Ustedes comprenderán que tienen que ponerse de acuerdo una buena parte del Parlamento, varios grupos parlamentarios, para elegir al Comisionado, está elegido por 5 años, ahora mismo tiene caducado el mandato, estamos a expensas de un nuevo nombramiento, pero la única persona que ha sido nombrada y que sigue en funciones como comisionado es D. Daniel Cerdán, que es el que debería estar aquí presentando esto, pero no puede porque ha tenido un pequeño problema de salud. Les transmito las disculpas por la ausencia. 

Como ven, es un órgano bastante sencillo, tenemos relativamente poca gente. Afortunadamente contamos con la colaboración tanto de la Administración pública como de las empresas a la hora de facilitar los datos que nos permitan hacer una evaluación adecuada.

Por hacer una breve alusión a lo que se ha hecho en años anteriores, les diré que, en 2016 fue el primer año en el que se evalúan las entidades públicas. Sin embargo, las privadas subvencionadas se evalúan por primera vez en el 19, o sea, muy poco antes de la pandemia, tres años después. Por tanto, hay un cierto retraso en esta evaluación de las entidades privadas con respecto a las públicas, que hace que todavía estemos en una fase inicial, es decir, todavía estamos empezando a evaluar a las privadas, teniendo en cuenta, además, que en los tiempos de la pandemia ha sido difícil, por las razones que diremos a continuación. 

El año 2021 fue un año en el que las entidades privadas, recibieron muchísimas subvenciones debidas al COVID, subvenciones muy cuantiosas de un volumen total de más de 1.300 millones de euros. Por tanto, se incrementó muchísimo el número de entidades privadas que fueron evaluadas en el año 21, que fue el último año que hemos evaluado. Algunas entidades privadas tienen unas notas fantásticas, de 10, pero la media no llega al aprobado. Y no llega al aprobado porque llevamos realmente 3 años nada más, años 19, 20 y 21. 

También cuando empezaron las públicas, en el año 16, empezaron así y ahora su media es mucho más alta. Las entidades privadas están en una media de suspenso todavía, pero esperamos que, con la colaboración de todos, podamos ir mejorando en este aspecto y consiguiendo unas notas medias más altas y adecuadas.

En este enlace del que dispondrán tienen una tabla con todas las entidades privadas que han recibido subvenciones durante estos últimos años, desde el 19 hasta el 21. Son bastantes, pues son más de 3.000, fueron muchas las entidades que tuvieron que examinarse en la última evaluación. 

Este año es menos porque ya no hay subvenciones COVID, pero la utilidad de esta página, si ustedes quieren luego consultarla, es que hay un buscador. Si buscamos una entidad cualquiera…, vamos a buscar una de las buenas. Aquí tienen el nombre de la entidad, y tenemos esta entidad privada, Salud Mental Atelsam, que recibió en el año 21 236.000 euros, como ven aquí, y que ha tenido un 10 en las tres evaluaciones a las que ha participado. Es un caso paradigmático, un ejemplo de lo que querríamos conseguir con todas las entidades privadas que se examinan.

 

NOVEDADES EN LA EVALUACIÓN ACTUAL

Vamos a dar unas pinceladas iniciales de lo que va a ser la evaluación de estos ejercicios.

Vamos a evaluar dos años a la vez. Ha habido un pequeño retraso el año pasado en la evaluación del 21, como consecuencia de todo el aluvión de evaluaciones que hubo que realizar como consecuencia, como les decía, de la COVID, y este año, el año 24, vamos a evaluar los años 22 y 23 simultáneamente. Como novedad al respecto del año anterior, la evaluación es bienal.

En segundo lugar, importante, hemos llegado a la conclusión de que hay que separar la evaluación de las entidades públicas por una parte y las privadas por otra, porque sus naturalezas y sus circunstancias son completamente diferentes y merecen un tratamiento separado. 

Por ejemplo, las entidades públicas son prácticamente fijas, son las que son, tenemos 406; a lo mejor se puede incluir alguna más o alguna menos, pero varía muy poco ese censo. Sin embargo, las entidades privadas cada año cambian, porque cada año hay distintas entidades privadas que reciben subvenciones y que ya no reciben…, que han recibido subvenciones anteriores y no van a recibir en el futuro. Por tanto, el censo de las privadas es mucho más volátil, mucho más dinámico. 

Y otra diferencia importantísima es que las entidades públicas tienen muchísimas más obligaciones. Para que se hagan una idea, las entidades privadas tienen 16 obligaciones a estas partes, tienen que publicar 16 informaciones, como mucho, algunas ni siquiera eso. Y, sin embargo, las  privadas tienen muchísimas más, más de 100 habitualmente. Con lo cual, hemos llegado a la conclusión de que hay que separar esas dos evaluaciones, y en esto estamos. 

En tercer lugar, como novedad, se eliminan las preguntas sobre la Covid-19. Ya no tiene sentido, porque ese tren ya pasó, ahora ya estamos en otra realidad diferente.

También han cambiado los mapas de obligaciones. Es decir, esas 16 de las que les hablaba no son las mismas que en años anteriores, que eran 14. Realmente lo que ha pasado es que ha desaparecido una, que nos hemos adaptado en este aspecto a lo que hace el Consejo Estatal de Transparencia, que es el órgano paralelo, similar a nosotros, pero que controla y fomenta la transparencia a nivel estatal. Nos hemos coordinado con ellos para hacer el mapa de obligaciones lo más parecido posible y poder hacer comparativas a nivel estatal que sean adecuadas.

Entonces, ha desaparecido una obligación, concretamente la relativa a la información general de la entidad, información económica, antecedentes históricos de la entidad, porque eso no lo pide de forma expresa la ley, aunque sí lo valoramos como transparencia voluntaria, pero no es obligatoria.

Hemos quitado esa obligación y hay tres obligaciones que aparecen nuevas. Una obligación sobre las retribuciones de los administradores y los directivos, cosa que ya es obligatoria por la ley de sociedad y de capital; hay que publicar también el perfil académico-profesional, tanto de directivos como de administradores de la sociedad; y hay que publicar el canal de denuncias. 

El canal interno de denuncias para delitos que se puedan cometer en el seno de una empresa se impuso como obligatorio el año pasado, pero eso solamente para empresas que tengan más de 50 trabajadores. 

En definitiva, en el conjunto de obligaciones de las entidades privadas desapareció 1 y aparecen 3, con lo cual, de 14 pasamos a 16. Algunas mejoras en el funcionamiento de la aplicación informática, y tengo que comentar muy rápidamente que hay una recomendación del año pasado, del Comisionado, en relación con las subvenciones públicas. 

 

RECOMENDACIÓN SOBRE SUBVENCIONES

Se trata de hacer llegar a los organismos que dan subvenciones la necesidad de que en las convocatorias de subvenciones o en las resoluciones de concesión de subvención se hagan una serie de menciones para que la entidad subvencionada sepa qué es lo que tiene que hacer desde el punto de vista de la transparencia, que sepan que tienen que dar publicidad estas 16 obligaciones en materia de transparencia, a señalar que la ley prevé que, en caso de no cumplir estas obligaciones, puede tener sanciones la entidad.

Eso, a juicio del órgano que está subvencionando, incluso se puede llegar al reintegro de la subvención, por eso es importante que las entidades privadas lo sepan, y que tienen que someterse al control que estamos ahora desempeñando en el Comisionado.

Sepan que existe esa recomendación y que las entidades subvencionadoras, es decir, las entidades públicas que subvencionan están cada vez más en esta línea de colaborar con la transparencia y con el Comisionado. La Dirección de Deportes fue la primera que empezó con carácter pionero en esta materia la de advertir, avisar, a las empresas de sus obligaciones, porque si la empresa sabe sus obligaciones de antemano, pues seguramente les es mucho más sencillo cumplirlas.

 

POR QUÉ SE REALIZA LA EVALUACIÓN

¿Por qué se realiza la evaluación? Pues la razón es que la ley lo exige, es una exigencia legal.

Se entiende que, si una entidad privada recibe subvenciones públicas, tiene que explicar mínimamente qué hace con ese dinero. Desde el punto de vista filosófico, siempre nos gusta aludir a este pensador que decía que lo que no se define no se puede medir, lo que no se mide no se puede mejorar y lo que no se mejora se degrada. Es decir, la intención nuestra es medir la transparencia para que no se degrade. Examinamos a quién tiene que someterse a la evaluación de transparencia.

Para este año 2022-2023 son 1.092 entidades privadas que han recibido o bien más de 100.000 euros de los cabildos y ayuntamientos o bien más de 60.000 euros de la Comunidad Autónoma de Canarias en cualquiera de los dos años, 2022 o 2023. Son entidades que tienen que examinarse.

También se prevé que, aunque no se lleguen a estas cantidades, si una entidad recibe una subvención que supone más de un 30 % de su volumen de ingresos, también, aunque no llegue a esa cantidad de 100.000 o de 60.000, también tiene que someterse a evaluación.

Las 1.092 entidades han bajado mucho respecto al año 2021 (3.000), como consecuencia de la COVID, pero sigue siendo un número importante.

También les indico que las que recibieron subvenciones en la COVID y ya no han recibido más en los años 2022 y 2023, no tienen que someterse a evaluación, pero sí tienen que cumplir una única obligación, que es seguir publicando la subvención recibida en su página web. Tienen que tenerla publicada, no tienen que someterse a ninguna otra obligación. Nosotros iremos a su página web para comprobarlo, y es la única cuestión que tienen que tener en cuenta.

 

UNA WEB OBLIGATORIA

¿Qué es lo que se examina, lo que se evalúa? Lo que se evalúa no solamente son las obligaciones que va a detallar a continuación mi compañera Alicia, sino que también se evalúa la calidad del soporte web, que tengan una página web correcta y que cumpla los estándares y los parámetros mínimos para una transparencia adecuada.

El soporte web es la página web, la ley obliga a las entidades que reciben una subvención de estas características a tener una página web. Esto ha dado algún problema en algún momento, porque parecía un poco duro que se obligara a una entidad que no tenía página web a tenerla, pero realmente hoy ya no es tan complicado, porque incluso hay páginas web prácticamente gratuitas o gratuitas.

Y, por último, para finalizar mi intervención inicial, la otra parte que se evalúa. Se evalúan las obligaciones que la ley contempla. Esas obligaciones surgen básicamente de la ley general de subvenciones, la ley de transparencia, la ley estatal de transparencia, la ley autonómica, que ya les comenté antes de transparencia, de 2014; y la ley 223, que es la que regula el canal de denuncias.

 

Jefa de Evaluación (Alicia Mederos): Buenos días de nuevo. Veamos qué es lo que ustedes tienen que publicar en sus páginas web. Echemos un vistazo al mapa de obligaciones de las entidades privadas subvencionadas.

 

OBLIGACIÓN DE NORMATIVA

En primer lugar, tenemos la normativa que se aplica a la entidad. Esta normativa es, antes que nada, sus estatutos, los estatutos de la entidad, y después las principales leyes que las regulan. En este sentido, dependiendo del tipo de entidad que sea, si es una empresa, pues será la ley de sociedades de capital; si es una asociación o una fundación, estará regulada por la ley de asociaciones o la ley de fundaciones.

Después, por otro lado, tendrá que publicar las leyes sectoriales. Si es una empresa turística, las leyes que regulan el sector turístico, los reglamentos…, los decretos de, en este caso, alojamiento o restauración, en su caso.

También hay otros aspectos generales o específicos, pero que se aplican a todas, como son este mismo de la transparencia o las leyes fiscales o las leyes laborales. Se trata, simplemente, de que ustedes hagan un listado bastante corto –entre cinco o diez leyes, como máximo– de las leyes que, principalmente, se les aplica.

 

OBLIGACIÓN DE FUNCIONES Y COMPETENCIAS

La segunda obligación es la información relativa a las funciones y competencias al objeto social o al fin fundacional de la entidad. Aunque esta obligación, nuevamente, está en los estatutos, es recomendable que ustedes la publiquen en este apartado, separadamente, para que sea fácil de encontrar. Hagan un resumen entendible y lo publican aquí.

Terminando con la parte organizativa, tenemos el organigrama de la entidad, que debería tener forma gráfica y expresar claramente las relaciones entre las diferentes estructuras o departamentos de la empresa o de la entidad.

Después, en el apartado de administradores y directivos, tenemos, por una parte, la obligación número cuatro, que es la identificación, perfil, méritos académicos y la trayectoria profesional de estas personas. Y, por otra parte, las retribuciones percibidas anualmente, que no son una obligación nueva, porque ya, de hecho, la ley de sociedad de capital exige que se publique. Pero este año sí lo recogemos nosotros como obligación, dentro de nuestro mapa de obligaciones.

 

OBLIGACIÓN DE SERVICIOS Y PROCEDIMIENTOS

 En cuanto a los servicios y procedimientos, está en primer lugar la descripción de cómo se usa el canal interno de información, el llamado canal de denuncias de la ley 2 del año pasado, del 2023, y sus principios esenciales de gestión, cómo es el procedimiento. Esta ley sobre protección a las personas denunciantes prevé que debe tener este canal de denuncias las empresas que tengan contratados 50 o más trabajadores en el sector privado.

Si ustedes no tienen este canal de gestión, porque no se les aplica, porque no entran en estos supuestos, pues igualmente se les recomienda que informen sobre ello en el portal de transparencia. Si lo están implementando, igualmente les recomendamos que informen sobre ello.

De todas maneras, en esta obligación que está entrando en vigor para muchas de las empresas, vamos a tener bastante flexibilidad este año a la hora de valorarla.

 

OBLIGACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA

En cuanto a las cuentas anuales, entramos ya en la información económico-financiera. Tenemos las cuentas anuales que deben rendirse por parte de la entidad, que son el balance, la cuenta de pérdidas y ganancias y la memoria, y luego en algunos casos el estado de flujos de efectivos y el estado de cambios de patrimonio neto, y cuando proceda la liquidación del presupuesto.

Vemos que tiene un circulito azul a la derecha. Esto significa que es una obligación temporal. Esto ustedes lo van a ver en el cuestionario. Cuando ustedes se vayan a evaluar, entrarán en un cuestionario en nuestra sede electrónica, en la aplicación de T-Canaria, y ahí verán que las obligaciones que son temporales tienen una especie de pastilla, un cartelito azul, que explica que, al ser temporales, es necesario que ustedes dejen constancia de que esa información que publican es aplicable a los años que se evalúan.

Es decir, cuando ustedes publican las cuentas anuales, está claro que tienen que publicar las de los años evaluados y tiene que quedar constancia de ello. Cuando ustedes dicen que no estamos obligados, por ejemplo, a hacer auditoría de cuentas, que es la siguiente obligación, pues también tienen que referirse específicamente en qué años no estuvieron obligados, porque las circunstancias pueden cambiar y la entidad estar obligada a un año y otro no.

 

OBLIGACIÓN DE AUDITORÍA

En ese sentido, la siguiente obligación, el informe de auditoría de cuentas y de fiscalización por los órganos de control externo… La Ley de Sociedades de Capital recoge aquellos supuestos en los que las entidades están obligadas a auditar sus cuentas, y en su artículo 263 dice que tienen que publicarlo aquellas entidades que reúnan dos de las tres circunstancias del artículo. Una es superar los 2.580.000 euros en activos,  tener una cifra anual de negocio superior a 5.700.000 euros o contar con más de cincuenta trabajadores.

Si ustedes no tienen esta obligación, nuevamente, es necesario que informen sobre ello en el portal de transparencia y digan por qué no.

 

OBLIGACIÓN DE CONTRATOS

Pasamos a la siguiente categoría, que son los contratos. Es interesante clarificar en este apartado que los contratos a los que nos referimos, y se refiere la ley, son aquellos contratos que están sujetos a transparencia porque se han firmado con una entidad del sector público. Cuando no son contratos firmados con las Administraciones públicas, no hay que publicarlos.

En nuestra experiencia, muchos de ustedes, de hecho, la mayoría de las entidades privadas, nos dicen que no tienen contratos con la Administración pública. En ese caso, es necesario que lo consignen en el portal de transparencia.

Vemos que de contratos tenemos, en primer lugar, la denominación y objeto, la duración, el importe de licitación y de adjudicación. Esto, si tienen muchos contratos, lo lógico es ponerlo en una tabla y después pueden remitir, con un enlace, a dónde está publicado este contrato en la plataforma del sector público, si tienen esa información. Siempre es mejor.

Hay una segunda, sobre los datos estadísticos, del porcentaje de contratos en volumen presupuestario, según el procedimiento de la legislación de contratos que se ha seguido. Después, saber si los contratos han sufrido modificaciones o no. En la misma tabla pueden poner si sí o si no y, en su caso, enlazar con la modificación. Ver decisión de desistimiento y renuncia que se haya producido.

Luego, en cuanto a los contratos menores, toda la información relativa a estos contratos menores. Igualmente, ven en el circulito azul que esta información es temporal. Si ustedes no tienen contratos con las Administraciones públicas, es importante que, al decir que no los tienen, se refieran a los años evaluados. Digan que en 2022 y 2023 no firmamos ningún contrato con las Administraciones públicas, o lo redactan de tal manera que quede claro.

 

OBLIGACIÓN DE CONVENIOS

La información de convenios es similar, tanto en el sentido de que es temporal como en el sentido de que hay que detallar los diferentes aspectos que requiere la ley, las partes firmantes, la denominación, el objeto, qué se ha llevado a cabo, qué actividades están comprometidas, los plazos y condiciones de vigencia, etcétera. Igualmente, si no tienen convenios con las

Administraciones públicas, es importante que lo consignen, igualmente, en la página web, para que se pueda valorar.

 

OBLIGACIÓN DE AYUDAS Y SUBVENCIONES

Y, por último, la obligación número 16 es la relativa a las ayudas y subvenciones que ustedes han recibido del sector público, con lo cual deben consignar su importe, el objeto de finalidad, qué Administración las ha concedido. De la misma forma, pueden enlazar con la concesión, con el boletín donde se publicó la resolución de concesión. Y, si son unas cuantas ayudas, es interesante que las organicen en una tabla, para que la información. Bueno, eso en general, siempre que la información esté bien organizada en la página, siempre ayuda a la ciudadanía cuando la consulta. Igualmente, es una obligación temporal, lógicamente.

 Y esto, en cuanto a lo que ustedes deben publicar, ahora le seguirá hablando mi compañera Clara.

Asesora Técnica (Clara Rodríguez): Buenos días a todos.

Vamos a continuar, pero sobre lo que comentaba mi compañera Alicia, de que hay obligaciones temporales, obligaciones que no lo son, eso se les muestra en la aplicación. Pero también para cada una de las obligaciones tienen un aviso legal y también una ayuda con la información que tienen que cumplimentar. Cuando pasemos después a la sede electrónica y veamos cómo es la aplicación, les diremos cómo aparece cada uno de estos avisos.

Bien, hemos visto ya qué es el comisionado, qué es lo que hay que evaluar, a quién y ahora cómo vamos a hacer todo este proceso.

 

LOS INDICADORES

Toda esa información y esa página web que tenemos que tener, o que tenemos que crear, nos van a dar dos indicadores, que son el ICIO, es decir, el Indicador de Cumplimiento de la Información Obligatoria, que es la pieza amarilla o la grande que aparece ahí, y el Indicador de Cumplimiento del Soporte Web, que es la pieza azul. Estos dos indicadores se combinan y nos dan el ICPA, que es el Indicador de Cumplimiento de Publicidad Activa.

Esto sería, digamos, lo que es la parte obligatoria, lo que establece la ley. Luego, además, hemos incluido en la métrica un indicador de transparencia voluntaria, un indicador, digamos, para obtener una serie de puntos adicionales…, bueno, hasta un punto adicional, ¿de acuerdo? Es una serie de preguntas que, si ustedes cumplen publicando la información que se piden en esas preguntas en la web, pueden alcanzar hasta un punto más. De esa forma, quien tenga un 9 puede llegar al 10, quien tenga un 10 se queda con el 10, no va a llegar al 11, ¿de acuerdo?

Entonces, ahora la parte obligatoria y la parte voluntaria se combinan y obtenemos el índice de transparencia de Canarias, que eran las notas que les indicaba mi compañero Miguel Ángel al principio con todas las puntuaciones de los años.

 

CRITERIO DEL CONTENIDO

Y ahora, ¿qué es lo que hay que evaluar en cada una de estas piezas del Tetris? Para cada una de las obligaciones que les explicó mi compañera Alicia hay que valorar 5 criterios.

El contenido, que es el más importante, es decir, la información que hay que publicar.

 

CRITERIO DE PUBLICACIÓN

La forma de publicación también se refiere a dónde estamos ubicando esa información en la página web.

Todos somos usuarios de internet. Si vamos a una página y tenemos que entrar en una carpeta y en otra carpeta y en otra carpeta, como cuando nos hacen un regalo y tenemos que estar sacando cajas y cajas y cajas, pues eso es lo que intentamos evitar, ¿vale? La información directamente publicada en la página web, ¿de acuerdo?

Si es una única página ponemos apartado 1, información general; apartado 2, organización… y todo uno debajo de otro… Eso sería publicación directa. Si pasamos de esta página tienes que ir a esta otra, luego tienes que ir a esta sede electrónica, eso es publicación indirecta y tiene menos puntuación, ¿de acuerdo? Intentamos evitar ese estilo de informar.

 

CRITERIO DE ACTUALIZACIÓN

Luego pasamos a la actualización. Este criterio también es uno de los más importantes y es de los que suele generar bastantes problemas para poder alcanzar una buena puntuación.

Como les comentaba a mi compañera Alicia, hay obligaciones temporales y hay obligaciones atemporales. Con lo cual, para esas obligaciones hay que tener en cuenta la información y el periodo al que hace referencia esa información, ¿de acuerdo? Esa es una primera parte en cuanto al tiempo que tenemos que tener en cuenta.

Luego hay que tener en cuenta que tenemos que informar que esa información ha sido actualizada, es decir, hemos entrado en la web y hemos dicho, sí, esta información, hemos chequeado que la información está actualizada, está correcta, no ha habido ningún cambio y lo hemos actualizado o lo hemos revisado a fecha hoy, 15 de marzo. Esa fecha tenemos que publicarla también en el portal de transparencia, ¿de acuerdo?

Por ejemplo, para los contratos, tenemos que decir que no hemos tenido contratos con Administraciones públicas en 2022 y 2023, y lo hemos revisado a 15 de marzo de 2024. Tenemos que tener un periodo temporal y una fecha, ¿de acuerdo?

Es importante que esa fecha esté visible en el portal de transparencia, ya sea escrito en la página web o en cada uno de los documentos que vayamos a publicar, ¿de acuerdo? Que esté visible, porque si ustedes nos indican la fecha de actualización en la sede electrónica en la aplicación, como diciéndonos que han revisado esa información ese día, pero nosotros no podemos comprobarlo en la página web, no les vamos a poder dar la puntuación, ¿de acuerdo?

Nosotros, cuando vayamos a evaluar, vamos a hacer como si fuésemos un ciudadano normal, que entra a la web y empieza a ver dónde está la información. Entonces, tienen que pensar que toda la información que nos indican en la aplicación tiene que estar puesta en el portal de transparencia.

 

CRITERIO DE ACCESIBILIDAD

Luego pasamos a la accesibilidad, que es un criterio muy vinculado con la forma de publicación, que es el número de clics. ¿A cuántos clics de profundidad está la información de transparencia? Cuando, por ejemplo, entramos en Google y buscamos cualquier información, receta de cocina de bizcocho y empezamos, un clic, dos clics, tres clics, cuatro clics, no encontramos lo que estamos buscando, pues ya al quinto clic seguramente busquemos otra forma de encontrar lo que estamos buscando, ¿no? Entonces, intentamos con la información que ocurra lo mismo.

Entre uno y tres clics se obtiene la máxima puntuación y a partir de cuatro se empieza a disminuir la puntuación de este criterio, ¿de acuerdo?

 

CRITERIO DE REUTILIZACIÓN

Y, por último, la reutilización. El formato de la información, todo lo que sea texto escrito en la web se valora con 25 puntos, ¿vale? Es lo mismo que un PDF, por ejemplo, editable. Evitemos, en la medida de lo posible, siempre PDF que sean escaneados o PDFs bloqueados. Eso no es un formato reutilizable, ¿de acuerdo?

Para una máquina es difícil leerlo, para una persona que necesita un lector de documentos es muy difícil poder leer ese tipo de documentos. Por ejemplo, en contratos o en subvenciones tratar la información, hacer sumas, etcétera, con una hoja de cálculo es muy complicado. Entonces, evitar siempre documentos escaneados y bloqueados. Cuanto más abierto sea el fichero y más permita el uso de esa información, el tratamiento de esos datos, más puntuación se tiene. Formatos tipo Microsoft, Excel, Word tienen 50 puntos. Cuando ya pasamos a un formato no propietario, por ejemplo, una de Open Office, o un CCV, por ejemplo, eso ya se obtiene la máxima puntuación. ¿De acuerdo?

 

PONDERACIÓN DE LOS CRITERIOS

Estos criterios se puntúan o se ponderan así: 40 % la información, 5 % la forma de publicación y la accesibilidad, 30 % la actualización y 20 % la reutilización.

Importante también que, si no hay contenido, no se puede valorar el resto de criterios. Es decir, es condición sine qua non para que se pueda obtener puntuación de la obligación. Una vez hay información, sea cada uno de los contratos, por ejemplo, o sea la aclaración de no hemos tenido contratos con Administraciones públicas en los años que corresponden, entonces se puede valorar el resto de criterios.

Eso es para cada una de las 16 obligaciones que hay que hacer. Pero no se apuren, que se tarda en explicar, pero es más rápido. No se preocupen.

 

SOPORTE WEB

Luego pasamos a la parte del soporte web. Hay que valorar la accesibilidad de la web. Simplemente tienen que responder a una serie de preguntas que tenemos programadas en la web.

Tiene que haber en la página web que ustedes creen un apartado específico de transparencia. Esto es para evitar que, si quiere ver una información, haya que ir a “Quiénes somos”; para ver otra, vaya a “Contacte con nosotros”… No. Tiene que haber un único apartado donde se aglutine toda esa información. ¿De acuerdo?

La estructura de ese apartado también tiene que estar conforme a la ley de transparencia, es decir, cada uno de los tipos de información en los que se agrupan las obligaciones. No de repente contratos, luego Quiénes somos, luego Organigrama, luego subvención. No. Tiene que haber un orden en ese apartado.

 

BUSCADOR

Y, por último, un buscador. Un mini Google dentro de la web o esa página que creemos que facilite a la persona encontrar la información que estamos buscando.

Estos criterios tienen todos la misma puntuación, no están ponderados de manera diferente.

 

TRANSPARENCIA VOLUNTARIA

Ya tendríamos la parte obligatoria, pasaríamos a la parte voluntaria.

En este caso, todos ustedes están clasificados como entidades privadas; por lo tanto, todos tienen las mismas preguntas.

En el caso del sector público hay diferentes tipos de entidades; por lo tanto, hay diferentes preguntas de transparencia voluntaria. Pero, en su caso, son estas 7 que ven en la presentación.

Primero, si informan, como decía el jefe de servicio, de la información institucional, histórica, económica, de manera general de la entidad…, pues se creó en X año con el objetivo de…, un poco así, tienen ahí un poco de puntuación. Si tienen un protocolo de transparencia o una instrucción de cómo crear el portal, cómo actualizarlo, etcétera, pues también se les da puntuación. Si tienen un informe de transparencia que han elaborado ustedes de 2022 y 2023, también se les da puntuación.

Para esta pregunta también indicarles que, cuando ahora ustedes entren en la aplicación, en T-Canaria y complementen los cuestionarios, se van a poder descargar una serie de borradores. Esos borradores también los van a poder publicar en la web y los estamos aceptando como su informe anual de transparencia.

Entonces, una vez entren en la aplicación y complementen, pueden descargar esos borradores antes de remitir, y pueden publicarlos en la web, y se los valoramos como informe anual de transparencia.

Luego, si tienen un medidor del tráfico de esa web, cuántas personas han entrado, cuántas visitas han hecho al día, qué páginas han visto más, eso también se valora. Si informan de las leyes canarias también de transparencia, también se les valora. Si tienen un código ético y de conducta publicado en la web, esto es muy importante, la información tiene que estar publicada en la web, y si tienen una política anticorrupción.

Todas estas preguntas les pueden sumar hasta un 0,1. Luego, la fecha de remisión de los cuestionarios les dará hasta 0,3 puntos de transparencia voluntaria. Hay un plazo ordinario, que dura más o menos un mes, para presentar los cuestionarios, y luego daremos una serie de prórrogas, al menos una, no sabemos cuántas más, al menos una. Entonces, en el periodo ordinario podrán tener esos 0,3 puntos, en la siguiente prórroga tendrán un poquito menos, y así. ¿De acuerdo?

Y en el cuestionario, cuando entren, verán dos preguntas al final que tienen código OP. No se preocupen, esas son preguntas opcionales que incluimos en el cuestionario para poder recabar esa información y hacer una serie de análisis estadísticos, pero no entran a puntuar en el índice de transparencia. ¿De acuerdo? Las preguntas que puntúan son las que tienen código numérico, 01, 02, 03; las que tienen código OP no añaden puntuación.

Esta es la cara, digamos, de la aplicación que luego vamos a ver.

 

FASES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN

¿Y cómo es el proceso de evaluación, las fases del proceso? Hay una primera fase de autorizaciones de personas que van a cargar  y van a remitir. No hay límite de personas, pueden autorizar a todas las personas que necesiten. Incluso pueden autorizar a varias personas que vayan a remitir.

La recomendación es que solamente haya una persona que vaya a remitir para evitar problemas. Se puede autorizar realmente en cualquier momento, pero les recomendamos que lo hagan cuanto antes.

Las fases de carga y remisión empiezan el próximo lunes. Estas son las que duran un mes, luego serán las prórrogas.

En estas fases pueden entrar a la aplicación, cumplimentar todos los cuestionarios, preparar la web, etcétera, y remitir.

Muy importante. Si ustedes entran a la aplicación, cumplimentan los cuestionarios y no remiten, no se considera presentado. Es muy importante que haya siempre una fecha de remisión, para poder seguir participando en el proceso.

Una vez remiten, pasamos a la fase de evaluación provisional. Cuando en el Comisionado hayamos  revisado todos los cuestionarios que se remitan, se abre la fase de alegaciones. Todas las entidades entran al mismo tiempo a la fase de alegaciones. Ahí lo llamamos fase de alegaciones, pero es realmente una segunda vuelta, porque se puede modificar absolutamente todo de los cuestionarios.

Pueden cumplimentar obligaciones que no tenían de antes, pueden cambiar la web entera, no habría ningún problema. Pueden rellenar todo lo que consideren, modificar todo lo que consideren, volver a remitir, muy importante.

Si hacen modificaciones en esa fase y no remiten los cuestionarios, no se consideran presentadas las alegaciones, muy importante. Y cuando ya remitan las alegaciones, se revisarían por parte del Comisionado y ya sería la evaluación definitiva, ¿de acuerdo?

Truco: Muchas de las personas de las empresas que están participando ahora son nuevas, es la primera vez que se presentan. Probablemente no tengan página web. Tengan que crear todo desde cero. Al principio, puede ser un poco abrumador. Lo importante es que haya una fecha de remisión.

Ustedes pueden presentar los cuestionarios, aunque sean completamente vacíos, pueden remitirlos ahora, que luego en la fase de alegaciones van a poder cumplimentarlo todo. Lo importante es que haya una remisión ahora y ustedes pueden seguir en paralelo preparando la web, publicando la información, preparando los documentos, para luego en la fase de alegaciones subirlo todo y presentar los cuestionarios con toda la información cumplimentada. De alguna manera están ampliando tiempo del que ahora tienen y no hay penalización por presentar las alegaciones.

Entonces, empezamos el próximo lunes hasta el 19 de abril y veremos qué posibles prórrogas habrá. Ya saben, quedan 35 días y tienen la opción de trucar el plazo presentando ahora, y luego añadiendo información en las fases de alegaciones.

Tienen también un montón de recursos en nuestra web. Cuando tengan acceso a esta presentación tendrán también los enlaces. Muy importante son los videotutoriales. Son vídeos cortos de 5, 6 minutos como máximo, donde se explica paso a paso todo lo que tienen que hacer ahora en la aplicación de T-Canaria. Todo lo que vamos a explicar a partir de ahora lo tienen en esos videotutoriales explicado.

Y también dudas que tengan pueden sobre todo escribirnos al correo evaluacion@transparenciacanarias.org. Les recomendamos que todas las dudas intenten escribirlas por correo, porque el equipo del Comisionado es pequeño y no damos abasto para atender a todas las llamadas.

Administrativa (María Monedero): primero que nada, muchísimas gracias por estar aquí. Como soy de las últimas, me toca explicar por dónde se empieza, ¿no?

 

ACCESO AL APLICATIVO T-CANARIA

El plazo va a empezar el día 18, pero es verdad que hay preparaciones que ya las pueden hacer desde ya, porque están abiertas permanentemente. Para utilizar la aplicación vamos a necesitar que ustedes accedan a nuestro programa y tengan unas personas capaces de utilizar el programa, ¿vale? Entonces, hay que autorizar a esas personas.

Cuando ustedes accedan a la evaluación, van a entrar en nuestra sede, que es sede.transparenciacanarias.org. Tienen enlaces en los correos que han recibido. El apartado que a ustedes les interesa es la evaluación de transparencia. Lo que pasa es que, primero, van a acceder ustedes… Lo pongo por aquí, en este botoncito de arriba, el de acceder, y cuando le den clic les va a salir esta parte de aquí.

Nosotros les recomendamos mucho identificarse aquí directamente con el certificado electrónico, porque de esta manera digamos que la página web entiende quiénes son ustedes y podrá trabajar con ustedes. Es como casi cualquier cosa a la que ustedes acceden con certificado, le dan aquí al botoncito rojo. Con esto les lleva a la plataforma de identificación del Estado y, si están accediendo con el certificado electrónico, esta opción de aquí de en medio es la que les puede interesar.

Esto probablemente todo el que esté acostumbrado a internet lo ha hecho antes. Supuestamente yo ya he entrado, ya me reconoce y me da la bienvenida. En ese momento ya saben ustedes que están dentro de la sede, ¿vale? Esto les va a servir para toda la evaluación. O sea, que esto es truco.

Llegamos a la esquinita de arriba y entramos. Les va a llevar, si lo hacen de esta manera, a la carpeta ciudadana, pero aquí no es donde se hace la parte de evaluación. Aquí es donde pueden hacerlo prácticamente todo lo demás, pero la parte de evaluación no.

Para la parte de evaluación es esta sección de aquí, lo ven arriba, en la parte donde pone «Evaluación de transparencia». Si le hacen clic se abre la sección y entran aquí. Esto sí me gustaría que todos los que vayan a hacer evaluación lo recordaran.

Yo les he dicho alguna vez en alguna presentación a la gente que esto es el santo grial, pero es porque aquí tienen ustedes el enlace a todo lo que les va a hacer falta para la parte de transparencia.

Cuando ustedes tengan la página preparada, nos van a comunicar a nosotros todo eso que han hecho, para que nosotros lo podamos valorar y lo van a hacer a través de aquí. Si se fijan en este botoncito naranja, van a tener toda la aplicación para entrar, que es la parte que les estaba explicando Clara y que les va a explicar después con más detalle.

En esta segunda parte van a tener todos los manuales con ayuda que creo que puedan necesitar. En esta parte de tutoriales también tienen recursos. Hay una parte que aquí me gusta mucho porque tenemos unos videos de tutoriales donde se ve pasito a pasito cómo se hace todo y a veces es mucho más fácil que tú veas que alguien mueve el ratón y hace clic donde tiene que hacerlo que explicarlo por teléfono. Entonces, ya verán que los tenemos hechos como por cada paso de la evaluación y creo que les pueden ser muy útiles.

Quiero enseñarles cómo hacer que una persona pueda acceder al programa.

 

AUTORIZACIONES

Verán que hay tres botones porque hay tres opciones. Uno es dar de alta a una persona nueva. Otro es dar de baja a una persona que ya no está, que ya no nos interesa. Y el otro es avisar de que los datos de esa persona han cambiado. Mucha gente piensa que la modificación se trata de cambiar una persona por otra y no, se refiere a cambiar los datos de una persona en sí, que ya está dada de alta.

Entonces, voy a entrar en el botón de altas para explicarles que, si dan a ese botón, van a entrar a esta pantalla Como yo estoy dando las explicaciones, voy a prescindir de la página de explicaciones y voy a entrar en la parte de tramitación.

Si entramos aquí, ven que hay un botoncito verde, lo pulsan y entran en un formulario. Parte de los datos ya se han rellenado solos, porque como entramos con el certificado electrónico, seguramente el de la empresa, la primera vez, pues ya están rellenos, porque ya los rellenaron en la fase anterior. Si se fijan, hay una parte donde se puede dar información, la información de la empresa. Yo he puesto por poner la del comisionado. Y aquí debajo se rellenan los permisos.

 

CLASES DE PERMISOS

Esto es justo lo que les contaba Clara: hay unos permisos que son para cargar, que para entenderlo son grabar los datos en el programa, y hay otros permisos que son para remitir, que son como para decir «mira, ya terminé, ya está todo grabado, aquí los tienen». Entonces, la parte de las remisiones es la última que se haría. Pero es verdad que el sistema está hecho de tal manera que no todo el mundo, por defecto, lo tenga. Es decir, cuando usted rellene el formulario, por defecto va a salir que sí a los dos permisos, a la carga y a la remisión. Pero ustedes tienen la capacidad de cambiarlo. Porque si, por ejemplo, hay un empleado que solamente los graba, pero el jefe de la empresa, el director es el que quiere darle al botón de «ya terminamos», pues a lo mejor le puede dar a esa persona solamente los permisos de carga. O, al revés, yo quiero que mis empleados se encarguen de grabarlo todo, porque son varios empleados y solamente esta persona los manda. O yo solamente me encargo de remitirlos, no me pongo carga, pero pongo remisión. Ustedes tienen control en ese sentido para controlar quién cambia y quién no cambia la declaración. El que no le recomiendo que se entretengan ustedes es en este de superadministración, porque no les va a afectar.

 

DOCUMENTACIÓN

Cuando ya están rellenos los datos de la persona a la que se va a autorizar y los de la entidad, que se han rellenado prácticamente solos, van a la parte de abajo de la pantalla y le dan a «Siguiente». Se les abre el siguiente paso, que es el de la documentación. ¿Por qué hemos añadido este paso? Ustedes tienen dos opciones a la hora de hacer esto. Si tienen el acceso la persona que lo está haciendo al certificado electrónico de la empresa, puede usar el certificado electrónico de la empresa y ya está, en el sentido de que ya va a firmar, ya está hablando en nombre de la empresa y no hace falta nada más. Pero podría ocurrir, por ejemplo, que ustedes tienen permiso, tienen una autorización de su directivo, pero lo quieren pedir ustedes, y ustedes no tienen por qué tener el certificado de la entidad. Esto está hecho para eso. Cuando ustedes piden los autorizados, nosotros sí necesitamos saber que la persona que pide la autorización puede hacerlo. Si ustedes no son la empresa, pues necesitaremos aquí la autorización o el documento que dice que ustedes tienen la capacidad de hablar en nombre de su entidad, a efectos de transparencia. Si no lo rellenan, sigue adelante.

Pero, si ven que estamos en este caso que les digo, les agradecería que añadieran la documentación, porque así lo hacemos más rápido para ustedes, no por otra cosa. Si no, les avisaremos de que no es suficiente, les llegará un correo electrónico. Con esto, en principio, ya prácticamente estaría.

 

FIRMA

Si se fijan, si vamos abajo del todo otra vez, le damos «Siguiente», llegamos a este apartado, que es el de la firma. Esta es la razón por la que les pedimos que entren con certificado electrónico, porque aquí, en este paso, sí les va a ser necesario. Entonces, simplemente vamos a ir a la parte de abajo. Ustedes, en principio, necesitarán tener descargada la Autofirma, que por esta zona en Canarias es lo que utilizamos la mayoría para utilizar el certificado electrónico. Si no es aquí, se lo pueden descargar y, cuando terminen, bajan a este botoncito naranja de aquí y le dan a «Firmar», y se les abrirá la típica pantalla que siempre se abre, en la que ustedes eligen, si tienen varios certificados, cuál es el que quieren usar, y le dan a «Aceptar» para firmar. Y, en principio, ya está.

Si se fijan, se va a notar, porque va a salir aquí debajo como que ya está firmado. Le dan a «Tramitar» y ya con eso les llegará todo en verde, con lo cual esto implica que me llega a mí y yo voy a tramitarlo. Lo digo porque me encantaría que fuera inmediato y nada más ustedes lo tramiten, se haga, pero lo cierto es que es un trabajo que se hace a mano. Entonces, tardará un poquito. La verdad es que somos rápidos en tramitarlo, pero si ven que se tarda un poquito y no se puede utilizar en el momento, no se asusten, que está atado y está controlado.

Nosotros tenemos el teléfono y el e-mail bastante resuelto y es que, en cuanto notamos algo raro, les avisamos. Entonces, sí les pediría que, cuando pongan los correos electrónicos, pongan los suyos. Es decir, hay un apartado para poner el correo electrónico de la entidad y hay otro para poner el del autorizado. Es buena idea que sean diferentes, en el sentido de que, si por cualquier cosa una persona deja de trabajar en ese puesto o en esa entidad, pues a lo mejor ya no quiere recibir más correos. Entra donde les enseñé al principio, se da de baja y ya no se le mandan más correos. Pero siempre es interesante y necesario, y creo que a ustedes les interesa que podamos contactar con ustedes como entidad. Entonces, acuérdense siempre de poner esos datos de contacto, que no van a ningún sitio, se los podemos garantizar y les van a ayudar.

 

COMPROBANTE

Si ustedes necesitan un comprobante, si se fijan desde el momento en que sale en verde la parte de abajo, se lo pueden bajar. Y, en principio, ya está.

Ya les digo, acuérdense de esta página porque creo que les va a servir mucho.

 

CONTACTO PARA DUDAS

Me gustaría decirles a todos que nosotros somos un equipo que creo que pasa un poco como con las auditorías contables. Parece que llegamos aquí a dar más trabajo y a fastidiar. Estoy muy orgullosa de poder decir que somos un equipo bastante al revés. Estamos intentando ayudarles a ustedes todo lo que podemos y la intención que tenemos es que ustedes puedan cumplir con la normativa y dar una buena imagen de cara al público.

Han recibido ustedes fondos públicos y eso implica una cierta comunicación con la gente de la calle, pero nosotros estamos aquí para ayudar. Intentamos resolver todas sus dudas de la mejor manera posible, intentamos responderles rápido y hacemos todo lo que podemos para que a ustedes esto se les haga más sencillo. Por supuesto, intentamos coger el teléfono todo lo que podemos, pero somos los que somos.

A mí me gustaría insistir en algo que ya les dijo Clara antes. El correo electrónico lo atendemos y bien. Es evaluación@transparenciacanarias.org. No nos cortamos en coger el teléfono y en  llamarles de vuelta si es necesario, pero es que por su propio interés muchas veces les va a interesar más una imagen, como estoy haciendo yo, una pantalla donde ustedes ven dónde llegan las cosas, o les va a interesar más una información escrita que pueden leer dos veces. Tenemos bastante práctica y sabemos distinguir y, si vemos que no es así, cogemos el teléfono y llamamos. O sea, pregúntenos que estamos para ayudar.

Lo dicho, estamos a su disposición.

Clara Rodríguez: Hola de nuevo. Vamos a simular todo el proceso.

 

RECURSOS FORMATIVOS

Entramos en la web del Comisionado de Transparencia, para que vean dónde están todos los recursos formativos que tenemos en la web.

Esta es la web del comisionado. Si ven, en la parte de arriba, en la tercera sección pone «Evaluación». Está dividida en varias subsecciones, una específica para el sector público y otra específica para el sector privado. En su caso, si vamos a la segunda pestaña, «Sector privado», aquí hay un montón de información. Está el mapa de obligaciones, está el acceso a los videotutoriales, hay información sobre el proceso de evaluación, el acceso a la aplicación T-Canaria.

Aquí van a encontrar mucha información de todo lo que hemos explicado hoy. Encontrarán aquí mucha información.

Voy a enseñarles los videotutoriales que, de los recursos que tenemos, es uno de los más útiles. Todo lo que les ha explicado mi compañera María está en los videotutoriales 2 y 3. Todo lo que voy a explicar ahora está en los videotutoriales del 4 al 8. Aquí se explica todo lo que tienen que hacer.

Cuando ya vayan a remitir videotutoriales 9 y 10, importante, en los cuestionarios hay una serie de validaciones internas. Preguntas que sí o sí hay que contestar, sea con sí o sea con una URL. Datos que tienen que comprobar que están con la misma información, respondidos de la misma manera, etcétera. Si esa información no es correcta, la aplicación les va a bloquear la remisión. Entonces, es importante que comprueben y aquí se les explica cómo hacerlo.

Y ya luego, cuando pasemos a la fase de validaciones, hay otra serie de videotutoriales.

Y también otro recurso muy importante son las preguntas frecuentes. Con toda la experiencia que hemos tenido de todas las evaluaciones, hemos recogido en un apartado de la web todas las preguntas que sobre todo se suelen hacer. Que la página se me queda en negro, no puedo acceder al cuestionario, no me funciona el certificado digital, me da un error de proxy, me sale este error de validación… Todo eso lo tenemos aquí publicado.

Las preguntas frecuentes también las pueden descargar como un documento en Word. Estamos constantemente actualizando estas preguntas. Entonces, es probable que el error que les está dando, el problema que están teniendo, lo tengan aquí en las preguntas frecuentes. De todas maneras, como decía María, nos pueden enviar un correo, nos preguntan y resolvemos enseguida.

 

ACCESO A T-CANARIA POR SEDE ELECTRÓNICA

Y ahora sí, pasamos a T-Canaria. Esto nos lleva a nuestra sede electrónica.

Es una sede electrónica de un servicio público, de un organismo público, con lo cual aquí hay un montón de información, pero lo importante, en la parte de arriba tenemos servicios, tu carpeta, reclamaciones, evaluación de transparencia. Aquí es donde tenemos que entrar. Evaluación de transparencia y evaluación de su portal  de transparencia.

Aquí es donde nos manda, que lo primero que tenemos que ver es aplicación para evaluación de la transparencia de T-Canaria.

 

ACCESO A LOS CUESTIONARIOS

Vemos aquí una serie de botones, carga y remisión, que es por donde vamos a acceder a los cuestionarios. Tenemos el acceso al manual de la aplicación, que también todo lo que hemos explicado en esta jornada está escrito en este manual.

Acceso a tutoriales dinámicos y el mapa de obligaciones. Aquí se descarga todo el mapa de obligaciones de todos los tipos de entidades que hay en Canarias, la Comunidad Autónoma, los cabildos, empresas de cabildos, etcétera, pero también está el de las entidades privadas.

Y las solicitudes, como les decía María. Voy a acceder con mi clave. Ya hemos entrado en la sede electrónica. Aquí en la parte de arriba pone bienvenido quien sea, en este caso, yo.

Aparece aquí su carpeta ciudadana, etcétera.

Si es la primera vez que entran a la sede electrónica y se identifican como una persona, lo primero que debe hacer la sede es llevarlos a la carpeta ciudadana. Complementan una serie de datos, aceptan la política de seguridad de la sede, etcétera, como funciona una sede electrónica de cualquier organismo, un ayuntamiento, etcétera.

Una vez termina la solicitud en la carpeta ciudadana, ya podemos empezar a funcionar con el proceso de transparencia.

Volvemos a la cuarta sección, que pone evaluación de transparencia. Volvemos a entrar aquí.

Y ahora sí entramos en el botón naranja que pone carga y remisión. Esto nos lleva al menú entidades. Vemos que aparece una primera tabla con las fechas de la evaluación, ahora mismo la carga y la remisión, que empezarán el próximo lunes 18 hasta el 19 de abril. Las fases de alegaciones, que todavía no tienen fecha. Y aquí debajo irán apareciendo las prórrogas que vayamos dando. En principio, una. Las prórrogas, todo irá apareciendo aquí con las fechas.

 

BOTONES DEL APLICATIVO

Vamos a imaginarnos que vamos a entrar como el cabildo insular, que son los botones que a ustedes les van a aparecer. El botón naranja con el símbolo de un lápiz, que es el botón para acceder a los cuestionarios y cumplimentar; el botón naranja con el símbolo del visto, que es para chequear que no hay incidencias en las validaciones; y el botón verde, para remitir, que les aparecerá si tienen el permiso de remisión; si no lo tienen, no les aparecerá. El botón de la carga, si tienen permiso para remitir, no les aparecerá.

Entramos en el botón para cargar, para cumplimentar los cuestionarios. Aquí, como es un cabildo, tienen un cuestionario de derecho de acceso. Ustedes, como son entidad privada, no les va a aparecer. Las entidades privadas no tienen obligaciones de responder solicitudes de las personas, de la ciudadanía, etcétera. Eso corresponde al sector público.

 

CUESTIONARIOS

Lo que sí les va a aparecer es el cuestionario general, donde están incluidas las preguntas de transparencia voluntaria; el cuestionario de las obligaciones, donde hay que colocar todos los enlaces, donde estamos informando de las 16 obligaciones que indicaba mi compañera Alicia; y el cuestionario del soporte web.

A medida que vayan cumplimentando, la aplicación les va a ir dando una serie de puntuaciones, y eso lo van a ver en las otras dos pestañas. En la primera van a ver todos los resultados de, digamos, las puntuaciones de la ley canaria, incluyendo la transparencia voluntaria, etcétera. Van a ver aquí también los gráficos. Y, a medida que vaya avanzando el proceso, verán en la parte derecha la puntuación que ustedes van obteniendo, y en la parte izquierda la valoración que va haciendo el comisionado.

Este esquema, digamos, se mantiene en todo el proceso de evaluación. En la parte derecha, puntuaciones de ustedes; en la parte izquierda, puntuaciones nuestras. Y, en la parte de la ley estatal, para hallar la comparación –como decía al principio mi compañero, el jefe de servicio Miguel Ángel–, para poder tener una comparación en todo el territorio nacional, pues, tienen la puntuación de los indicadores sin la transparencia voluntaria, que eso es específico de aquí de Canarias. Entonces, vamos a ver cómo se cumplimentan los cuestionarios.

 

CUESTIONARIO GENERAL

El cuestionario general proviene, en sus inicios, cuando empezamos a hacer la evaluación con Excel y formularios de Google Form, pues, esto viene de un Google Form, que hemos traspasado aquí a la aplicación. Entonces, son una serie de preguntas que tienen que ir respondiendo.

Son preguntas, algunas numéricas, algunas de respuesta sí o no, algunas en las que tienen que introducir un URL. Entonces, simplemente las tienen que ir cumplimentando.

Hay una parte de identificación, otra de regulación, otra de publicidad activa. Hay preguntas que, si responden que no, entonces, tienen que saltarse una serie de preguntas y pasar a otra. En fin, va un poco funcionando de esa manera.

Las preguntas, si las responden, se ve cómo cambia de color. En principio las van a ver todas rojas; a medida que vayan respondiendo se van a ver preguntas que cambian de color verde. Eso no les va a impedir remitir. En el caso de que haya una incoherencia entre una respuesta y otra, entonces sí, pero el color en un principio de que hayan respondido o no, no les va a impedir la remisión.

La parte de derecho de acceso a ustedes no les va a aparecer. Y, luego, la parte de transparencia voluntaria. Aquí es donde les van a aparecer las preguntas que vimos antes en la presentación con el código numérico. Les van a ir apareciendo. En este caso no he contestado ninguna.

Si aquí digo que sí, me aparece en verde. Aquí tendría que indicar una URL, y tendría que ir haciendo eso con todas las preguntas. Y, al final, las que aparecen con código OP, que esas son las que no entran a puntuación, digamos, del índice de transparencia voluntaria.

 

GUARDAR

Cuestión muy importante que tienen que tener en cuenta de la aplicación. La aplicación no es automática. Es decir, a medida que ustedes van cumplimentando, no va siendo auto guardado. Ustedes tienen que hacer la acción de guardar. Por eso, cada cambio que introduzcan en la aplicación siempre les va a aparecer en la parte de arriba un aviso. Atención, existen cambios sin guardar. Si le dan aquí al botón aplicar, o en la parte de abajo, aplicar, entonces sí que la aplicación guarda toda esa información en nuestra base de datos. Es importante en eso. Si yo no hubiese hecho la acción de aplicar la información y hubiese salido al cuestionario, esos cambios no me habrían generado en la base de datos. Eso es importante.

El botón de aplicar me permite guardar la información y continuar en el cuestionario. El botón de guardar me permite guardar los cambios y salir al menú anterior. Y esto ocurre con todos los cuestionarios. Entonces, es importante –recuerden– siempre guardar todos los cambios a medida que van trabajando en la aplicación.

Otra cosa que es importante. Hemos hecho un esfuerzo muy importante para que la aplicación no pierda la conexión, pero tiene limitaciones; son muchas entidades entrando al mismo tiempo. Entonces, les recomendamos que vayan guardando los cambios que van haciendo en la aplicación. No hace falta que los vayan guardando cada cinco minutos, pero no estén una hora sin guardar ningún cambio, porque entonces la aplicación se va a desconectar.

 

SOPORTE WEB

 El cuestionario del soporte web.

Vamos a hacerlo primero, que es más sencillo que el de las obligaciones. Aparecen primero las preguntas del criterio de accesibilidad. Aquí, como esto es un cabildo –estamos haciendo el ejemplo de un cabildo–, aparecen más preguntas, pero a ustedes les van a aparecer menos.

La aplicación directamente les va a mostrar a ustedes todo lo que está relacionado con ustedes, no les va a mostrar más información. Entonces, simplemente tienen que ir complementando las preguntas, como ocurre con las obligaciones.

Es decir, ustedes tienen que informar en la web de una serie de datos sobre accesibilidad, y esa información que ustedes tienen en la web es la que tienen que utilizar para contestar estas preguntas.

Si nos contestan las preguntas y nosotros cuando vayamos a comprobar no vemos eso reflejado en la web, no vamos a poder valorarlo. Entonces, importante, todo lo que transmiten aquí en los cuestionarios tiene que estar plasmado en la web, se tiene que ver.

La parte del lugar de publicación, tienen que contestar a una serie de preguntas, la estructura también y el buscador. Esto es muy parecido al cuestionario general. Solamente tienen que ir contestando las preguntas.

 

CUESTIONARIO DE OBLIGACIONES

Vamos ahora al cuestionario de las obligaciones, que es el más largo, el más, digamos, pesado. Lo primero que va a hacer la aplicación es mostrarles una tabla con los tipos de información. Aquí verán el tipo de información que es el número de obligaciones que hay que cumplimentar, las respuestas que ustedes han dado.

Al principio, esta columna estará todo con cero, a medida que vayan cumplimentando, pues irá cambiando el número. Y la autoevaluación.

¿Es obligatorio que ustedes se autoevalúen? No, no es necesario. Ahora, sí que es muy recomendable que lo hagan. Si ustedes van haciéndolo podrán ver qué es lo que van a conseguir de puntuación y las cosas que mejorar. No tendrán que esperar a que nosotros revisemos, sino que ya ustedes de antemano van a poder verlo.

Y luego, la última columna de comentarios será cuando pasemos a la fase de alegaciones. Todas las aclaraciones, los comentarios de mejora que hagamos desde el Comisionado, los verán aquí.

Por ejemplo, a lo mejor en el apartado de institucional aparecería un círculo con un 1. Eso significa que hemos hecho un comentario en alguna de las obligaciones de ese tipo de información. ¿De acuerdo?

Ahora, para ver las obligaciones, entramos en el botón naranja, con el símbolo del lápiz.

Si el tipo de información se divide en categorías, pues aparecerán aquí las categorías con el número de obligaciones. En este caso, información general tiene dos, actas y acuerdos tiene tres.

Y, para entrar a las obligaciones, desplegamos el menú.

Todas las obligaciones tienen la misma estructura. Aparece el código y el título, digamos, de la obligación, las URL donde ustedes informan. Una casilla que ahora vemos para qué sirve, un espacio donde ustedes pueden hacer aclaraciones. Esto también facilita una cierta comunicación en todo el proceso de evaluación. Si ustedes hacen aquí aclaraciones, en los comentarios nosotros intentamos también responderles o aclararles la duda que están poniendo.

A lo mejor, en el caso de las entidades privadas no suele ser, pero, por ejemplo, en el sector público, que hay muchas páginas con diferentes informaciones, también aquí pueden añadir más URLs.

Y en la parte final ya los criterios para ustedes autoevaluarse. Entonces, indicamos aquí una URL. La aplicación comprueba que el enlace funciona, es decir, que no está roto, que no hay problemas de acceso a servidores, todo ese tipo de cosas. En ese caso, los enlaces aparecen en verde. Si hay problemas con los enlaces, entonces no cambia de color, se queda todo en rojo y ahí sí que les recomendamos que nos manden un correo enseguida para ver qué problemas hay.

 

INEXISTENCIA DE INFORMACIÓN

Ahora, lo que comentaba al principio mi compañera Alicia, lo más frecuente es que ustedes como entidades privadas no tengan contratos con administraciones públicas y la única relación que tengan con la Administración sea a partir de las subvenciones. Pero tienen que informar de que efectivamente no tienen contratos con Administraciones Públicas. Entonces, si ustedes colocan esa frase en el portal de transparencia, están declarando una inexistencia de información y en ese caso tienen que marcar esta casilla. Que pone, si publica en su web o portal de transparencia que no existe información sobre esta obligación, marque esta casilla. Esto suele generar a veces un poco de confusión. Si informamos que no hay, marcamos la casilla.

 

CRITERIO DEL CONTENIDO

Y la parte de los criterios se valora o se cumplimenta de una forma, intentamos lo más sencilla posible. Contenido, está todo, se valora total. Desde que falte algo, se valora 50. Si no hay contenido, pues no se valora y no se valora el resto de criterios. ¿De acuerdo?

 

CRITERIO DE LUGAR DE PUBLICACIÓN

Vamos a pensar que efectivamente tenemos toda la información. Que publicamos toda la información en el portal de transparencia, en esa página que vamos a crear. Entonces, se considera una publicación indirecta. Que desde la página decimos, mira, vete a este enlace que la información está aquí. Ya me estás sacando de la web, entonces sería publicación indirecta; se arreglaría con 50. Si, por ejemplo, decimos, mira, la información está en la base de datos nacionales de subvenciones, y vete a Google y busca base de datos nacionales de subvenciones, porque no te doy ni siquiera el enlace. Eso no se puede valorar. Cero puntos.

Vamos a pensar que tenemos toda la información directamente publicada en la web.

 

CRITERIO DE ACTUALIZACIÓN

Fecha de actualización. Muy importante, la aplicación no permite guardar una fecha futura. Es decir, cuando vayamos cumplimentando, no puedo decir, bueno, pues, esta información la voy a revisar en el cuestionario el próximo 18. No, la aplicación no permite hacer eso. Tiene que ser siempre una fecha anterior. Entonces, vamos a pensar que, por ejemplo, el 14 de marzo. Vamos a pensar también que el número de clics, como está publicado directamente en la página web, pues, uno, dos o tres clics.

Importante aquí, los clics para descargar documentos no se cuentan. Eso suele generar un poco de problema. Oye, pero es que la información la tengo que poner, es que es un Excel, entonces, ese clic me cuenta. No, no se preocupen. El clic para descargar documentos, para abrir documentos, no cuenta. Entonces, entre uno y tres, máxima puntuación, a partir de cuatro ya va bajando a razón de diez.

 

CRITERIO DE FORMATO

Y el criterio que más problema suele generar. El formato de los documentos. Como les decía, PDF escaneado, foto, imagen. PDF no escaneados, pero que están bloqueados, que no permiten copiar y pegar, etcétera, cero puntos. Eso no es reutilizable. Si ya, pues, permitimos un cierto juego, escribimos directamente en la web, ponemos una presentación de PowerPoint, etcétera, pues eso ya tiene un poquito más de puntuación. 25 puntos. Formatos que permiten, pues, un tratamiento de la información, que permiten filtrar, que permiten buscar, que permiten calcular la suma de las subvenciones, etcétera, 50 puntos. Excel y Word. ¿Por qué 50? Porque son formatos propietarios y no todo el mundo tiene una licencia de Microsoft.

También en este caso hay que intentar que la mayor parte de la gente tenga acceso a la información. Por lo tanto, intentar siempre que sean formatos abiertos. ¿Y qué son formatos abiertos? Pues, libre office, open office, formatos CSV, también lo puede abrir cualquier persona con cualquier aplicación. Formatos TXT, etcétera. Son documentos que sí son reutilizables, sí permiten un cierto manejo de la información, son formatos abiertos, con lo cual, 100 puntos.

Ahora tengo que guardar la información. Si ahora vengo aquí arriba, me aparece el cartelito, le doy a aplicar, la  información nos aparece. Esto es muy importante. Asegúrense de que aparece este aviso en verde. ¿De acuerdo? Si hay algún problema al guardar la información, no les va a aparecer ese cartel y les va a aparecer el aviso. Ha habido algún problema, no se han podido guardar los cambios. En ese caso, avísennos. ¿De acuerdo? Mándenos un correo e intentamos ver lo antes posible qué es lo que está ocurriendo.

Y ahora sí, como no ha habido ningún problema, me da la puntuación total de la obligación. Esto hay que hacerlo con las 16 obligaciones.

Como les comentábamos al principio, cuando Alicia estaba hablando del mapa de obligaciones, todas las obligaciones tienen en la parte de abajo una ayuda y, digamos, la referencia legal de donde sale esta obligación.

Vamos a buscar, por ejemplo, aquí en retribuciones, esta obligación es temporal, hay que especificar esta retribución, es del ejercicio 22, no ha habido cambios, etcétera, lo que fuera, y les aparece este cartelito azul. Todas las temporales tienen este cartel azul. Eso significa que tenemos que dar un contexto temporal a la información que estamos publicando.

Ya una vez hayamos cumplimentado los cuestionarios, volvemos al menú entidades, donde están las fechas. Vamos a comprobar que no hay ningún error de validación, ¿vale? Entramos aquí y la aplicación nos dice «correcto, puedes remitir». Si no fuese el caso, aquí me aparecería toda la relación de cuestiones que tengo que revisar.

 

REMISIÓN

Y una vez lo resuelvan, ya tendrán este apartado, como ven en la aplicación, en la pantalla. Entonces, ahora puedo remitir. Y vamos al proceso de remisión.

Se trata de un proceso de una sede electrónica, ¿de acuerdo? Entonces, hay que ir siguiendo los pasos, como les comentaba antes mi compañera María.

El primer paso de validación es el que hemos hecho antes, ya nos aparece en verde. Pasamos al segundo paso de documentación. Aquí pueden añadir cualquier documento que deseen. Si quieren, por ejemplo, la Comunidad Autónoma, aquí nos añade el informe anual que hace la Comunidad Autónoma. Si ustedes quieren añadir más información, alguna queja también que quieran presentar, lo pueden añadir aquí. Es importante que tengan en cuenta que solo se puede añadir un documento, no se pueden añadir varios.

Y también otra cuestión que tienen que tener en cuenta: toda la información que añadan en el portal de transparencia, o que quieran que les evaluemos, tiene que estar reflejado en el portal y en los cuestionarios. Si aquí nos añaden en este documento más información, no lo vamos a poder tener en cuenta. Entonces, todo tiene que estar desde los cuestionarios, porque es desde donde salen las métricas. Es decir, nosotros no podemos decir «bueno, como aquí hay más información, le voy a dar un 0,5 más». No, la aplicación no lo permite. La métrica sale de los cuestionarios, por lo tanto, es ahí donde tiene que estar la información.

 

FIRMA

Vamos a suponer que no voy a juntar nada y nos vamos a la firma. Es como les explicó María para firmar la solicitud de alta.

Importante, este aviso, súper importante, descargar los borradores. ¿Por qué hacemos hincapié en esto? Porque con los borradores pueden tener ya, digamos, un informe de transparencia de ustedes. Cuando remitan los cuestionarios, se van a cerrar. Es decir, ustedes se van a quedar ciegos, no van a tener acceso a todo lo que han cumplimentado. Y solamente van a tener acceso, de nuevo, cuando entremos en la fase de alegaciones. Entonces, para que no se queden, digamos, sin información, les recomendamos que descarguen todos los borradores antes de remitir.

 

DESCARGA DE BORRADORES

Antes no lo dije les explico dónde descargar los borradores.

Imaginemos que ya los hemos descargado, vamos a hacer el proceso de remisión, le damos aquí a firmar solicitud y tienen que tener descargado todo lo que es Autofirma, etcétera.

Tengan en cuenta, Autofirma no pertenece al Comisionado. Es un servicio del Estado, del Ministerio de Administraciones Públicas. En algunas ocasiones ha dado fallos, ha tenido alguna caída, etcétera. En esos momentos, lo único que podemos hacer es esperar que el servicio se restaure. El Comisionado no puede hacer nada. Si ocurriera a lo mejor el último día, ya veríamos qué podríamos hacer. Les recomendamos que intenten no apurar hasta el último momento.

Si quieren descargar el Autofirma, aquí también tienen la opción de descargarlo y les dirige a la página donde está el servicio. Lo pueden descargar para Windows, para Linux, para Mac. Está accesible para cualquier sistema operativo.

 

BORRADORES

Por último, comentarles dónde están los borradores.

En el cuestionario general está, en la parte de arriba, el botón blanco que pone «borrador». Lo descargan; es un PDF.

En las fases de alegaciones sí podrán descargar ya toda la información en un formato, digamos, estructurado, tipo tabla, pero en este momento son borradores en PDF que pueden apuntar, o sea, que pueden publicar en la web.

En el cuestionario general está en la parte superior derecha y, en el cuestionario de las obligaciones, pueden descargar el conjunto, el de obligaciones y el de soporte web, también en la parte superior derecha.

 

PREGUNTAS

1.- (Pregunta no reproducida)

De acuerdo con la ley de sociedad de capital, hay que publicar las retribuciones de los administradores y de los directivos. Pero eso se puede flexibilizar para las pequeñas empresas, las que tengan que presentar memoria abreviada de cuentas.

2.-(Pregunta reproducida): Se pregunta esta asistente por qué vamos más allá de lo que se pide en transparencia, más allá de lo que se pide por el derecho mercantil.

Es verdad, es cierto que se va más allá, pero es que la ley lo establece. La razón es que la ley de transparencia, la ley 13 del año 2021, la ley 19 del año 2013, en su artículo 8.1.f, establece la obligación de publicar para las entidades privadas subvencionadas las retribuciones de sus máximos responsables. Con lo cual, la razón de ir un paso más allá de lo que dice la ley mercantil es que la ley de transparencia así lo impone.

3.- (Pregunta reproducida): En segundo lugar, preguntan si no estaría afectada esta información por la ley de protección de datos.

Aquí sí que podría haber una colisión de leyes, pero no es el caso, porque realmente la retribución no es un dato especialmente protegido. Incluso la retribución de los funcionarios públicos, cuando hablamos de evaluación de las entidades públicas, la retribución de los funcionarios públicos es un dato público también. Y aquí hablamos no de la retribución de los trabajadores de las empresas, hablamos de la retribución de los administradores y de los directivos, que hay una vinculación lógica casi con las subvenciones que se reciben. Con lo cual, es un dato que no está amparado, entiendo, por la ley de protección de datos.

4.-(Pregunta reproducida): Nos preguntan también si hay que publicar remuneraciones de forma individualizada por directivo, o basta con publicar la tabla salarial por la que se rige la empresa.

Tratándose de directivos, hablamos de dueños de la empresa, administradores, o Consejo de Administración, director…. Lo que pedimos es que se individualice esa retribución, porque son personas muy concretas, muy determinadas en cada empresa, no hablamos de colectivos.

5.-(Francisco Marcel): ¿Dónde se puede ver si estás obligado para estos dos años o no? Bueno, ¿cómo sabemos nosotros que las entidades están obligadas? Bueno, pues porque acudimos a la base de datos nacional de subvenciones, descargamos la información y aquellas entidades que hayan recibido más de esas cuantías que decíamos antes, 60.000 por parte de la Comunidad Autónoma de Canarias, 100.000 por parte de los ayuntamientos, hacemos un censo y lo comunicamos a las entidades. Y todos ustedes han recibido en fechas pasadas una carta diciéndoles que, como consecuencia de esa recepción de dinero público, tienen estas obligaciones. Si alguno tiene duda, que nos pregunte. Si ha recibido subvenciones, pero no ha recibido nuestra carta, nos puede preguntar y se lo aclaramos. También es verdad que en algunos casos ha habido errores, porque consta en la base de subvenciones cuantías que no son subvenciones, sino que son, por ejemplo, préstamos. Eso no cuenta, cuentan solamente las subvenciones.

6.- (Pregunta reproducida): Preguntan también si la información que estamos explicando sobre las 16 obligaciones, si hay que publicarlas en la página web, si se debe hacer bajo algún formulario específico o es de formato libre.

Sí, efectivamente hay que publicarlo en la página web, de la manera más organizada posible. Pueden fijarse también en los ejemplos que nosotros les ofrecemos en la parte de evaluación de nuestra propia página web. Y no hay un formato específico, pero sí pide la ley que se haga en formato reutilizable y abierto, y la evaluación refleja esta circunstancia.

7.- (Pregunta reproducida): Nos preguntan si la gente que ya estaba autorizada de la evaluación anterior tendría que estar volviendo a hacer el trámite ahora.

En principio, no. Si notan cualquier cosa, yo les recuerdo el correo electrónico, evaluación@transparenciacanarias.org.

8.- (Matilde Martín): Mi pregunta va enfocada a si en un mismo ejercicio hemos recibido dos subvenciones, una que supera los 60.000 euros y otra que se queda por debajo, si tendríamos que hacer la transparencia sobre las dos.

Se trata de volumen de subvención, no número de subvenciones. Es decir, si se ha recibido un número de subvenciones que todas sumadas superan por parte de la Comunidad Autónoma los 60.000 euros o 100.000 euros de las demás entidades públicas, entramos dentro del ámbito subjetivo de la evaluación. Es decir, no es que sea subvención por subvención, sino el conjunto de subvenciones. Una empresa que ha recibido un conjunto de subvenciones que supera esos límites en cada uno de los años o en cualquiera de los otros años, ya tiene la obligación de examinarse.

9.- (Carolina): El plazo se habla el lunes y, por lo que comentaba, desde el lunes ya podemos subir con lo que tengamos. Y, mientras tanto, nosotros vamos, de alguna manera, pues ya haciendo las cosas como deberían estar hasta que llegue ese momento de las alegaciones. ¿He entendido bien? ¿Es así?

Sí, exacto. Desde el mismo lunes ya pueden remitir los cuestionarios, no habría ningún  problema. Pueden ir, efectivamente, en paralelo creando esa página web, subiendo toda la información. Si ven que antes del 19 de abril lo pueden hacer, pues tienen hasta el 19 de abril para hacerlo. Si no, pues en cualquier momento pueden remitir desde el mismo lunes y en paralelo seguir hasta la fase de alegaciones. No tenemos una fecha, digamos, concreta para decirles cuándo será la fase de alegaciones, pero tendrán también mínimo dos semanas para poder subir toda la información.

10.- (Carolina): ¿Eso significa que, si yo creo que de aquí al 19 de abril lo voy a tener todo, me espero para subir todo al 19?

Sí, el 19 incluido, por si acaso no apurar hasta el último día, por si hubiera algún problema. Pero, efectivamente, para que no se les acumule de nuevo toda la información en la fase de alegaciones, que va a ser más corta.

(Jefe del Servicio de Evaluación, Miguel Ángel Herrero): Yo lo que recomendaría es que dejen, si pueden, cumplimentado todo antes del 19 de abril. Si ven que va a llegar el 19 de abril, y que no van a poder llegar, en ese momento ya pueden presentar el cuestionario con esos huecos, que luego se puedan rellenar en la fase de alegaciones. Ahora sí, desde que se presente ese documento, desde que se remite el cuestionario, ya no van a poder hacer nada más hasta la fase de alegaciones, es importante decirlo.

11.- (Baselga): En cuanto al sistema de puntuación, es condición obligada llegar al 10 como meta y, si no es así, ¿qué consecuencias tiene quedarse por debajo en la evaluación?

Es interesante esa pregunta, porque el proceso de evaluación lo que hace es medir hasta qué punto una entidad obligada a la transparencia cumple con sus obligaciones de transparencia. No solamente las obligaciones de la propia ley, las obligaciones materiales, sino, además, la accesibilidad web, etcétera. Es un conjunto de todo. ¿Es obligatorio llegar al 10? No es obligatorio, es decir, es lo deseable. La entidad que tenga un 10 tiene una buena calificación de transparencia. Puede venirle bien a la empresa también. Es una obligación legal, hay que cumplirla. Nosotros intentamos facilitar lo posible este cumplimiento, pero también creo que puede sacarse una parte positiva de todo este proceso, y es que las empresas que se evalúan y tienen una buena calificación están certificadas en transparencia. Así como se certifican las empresas en calidad a través del ISO o en calidad medioambiental, etcétera, también pueden tener, como una marcha de calidad en transparencia, una buena nota en nuestro proceso de evaluación. Esa parte también se puede servir en el mercado para trabajar. Quizás no sea el mejor momento para valorar esa cosa, pero hay empresas que pueden valorar bien esta circunstancia y pueden aprovecharlo a su favor en el mercado también. Pero si una empresa no tiene una buena nota, pues se queda con esa nota negativa. En el futuro, siempre incrementarla, si es su voluntad. La consecuencia puede ser que, si no se colabora con el Comisionado, se prevén sanciones y reintegro de las subvenciones, que eso es importante. Nosotros no somos los sancionadores, pero el ente subvencionador puede optar por esa retirada, si se tiene una mala calificación de transparencia o no se participa en la evaluación.

12.- (Baselga): ¿Existe alguna forma de certificación cuando se llega a niveles altos o un nivel de información a las entidades públicas cuando se llega a niveles bajos?

La certificación es la nota que damos. Damos una nota y esa nota, si una entidad tiene un 10 en transparencia, un 10 que le ha dado el Comisionado, es el certificado de que esa entidad es óptima en materia de transparencia. Una vez termine todo el proceso, van a poder descargar una certificación final, con todas las puntuaciones que han obtenido, firmada con el sello de la sede electrónica del Comisionado, si eso era lo que estaban preguntando.

13.- (Beatriz Morán): Si, por ejemplo, por lo que he estado viendo, lo que van a evaluar es el año 2022 y 2023; es decir, ¿tengo que rellenarlo dos veces, uno por el 2022 y otro por el 2023, o simplemente una sola vez es suficiente?

Una sola vez. De hecho, lo que van a ver como ejercicio va a ser 2023. Pero, en realidad, la evaluación es de los dos ejercicios, de 2022 y 2023.

14.- (Beatriz Morán): Con lo cual, entiendo que por lo menos en la página web debería tener toda la información, tanto el 2022 como el 2023, para estar bien evaluada.

Exactamente. Lo que pasa es que, a efectos del cuestionario que ustedes van a rellenar, va a decir 2023, pero la evaluación es bienal.

15.- (Susana Martín): Entonces, ¿el límite de 60.000 es por los dos años o anual?

Cada año. Importante. Gracias por darme la oportunidad de rectificarlo. 60.000 o 100.000, dependiendo de la entidad pública que subvencione, cada uno de los dos años. Por otra parte, las subvenciones que se tienen en cuenta son las que se conceden en ese año, no tienen tanto que ver con la liquidación de la subvención, sino con la concesión. Y es la resolución de concesión la que se mira.

16.- (Virginia Pérez): Mi pregunta es si nosotros en un año sí que llegamos a esa cantidad, pero el otro no. Igualmente, ¿la información en la web es de los dos años o solo del año en que llegamos a la cantidad?

Si se llega a la cantidad en el año 22, luego en el año 23 lo que hay es que mantener una única obligación, que es la de tener publicada esa obligación, como mínimo. Pero nosotros vamos a evaluar solamente el ejercicio en el que se ha obtenido una subvención por encima de ese importe.

INTERVENCIÓN DE DANIEL CERDÁN:

(Jefe del Servicio de Evaluación, Miguel Ángel Herrero): Quería dar paso al Comisionado Transparencia.

(Comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán): Buenos días a todos. Primero, quería saludarles y disculpar mí no asistencia, como ha dicho antes Miguel Ángel. Yo prácticamente es costumbre que en estas sesiones participara desde que empezamos con ellas en el año 2017, y no quería, aunque sea al final de la charla y al final de la jornada, no solamente saludarles, sino también hacer algún comentario, alguna de las apreciaciones menos técnicas, más, políticas.

Por empezar, yo sobre todo quería indicarles que, independientemente de las leyes y la obligación de la transparencia, la transparencia en sus páginas web mejora su capacidad de relacionar con sus públicos con los que lo financian o con los que disfrutan de sus servicios. Es decir, no lo vean solamente, como se les ha indicado aquí, como una obligación de las leyes, una obligación burocrática más.

Por otra parte, ha habido varias intervenciones a lo largo de la mañana que cuestionan algunas de las actividades del Comisionado. Y quería aquí, someramente, hacer algún comentario sobre ellas, aun con la idea de poder charlar directamente con él, si nos deja por el correo su teléfono. Porque, evidentemente, no vamos a extender esta cuestión con el detalle que me gustaría aportar, pero él ha dicho en un momento determinado que, en Canarias, prácticamente estamos diciendo que hay obligaciones superiores a la de resto de España. Eso lo tengo que negar de plano, porque nosotros no aplicamos un mapa de obligaciones de la ley canaria de transparencia. Aplicamos el mapa mínimo de 16 obligaciones, que son las obligaciones de la ley estatal. Otra cosa es que, en algunas comunidades o en algunas entidades o ONG nacionales, pasen completamente de cumplirlas. Es posiblemente el caso de la liga… ¿Por qué le digo esto? Porque he comprobado que la ONG a la que él pertenece, efectivamente, está, digamos, inmersa en una ONG nacional en la que no aparece, hasta ahora no ha creado…, la Liga Española de Educación no ha creado un portal de transparencia y, por lo tanto, ellos tienen una limitación a la página federada. Pues yo entiendo que tiene una dificultad añadida a aquellos que tienen una web propia y singular de su propia ONG.

Entonces, primera cosa que quisiera que quedara claro: Nosotros aplicamos la ley nacional que es obligatoria para todos y que, fundamentalmente, vigila a nivel nacional el Consejo de transparencia en las subvenciones de ámbito que le corresponden a la Administración central. Cierto que no con un sistema como el nuestro, que alcanza –como les han dicho al principio– a todas las entidades que recibieron más de 60.000 euros en los ejercicios 21, 22 o 23. Pero, digamos, nosotros no podemos ser responsables de que en otras comunidades no se controle

o se controle poco. Nosotros lo que hacemos es cumplir la ley en Canarias, y de eso estamos orgullosos, y creo que incluso contribuirá a que el sistema canario de la transparencia sea, digamos, mejor con el paso de los años.

También se ha comentado de qué modo repercute la puntuación. Y ahí me gustaría, digamos, insistir en que, efectivamente, puntuar en 10 u 8o 6, pues, evidentemente, no va a tener, por sentido común, no va a tener otra repercusión que la informativa a los propios ciudadanos. Ustedes saben que nosotros publicamos las 3.167 notas de todas las entidades, públicas y privadas. Evidentemente, aquellos que están por encima de 5, lógicamente, no son óptimos, no pueden sacar pecho en transparencia; el que tenga un 10, evidentemente, puede decir con orgullo ante sus propios financiadores. Una ONG que, de alguna manera  viva en parte de subvenciones públicas, y también de aportaciones privadas, puede presentar la declaración como elemento de transparencia que contribuya a consolidar la confianza de sus financiadores. O, en el caso de una cofradía o de una asociación de cofradías, pues, la confianza de sus socios. En ese sentido, esa es la gran virtualidad de la transparencia, que aumenta la confianza de los financiadores de la organización en lo que se hace en ella, porque se da cuenta de lo que se hace. En ese sentido, ¿cómo repercute la puntuación? Pues, bueno, de esa manera. Eso no quita –y me gusta hacerlo alusión en otras charlas sobre este particular– que haya convocantes de subvenciones, y en concreto en Canarias la Dirección General de Deportes, que financia con elevadas cantidades a todos los equipos canarios que están en competiciones nacionales, que en la convocatoria les exige la presentación de la evaluación que han hecho en el ejercicio anterior ante el Comisionado de Transparencia, para poder seguir disfrutando en el futuro de subvenciones de la Comunidad Autónoma. Esta práctica que empezó en la Dirección General de Deportes creo que se extenderá progresivamente a otros departamentos de la Comunidad Autónoma, porque, aunque efectivamente no se contempla con detalle en el reglamento una obligación de transparencia que determine que automáticamente se pierde o hay que devolver la subvención, lo cierto es que el camino que se está produciendo en estos últimos años, en ese sentido, va por ahí.

Tengan ustedes en cuenta que la transparencia, y más la transparencia activa, como son los

portales de transparencia, solamente lleva 10 años en nuestro país, a diferencia de Europa, que tiene más tiempo y más tradición. Entonces, lo que les quería comentar es que, como les ha dicho también Miguel Ángel, aunque nosotros no tenemos capacidad sancionadora, ni nunca hemos dicho que vamos a sancionar a nadie del sector privado, sí tenemos capacidad  para instar la sanción, instarla al sector público, pero no al privado. Cada servicio de intervención de la Comunidad Autónoma, de cabildos, de ayuntamientos, que compruebe que, estando en la convocatoria de la subvención, obligados por convocatoria de la subvención, no por ley de transparencia, a tener portales de transparencia, a dar publicidad a su actuación, y no se hace, evidentemente puede tener algún tipo de bloqueo para futuras convocatorias o incluso de retorno a la subvención. Hasta ahora no se ha producido, pero estamos, como les digo, en un proceso anual que mejora la transparencia progresivamente.

Respecto a otra cuestión referida, que es otra cuestión importante, a las obligaciones del comunicado sexto. Sí les quería dejar claro desde el principio que nosotros vamos a evaluar en las próximas semanas, con su colaboración, que agradezco desde aquí, a aquellos que hayan tenido subvención…, O sea, están obligados a presentar la declaración a aquellos que hayan tenido subvención en los años 22 y 23. A los que no hayan tenido en esos 2 años no les vamos a practicar un control, o no les emplazamos a que presenten su portal de transparencia, sino solamente a los que han recibido subvención en esos 2 años. A los anteriores, lo que quería decir ese comunicado es que están, de alguna manera, según la ley de subvenciones, emplazados, obligados, regulados, para que mantengan la información al menos durante 4 años. Pero, ya les digo, nuestro principal interés es concentrarnos en aquellas entidades que hayan tenido subvenciones en el 22 y 23. A partir de ahora va a haber (si van a ver nuestra página, que lo mandaremos en todo caso por el próximo correo electrónico), con las notas, con los evaluados en el anterior ejercicio, verán que, así como en éste no van a llegar a 1.100 los emplazados porque no hay ayudas COVID (hace dos años, en la evaluación del 21, había más de 2.700 entidades privadas, es decir, casi tres veces lo que hay en este año), fundamentalmente porque muchísimas, sobre todo empresas, recibieron ayudas COVID en el año 21. En ese momento hubo un altísimo cumplimiento de la declaración de transparencia, entre otras cosas porque si no había transparencia en el portal web de esas empresas sobre la ayuda recibida, podían tener algún tipo de tirón de orejas, al menos, o de problema con las intervenciones de fondos. La intervención en cualquier momento puede decidir aplicar –ellos sí, no nosotros– ese requisito de las convocatorias y de la ley.

Simplemente, gracias a todos por su colaboración, porque sin su colaboración, ni nosotros podríamos hacer este ejercicio de transparencia ni la Comunidad Autónoma de Canarias. Esto no se hace de un año, ni en dos, y tendría, como tiene, al cabo de casi 8 años de evaluación, un nivel de transparencia tanto en el sector público como en el privado, creemos, más alto que la media española, como así lo reflejaba recientemente una ponencia en el último Congreso Nacional de Transparencia celebrado el año pasado. Pues, muchas gracias, y ya mis compañeros van respondiendo a otras preguntas más técnicas. Gracias.

(Intervención de Miguel Ángel Herrero): Ahora, antes de pasar a las preguntas quiero contestar una, que ha sido reiterada y que merece una explicación detallada, y es el Comunicado 6. Hemos mandado dos comunicados la semana pasada. Uno ha sido el Comunicado 5, que han recibido todos ustedes, emplazando a las empresas privadas que han recibido subvenciones en el año 2022-2023 para esta evaluación. Y, a continuación, un par de días después enviamos un Comunicado número 6, dirigido a aquellas empresas que no han recibido subvenciones en 2022-2023, sino que las habían recibido sobre todo en el 2021, para comunicarles que ellas no tienen que hacer la evaluación completa, como en el caso de ustedes, sino que conservan una sola obligación, que es la de tener la subvención publicada durante 4 años- y tiene que ser, en nuestra interpretación, en su portal de transparencia.

Y no tienen que hacer ninguna declaración. Vamos nosotros a su página web para comprobarlo. Error que hemos cometido –yo asumo en primera persona ese error–, se lo hemos enviado a todas las entidades que se examinaron. Teníamos que habernos enviado solamente a las que habían aprobado, a las que van a tener un 5 o más, y así se dice en ese escrito que va dirigido a las que aprobaron. Por error, se mandó a todas a las que aprobaron, a las que suspendieron y a las que no se presentaron. Entonces, eso ha generado una cierta confusión que quiero aclarar ahora. Las que han aprobado en el año 2021, a las que tienen un 5 o más, tienen esa única obligación de mantener la subvención en su portal de transparencia y conservarán su nota, salvo que voluntariamente quieran someterse a esta evaluación –voluntariamente– a 22 y 23 para incrementarla. Imagínense que ha sacado un 5 y ellos quieren aparecer con un 10. Bueno, pues les damos la posibilidad voluntaria, para ellas, de darse de alta y examinarse en esta evaluación igual que ustedes y tener la nota que les corresponda por 22 y 23, aunque no hayan recibido subvenciones en 22 y 23.

¿Qué pasa con las que suspendieron o las que no se presentaron a la evaluación? A pesar de que el escrito que les llegó no es el correcto, realmente íbamos a mandar uno muy parecido. Las entidades que se examinaron en el 21 y suspendieron, o las que ni siquiera se presentaron, van a mantener su nota, suspendido o no presentado, pero tienen también la opción, exactamente igual que las que aprobaron, de presentarse a esta evaluación y mejorar su nota. El error, por tanto, que se contenía en el Comunicado 6 es poner que se dirigía solamente a las que habían aprobado. Realmente se debe dirigir a todas.

17.- (Pregunta reproducida): En caso de una asociación, el presidente debe también declarar su retribución.

La norma no distingue entre tipo de entidad. Si una asociación tiene un presidente que cobra una retribución por ser presidente y está sometido a la evaluación porque ha recibido una subvención cuantiosa, tiene que declararlo, exactamente igual que si fuera el presidente de una sociedad anónima.

18.- (Pregunta reproducida): ¿Qué pasa si no hay retribución?

Si no hay retribución, deben indicarlo, indicar la inexistencia de esa obligación en su página web. El administrador no tiene retribución.

19.- (Pregunta reproducida): Nos plantean una asociación que tiene una junta directiva que no cobra como tal junta directiva, sino cobran por su trabajo.

Entiendo que cobran igual que los demás trabajadores, solamente que estén en la junta directiva de forma provisional, algo parecido a una comunidad de propietarios. Entiendo que, si obtienen un sueldo como trabajadores, estén en la junta directiva o no, y no cobran específicamente por ser directivos, no tendrían que declarar esa retribución. Porque la retribución es como trabajadores, no como directivos.

20.- (Pregunta reproducida): Hay una entidad que nos pregunta que estaba intentando rellenar una solicitud de alta, identificándose con su certificado de empresa, y tenían problemas para hacerlo.

En principio, no le debería dar un problema, deberían poder identificarse como empresa y gestionar la autorización de alta exactamente igual. Así que, bueno, mándenos un correo y, si pueden, nos mandan una captura de vídeo y, si no, de pantalla, a intentar identificar qué problema tienen con el certificado.

21.- (Pregunta reproducida): También preguntan si la pronta presentación tiene mayor puntuación.

Bueno, no es exactamente así. La presentación tardía baja la puntuación. ¿De acuerdo? Hasta el 19 van a poder tener la máxima puntuación. A partir del 19, más allá de eso, las presentaciones que se hagan a partir de ese día tendrán un poquito menos de nota. ¿De acuerdo? En transparencia voluntaria. Desde 0,3 las preguntas que aparecen en el cuestionario, cada una suma 0,1; la fecha de presentación suma 0,3; hasta el 19 tienen ese 0,3 garantizado; a partir del 19 ya irá bajando. Y no les podemos decir todavía cuánto les irá bajando, pero les irá bajando.

22.- (Pregunta reproducida): Entró una pregunta que dice: Entonces, ¿las empresas que recibieron subvenciones en 2021 y no han recibido en 2022 y 2023 no tienen que hacer nada, ¿no?

La respuesta es no, no tienen que hacer nada. ¿Solo de forma voluntaria, si quisieran mejorar la calificación? Correcto, solamente de forma voluntaria. Es decir, los de 2021 que no han recibido en 2022 y 2023, ¿de acuerdo?

23.- (Pregunta reproducida): Si se recibían subvenciones de una caja de ahorros, si se sabía qué declararlas.

La respuesta es no, porque la caja de ahorros no es un ente público, son subvenciones de entes públicos, nada más. Y solamente subvenciones canarias, solamente subvenciones que se reciben de entes públicos canarios. Es nuestra competencia. Las que se reciban del Estado serán competencia del Consejo Estatal de Transparencia y las que se reciban de Europa…, ojo, si se reciben de Europa, pero por el conducto de la Comunidad Autónoma de Canarias, por ejemplo, las de Next Generation, que saben que están ahora mismo en funcionamiento, si las gestiona la Comunidad Autónoma de Canarias, sí, aunque los fondos sean originalmente comunitarios. Las que gestione directamente la Comisión Europea, directamente las empresas, no.

24.- (Pregunta reproducida): Tres empresas que comparten página web.

Sí, eso suele ocurrir. Hemos tenido varios casos. Lo más recomendable es que, si hay varias empresas que tengan un único portal de transparencia, ¿de acuerdo?, y todas publican en la misma página, que separen bien el contenido de cada una de las empresas. Digamos, una carpeta, una hoja para una, otra para otra y otra para otra, y dentro de esas hojas poner toda la información correspondiente de las 16 obligaciones de cada una de esas empresas. Esa es la forma, digamos, más óptima para poder organizar la información. No habría penalización, el soporte web para todas es el mismo, no habría ningún problema, pero sí que tienen que identificar claramente la información que corresponde a cada una de las empresas.

25.- (Pregunta reproducida): Pregunta por la auditoría de cuentas. Estamos hablando del 22 y el 23. Me dicen que los reglamentos de la auditoría del año, las cuentas del año 23 no se producen hasta junio del año 24. Si deben declararlas ahora.

La respuesta es no. Es decir, en esta evaluación deben declarar o deben publicar la auditoría del año 22, que se publicó hace un año, el 23, en junio del 23. No la del 23, porque todavía no ha llegado el momento de presentar esa auditoría hasta que no llegue el mes de julio de este año. Es decir, tenemos que ver lo que es exigible en el año 22 y en el año 23 por años completos. Es decir, la documentación que no esté completa, que no esté emitida 31 de diciembre del año 23, no sería preciso declararla o tenerla ahora, salvo que saben que son tres meses para actualizar. Pero no va a entrar en esta evaluación, en definitiva. Para que se haga un poco a la idea –solemos decir, sobre todo porque esta cuestión también en el sector público genera bastantes dudas–, lo que se pretende con la evaluación de transparencia es que toda la información que se creó en los años de la evaluación esté publicada. Es decir, si la cuenta que se firma en 2022 es la de 2021, la que tiene que estar publicada y que vamos a valorar es la de 2021, no la de 2022. En este caso –vamos a ponernos un poco en situación– estamos en 2024. La cuenta de 2023 no se ha aprobado. ¿Cuál es la que se aprobó en 2023? La de 2022. Entonces, la de 2022 es la que tiene que estar publicada en el portal de transparencia. La de 2023 se publicará en 2024 y la valoraremos en la próxima evaluación. ¿Se entiende un poco esto? De acuerdo.

26.- (Pregunta reproducida): Una cofradía de pescadores pregunta por qué se les califica como entidades privadas.

Es una buena pregunta. Yo creo que es muy defendible que no son estrictamente privadas, sino que son corporaciones de derecho público, también tiene esa naturaleza. De todas formas, eso es objeto de controversia. Mi opinión particular es que son corporaciones de derecho público y, por tanto, no deberían examinarse como privadas, sino como públicas. Eso –vamos a decir, entre comillas– no sería beneficioso para ellas, porque en vez de 16 obligaciones se les van a exigir 57 obligaciones. Es mucho más compleja la evaluación de las públicas que la de las privadas. De todas formas, en esta ocasión todavía no se ha producido esa revisión de la naturaleza jurídica –efecto de transparencia– de estas entidades, como de otras. También hay alguna duda con algunas otras. Y esto se dilucidará. Como les dije antes, cada año vamos un poco afinando y perfilando el ámbito subjetivo de las evaluaciones. Eso en la próxima evaluación estará totalmente cerrado. De momento, las consideramos privadas, con la etiqueta de revisable –vamos a decir así–.

27.- (Pregunta reproducida): Varias personas han preguntado también dónde se pueden comprobar las subvenciones que han recibido.

Nosotros trabajamos con las intervenciones de las Administraciones de la Comunidad Autónoma y con la Base de Datos Nacional de Subvenciones. Entonces, toda la información de las subvenciones que han recibido está en la Base de Datos Nacional, y es lo que nosotros descargamos toda la información y es lo que nosotros trabajamos. Si tienen alguna duda, pueden enviarnos un correo a evaluacion@transparenciacanarias.org, con el CIF de la empresa, y les mandamos el listado de subvenciones que nosotros tenemos controlados para invitarlos a la evaluación. Si hubiera algún problema, de acuerdo, porque ya ha sucedido que hay en la Base de Datos Nacional subvenciones que realmente son préstamos y no subvenciones, o subvenciones que se suben por duplicado y realmente el importe es menor, todas esas cuestiones ustedes nos las mandan por correo, nosotros comprobamos. Necesitamos que nos manden también la documentación oficial; por ejemplo, si es un préstamo, la documentación de ese préstamo, el contrato del préstamo y toda esa información nosotros comprobamos y vemos si siguen estando obligadas o no. ¿De acuerdo?

28.-  (Pregunta reproducida): Nos preguntan si tienen que publicar solamente las subvenciones canarias o todas las nacionales o incluso las europeas.

La obligación de transparencia incluye todas las subvenciones; otra cosa es que nosotros controlemos más las canarias y otras entidades tengan atribuido la competencia de controlar otras subvenciones, pero las que se publican son todas.

29.- (Pregunta reproducida): También nos preguntaban si hay que publicar los contratos o las resoluciones.

No sé muy bien a qué se refieren con las resoluciones, a lo mejor lo quieren clarificar. Pero, con respecto a los contratos, tienen que publicar lo que ya les mostramos en la tabla, la denominación, su objeto, su duración, el importe de adjudicación y el de licitación. Pueden poner en la tabla el enlace con la Plataforma de Contratación del Sector Público, donde está publicado este contrato, y ahí estarán todos los documentos, para que los puedan consultar quien quiera.

30.- (Pregunta reproducida con respuesta): Hay una intervención que un poco complementa lo que les comenté antes. Es decir, no hay obligación de publicar las cuentas anuales en el informe de auditoría, en su caso, hasta que estén emitidos en junio.

31.- (Pregunta reproducida): Me pregunta una persona si valdría colocar las cuentas provisionales.

Sí, sería una muestra de transparencia voluntaria; no es obligatorio. Una empresa no tiene por qué publicar sus cuentas provisionales, aunque las tenga ya. Pero, si las publica, bienvenidas sean. Es una buena práctica, que deberíamos valorar como transparencia voluntaria positiva. Pero no es obligatorio, repito.

Y yo creo que no hay más preguntas de momento y ya tenemos también que abandonar la sala, porque hay un acto posterior. De manera que les agradezco muchísimo la presencia aquí, la presencia online también. Muchas gracias y buenos días a todos.

Transcripción de la Jornada 2 de formación para la evaluación de las entidades privadas 2022-2023

– El plazo ordinario para presentar las declaraciones a través de T-Canaria comenzó el 18 de marzo y finaliza el 19 de abril.

El pasado 18 de marzo, el Comisionado de Transparencia de Canarias realizó la segunda jornada formativa con las entidades privadas emplazadas a realizar la evaluación de transparencia del ejercicio 2022 y 2023, para informarles de sus obligaciones de publicidad activa, las novedades con respecto a la evaluación anterior y de cómo se realiza la evaluación. Las entidades sujetas son aquellas perceptoras de subvenciones públicas de la Comunidad Autónoma de Canarias por un importe superior a 60.000 €, o bien de entidades públicas canarias por importe superior a 100.000 €, que tienen la obligación legal de publicar en su página web las informaciones exigidas por la Ley estatal de Transparencia (Ley 19/2013, de 9 de diciembre). La primera sesión tuvo lugar el 15 de marzo. 

Estas segunda jornada de formación para entidades privadas la puede visualizar aquí: 

Presentación utilizada en la jornada

Página de recursos de ayuda para entidades privadas

Videotutoriales

La transcripción de las intervenciones y preguntas con sus respuestas de esta segunda sesión formativa permite hacer la búsqueda por materias concretas, con el propósito de facilitar la resolución de las dudas que se pudieran plantear:

Comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán:

Comenzamos la 4ª edición de evaluación a las entidades privadas. Llevamos a cabo la evaluación de todo el sector público desde el año 2017, por lo tanto, ya somos veteranos en esta política de transparencia. Lo hemos extendido al sector privado que ha recibido más de 60.000 euros de subvención anual desde hace cuatro años, con algunas dificultades que tuvimos durante la pandemia, como todo el mundo.

A partir de la pandemia adquirimos experiencia en hacerlo de una manera puramente telemática. En los primeros años, incluso, íbamos por las islas predicando sobre la evaluación y la transparencia, pero desde la pandemia elegimos este modelo que permite a los privados seguir la formación desde sus propias oficinas, de su propia casa.

El jefe del Servicio de Evaluación Miguel Ángel Herrero explicará sucintamente el origen; todos hemos venido fundamentalmente a recordar cómo se evalúa y cómo se obtiene la nota que, al final del proceso, cada uno tendrá. Pero el Comisionado es un órgano que creó la transparencia de Canarias, como en otras 10 comunidades autónomas de España, y que el Estatuto de Autonomía lo reforzó en el año 2018, dándole el mismo carácter que la Audiencia de Cuentas, el Diputado del Común, etc., es decir, carácter plenamente estatutario.

Hay una obligación genérica en la mayor parte de las leyes autonómicas a que se haga la evaluación, pero nosotros llegamos prácticamente a todo el sector público.

 

SUBVENCIONES COVID

En el sector público, para su conocimiento, son 340 aproximadamente, 5 arriba, 5 abajo. Entidades canarias, dependientes de las Administraciones públicas. En el caso que hoy nos ocupa son 972 entidades privadas con subvenciones mayores de 60.000 euros en 2021 y en 2022 las que están emplazadas a la transparencia. Como verán luego, se han reducido a un tercio las evaluaciones respecto a las que se hicieron en la última evaluación, porque en la última cogimos o alcanzamos a todas las subvenciones COVID, que fueron más o menos 3.700 sujetos obligados, de los que aproximadamente 2.700 presentaron la declaración, en un ejercicio que los tienen ustedes colgados en nuestra página web como todos los años. También luego haremos un especial abundamiento en eso este año, y concretamente en estos meses está siendo de especial actualidad la transparencia y, sobre todo, la integridad de los contratos COVID, justamente del año 20 de la pandemia.

En aquel año, aunque pasó bastante desapercibido porque lo publicamos junto al informe anual, desde el equipo del Comisionado se realizó un análisis específico de la transparencia entre marzo y septiembre del año 20, en el que aparecen incluso los casi 1.900 contratos que se hicieron en ese lapsus. Dimos la oportunidad de que la gente conociera cómo se estaba haciendo la contratación, a qué precios y, sobre todo, qué estaban haciendo todas las Administraciones Públicas en materia de respuesta al COVID.

 

QUÉ ES EL COMISIONADO DE TRANSPARENCIA

Jefe del Servicio de Evaluación, Miguel Ángel Herrero:

Nosotros somos el Comisionado de Transparencia, dirigido por Daniel Cerdán. Como decía previamente, el comisionado es un órgano que depende del Parlamento directamente, no del Gobierno, y actuamos con independencia en varias funciones, pero dos fundamentalmente: La primera, la de que cualquier ciudadano que tenga interés en acceder a documentos que estén en poder de la Administración puede pedírselos a la Administración y, si esta no se los da, puede reclamar ante nosotros para que nosotros le facilitemos ese acceso.

La otra función es la de evaluación, que no solamente compete o atañe a los entes públicos canarios; se trata de que las entidades privadas subvencionadas tienen que publicar, no ya para lo que les pidan la ciudadanía, sino que tienen que publicar en sus páginas web ciertas informaciones que se consideran de especial importancia.

En esa función no solamente se le puede exigir transparencia activa, de publicación a los entes públicos canarios, sino también a las entidades privadas que han recibido subvenciones cuantiosas en el año o en el periodo que estemos evaluando. Concretamente, esas cantidades son 60.000 euros en caso de que la subvención la haya concedido la Comunidad Autónoma de Canarias, 100.000 euros si se le ha concedido un cabildo, un ayuntamiento o alguna entidad dependiente de ellos.

 

60.000 EUROS ANUALES O BIANUALES

En esta ocasión, se evalúan dos ejercicios, el año 22 y el año 23. Se nos ha preguntado si esos 100.000 euros o 60.000 euros tienen que corresponder a uno de esos años o pueden corresponder a los dos. No, realmente los 60.000 o 100.000 euros son de cada uno de los años. Con que en el año 22 o en el año 23 una entidad haya recibido por encima de estos importes de subvención, aunque sea uno de los dos años, ya tiene el deber de evaluarse. Es decir, el periodo de evaluación en este caso es bienal. Basta con que en uno de los dos se haya obtenido una subvención por esas cuantías para que haya obligación de evaluarse por los dos años. De manera que una entidad ha recibido, por ejemplo, una subvención de 70.000 euros de la comunidad autónoma en el año 22 tiene que examinarse de los ejercicios 22 y 23, porque el periodo, como digo, es bienal.

También no solo los que reciben subvenciones por encima de 60.000 o 100.000 euros, sino aquéllas que, recibiendo cantidades inferiores, la subvención recibida supera en un 30 % el volumen total de ingresos de esa entidad. Esas también tienen la obligación, es decir, que tienen subvenciones relevantes para su actividad.

Esas son las que entrarán dentro de nuestro campo de actuación. En este bienio son 1.092 entidades. Ha bajado mucho respecto al año 2021, que fueron más de 3.000, pero ya no están las subvenciones del COVID, que son las que aportaron cantidad en la anterior edad de evaluación. Y, aparte de estas 1.092, todas las del COVID que no han recibido subvenciones posteriores, es decir, que recibieron en el año 2021 y que ahora ya, en el 2023, no han recibido ninguna, a estas no las vamos a evaluar, no tienen obligación de transparencia, no tienen obligación de presentar ningún formulario, pero sí les vamos a pedir que mantengan durante

4 años, en su página web, el hecho de que han recibido una subvención y las características de esa subvención. Simplemente vamos a pedirles eso. Nosotros seremos los que iremos a comprobarlo, no hace falta que ellos hagan nada en este sentido.

 

SUBVENCIONES POR CONCIERTOS

Otra cosa son los conciertos educativos. Si el hecho de recibir subvenciones en el marco del concierto ya obliga a los centros a evaluarse por recibir unos importes superiores a esos 60.000 euros de límite de subvención por parte de la Comunidad Autónoma. La respuesta es que no. El convenio educativo, el concierto educativo, es un instrumento jurídico diferente a una subvención, de manera que, por el hecho de recibir dinero –sobre todo para el pago de profesores, como sabemos– en el marco de un convenio de un concierto educativo, no se tiene obligación de evaluar esa entidad educativa. Si tiene subvenciones distintas por esos importes superiores a 60.000 o 100.000 euros, entonces sí; pero por el hecho de recibir fondos públicos en el seno de un concierto educativo, no.

 

NOTA MEDIA DE LAS PRIVADAS

Aclaradas estas cuestiones, no seré muy exhaustivo, pero sí me gustaría indicarles lo que ha pasado desde que realizamos evaluaciones con las entidades privadas.

Las entidades privadas se han sometido evaluación por parte de este Comisionado en tres ocasiones, esta es la cuarta -años 2019, 2020 y 2021- y ahora va a ser evaluado el periodo 22-23.

La nota media de las privadas se ha situado en el año 2021 en el 4,49 que representa un suspenso. Podemos pensar que eso fue un fracaso, pero nosotros no lo tomamos así, porque realmente eso supuso un avance respecto del 20 y respecto del 19. Cada año se ha obtenido una nota un poquito mejor y esperamos que en este bienio 22-23 sea aún mejor. También las entidades públicas empezaron con notas muy bajas y ahora están en unas notas bastante altas. Con lo cual, consideramos que es una cuestión de tiempo y que iremos mejorando progresivamente.

Hay algunas entidades privadas que han tenido notas no buenas, sino muy buenas.

 

EVALUACIÓN BIANUAL

En cuanto a las novedades de la evaluación de este bienio, 22-23, respecto de años anteriores, la primera importante es que se refiere a dos años. Por primera vez, y esperamos que única, se ha retrasado esta. La hemos incluso forzado un poco más en ese retraso, para que sean dos años los que vamos a comprobar completos y, a partir del año que viene, esperamos recuperar la periodicidad anual.

 

EVALUACIONES SEPARADAS

Una segunda novedad es que se separan las evaluaciones de las entidades públicas y de las entidades privadas. Hasta ahora, lo han hecho conjuntamente. La experiencia acumulada nos ha aconsejado que mejor separar las entidades privadas de las públicas, porque son dos realidades completamente diferentes.

Las entidades públicas, por ejemplo, son siempre básicamente las mismas. Es un censo fijo que se mantiene en el tiempo. Las entidades privadas, sin embargo, cada año cambian en función de la subvención que hayan recibido en el año anterior. Es un censo mucho más dinámico.

Aparte de eso, la diferencia más importante es el volumen de información que tienen que aportar las entidades privadas.

Como les voy a recordar a continuación, tienen 16 obligaciones, 16 informaciones que tienen que publicar en sus páginas web. Las entidades públicas tienen muchas más obligaciones -más de 100 en la mayoría de los casos-, con lo cual, el volumen de información que tienen que publicar también hace muy diferente la evaluación de las públicas y la evaluación de las privadas.

 

TRANSPARENCIA VOLUNTARIA

En tercer lugar, la transparencia voluntaria. Es decir, aquellas acciones o aquellas conductas, prácticas, que consideramos buenas desde el punto de vista de la transparencia, pero que no exige la ley de una forma explícita.

Se han eliminado en esta ocasión las preguntas relativas al Covid-19, porque ya no tienen demasiado sentido, dado que ese problema afortunadamente está o consideramos que está superado.

 

NUEVAS OBLIGACIONES

Ha habido algunos cambios en el mapa de obligaciones. Es un cambio importante, porque hasta la evaluación pasada eran 14 obligaciones, ahora son 16. No es que se hayan añadido dos, realmente ha desaparecido una, la información general de la entidad ha desaparecido, porque no se exige en la ley de forma expresa, aunque sí se valora como transparencia voluntaria. Pero han aparecido tres obligaciones nuevas: Hay que publicar las retribuciones de los administradores y directivos, en primer lugar, que ya se exige en la Ley de Sociedad de Capital; la trayectoria académica y profesional de estas mismas personas, los directivos y los administradores de las sociedades; y, en tercer lugar, el canal de denuncias que instauró o introdujo el año pasado, el año 23, la Ley 2/2023.

Las entidades privadas que superen 50 trabajadores tienen la obligación de tener un canal interno de denuncias para los delitos cometidos dentro de la entidad. No todas las entidades, por tanto, tienen esta obligación, sino solamente las que tengan más de 50.

En esta ocasión no vamos a hacer demasiado hincapié en esta obligación, aunque la exigiremos en años sucesivos, porque entró en vigor para la mayoría de las entidades en diciembre de este año 23, es decir, al final del periodo examinado.

No quiere esto decir que no lo tengamos en absoluto en cuenta, pero es una obligación que se exigirá más adelante con mayor intensidad.

Se ha mejorado la aplicación en algunos puntos y, por último, quería hacer hincapié en la recomendación que el año pasado dictó el Comisionado sobre subvenciones públicas.

 

SANCIONES POR NO TRANSPARENTAR

Sepan que, en virtud de esta recomendación, los servicios de intervención de las entidades públicas tienen cada vez más en cuenta las obligaciones de transparencia. Nosotros les recomendamos que, en las convocatorias de estas subvenciones, o en las resoluciones de concesión, se recuerde a las entidades subvencionadas, cuando sean importes cuantiosos, que esa subvención les obliga a transparentar esas 16 informaciones de las que les hablaba hace un momento.

Además, recomendamos que se aperciba de las consecuencias que la ley establece para la falta de transparencia, para la falta de esa información. La ley prevé como consecuencia sanciones, sanciones en forma de multa e incluso, como sanción accesoria, el reintegro de la subvención, total o parcial.

Esto a juicio siempre o a instancias del órgano que subvenciona; nosotros, como Comisionado no tenemos capacidad sancionadora; nosotros nos limitamos a nuestra actividad de evaluación, pero tienen que saber que esa consecuencia sí podría darse si el órgano que concede la subvención aplica la normativa legal sobre transparencia.

 

Jefa de Sección de Evaluación, Alicia Mederos:

Vamos a ver entonces qué obligaciones tienen las entidades privadas para publicar en su página web. La primera puntualización que quería hacer es que la publicación debe llevarse a cabo en las páginas web de las entidades, no en redes sociales, no en otro tipo de soporte, porque la ley claramente indica que debe ser en la página web de cada entidad, donde se publique la información de transparencia.

 

16 OBLIGACIONES

Tenemos 16 obligaciones para esta evaluación bienal. En primer lugar, la que ustedes veían el año pasado como obligación número uno, que era la información general sobre la entidad, ya no está como obligación de transparencia, pero sigue estando como algo que reconocemos en la transparencia voluntaria y que, por tanto, les recomendamos que dejen en el portal. Además, es algo muy informativo para la ciudadanía, cuando quiere saber qué entidad es la que ha recibido este dinero público, que puedan ir y ver la información general sobre la entidad.

 

OBLIGACIÓN DE NORMATIVA

En segundo lugar, la normativa que se le aplica a la entidad. Tenemos muchas preguntas habitualmente sobre qué exactamente es esta obligación. Lo tienen explicado en varios sitios, por ejemplo, en nuestras preguntas frecuentes. Simplemente lo menciono, para que tengan en mente esos recursos que siempre nos gusta recordárselos, porque son bastante útiles. Tienen una pregunta frecuente, creo que es la número 12, que hablaba de la normativa aplicable. También tienen en T-Canaria una ayuda para la cumplimentación y explicación de la legislación, de dónde viene esto. Pero, en cualquier caso, la normativa que se aplica a la entidad es, en primer lugar, los estatutos, que es bastante importante que lo publiquen. De hecho, es fundamental, porque, si no publican los estatutos de la entidad, no les podemos dar la valoración completa a esta obligación. Así que se los recuerdo que es fundamental que lo publiquen. Y, después, el resto de la normativa, que es la que les es de aplicación y que la regula; si es una entidad privada tipo empresa, pues la ley de sociedades de capital, según la naturaleza de la entidad, pues la ley de asociaciones o de fundaciones, o lo que sea, así como las leyes sectoriales.

Otra cosa que nos suelen preguntar es cómo pueden hacer esta publicación, para que tenga la máxima valoración en el formato, en la reutilización. Y nuestro consejo siempre es que, para que se le pueda valorar el formato reutilizable, que usen algo tan sencillo como, por ejemplo, el permalink del BOE. Si la ley está publicada en el BOE, nos ponen ese enlace, que es invariable y que siempre lleva a la última versión en formato reutilizable. Y eso les es a ustedes muy sencillo, enlazan con ese permalink del BOE y, de esa manera, se les da la máxima puntuación en la parte de reutilización.

 

OBLIGACIÓN DE FUNCIONES Y COMEPTENCIAS

En segundo lugar, la obligación sobre las funciones y competencias es algo que suele estar en los estatutos, pero que es interesante y se recomienda que ustedes lo extraigan de los estatutos y lo publiquen claramente en esta sección.

Funciones y competencias, objeto social o fin fundacional de la entidad. Dentro de la organizativa, la última obligación es el organigrama de la entidad. Para que podamos valorar esto, tiene que ser un organigrama como tal, un organigrama en forma gráfica, que refleje las estructuras de la entidad y qué relaciones jerárquicas hay entre ellas. Aquí vienen las obligaciones nuevas mencionadas anteriormente.

En primer lugar, tenemos, de los administradores y directivos, la identificación, el perfil, los méritos académicos y la trayectoria profesional, que es algo que les recordamos que solamente es para los directivos y los administradores.

Igual que las retribuciones percibidas anualmente por los altos cargos y máximos responsables…,es una obligación que ya estaba recogida en la Ley de Sociedades de Capital, pero nosotros la recogemos aquí como obligación de transparencia. Hay quienes nos preguntan qué pasa con el resto de los trabajadores. No es necesario poner las retribuciones del resto de los trabajadores, solamente de los administradores y directivos.

 

OBLIGACIÓN DE CANAL INTERNO

La obligación número seis es el canal interno de información, la descripción de su uso y los principios esenciales de cómo se gestiona. Esta obligación de transparencia, que viene dada por la ley 2 del año pasado, la ley de protección a las personas denunciantes. En la misma ley se recoge que solamente están obligadas a tener este canal las entidades con más de 50 trabajadores, en los términos previstos en la ley.

En este sentido, si ustedes no tienen canal de gestión, porque no están obligados, pues simplemente recomendamos que lo consignen para nosotros poderlo valorar, porque nosotros no sabemos si ustedes entran en esas excepciones o en estas eventualidades que prevé la ley y, de esa manera, podemos saberlo.

 

OBLIGACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA

Después, dentro de la información económico-financiera hay dos obligaciones. La primera son las cuentas anuales que debe rendir la entidad, tales como el balance, la cuenta de resultado económico-patrimonial o la cuenta de pérdidas y ganancias, la memoria y, también, en algunos casos, en algunos tipos de empresas mayores, pues el estado de flujos de efectivo y el estado de cambios en el patrimonio neto, y también cuando proceda la liquidación del presupuesto.

Las cuentas anuales se publican cuando están aprobadas, pero también se pueden publicar las cuentas provisionales, en tanto no estén aprobadas de manera definitiva. Si ustedes no quieren publicar las cuentas provisionales, por la razón que sea, pues pueden indicar esto en la página web y dar una estimación de cuándo se van a publicar las definitivas, de tal manera que nosotros lo podamos valorar.

A la izquierda está un circulito azul que expresa que esta obligación es temporal. ¿Qué quiere decir esto? Que las obligaciones temporales, para poderlas valorar, si son temporales, tienen que estar publicada la información de ambos años, al ser esta una evaluación bienal, las de 2022 y las de 2023.

En la anterior también lo veían, que las informaciones sobre administradores directivos, al estar sometidas a los cambios en el organigrama de la empresa, pues también hay que publicar lo correspondiente a cada año.

Y, en el caso de la información económico-financiera, sí es verdad que, por ejemplo, lo que les acabo de comentar, las cuentas anuales tienen su fecha de aprobación y, por eso, ahora mismo muchas no podrán publicar 2023, pero tienen esas dos opciones, publicar las provisionales o bien indicar cuándo se aprobarán y publicarán las definitivas.

Y luego pasa algo similar con la siguiente obligación, que son los informes de auditoría de cuentas. Nuevamente, lo que se pide en esta obligación es el año anterior. No se puede pedir el que está en curso ni, a veces, el anterior. Entonces, ustedes nos indican cuál ha sido el último aprobado y, de esa manera, les podemos valorar ambas obligaciones y ambos años.

 

OBLIGACIÓN DE CONTRATOS

Las informaciones sobre contratos están referidas, en cualquier caso, a los contratos que las entidades subvencionadas han firmado con las Administraciones públicas. Si ustedes no tienen contratos con las Administraciones públicas es necesario que lo consignen en la web y que hagan referencia a este hecho, que digan que no han firmado contratos con las Administraciones públicas.

Y, al ser obligaciones temporales, es muy importante que consignen que esto es aplicable a los años 2022 y 2023. Esto es válido para todas las obligaciones de contratos, las cinco que hay, empezando por la novena, que son la denominación y objeto, la duración, el importe de licitación y de adjudicación.

Toda esta información, si ustedes tienen varios contratos, es mucho más práctico ponerla en una tabla. Y, luego, si pueden, poner un enlace a donde está publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público. Los datos estadísticos sobre el porcentaje en volumen presupuestario de contratos adjudicados, las modificaciones de contratos formalizados, si las hay o si no las tienen, en la misma tabla pueden indicar en una celda que no la tienen, en una columna sobre modificación, y esto les resulta bastante sencillo.

Las decisiones de desistimiento y renuncia y la relación de contratos menores que tengan, con toda la información relativa a los contratos menores, si no existen es muy importante indicarlo, haciendo referencia al año evaluado, no dejar esta obligación en blanco, porque si no, no la podemos valorar.

 

OBLIGACIÓN DE CONVENIOS

Seguimos con las obligaciones temporales, los convenios. Igualmente, si no han firmado convenios con las Administraciones públicas, es bueno que lo consignen, para nosotros poder valorarlo.

Los convenios, en su caso, tendrían que publicar quiénes las firman, qué denominación tienen, el objeto, qué actividades están comprometidas y qué plazo y condiciones de vigencia, obligaciones económicas, quién se va a encargar de su ejecución. Igualmente, hay que indicar las modificaciones que haya, si las hay, o bien consignar que no las hay.

 

OBLIGACIONES DE AYUDAS Y SUBVENCIONES

Finalmente, están las ayudas y subvenciones, que en este caso también se pueden organizar en una tabla, si tienen varias o ustedes consideren que quede más claro. Poner su importe, su objetivo o finalidad, qué Administración las ha concedido y, además, en el caso de ustedes, qué finalidad o logros se han alcanzado con esta subvención; describirlo para que quede claro.

Las ayudas y subvenciones que deben publicar son todas, no solamente las que haya supuesto que ustedes estén obligados a presentar su evaluación, sino cualquier subvención que hayan recibido de otras entidades, incluso estatales o europeas, según la ley, están obligados a publicarlas.

 

Asesora Técnica, Clara Rodríguez:

La aplicación T-Canaria está preparada para ayudarles a todos lo más posible, y todos estos avisos, ayudas, etcétera, están programadas ya directamente en la aplicación.

 

OBLIGACIONES TEMPORALES

Las obligaciones que son temporales, es decir, aquellas para las que sí o sí tienen que haber contenido de 2022 y 2023 para que pueda evaluarse, les van a aparecer con un cartelito azul, justo debajo del nombre de la obligación, antes de poner los enlaces, para que las tengan bien identificadas dentro de la aplicación.

 

AYUDA LEGAL

Asimismo, debajo de los criterios para autoevaluarse les va a aparecer una ayuda legal y para algunas obligaciones también información adicional y, digamos, alguna ayuda para la cumplimentación y lo que tienen que publicar en la web, para que se les pueda valorar la obligación. Todo esto lo tienen en la web, en la aplicación T-Canaria.

 

MÉTRICAS

Y ahora, ¿cómo pasamos todo esto a números para que se puedan obtener una nota. Lo primero que vamos a necesitar son métricas para la información que tenemos que publicar y métricas para lo que es el soporte web que va a mantener esa información. Entonces, la información que vamos a publicar en la web nos va a dar el indicador de cumplimiento de la información obligatoria, el ICIO, y lo que es el soporte web, el portal de transparencia que vamos a crear, nos va a dar el indicador de cumplimiento del soporte web, que es la parte azul. Estos dos indicadores se combinan y obtenemos el indicador de cumplimiento en publicidad activa, que es la pieza verde.

Todo esto sería, digamos, la parte obligatoria y luego, además hay una serie de preguntas de prácticas de transparencia voluntaria que también tenemos en cuenta.

Estas prácticas se valoran con el indicador de transparencia voluntaria, que es la pieza roja, y ahora sí, la parte voluntaria y la parte obligatoria la combinamos y obtenemos el índice de transparencia de Canarias, que es la nota definitiva, ese 10 que comentaba al principio el jefe de servicio, Miguel Ángel.

¿Y qué es lo que hay que valorar en cada una de estas piezas? Para cada una de las obligaciones que les acaba de explicar mi compañera Alicia, hay que valorar cinco criterios.

 

VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS

El contenido es el más importante, y por supuesto, si no hay contenido, no se pueden valorar los siguientes, es decir, es condición sine qua non. Si tenemos el contenido, pasamos a valorar la forma de publicación, que es dónde está ubicada la información de transparencia.

¿Está directamente en la web, directamente en ese apartado de transparencia o en ese portal que creemos de transparencia, o desde el portal se dirige al apartado de “quiénes somos”, se dirige al registro mercantil, se dirige… Es decir, ¿la información está dispersada en todo lo que es internet?

En ese caso la información se está publicando de manera indirecta y tiene menos puntuación. Si la ubicamos todo en una misma web, en un mismo apartado, se considera publicación directa y se valora con la máxima puntuación. Pasamos luego a la actualización de esa información, que se refiere a cuándo hemos revisado, cuándo hemos chequeado en la web que esa información ha sido actualizada y no ha habido ningún cambio, sigue vigente.

 

TEMPORALIDAD Y ACTUALIZACIÓN

En este aspecto hay que tener en cuenta dos periodos temporales o dos conceptos diferentes de lo que es la actualización y el tiempo. Como comentaba mi compañera Alicia, hay obligaciones temporales y obligaciones que no lo son.

Para las obligaciones temporales hay que tener en cuenta un periodo de tiempo. Es decir, hay que informar, hay que destacar en la web que la información que estamos publicando es correspondiente al periodo 2022, periodo 2023 o que, por ejemplo, no ha habido contratos con Administraciones Públicas desde 2019 o el ejemplo que fuera.

Para las obligaciones temporales siempre tenemos que especificar el año al que hace referencia la información. Además, hay que poner una fecha de actualización. Por ejemplo, si la empresa no ha tenido contratos con Administraciones Públicas, hay que especificar en el portal que no hemos tenido en 2022 y 2023 contratos con Administraciones Públicas y la fecha de actualización es, por ejemplo, 18 de marzo de 2024, que sería hoy.

Entonces, hay que tener un periodo de tiempo y hay que tener una fecha de actualización diferente.

 

ACCESIBILIDAD

Para la accesibilidad, se refiere al número de clics. Todos somos usuarios de internet y seguramente nos ha pasado que vamos a buscar alguna información y empezamos con un clic, dos clics, tres clics, cuatro clics, bueno, no sé si alguien llega al décimo clic. Eso lo intentamos evitar.

¿Cómo lo evitamos? Publicando todo en un mismo apartado. Este criterio está muy relacionado con la forma de publicación. Entre uno y tres clics se obtiene la máxima puntuación, a partir de cuatro ya se va bajando. Cuatro son 90, cinco son 80 y así. Aquí cabe destacar que los clics para descargar documentos, para abrir, por ejemplo, carpetas anuales, etcétera. Eso no cuenta como para, digamos, sumar el número de clics.

 

REUTILIZACIÓN

Y, por último, la reutilización, que es un criterio bastante, vamos a decir que complicado. Este criterio se refiere al formato en el que se publica la información. PDF escaneados, PDF bloqueados, formato imagen, ficheros JPG, esos no son ficheros reutilizables, son ficheros que a una máquina le cuesta interpretar. Entonces, esos documentos no se pueden puntuar en cuanto a la reutilización.

Si pasamos a PDF que son editables, que permiten copiar y pegar, etcétera, una cierta búsqueda dentro del documento, entonces si se obtiene más puntuación se valora con 25 puntos. Texto escrito directamente en la web, en formato HTML, también se va a lograr con 25 puntos. Si pasamos ya a un formato estructurado, tipo hoja de cálculo de Excel o tipo Word, que, ya que sí que permite, pues, hacer cálculo, sumar el importe de las subvenciones, calcular porcentajes, etcétera, sí que pasamos a 50 puntos.

¿Por qué no se obtiene aquí la máxima puntuación? Porque es un fichero propietario y no todo el mundo tiene una licencia de Microsoft, por ejemplo. En la transparencia pretendemos que sea accesible para cualquier persona.

Entonces, si ya pasamos a un fichero que sea abierto, tipo Libre Office, Open Office, CCV, tipo TXT, eso ya sí que se valora con la máxima puntuación.

A modo de resumen para este criterio, fichero abierto y tipo estructurado, máxima puntuación, fichero PDF editable solamente se obtiene 25 puntos.

 

PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Estos criterios se ponderan: el contenido es el que más peso tiene, 40%, actualización es el segundo con 30% y reutilización es el tercero con el 20%. Y el 10% restante se distribuye entre la forma de publicación y la accesibilidad. Y como les comentaba antes, si no hay información, si no hay contenido, el resto de criterios no se puede valorar y, por lo tanto, la obligación no tiene puntuación.

 

SOPORTE WEB

Pasamos al soporte web. Para valorar lo que es ese apartado de transparencia, ese portal de transparencia que vamos a crear, hay que tener en cuenta cuatro criterios. La accesibilidad de la web, en qué medida cualquier persona, independientemente de sus circunstancias, puede acceder a la web. Es decir, si es una persona que necesita un intérprete de la web, porque necesita un lector de la web o que tiene dificultades con el contraste de las páginas, etcétera, pues en qué medida la web está actualizada o reformada para que cualquier persona la pueda utilizar.

 

LUGAR DE PUBLICACIÓN

Pasamos luego al lugar de publicación, que se refiere a dónde está colocado ese apartado de transparencia. Si tenemos una web, por ejemplo, ese apartado de transparencia ¿está dentro del apartado de “quiénes somos”, hay que entrar en la información de la empresa y entonces ahí en la parte baja está el apartado de transparencia o está bien visible desde la página principal?

Se refiere un poco a eso. Cuanto más visible, más, digamos, impacto tenga desde el principio, cuando entramos en la web de la entidad, mejor.

 

ESTRUCTURA

En cuanto a la estructura, también que esté relacionado con la ley de transparencia, de acuerdo, que haya un orden. A mí me gusta mucho el orden, creo que eso es fundamental. Entonces, los portales de transparencia tienen que estar estructurados según la ley de transparencia. Por ejemplo, que toda la información organizativa esté junta, que toda la información de contratos esté junta… No que de repente se suba un PDF de una subvención, luego un PDF de la estructura orgánica.

 

BUSCADOR

Por último, que disponga de un buscador. Es decir, un mini Google dentro de la web que permita, pues, oye, no encuentro los contratos menores, pongo ahí en el buscador, contratos menores de la entidad y me aparezca directamente el PDF, el Excel, el CCV o toda la información que tengamos. Estos criterios se ponderan todos con un 25%. Y así se obtendría el indicador de cumplimiento del soporte web.

 

TRANSPARENCIA VOLUNTARIA

Por último, para la transparencia voluntaria, tenemos en cuenta las preguntas que aparecen en la transparencia. Primero, si se publica información general de la entidad, pues, la empresa se creó en el año 1992 con el fin y el objetivo que sea. Al principio contaba con un capital de lo que fuera…

Toda esa información que se publique en el portal de transparencia. Si han desarrollado también un protocolo o una instrucción en materia de transparencia, por ejemplo, también. La información de contratos se va a actualizar cada tres meses, la cuenta anual se va a publicar en cuanto se apruebe el 25 de julio, lo que fuera, ¿no? Ese protocolo para saber cómo van a actualizar, cómo van a mantenerse el portal de transparencia. Si tienen también o han elaborado informes anuales de 2022 y 2023 de la transparencia de la entidad… En este punto, me detengo para indicarles que, cuando entren ahora a los cuestionarios y los complementen, van a poder descargar borradores de todo lo que están haciendo.

Con las métricas de la autoevaluación que ustedes hagan. Esos borradores, si los publican en el portal de transparencia, se los vamos a publicar como informes de transparencia de la propia entidad. Entonces, la autoevaluación en todo el proceso que van a hacer ahora les facilita también esa elaboración de informes anuales.

Si tienen un medidor de transparencia, esto significa si tienen la posibilidad de comprobar cuántas personas acceden al portal de transparencia, qué información es la que más interés suscita, cuánto tiempo permanece la persona dentro de la web.

Esto es muy interesante que lo tengan. El SEO, digamos, creo que se llama, de la web. Entonces, también se les valora como transparencia voluntaria.

Si informan también de la ley de transparencia, de la ley de transparencia canaria, si tienen un código ético y de conducta y lo publican en la web, importante toda la información de transparencia que se valora en la evaluación tiene que estar publicada en la web.

No sirve que ustedes nos indiquen que lo tienen y luego nosotros no lo podamos comprobar. Tiene que estar publicada en la web. Y, por último, si tienen una política anticorrupción. Estas preguntas se valoran todas con el 10 %, por lo tanto, con estas preguntas se puede obtener hasta un 0,7 de transparencia voluntaria.

En el momento en el que presenten los cuestionarios de transparencia, les suma el 0,3 % restante.

El 0,3 puntos de transparencia voluntaria adicional, ¿qué significa?

La fecha de publicación en el periodo ordinario, es decir, hasta el próximo 19 de abril, va a valer un 0,3. En la siguiente prórroga va a valer un poco menos. Se valora o se premia la pronta publicación y a medida que vaya pasando el tiempo, si ya entramos en las prórrogas, se va obteniendo menos puntuación.

No obstante, saben que la transparencia voluntaria es hasta un punto adicional. Es decir, se puede obtener el 10 perfectamente sin la transparencia voluntaria. Por supuesto, un 11 no se va a tener.

 

CÓDIGO NUMÉRICO

Comentarles también –esto es importante, porque genera bastantes dudas– que las preguntas de transparencia voluntaria en el cuestionario general aparecen con un código numérico, 01, 02, 03.

En el cuestionario, al final, van a haber preguntas con un código de letras que pone OP, alfanumérico que pone OP1, OP2. Esas preguntas no tienen valor para la transparencia voluntaria, son simplemente preguntas que les hacemos para obtener nosotros información y hacer unos estudios estadísticos, como el número de personas que están dedicadas a la transparencia, etcétera.

Esas preguntas no se preocupen si aparecen en rojo, si no las pueden contestar, no ocurre absolutamente nada porque no suman ni penalizan en la transparencia voluntaria.

¿Y dónde vamos a hacer todo esto? Pues en la aplicación T-Canaria que se les ha mencionado.

 

PROCESO DE T-CANARIA

¿Cómo va a ser el proceso? Ahora mismo están en funcionamiento, están abiertas las tres primeras fases, autorizaciones, carga de información y remisión de formulario.

Las autorizaciones les posibilitan solicitar los permisos para las personas que van a trabajar dentro de la aplicación. En la carga de la información lo que tienen que hacer es contestar cada uno de los cuestionarios que aparecen en la aplicación, que eso lo veremos también más adelante, con detalle, y también en la web tienen una serie de videotutoriales donde se explica exactamente todo lo que tienen que hacer paso a paso. Y la remisión de los cuestionarios es importante.

Un truco: hay muchas empresas que, cuando empiezan a realizar la evaluación, no tienen un portal de transparencia creado o no tienen la información, tienen que hacer todo un trabajo previo para poder cumplir con la exigencia de la evaluación.

Entonces, lo que les recomendamos, en el periodo ordinario, es decir, hasta el 19 de abril, intenten remitir los cuestionarios, aunque sea que estén vacíos, no pasa nada. De esa manera lo que se va a garantizar es la participación en todo el resto del proceso, van a poder pasar luego a la fase de alegaciones y en la fase de alegaciones van a poder cumplimentar los cuestionarios por completo. Es decir, van a poder modificarlo todo, incluso aunque hayan dejado todos los cuestionarios a cero. La fase de alegaciones realmente no es una fase de alegaciones como tal, porque van a poder modificarlo absolutamente todo, incluso lo que no contestaron en un principio.

De esa manera, el periodo de un mes inicial lo truquean y se añaden más tiempo. Entonces, hasta el 19 de abril pueden presentar los cuestionarios y, a la par, ustedes ir creando, preparando toda la información que vayan a subir. Una vez remitan los cuestionarios, pasan a la evaluación provisional. En esta fase se quedan completamente ciegos.

Esta aplicación cierra los cuestionarios, ya no tienen acceso a ver todo lo que remitieron y por eso les recordamos siempre, les recomendamos descargar la información, los borradores de los cuestionarios que van a remitir.

Cuando terminemos en el Comisionado de revisar todas las remisiones que han hecho, pasan todas las entidades al mismo tiempo a la fase de alegaciones. Aquí podrán ver todos los comentarios que hemos hecho en el Comisionado, las revisiones, las recomendaciones que les hemos hecho y, como les decía, van a poder modificar absolutamente todo. Como si han creado un portal de transparencia completamente nuevo, pueden cambiar todos los enlaces y las valoraciones de los criterios.

 

FASE DEFINITIVA

Y, por último, después de hacer estas modificaciones, remiten las alegaciones y pasamos a la evaluación definitiva.

También, muy importante, todo lo que hagan en la aplicación no tiene efecto si no hay una fecha de remisión, tanto ahora en el periodo ordinario como en las prórrogas como en alegaciones. Se considera presentado una vez hay fecha de remisión. Esto es muy importante. Si no hay fecha de remisión no vamos a poder evaluar lo que hagan en la aplicación.

Como les comentaba, el periodo ordinario empieza hoy, hasta el 19 de abril. Previsiblemente habrá una prórroga, pero les recomendamos que remitan antes del 19 de abril para tener toda la puntuación inicial de transparencia voluntaria.

 

Jefe del Servicio de Evaluación, Miguel Ángel Herrero:

Disculpa, solamente una aclaración. Efectivamente, como acaba de decir Clara, el día 19 de abril se cierra el periodo, solo que hay alguna prórroga, que no es segura. Y siempre pueden presentarlo, como ya le decía, con muy poca información o casi vacío, para luego el periodo de alegaciones poder complementarlo bien.

Entonces, yo les recomiendo, en la medida de lo posible que lo presenten cuanto antes puedan y lo más completo que puedan. Porque cuanto más tiempo pase, más concentración de trabajo vamos a tener y menos posibilidad de atenderles personalmente. Además, aprovechen que ahora están ya formados en esta materia para, en los próximos días, si es posible, cuanto antes puedan presentarlo. Es la recomendación.

Que sepan que, al final, si no han llegado…, si tienen la posibilidad de hacer esto que les comentamos, que lo presentan con no toda la información y luego lo completan las alegaciones. Pero eso sería el escenario menos recomendable.

 

Asesora Técnica, Clara Rodríguez:

Ya para finalizar. Estamos aquí para resolver todas las dudas que puedan tener y ayudarles en todo lo posible. Recordarles que el equipo del Comisionado es pequeño, por lo tanto, no podemos atender todas las dudas telefónicamente. Entonces, les pedimos, por favor, que nos manden todas las dudas, si es posible, a través de correo electrónico a evaluación@transparenciacanarias.org.

Tratamos de responderles lo antes posible por correo. Si hay algún problema, la duda es demasiado complicada, tratamos de verlo por teléfono y hacerlo de una forma más directa. Pero, para facilitar el poder ayudar a la mayor cantidad de personas posible, lo antes posible, les pedimos, por favor, que nos contacten por correo. Y no se preocupen, son treinta y dos días, pero hay tiempo para poder hacerlo.

 

Administrativa, María Monedero:

Si mi compañera Alicia ya les comentó qué es lo que hay que tener publicado en la página web, y Clara les comentó cómo se evalúa cada una de esas cosas, pues a mí me toca contarles cómo pueden acceder ustedes al programa.

 

PÁGINA PRINCIPAL

La página principal de nuestra sede electrónica es sede.transparenciacanarias.org. Todos los que han recibido el e-mail tienen enlaces para llegar aquí.

Si no les da tiempo a seguir los pasos según yo les voy contando hoy, no se preocupen, porque ahora les voy a explicar dónde pueden encontrar todos los videotutoriales que tenemos para ustedes. Hay uno en concreto que les va a servir para eso. Lo que yo les voy a contar ahora más o menos está incluido en los videotutoriales 2 y 3, y el 3 les va a permitir hacer eso de seguir pasito a pasito.

Para las entidades nuevas que hacen la evaluación por primera vez, a día de hoy, estas personas solo podrían entrar al sistema con el certificado electrónico de su entidad, de su empresa. Si hay gente que estuvo autorizada en años anteriores para esas entidades, en principio ya tendrían que tenerlo resuelto y ya deberían tener acceso. Si notan cualquier cosa rara, no se preocupen, que se revisa. Nos mandan un correo (evaluación@transparenciacanarias.org) y lo revisamos. Pero, en principio, todos los que ya tenían acceso tienen acceso ahora.

 

AUTORIZACIÓN PARA ACCEDER

Dicho todo esto, les voy a contar cómo se puede autorizar a una persona para acceder a los formularios de transparencia en nombre de su entidad.

El primer paso sería entrar en la sede electrónica.

Con esto aún no están entrando en la parte de transparencia, pero la página ya les reconoce y va a saber a dónde llevarles en cada caso. Entonces, para eso tenían que subir aquí al botón de acceder, y entrar con este botón rojo. Esto es básicamente una entrada en una página web normal. La única diferencia es que ustedes lo van a hacer con su certificado electrónico, pero por lo demás, si ya han entrado en otras páginas web, no debería darles ningún problema.

Una vez hayan dado el botón rojo, acceden ustedes a la Plataforma del Estado de Identificación con Certificados Electrónicos y, en esta función de aquí, hacen clic y entran. Habrá cambiado.

Si se fijan, aquí arriba antes salía acceder y ahora sale un bienvenido, María, porque me está dando la bienvenida a la página. Ya me conoce. A partir de aquí vamos a entrar en la parte específica de transparencia. Para eso van aquí, a Evaluación de Transparencia, y en este menú a Evaluación de su Portal de Transparencia.

Hay varios caminos para entrar, pero yo les recomiendo este, porque está siempre operativo. Y con esto van a entrar a lo que yo llamo en broma el santo grial, porque aquí tienen ustedes todo lo que van a necesitar en transparencia.

 

ALTA DE AUTORIZADO

Los que quieren saber si todavía están dados de alta de años anteriores solo tendrían que entrar en esta parte. Aquí es donde se entran los formularios para rellenar todo lo que les ha estado contando Clara. Y, si ustedes están autorizados, al entrar aquí van a ver en la parte de abajo de la pantalla el nombre de todas las entidades para las que ustedes están autorizados. Con lo cual, con eso ustedes lo pueden revisar.

Aquí tienen ustedes el manual de la aplicación, que viene a ser un resumen de lo que les ha contado Clara. Y esta parte de tutoriales tiene un montón de soporte que, si ustedes se traban o tienen dudas, les va a ayudar. Lo que yo les comentaba de que esto que voy a contar está en los video tutoriales 2 y 3 es porque en esta sección, esto es el segundo santo grial, estoy usándolo mucho, pero es que hay varios video tutoriales que les van guiando pasito a pasito y hay muchas partes que son más fáciles de ver cuando tú tienes el pantallazo delante, la imagen delante.

Entonces, la verdad que a mí la parte de los video tutoriales me parece que ayuda muchísimo y está separada por fases, de forma que ustedes van a poder ir a la parte que están haciendo. Lo dicho, lo que yo les estoy explicando, si lo necesitan hacer para que les guíen pasito a pasito, están los video tutoriales 2 y 3.

 

AÑADIR AUTORIZADOS

Y aquí tendrían el mapa de obligaciones, que viene a ser el resumen de lo que les ha contado Alicia al principio. Cuando ustedes quieran añadir una persona para que con su propio certificado electrónico puedan entrar en la evaluación y trabajar para ustedes en la evaluación, se hace aquí, con el alto de autorizado.

 

PRESCINDIR DE AUTORIZADOS

Cuando quieran quitar a alguien para que ya no tenga acceso a los datos que han subido al portal, se hacen solicitud de baja de autorizado. Y aquí la modificación, ojo, que no es para cambiar de personas, es para cambiar los datos que tiene una persona. Entonces, si cambian de correo electrónico o algo parecido, el lugar para indicarlos aquí. Como los tres funcionan prácticamente igual, yo voy a indicarles el más usado, que es el de las altas.

Funcionan todos parecidos, así que si saben utilizar esta, saben usarlos todos. Una vez entran en el botoncito redondo, entran aquí, que es el detalle explicado. Es un poco lo que les voy a contar yo. Y en la parte de tramitación, en el botoncito naranja, ya entran en la solicitud que se va a hacer. Sale automáticamente con los datos que se han cogido del certificado y aquí ustedes lo que van a rellenar es, primero, los datos de la entidad.

Aviso navegantes: Si son ustedes auditorías o asesores o similares, yo les recomiendo que aquí pongan los datos y el correo electrónico de la entidad. Parece de perogrullo, pero si ustedes dejan de trabajar con esa persona o, por lo que fuera, sus correos o sus sistemas dejan de funcionar, siempre es bueno que tenga un aviso la entidad. Y nosotros cogemos estos correos para enviarles a ustedes los avisos. Entonces, mi recomendación personal es que aquí se ponga un correo de la entidad en sí.

Siguen ustedes rellenando más para abajo y, como verán, en mi caso los datos del edificio del Parlamento, que es donde trabajo. Y esta parte es en la que a mí me gustaría pararme.

 

TIPOS DE PERMISOS

Para utilizar la aplicación hay dos tipos de permisos que ustedes van a necesitar usar. Uno es el de carga y otro es el de remisión. La carga es para grabar datos en el sistema, con lo cual cualquier persona que vaya a hacer respuestas de los formularios debería tener esos permisos. Y el de remitir es decir «bueno, ya he terminado, ya he cargado toda la información, se lo mando al Comisionado».

Esto está pensado para poder distinguir una persona que vaya solo a grabar datos o incluso una persona que se vaya a limitar a remitir. Por ejemplo, puede ocurrir que un responsable quiera ser el que vaya a hacer la remisión, pero sabe que varias personas le van a cargar datos, entonces no les daría el permiso de remisión. Por defecto, el sistema tiene a los dos en sí, pero si ustedes quieren cambiarlo con darle al desplegable y elegir al no, tendrían, ¿vale? O sea, que no hay mayor complicación.

Al que no le recomiendo, da igual que lo toquen o no, porque ustedes son privadas, no tiene efectos, es este de superadministradores. En realidad, esto se utiliza para las públicas. O sea, que por esta parte no se preocupen, porque pongan lo que pongan, lo vamos a grabar igual.

Siguen más para abajo y, en la parte de abajo, son varias pantallas, en las que ustedes van pasando a la siguiente. O sea, que simplemente rellenan y siguiente.

 

DOCUMENTACIÓN EXTRA

En la siguiente pantalla, si hiciera falta, podrían adjuntar documentación extra. ¿Para qué está esto? Pues, siempre que ustedes

hagan una solicitud, se va a revisar que la persona que lo ha pedido está autorizada para obligar a la entidad en materia de transparencia. Si lo hacen con el certificado electrónico de la empresa, ya está, porque ustedes ya están actuando en nombre de esa empresa. Pero, si no fuera así, porque realmente, por ejemplo, yo podría tener que pedirlo, yo podría pedirlo con mi propio certificado, pero yo tendría que aportar un papel en el que el titular del Comisionado, Don Daniel, me autoriza a mí a entrar en el programa. Sería en este botoncito de aquí, donde se puede añadir esa documentación extra.

Si falta alguna, no se preocupen, porque, como ustedes nos habrán dicho antes del correo electrónico, yo les voy a escribir y les voy a avisar. Pero, ahórrense un paso y, si lo pueden mandar desde el principio, muchísimo mejor.

Una vez hayan añadido lo que consideren que pueda ser a su autorización o lo que ustedes consideren oportuno, le damos a siguiente.

 

FIRMA

Si se fijan en este apartado, está la firma. Si van un poquito más para abajo, ven este botón de aquí, aquí es donde tendrían que mandarlo. El sistema les va a pedir que tengan el Autofirma instalado. Lo pueden instalar desde aquí si no lo tienen. Pero, la verdad que la mayoría de la gente que utiliza certificado electrónico desde aquí de Canarias estamos usando este programa, o sea, que creo que no muchos tendrán problemas en ese sentido. Entonces, una vez tengan ustedes el Autofirma, van aquí para firmar y confirmar que los datos que han puesto son correctos y se les va a abrir el típico sistema de validación.

En mi caso, yo he quitado algunos datos porque creo que no les hacen falta, pero yo, por ejemplo, tengo dos firmas, elijo la que quiero y le doy a aceptar. Y, con esto, si se fijan, aquí ya me confirma que he firmado los documentos que he mandado. Le doy a tramitar porque ya lo tengo todo subido y, si se fijan, esto ya sale en verde. Significa que lo han podido mandar sin ningún problema y que nosotros ya lo hemos recibido. Si necesitan un comprobante, aquí debajo tienen la posibilidad de hacerlo.

O sea, que, en principio, con esto, nosotros ya tenemos su solicitud y nos encargamos de grabarla. No es una cosa inmediata, requiere que una persona, que casi siempre soy yo, lo revise. Entonces, no se preocupen, que lo hacemos lo más rápido posible.

Vuelvo a esta página por lo que les decía antes. Desde aquí lo tienen ustedes prácticamente todo. No sé si ya se habrán dado cuenta, yo sé que estamos hablando de muchas leyes y de muchas normativas, pero realmente el propósito que nosotros tenemos es que ustedes tengan los portales lo más sencillos y lo más accesibles para que la gente de la calle los entienda. Si ustedes tienen cualquier duda y no saben qué tienen que publicar, la verdad que no somos gente que evite coger un teléfono de vuelta. Pero sí les pedimos -somos los que somos y además hay cosas que se responden mejor honestamente por escrito, para que ustedes lo lean dos veces o con un pantallazo- que cualquier duda o cualquier cosa que noten rara, que no les cuadre, escríbanos, que les atendemos. Si nos ponen una persona de contacto y un teléfono y vemos que es más útil, les llamamos. O sea, que no se preocupen, que de golpe puede parecer para los que lo hacen por primera vez complicado, pero no están solos, tienen un apoyo y ya verán. No es por presumir, pero nos esforzamos en que sea bueno y esperamos que les sirva a todos los que lo necesiten.

Apunten el correo electrónico, lo repito ya por última vez, evaluación@transparenciacanarias.org. Creo que les seremos útiles o al menos eso esperamos.

PREGUNTAS

1 ¿Dónde podemos ver la resolución listada o de las instituciones obligadas a presentar la evaluación en el periodo 2022-2023?

Está disponible en el portal de transparencia. La comunicación la hemos realizado siempre por correo electrónico y el censo de entidades obligadas o emplazadas a la evaluación está en la Base Nacional de Subvenciones, donde ustedes aparecen como subvencionados, con su nombre, a veces con su correo, las cantidades, etcétera. Si le hubiera dado el Gobierno de Canarias una subvención a una entidad nacional también estaría obligado. En cualquier caso, pronto podemos publicar la relación de las 970 entidades, de forma que ustedes tengan ahí el nombre de todos los que están emplazados a obligarlos.

Tengan en cuenta que, a lo largo de este mes, algún correo les vamos a mandar que consideremos necesario. Por ejemplo, mandaremos a todos, a los que están y a los que no están, esta presentación que está haciendo el equipo del Comisionado, el enlace a la presentación, para que tengan, aun no habiendo estado en la sesión, la herramienta y el propio vídeo de la sesión, para que no estando aquí puedan formarse o conocer los dudas que tengan.

2 ¿Qué fecha es la que se tiene en cuenta para considerar dentro del año a una subvención, la fecha de la resolución definitiva de concesión o la fecha de pago y, por tanto, cobro de la subvención?

Vamos a ver, lo que figura en la base nacional son las fechas de concesión. Entonces, a lo mejor hay Administraciones que son poco eficientes y que entregan la subvención dentro de cuatro meses. Entonces, lo que aparece en la base son las fechas de concesión. Por lo tanto, si alguien que haya recibido ahora subvenciones o que las pueda recibir en estos meses y no aparezca como concedida en el año 2023, no está obligado a presentarlas, solamente aquellas que aparecen la resolución de la concesión en el 2023.

3 ¿Cuál es el contenido de la evaluación?

No solamente se van a evaluar las distintas obligaciones sino también el soporte web, es decir, la página web que tiene que tener la entidad. Afortunadamente, ahora tener una página web es mucho más sencillo que hace unos años. La ley exige de forma expresa que las entidades que se evalúan tengan una página web en la que publiquen esas distintas obligaciones, pero el soporte web en sí tiene que tener unas características adecuadas desde el punto de vista de la transparencia.

Añadir también que las 16 obligaciones están extraídas de la normativa básica, las dos leyes de transparencia, la ley estatal que es la ley 19 y la ley 12, autonómica. Además de otras leyes, como puede ser la ley general de subvenciones o la ley de los canales de denuncias, que es la reguladora de canales de denuncias.

4 (Sonia María Jorge García). ¿Qué tipo de publicidad se debe mantener en la web durante cuatro años? ¿Es suficiente con tener listado las subvenciones recibidas en años anteriores publicadas en la web?

Lo lógico es que mantengan –lo lógico y lo necesario– el portal de transparencia al completo, con las 16 obligaciones al menos. Siempre les recuerdo que las 16 obligaciones son las mínimas. Si ustedes quieren poner 40, los que quieran, eso siempre van a mejorar su imagen y su comunicación con sus públicos. Pero esas 16, han de mantenerlas según la ley al menos cuatro años. Eso no quiere decir que no lo puedan mantener 20, ojalá. Es decir, ojalá que la transparencia sea tan permeable que todo el mundo mantenga sus portales indefinidamente, porque estará explicando, sobre todo aquellas ONG que reciben también fondos de benefactores privados, que mantienen la transparencia desde hace muchos años, porque tienen un portal permanentemente.

También quiero indicarles que esto concierne a los ejercicios 2022-2023. Nuestra labor se va a concentrar en los 2022-2023.

5 (Mamut) En el aplicativo del Comisionado ¿debemos aportar información para la evaluación de servicios y contratos con las Administraciones Públicas de las Canarias, ayuntamientos, cabildos?

Sí, esa es una obligación clara que tienen que publicar. Independientemente de las subvenciones que tengan que además tienen contratos con las Administraciones, pues sí. No los contratos formalizados con entes que no sean públicos, solamente con los entes públicos. Subvenciones de concurrencia competitiva o sean nominativas sí que deben plantearlas. Las subvenciones nominativas con más razón, porque esas son las que van a recibir, diríamos, directamente, sin pasar ningún tipo de baremo ni de convocatoria.

Y licitaciones. Las licitaciones, en principio, son contratos y, por lo tanto, están obligados a aquellos que han tenido subvenciones. Lógicamente, como es otra financiación pública, es una manera de expresarlo.

6 (Carmelo Caldentey) ¿Los que no han tenido subvenciones en el 22 ni en el 23 están obligados a publicar, por ejemplo, sus cuentas de resultados, su balance, etcétera?

La respuesta es no, porque sería absurdo que estuviéramos obligando a alguna de las 3.700 entidades del año 2020 que declararon en 2021 su aportación del COVID su subvención por el COVID. No tienen que estar cuatro años más publicando su balance, su cuenta de resultados, etcétera, sino lo que les hemos pedido es que lo mantengan, lo que publicaron, consecuencia de su subvención en aquel ejercicio, que se mantenga, y ya está.

Aporto una cosa adicional. Si no se ha tenido subvención del 22 y 23, no hay obligación de someterse a la evaluación, pero sí estamos dando la oportunidad de que voluntariamente nos soliciten una evaluación. Si quieren mejorar su imagen o la nota que tuvieron en la anterior evaluación, voluntariamente –repito, no hay ninguna obligación– pueden solicitarnos que le examinemos del 22 y 23, que son las 16 obligaciones.

7 (Elena Hernández de Negrín) Si una entidad recibió subvención de más de 60.000 euros en 2021 y se presentó a la evaluación en 2022 y suspendió, ¿debe volver a presentar la evaluación en transparencia?

Si no ha recibido en el año 22 o 23 subvención, no está obligada a presentar declaración. Si no obtuvo un 5 en la evaluación anterior, cuando tuvo subvención y tuvo que presentarla, lo que puede hacer es –en cualquier caso, eso siempre es libertad de cada uno– mejorar el portal de transparencia. Pero no tiene que volver a presentar una nueva evaluación para que le revaluemos ni siquiera aquella que no obtuvo el 5.

8 (Eliseo Carrasco): si se recibe una subvención en el año 2023, pero no se ejecuta nada, ¿tenemos la obligación de publicarla? Es decir, ni la ejecutamos ni la justificamos y mucho menos la cobramos.

En esto, aplicando el principio del sentido común de la máxima transparencia, lo lógico es que diga que nos la concedieron, pero al día de hoy no la hemos percibido. Por lo tanto, esa es su justificación para poder indicar que no han podido hacer nada en el supuesto de que estuvieran pendientes de percibir el primer 50 %. Generalmente, a veces, las subvenciones se adelantan a una cantidad o se adelantan a todas, y solamente cuando se tiene la ONG o la empresa hace el proyecto. Si se da ese caso –que esperemos que sea mínimo–, pues, evidentemente, ustedes, como están emplazados a la transparencia, hacen la declaración, pero indican que están pendientes de percibirla.

9 (Carmelo Caldentey) En la información sobre los directivos queda claro que hay que aportar la información de quien ostente la dirección o la gerencia. La pregunta es si a nivel dos también es necesario; es decir, ¿también hay que aportar la información sobre el director financiero, la directora financiera, la directora comercial?  O sea, ¿a nivel dos también hay que ponerlo o se cumple con los datos de la dirección o gerencia?

Lo comentaremos y lo precisaremos incluso en las comunicaciones o en las FAC. Pero, en principio, y otros años lo que hemos hecho, es a la máxima dirección. Porque, entre otras cosas, por equivalencia con las entidades públicas, sería absurdo que, en las entidades públicas a los subdirectores, por ejemplo, que no se les exige publicar su nombre y sus datos, les exijamos a las privadas. Nunca van a tener, generalmente, más obligaciones las privadas que las públicas. Por lo tanto, en el ámbito de las ONG o empresas subvencionadas, fundamentalmente basta los de los máximos directivos y, desde luego, como decía antes, nada les obsta que le puedan publicar el resto de forma voluntaria. Y, en ese caso, donde no hay obligación, sí que pueden simplemente decir que el director financiero cobra esto. La personalización, la identificación de las personas que son beneficiarias de esa subvención se da al nivel, fundamentalmente, de los puestos más elevados, que son, en ese caso, el presidente o consejero delegado de la entidad, el que realmente asume, recepciona, diríamos, la subvención.

10 (Carmelo Caldentey): En cuanto al canal de denuncias, o se tiene o no se tiene. Entonces, a efectos de la evaluación y de la puntuación, en caso de que no esté obligado a tener el canal de denuncias, ¿bastaría sustituir en la página web con una declaración responsable, como en otras supuestos, de que esta entidad no cuenta con un canal de denuncias porque no se cumplen los requisitos legales que lo hacen obligatorio para ella?

 Exacto. En general, siempre que ustedes no tengan una obligación por ley lo que deben hacer es informar al respecto en el portal de transparencia, en el apartado concreto, para que nosotros lo podamos valorar y para que la ciudadanía esté informada al respecto.

11 Sobre contratos y convenios, ¿no se cumplen todas, sencillamente, insertando los PDF y los ODT de todos esos documentos, sin tener que estar especificando lo de las partes, los objetivos, en documentos aparte?

Sí. Cuando ustedes no tienen ni contratos, ni convenios es suficiente con que lo pongan en la página, en el portal de transparencia, y no es necesario que lo pongan en diferentes formatos. Simplemente, para decir que no tienen contrato con el sector público, es suficiente con que esté consignado en HTML, en la página web, y no hace falta que pongan todos los diferentes apartados de modificaciones. Si no tienen contratos, ya se entiende que no hay modificaciones, que no hay decisiones de desistimiento. Es  correcto. En el caso de que sí tuvieran contratos y convenios, sencillamente insertando esos contratos y esos convenios, no habría que, además de eso, hacer un documento aparte, desglosando y estructurando todo eso.

12 (Joana González Quintero) ¿la obligación de publicar retribuciones y carrera profesional afecta a todas las empresas o depende de la cantidad de trabajadores?

Afecta a todas las empresas.

13 (María Vázquez) ¿las ONG están obligadas a publicar cuentas anuales? Sí, si han recibido la subvención, están obligadas.

14 (María Ángeles Girados) En cuanto a las retribuciones, obligación 5. Independientemente de que en la obligación 4 se identifique a la persona, ¿hay que colocar nombre, cargo y retribución o hasta con cargo y retribución?

Hay que colocar nombre, cargo y retribución. Lo que la ley de transparencia ha pretendido es que, de la misma manera que los ciudadanos que pagan sus impuestos y financian las Administraciones, les gusta conocer quién decide –el alcalde, los concejales– sobre el uso de esos fondos públicos, como también son fondos públicos las subvenciones, el ciudadano está en su derecho de saber quién decide, quién utiliza, quién es el beneficiario, el que recibe, digamos, los principales responsables que reciben la subvención.

15 (María Vázquez) ¿El organigrama de una ONG es la junta directiva?

El organigrama, en general, no solamente es la junta directiva. En las ONG grandes y en las chiquititas, son dos personas o tres, ¿no?, pero en las ONG grandes lo lógico es que figuren también no solamente la junta directiva, sino el responsable de producción, el responsable financiero, el responsable de marketing, los responsables que figuran en esa ONG de una cierta dimensión.

16 (Eli Socorro Carrasco): en referencia a la retribución del director, ¿se publica la parte económica relacionada con la función de dirigir, o el 100 % de su retribución abarcando las tareas laborales realizadas?

 El criterio es claro, no está obligado a presentar su declaración de la renta, porque puede tener otros trabajos en otras entidades, sobre los que no tienen por qué informar, pero los ingresos que reciba de la ONG en concreto, sea por cargo directivo, asistencia a sesiones directivas o porque trabaja total o parcialmente allí, tienen que figurar.

17 (Manuel) ¿la obligación relativa al canal de denuncias solo es obligatoria para entidades con 50 o más trabajadores?

La respuesta es sí, solamente para las demás de 50 trabajadores.

18 (María Ángel Guiado) ¿Elementos como el certificado ISO y el plan de igualdad, suman alguna puntuación?

 Si no están entre las obligaciones de transparencia voluntaria, en principio no; pero, como les digo, a mí me encantan todos aquellos que –como les decía al principio– puedan añadir contenidos que ustedes consideren interesantes a su portal de transparencia. La única puntuación que bajan en la prórroga es la voluntaria. En realidad, no es bajar es que no suman en el punto que hay en transparencia voluntaria. Les explico con un ejemplo. Aquellos que tengan un 10 y que lo obtengan ya naturalmente por sus obligaciones obligatorias, no les puede llevar al 11.

19 (José Gerardo Pérez Abreu) ¿si enviamos los formularios se pueden modificar antes del 19 de abril?

En realidad, se quedan en borrador permanentemente en la sede, o sea, pueden dejarlos semicargados pero si lo envían y lo cierran están enviados formalmente. Es como con una declaración de la renta pues se ha quedado enviado. Y es cierto que lo pueden modificar luego, en el periodo de alegaciones, que se abrirá esperemos que no más de un mes, que nos cueste revisar el sistema. Entonces, volverán a poder tener abierto el sistema y podrán incluso elementos que se hayan quedado sin cubrir, porque no los tenían y se podrán incorporar al cuestionario y, por lo tanto, volver a sumar notas. Es decir, está concebido el sistema para que haya dos oportunidades.

20 (María Loreto Mata) ¿Cuál es el soporte legal para guiarnos en la creación del canal de denuncias?

Sí, el canal de denuncias es una novedad. La ley es la 2, del año 2023, de 20 de febrero. Entró en vigor a mediados de marzo, o sea, hace prácticamente un año. Y esta ley lo que hace es recoger normativa comunitaria, directiva de la Comisión Europea, para implantar sobre todo en la Administración pública, pero también en las empresas privadas, un sistema de denuncias interna, voluntario, no es obligatorio, sino que hay una autoridad también exterior a la que se puede recurrir también, para denunciar infracciones graves y delitos, básicamente, que se puedan cometer en el seno de cada organización. Entonces, es un canal muy específico para conductas muy graves, para cuestiones que se puedan cometer de mucha gravedad, y dentro de cada organización hay una persona responsable de tramitar esas denuncias, que luego puede tener contacto directo con la fiscalía en caso de que efectivamente se demuestre que se están cometiendo delitos en esa organización. Les es aplicable esta ley a todos los entes públicos, como les decía antes, pero también a muchas entidades privadas. Concretamente, el artículo 10.1.a) de esa ley, determina que será obligatorio disponer o implementar un canal de denuncias de estas características para las empresas que tengan 50 o más trabajadores. Las que tengan menos no tienen esa obligación ¿Y cuándo? Bueno, pues, si vamos a la ley, las empresas que tengan entre 50 y 249 empleados, casi 250, tuvieron la obligación de implementar o de introducir ese canal de denuncias en sus organizaciones como máximo el 1 de diciembre del año 2023, o sea, recientemente. Por eso les decía antes que tampoco vamos a ser demasiado duros en esta evaluación. Con las empresas grandes, las de más de 250 trabajadores, tuvieron la obligación de implementarlo el día 13 de junio, es decir, medio año antes. Es así que quizás deberían tenerlo ya hace tiempo implantado y deberíamos evaluar eso de una forma un poquito más estricta.

Es importante que las empresas que no deban tener canal de denuncias, les agradeceríamos que nos lo indiquen.

En cuanto a la forma de implementarlo, bueno, pues hay muchas empresas en el mercado que lo pueden hacer, es decir, consultorías, informáticas, etcétera.

21 (Elena Hernández Negrín): si somos una consultoría que presentamos la evaluación de transparencia a empresas, si en el alta se indica que, si se da la autorización para que nosotros carguemos y presentemos la evaluación, ¿podríamos realizarlo mediante nuestro certificado digital o tiene que ser a través del certificado de empresa? ¿La empresa debe firmar algo respecto a esta autorización?

Realmente lo pueden pedir ustedes con su certificado, pero ese sería un caso en el que tendrían que aportar algún tipo de autorización, en el que la empresa o bien les ha contratado a ustedes para ese servicio o les autoriza. Básicamente, cuando ustedes utilizan el certificado de la empresa que va a ser evaluada, ya están actuando en nombre de la empresa y, como tienen el certificado, ya damos por supuesto que tienen su permiso. Pero cualquier otra persona lo puede pedir, pero nosotros comprobaremos si ha aportado ese permiso o no. Para pedirlo les va a pedir el certificado, el que sea el de la asesoría o el de la persona que va a ser autorizada, o de un tercero, no importa. Lo importante es que, si lo pide una persona que no está utilizando el certificado de la empresa a evaluar, nos aporte algún tipo de autorización que le permita hacerlo en nombre de la empresa.

Transcripción del balance sobre la transparencia en la X Legislatura de Canarias en el Pleno del Parlamento de Canarias

A continuación, se publica la transcripción completa del balance sobre la transparencia en la X Legislatura de Canarias del Comisionado de Transparencia de Canarias en el Pleno del Parlamento de Canarias del pasado 28 de marzo:

 

Transcripción de la intervención del Comisionado de Transparencia de Canarias en el Pleno del Parlamento de Canarias celebrado el 28 de marzo de 2023

Gustavo Adolfo Matos Expósito, presidente del Parlamento de Canarias: Y, señorías, continuamos tal y como habíamos acordado, la Junta de Portavoces, la Mesa, con el informe del Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública, con los informes anuales acumulados correspondientes al año 2020 y 2021.

Tiene la palabra el señor comisionado, al que le damos la bienvenida a este Pleno del Parlamento de Canarias.

(Pausa)

Adelante.

 

Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública: Buenas tardes a todos.

Mi comparecencia de hoy resume y comenta las actuaciones del Comisionado de Transparencia en esta décima legislatura del Parlamento y segunda legislatura en la que está plenamente en vigor la Ley 12/2014, de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Canarias.

La comparación de ambas legislaturas evidencia lo que está a los ojos y es palpable, y espero que lo puedan ver pronto en las pantallas de la Cámara. En la primera legislatura, entre los años 2016 y 2018, el Comisionado se constituyó, se diseñó, se fortaleció con tres funcionarios y un grupo de becarios y se pusieron las bases tecnológicas y operativas a muy bajo coste, apenas 32 céntimos de euro por canario y año. En  el año 2022, se pusieron las bases tecnológicas y operativas –decía – de la evidente y fructífera progresión posterior en varios órdenes, como podrán apreciar en los cuadros de la pantalla y con detalle en el informe anual que refleja el trabajo de un equipo de ocho servidores.

En ese gráfico verán que en la primera legislatura hicimos 618 reclamaciones de derecho de acceso, que se triplicaron hasta las 1.730 a 31 de diciembre del año 2022. Y lo mismo, o mucho más fuerte incremento, se multiplicaron por 15 las 342 evaluaciones de los portales de transparencia públicos, hasta las 5.068 concluidas en el año 2022, porque fundamentalmente incluimos en los tres últimos años, como ustedes saben, por otras anualidades, la evaluación a los portales de transparencia de entidades y empresas que han recibido ayudas públicas y que están obligadas a la transparencia, igual que lo están, o en menor medida, quiero decir, los portales públicos. Ambas, tanto instituciones públicas como entidades subvencionadas que gestionan dinero público, están obligados, por la ley de transparencia, a dar cuenta mínimamente de lo que hacen.

Como les decía, esas evaluaciones se multiplicaron por 15 en la última legislatura, y en el siguiente cuadro, o en el anterior, incluso, pueden apreciar la evolución de las notas medias por sectores, tanto el autonómico, como el insular, el local, el universitario…,. En el conjunto del sector público, ya llevamos dos años por encima del notable; y creemos que la tarea ha sido ejecutada satisfactoriamente. Ahora, como apreciarán ustedes allí, en esa imagen, la tarea pendiente, y en la que espero poder desgranar un poquito en el segundo turno, es cómo mejoramos el cumplimiento de la publicidad activa: los portales de transparencia de aquellos miles ya de empresas y entidades privadas que reciben fondos públicos, tanto del Gobierno, como de los cabildos, como de los ayuntamientos canarios.

Como les decía, ahí, en el informe y en ese cuadro, tienen la evolución sintetizada de las notas de todos los operadores. Ya  les comenté que el último año han sido 3.167, como se aprecia en la siguiente curva, en el siguiente gráfico, de evolución del número de evaluaciones. Verán ahí que el salto fundamental se produjo en el último ejercicio, donde pasamos de las 968 evaluaciones de hace dos años a las 3.161 del año pasado, como les decía, porque más de 2.000 ayudas COVID de más de 60.000 euros se incorporaron a nuestro censo de entidades emplazadas a rendir cuentas sobre transparencia, y produjo ese disparo hacia arriba de la curva del Índice de Transparencia de Canarias, que, como saben, mide el estado de la “salud” o calidad de la publicidad activa. Es decir, la calidad de los portales de transparencia, que no hay que confundir nunca con la “salud” de la transparencia global del sistema público de Canarias, porque en el sistema de la transparencia pública de cualquier ámbito territorial cuenta tanto o más cómo se ejerce el derecho al acceso a la información:  cuando se le pregunta a las instituciones por información pública, como lo se cuenta o se hace en los portales de transparencia, que es, digamos, el aspecto que más se ha conocido en los últimos años de nuestro trabajo, hasta ahora.

Lo advierto desde ahora: para nada somos triunfalistas con las cifras que acabo de exponerles, la detección de nuestras carencias y fallos, con la ayuda encontrada, entre otros, en este Pleno y en la Comisión de Gobernación, nos sirve cada año para avanzar. Y lo primero que he de hacer es expresar mi sentido agradecimiento por ello, así como también a los servidores públicos de este Parlamento, con los que compartimos lugar de trabajo, por su ayuda y consejo cada vez que lo necesitamos.

Hasta ahora hemos sido objeto de atención pública, como les decía, tanto en Canarias como en Madrid, en Murcia o en Navarra, donde están implementando nuestro modelo de evaluación de las portales de transparencia. Hemos captado la  atención en esas comunidades y también en Iberoamérica, donde a veces se han interesado por este modelo que hemos desarrollado en Canarias, por nuestra singularidad  en la creación de un índice de transparencia que mide los portales de información de las instituciones y también de las entidades subvencionadas.

Y lo hemos hecho a través de esta herramienta, T-Canaria que corre y está disponible en nuestra sede electrónica y que ha suscitado, además de  reconocimientos a nivel nacional, una posibilidad de evaluar a muchas entidades a muy bajo costo. Prácticamente podemos entrar en eso en el futuro, a pesar de que hacemos 3.167 evaluaciones, pues prácticamente nuestro costo se mantiene en menos de 80 euros por evaluación. Lo hemos podido hacer y por eso ha suscitado el interés de otras administraciones semejantes a la nuestra. Pero esto es bastante conocido. Lo que quería destacar sobre todo de este año se refiere al compromiso que adquirí ante ustedes en esta misma Cámara el año pasado, en 2022, centrado más que en la publicidad activa, [donde hemos visto que hemos conseguido unos niveles bastante aceptables], en el derecho de acceso a la información. Y quería repasar con ustedes algunos datos.

En la anterior legislatura, donde fueron tres los años plenos de aplicación de la ley, abordamos 618 reclamaciones de derecho de acceso a la información desde los ciudadanos, concejales y consejeros de los cabildos, frente a las 1.730 de los cuatro años que van del año 2019 a 2022. Es decir, prácticamente hemos triplicado los expedientes de este tipo, que son los más característicos de los consejos de transparencia autonómicos y en todo el mundo; es decir, son los que se dedican a amparar y garantizar este tipo de derecho ciudadano. Son aquellos que tratan de garantizar la entrega de la información a los ciudadanos sin necesidad de largos y costosos pleitos judiciales.

Las 575 reclamaciones presentadas en el año pasado nos vuelven a situar a en los lugares de  cabeza del país en reclamaciones por 100.000 habitantes ( 26 anuales por 100.000 habitantes), y esto tiene que ver, sobre todo, con la propia visibilidad del Comisionado de Transparencia en los medios de comunicación, tiene que ver con nuestra amplia presencia en los canales audiovisuales, especialmente en Youtube, con las consultas telefónicas y mails masivos anuales a miles de operadores en Canarias y con el creciente uso del derecho de acceso a la información por los propios funcionarios de las administraciones públicas para demandar información a sus jefes, no siempre políticos, sino también a sus directivos administrativos.

Y las resoluciones de derecho de acceso a la información las hacemos con cada vez más seguridad y acierto; quiero y permítame pensarlo así a la vista de los datos. Porque en los dos últimos años no hemos tenido ningún recurso  ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. De las 1.003 resoluciones de derecho de acceso que hemos dictado en los años 2021 y 2022,  no ha sido recurrida ninguna, frente a los nueve recursos que se presentaron contra nuestras decisiones en los años anteriores, cuando habíamos firmado 1.037 resoluciones. En ocho de ellos se confirmaron nuestras resoluciones plenamente y solo en el noveno se le dio la razón parcialmente a la persona reclamante.

En los últimos años, lo más destacado en este campo no es el crecimiento de las resoluciones de derecho de acceso. Hasta hace quince meses estábamos, como la mayor parte de las comunidades autónomas donde se conocen este tipo de datos, que no en todas se conocen, en un nivel francamente lamentable de escaso cumplimiento de las resoluciones de derecho de acceso por parte del conjunto de las administraciones canarias, o mejor dicho, sobre todo de las instituciones autonómicas y municipales, ya que en el ámbito insular de los cabildos los ratios han sido históricamente mucho mejores, como también se puede apreciar en el resumen ejecutivo de nuestro informe. Ningún cabildo tiene ahora ningún incumplimiento de resolución de derecho de acceso pendiente de los tres últimos años. Y por eso hemos querido destacar el comportamiento de los siete cabildos, porque de alguna manera son un poco como una referencia ejemplar  para el resto de las Administraciones en el futuro.

A lo largo del año 2022 y primeros meses del 2023 hemos aplicado lo que les anuncié el año pasado, el programa de monitorización y verificación del cumplimiento, del que informé en esta Cámara y en la Comisión hace unos meses. Entonces, no constaba el cumplimiento de más de un tercio de las resoluciones; un tercio como ocurre en las comunidades autónomas que controlan estos datos, excepto en Navarra, que dispone en su ordenamiento de multas coercitivas para los incumplidores y donde no hay ni un solo incumplidor. Y esto  no porque se haya aplicado multas coercitivas, sino simplemente por el hecho de que, ante su existencia, los incumplimientos son absolutamente nulos, son cero.

Aplicando el programa que les anuncié el año pasado, se han producido estos resultados, como ven en el cuadro. De tener algunos años entre el 35 y el 50 % de resoluciones incumplidas, pasamos a que los incumplimientos en el año 2020 fueran solamente del 8,37 %, ni uno de cada diez; en el año siguiente, del 10,48 %, uno de cada diez;  y en el año 2022, del conjunto de las administraciones canarias, el 17 %, que yo espero reducir hasta por debajo del 10%, antes del verano, porque continuamos con ese proceso de requerimiento constante a las administraciones para que satisfagan las expectativas razonables y justas y acordes a derecho de los ciudadanos:  En los dos primeros años, por tanto, a menos de un 10 % los incumplimientos.

Quiero destacar estos avances, aunque no podemos estar satisfechos hasta que logremos por completo el cumplimiento de las resoluciones de derecho de acceso como han logrado en algunas comunidades.

 

María Esther González González, vicepresidenta primera del Parlamento de Canarias: Señor Cerdán, por favor, una cuestión.

Le he dado tiempo. Le he dado un minuto más, medio, 30 segundos más. Yo le voy a dejar 30 segundos más y acabe, por favor.

 

Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública: Muy bien. Muchas gracias, señora presidenta.

Por lo tanto, me gustaría simplemente destacar estos avances que no son del todo satisfactorios, como les decía, y dejar tres reflexiones para el siguiente turno del debate. En los tres últimos años he sugerido la implantación de multas coercitivas en diferentes debates para garantizar el derecho de acceso, como ya figura en la Ley de Transparencia, que les dije, de Navarra. También en el borrador de la ley estatal que está trabajándose y también en el borrador de la ley de gobierno abierto que este Gobierno ha estado manejando en los últimos dos años y que no ha llegado a esta Cámara, pero que espero que en la siguiente legislatura se desarrolle en paralelo a la ley estatal que también está cambiando en este momento.

Hemos aprobado la semana pasada una recomendación de publicidad activa para las entidades subvencionadas, que ya hemos visto antes que apenas tienen una nota media de 4,48, pero que va dirigida a todas las administraciones públicas, porque, en parte, el gran problema es que el desconocimiento amplio tanto en el sector funcionarial que debe de aplicar las ayudas, como en las ayudas cuando se reciben sin constancia y sin conocimiento de que están obligadas…

Muchas gracias y continuamos más adelante en estos temas y en cuantos quieran plantearme. Gracias.

 

María Esther González González, vicepresidenta primera del Parlamento de Canarias: Gracias, señor Cerdán.

 Turno ahora para los grupos parlamentarios. Grupo Mixto, señor Fernández de la Puente, tiempo cinco minutos.

 

Ricardo Fernández de la Puente (Grupo Mixto): Gracias, señora presidenta. Y buenas tardes, señor Cerdán.

Estamos ante el cierre de la décima legislatura, una legislatura que, desde luego, será recordada por lo atípica que ha sido. Hace solo unos días, el 14 de marzo, hizo tres años del confinamiento de todo un país durante muchos meses. Un cero en la actividad económica, pero donde las administraciones intentaron adaptarse mediante diferentes fórmulas para que no cesara la actividad y el servicio a los ciudadanos, como, por ejemplo, hizo este Parlamento. Empezamos a usar términos como teletrabajo, videoconferencia, y luego vino la adaptación a la nueva realidad, ese periodo en que, poco a poco, se iban liberalizando las restricciones de movilidad y de actividad, hasta prácticamente desaparecer a día de hoy, salvo en aquellos centros médicos o farmacias. Todo esto lo digo como introducción a la valoración de los informes que trae usted hoy aquí y que hacen referencia, precisamente, a ese espacio de tiempo entre los que empezamos a relacionarnos nuevamente hasta finales del año pasado, donde las restricciones han desaparecido prácticamente.

Lo primero que mi partido Ciudadanos quiere hacer es felicitarle a usted y a todo su equipo. La evolución que se ha experimentado desde finales del año 2020 a finales del año 2022 es espectacular y no cabe, en mi opinión, otro calificativo. Ya los datos generales del año 2020 a 2021 fueron un claro incremento de la actividad. Usted ha hecho una exposición breve, pero concisa, de todos esos datos y yo voy a hacer referencia solamente a algunos de ellos.

El número de expedientes en el año 2020, 1.267, frente a los de 2021, que fueron casi 2.000. Y si nos fijamos en las consultas que se han realizado, pasan de 1.900 a más de casi 3.000. Unas cifras récord de lo que muestra la evolución que ha tenido la acción de este Comisionado.

Estas cifras de por sí serían muy buenas, si no fuera porque el año pasado se batieron nuevamente todos los récords en cuanto a la actividad del Comisionado. Se evaluaron más portales de transparencia el año pasado, 3.161, que en todos los años anteriores juntos. Pero es que además la gestión de expedientes se duplicó pasando de 1.900 a más de 4.000 en el año 2022. Y si hablamos de las consultas, estas han pasado de casi 3.000 a unas 8.100. Como he indicado en su presentación, las actuaciones han pasado de 5.000 a 12.300.

Profundizando en la evolución de la participación, vemos cómo se mantiene la tendencia de informes anteriores en lo que se refiere al cumplimiento, el 100 % de las instituciones principales, así como las asociaciones públicas y las entidades dependientes. Pero donde se queda por hacer esfuerzo, como ya le dije en la Comisión cuando usted presentó este informe, es en las corporaciones de derecho público, 88 %, y sobre todo en las entidades privadas, 84 %. Y si vemos y comparamos estos datos con los del año 2019. En el furgón de cola están las mancomunidades de municipios, que no llegan al 50 %, concretamente ese 45 %.

En cuanto a la nota, el sector público en su conjunto evoluciona favorablemente, siendo su nota de más del ocho, salvo en el caso de las mancomunidades, que nuevamente llegan a un aprobado raspado con el 5,32. Poner de manifiesto, y me gustaría, porque me extrañó y se lo dije en la Comisión, la transparencia en cuanto a la Comunidad Autónoma, que haya bajado de un 9,65 a un 8,59. Sigue siendo un índice muy bueno, y este último año rompe con una tendencia de ejercicios anteriores.

Gracias a los informes presentados, es indudable el avance que se ha producido en la toma en consideración de la transparencia por parte de las diferentes Administraciones Públicas de nuestra comunidad, lo cual, además de ser su obligación, personalmente creo que mejora la imagen de la función pública frente a los administrados.

En este último informe de esta legislatura, y haciendo balance estos cuatro años, como le dije en mi intervención, se ve reflejado este esfuerzo de las Administraciones Públicas por dar satisfacción a la transparencia que debe prevalecer, pero, sobre todo, analizando los datos, pone de manifiesto el magnífico trabajo que un reducido equipo de personas que componen el Comisionado ha venido realizando.

Termino, señor Cerdán. En nombre de mi Partido Ciudadanos, les felicito por el trabajo bien realizado y ejecutado, y el cual, por supuesto, hago extensivo a todo su equipo.

 Muchas gracias.

 

María Esther González González, vicepresidenta primera del Parlamento de Canarias: Gracias, señor Fernández de la Puente.

 Turno para el grupo de ASG, señor Ramón Ramos Chinea, por tiempo también de cinco minutos.

 

Jesús Ramos (Agrupación Socialista Gomera): Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señor Cerdán.

Agradecerle y reiterarle el agradecimiento que ya hicimos al Comisionado de la Transparencia y Acceso a la Información Pública, y por supuesto, a todo el equipo, que son compañeros de esta cámara, y ya lo hicimos también, como digo, en la comisión de la semana pasada.

Hoy nos traslada, una vez más, los datos contenidos en este informe, relativos entre los años 2020 y 2022, un periodo en que las gestiones realizadas por la oficina o por el Comisionado han aumentado sustantivamente, hasta llegar a 12.277 gestiones realizadas en el pasado ejercicio, lo que significa un volumen de resolución en esta área sin precedentes, incluyendo la mejora en las resoluciones, ya que, de las 575 reclamaciones recibidas, se resolvieron 507, un porcentaje bastante alto.

Sin duda, es una carga de trabajo que demuestra la proactividad y también la productividad y el continuo esfuerzo del personal del Comisionado, y los avances que han supuesto las herramientas digitales para realizar las comprobaciones necesarias en la labor de transparencia en la gestión de las administraciones públicas.

Y la nota general del Índice de Transparencia en nuestro archipiélago, en Canarias, ha subido hasta el 7,82, como ya decía, en el año 2021, destacando el sector autonómico con 8,51. Los cabildos con 8,42 y los ayuntamientos con un 7,37. Si bien es cierto que el sector privado, que debe rendir cuentas por recibir ayudas públicas, unas 3.161 entidades, pues ha llegado solo a un 4,84 %, aunque cabe destacar que ha subido, aunque sigue siendo ese índice insuficiente.

También es preocupante el cumplimiento de las obligaciones que tiene el acceso a la información pública en Canarias, porque la ratio de cumplimiento entre 2020 y 2022, en vez de subir, ha bajado en el conjunto del sector público.  Desde el 91,63 % se ha bajado al 82,25 %. Hoy hay que revisar las causas de este empeoramiento de datos, aunque consideramos que cada vez más administraciones y entes asociados optan por aumentar su implicación con la transparencia y acceso a esta información, siendo muchas veces los problemas de acceso derivados de la falta de recursos humanos y administrativos suficientes para dedicarlos precisamente a esa tarea.

Pero, como dice el refrán, «querer es poder», y esto es una cuestión de voluntad política. Precisamente en la comisión le daba datos de la isla de La Gomera, usted también lo hacía en su intervención, donde el Cabildo solo recibió dos reclamaciones y un índice de transparencia del 9,58 %, el mejor de todos los Cabildos. Además de la bajada importante de reclamaciones en los ayuntamientos de la isla, solo existiendo cuatro reclamaciones de las 304 que recibieron el conjunto de los municipios de todas las islas.

Y es verdad que a través de los indicadores se puede hacer un mayor esfuerzo de concentración, de motivación para mantener esa excelencia, pero también a través de las recomendaciones y pautas de la oficina del Comisionado podríamos corregir esas deficiencias y aumentar, y, por tanto, la respuesta que le damos también a la ciudadanía.

Señor Cerdán, la intercomunicación entre varias oficinas de Comisionados de otras regiones, a nivel nacional y en los distintos foros, se han realizado evidenciando algunas cuestiones en las que debería mejorarse, tanto normativamente como a través de distintas herramientas, este trabajo para potenciar e impulsar la transparencia y el acceso a la información que deben tener nuestros ciudadanos. Empezando, por ejemplo, por establecer consecuencias jurídicas a quienes incumplen estas obligaciones y los mecanismos para que a través de la oficina del Comisionado de Transparencia se aperciba y se pueda manejar este posible régimen sancionador con efectos jurídicos suficientes.

Y estas son reflexiones que tenemos que hacernos, porque la necesidad de ser transparentes es la misma, pero debemos revisar el sistema para comprobar si en estos años desde 2014, en que se creó el organismo, ver cómo nos vamos adaptando a la normativa y ver cómo ha ido esta mejora en la transparencia.

 Y termino agradeciendo una vez más, señor Cerdán, tanto a usted como a su equipo el trabajo…

(Pausa)

 Gracias, señora presidenta.

Simplemente para acabar, agradecerle, como le decía, señor Cerdán, el trabajo que realiza tanto usted como su equipo, agradecerle que vengan al Parlamento a darnos cuenta de esos datos y ver en qué vamos mejorando y dónde tenemos todavía que reforzar mucho más para que las administraciones públicas cada vez sean más accesibles al ciudadano.

 Muchas gracias.

 

María Esther González González, vicepresidenta primera del Parlamento de Canarias: Gracias, don Ramón Ramos Chinea.

 Turno para el Grupo de Sí Podemos Canarias. Señor Déniz.

 

Francisco Antonio Déniz (Grupo Sí Podemos Canarias): Gracias, señora presidenta. Bienvenido, señor Cerdán.

Nosotros, el otro día lo planteamos en la Comisión, creemos que la sola existencia del Comisionado de Transparencia, digamos, es un valor en sí democrático, porque además estudia los índices de transparencia, no es que sancione, pero sí es verdad que en parte obliga, compromete a todas las instituciones a ser transparentes, y eso es un valor democrático que afortunadamente en nuestra comunidad lo tenemos y además hemos bajado la nota de incumplimiento. En datos, impresionante, la media de España de incumplimiento está en 35 y la nuestra estamos en 17, hemos bajado enormemente. Por lo tanto, creemos que la ciudadanía canaria tiene además en el portal de dicho comisionado todos los datos.

A nosotros nos ha interesado bastante analizar no solamente las entidades públicas dependientes de los organismos, cabildos, ayuntamientos, también el gobierno de Canarias, sino también las entidades privadas, hasta un total de 3.161. Se analizan las entidades que han tenido algún tipo de subvención por encima de 60.000 euros, y eso a nosotros nos parece relevante y la ciudadanía tiene que saber de qué estamos hablando.

A continuación, comentaré algunas. Entidades evaluadas del sector privado 3.161, esto sobre un censo total de 3.766, como ya se ha dicho aquí, con unas actuaciones del Comisionado, que han evolucionado de 5.000 a unas 12.000 y pico. Por lo tanto, a nosotros nos parece que es un trabajo impresionante, que además agradecemos también la presencia aquí de todo su equipo, que está aquí en el palco, y está bien que estén en el palco porque se merecen una consideración especial de toda la ciudadanía canaria, del trabajo incesante, estadístico que hacen ahí también, llamadas y todo este tipo de cosas. Como se ha indicado aquí, la participación ha subido muchísimo, del 100 % casi en las entidades públicas, las entidades dependientes, también en el sector privado…

Esta mañana se decía en alguna intervención por parte del Partido Popular que este gobierno no es transparente, que la comunidad no es transparente, en fin, están quejándose constantemente, incluso de que la Radio Televisión Pública Canaria no es transparente. Pues bien, el dato es el dato que le puedo decir, lo demás es propaganda. Es verdad que hemos bajado la Comunidad Autónoma en transparencia desde un 9,6, está en un 8,59, no llega al punto de baja, pero estamos rondando el sobresaliente.

En cambio, la Radio Televisión Canaria está en un índice de transparencia de 9,97 y la radio de 9,96. Por lo tanto, transparencia máxima. O sea, cuando digan que no somos transparentes, ahí está el dato. Por si se quieren entretener en mirarlo, yo me he entretenido.

En definitiva, yo creo que estamos en una senda positiva, estamos avanzando en niveles de transparencia. Nosotros el otro día en la Comisión llamamos la atención sobre un hecho y es la cantidad, la enorme cantidad, porque se ponen a leer ahí todas las entidades que han cobrado subvenciones por encima de 60.000 euros y resulta que hay un montón de empresas hoteleras, turísticas y derivados que no responden, que incumplen, por ejemplo, no sé, por citar algunas, Promociones Turísticas Tenerife, cobra un millón de euros de subvenciones y no tiene datos de transparencia. Paloma Viz Apartamentos, sin datos, cobra 887.000 euros. Hoteles del Atlántico, casi 500.000 euros, un 0,9 en transparencia. Entonces, creo yo que estos datos también soparán, esto es lo que estudiamos y hagamos un seguimiento también a de dónde se están dando determinadas subvenciones, porque después hay entidades sin ánimo de lucro, no sé, la Cruz Roja, un 10 en transparencia. Caritas, un 10. Radio Beca, un 6,3. Aldeas Infantiles, 8,6. La Federación de Arrastre Canario, 8,24, etcétera, etcétera.

Por lo tanto, hay datos ahí muy interesantes. También me gusta ver el dato de Global -Salcai Utinsa, para los más viejos- un 8,79 y Titsa también, esto es un 9,20.

Por lo tanto, señorías, yo creo que estamos en la comisión fundamental del Gobierno de Canarias que garantiza la democracia, la transparencia. Aquí están todas las personas y entidades que pueden perfectamente también evaluar los datos. Creo que es un instrumento de ejercicio democrático, por lo tanto, merece la pena darles un vistazo a estos datos y garantizar que la democracia sigue caminando, le pese a quien le pese y no hay retorno.

 Muchas gracias, señorías, y al equipo del Comisionado.

 

María Esther González González, vicepresidenta primera del Parlamento de Canarias: Gracias, señor Déniz.

 Turno para el Grupo de Nueva Canarias, señor…

 

Luis Alberto Campos (Grupo Nueva Canarias): Buenas noches, señorías. Buenas noches, señor Cerdán.

Muchas gracias por su exposición y agradecerle el trabajo, esa dirección del Comisionado, agradecer a todo su equipo en el trabajo que vienen haciendo para cumplir con uno de los preceptos y con una de las instituciones que nuestro Estatuto de Autonomía contempla. Por tanto, en el fondo también, una de las instituciones de autogobierno en nuestra tierra.

Cuando hablamos del Comisionado de Transparencia y de Acceso a la Información Pública de Canarias, estamos hablando, sin duda, de una institución que entre muchas cuestiones viene a mejorar la calidad democrática en nuestra tierra, viene a garantizar los derechos reconocidos a la ciudadanía, viene a estimular al conjunto de las administraciones públicas a explicar lo que hace, cómo lo hace, y en todo caso, por cuánto lo hace. Pero también, y de manera importante, y es una de las cuestiones a las que me referiré en mi intervención, evidenciando que también el sector privado que recibe recursos públicos está obligado, por tanto, a rendir cuentas, a ser transparentes para el conjunto de la ciudadanía.

Creo que el trabajo que ustedes han venido desarrollando en los últimos años es excepcional. Lo decía al principio, con muy pocos recursos, en su arranque, pocas personas, pocas cuantías económicas, crear una estructura que poco a poco se ha ganado no solo el respeto, la credibilidad, más allá de las críticas iniciales a todos los que recibíamos en alguna institución, ese tirón de oreja, esa llamada de atención, pero que poco a poco entendíamos que ese era un papel fundamental que le correspondía hacer a ustedes, pero, en definitiva, lo que ustedes estaban haciendo era porque lo que nos correspondía hacer a nosotros no lo estábamos cumpliendo. Por lo tanto, felicitarles también por la forma, el cariño y la insistencia para que todo eso se fuera produciendo.

Años en los que el crecimiento del trabajo ha sido importantísimo. Fíjese que no voy a dar prácticamente ningún dato estadístico, usted ya los ha planteado algunos de los que me anteceden. Creo que, en esta última intervención, en esta legislatura referida al Comisionado de Transparencia y de Acceso a la Información Pública de Canarias, y al menos desde Nueva Canarias queríamos resaltar la parte más cualitativa de lo que representa al Comisionado, su evolución en este tiempo, y también los retos de futuro que tiene que afrontar en los próximos años para seguir cumpliendo con sus objetivos y con sus fines.

Fíjese que decía que ha habido un crecimiento del trabajo que ustedes han venido desarrollando importante. Cuando hablamos del crecimiento del trabajo de una figura como el Comisionado, mañana a primera hora, prácticamente, también tendremos la comparecencia de la Diputación del Común. Yo le decía en la Comisión correspondiente que cuando el número de expedientes crece, en la mayoría de las ocasiones, las reclamaciones o las quejas en el caso de la Diputación del Común se incrementan. Yo no sé si eso es una buena noticia o es una mala noticia. Mi interpretación es que es una buena noticia, porque esto es como aquellas cuestiones que pensamos que no sucedían o no suceden y en realidad sí, y afortunadamente cuando la sociedad se atreve a denunciar, a exigir lo que les corresponde, es cuando se evidencia que existía un problema. Sería deseable que no hubiera ni una sola denuncia, ni una sola reclamación, por supuesto, y esa es la aspiración a la que tenemos entre todos, con el papel de acompañante y de tutor, y en cierta medida de velar por que eso suceda, del Comisionado de Transparencia y de Acceso a la Información Pública de Canarias es el objetivo a alcanzar. Pero lo que es cierto es que, si cada vez más personas reclaman, es porque afortunadamente también, y eso es una tarea importante en el aspecto positivo del trabajo que ustedes han hecho en los últimos años, cada vez más gente, más ciudadanos en esta tierra conocen sus derechos, conocen la figura del Comisionado y de su institución y por tanto la utilizan. Creo que ese es un aspecto importante.

Fíjense, aspectos también relevantes, al menos en este último informe. Usted lo decía, se había comprometido con anterioridad a mejorar una vez que se había avanzado de manera notable en los índices de transparencia, en los portales de transparencia de las administraciones públicas, el compromiso de garantizar que el derecho de acceso a la información por parte de la ciudadanía era efectivo. Un trabajo importante que no es nuevo de este último año, que viene desarrollándose en los últimos años, pero en el que han tenido una mirada especial en estos últimos ejercicios con un notable incremento de las resoluciones por su parte.

Pero yo quiero poner también en evidencia un aspecto importantísimo en este último informe. Y fue un compromiso que usted tuvo también en la última comparecencia anterior, en el ejercicio anterior, y era ser capaces de impulsar la transparencia de todas las empresas privadas que habían sido beneficiarias de recursos públicos. Obviamente, las administraciones públicas tenemos que ser los que demos ejemplo, estamos obligados, pero también están obligadas las empresas públicas que reciben cuantías superiores a determinados niveles, 60.000 euros en algunos casos, cuantías superiores en otros, a ser transparentes con el conjunto de la población. Y han llegado a miles de empresas.

Cierto es que con la colaboración de todas ellas, agradecimiento también a quienes así lo han hecho, y también quiero cerrar esta intervención agradeciendo, ya lo hacía al principio, a todo el personal del Comisionado, pero por extensión a todo el personal del conjunto de las administraciones públicas que han participado para que finalmente este trabajo sea posible.

 

María Esther González González, vicepresidenta primera del Parlamento de Canarias: Gracias, señor Campos.

 Turno ahora para el Grupo Popular. Señora, Reverón.

 

Luz Reverón González (Grupo Popular): Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Lo primero, pues darle la bienvenida al señor comisionado y a su equipo, que el otro día tuve el honor también de felicitarles y de verdad les felicitamos del Partido Popular por el gran trabajo que están haciendo y que siguen haciendo con estos informes.

También quiero agradecer la labor que han desempeñado todos los funcionarios y todos los empleados públicos de todas las entidades públicas, que han hecho realidad la transparencia, pues hoy en día estemos hablando de ella, y sobre todo gracias al avance de esa aplicación telemática de Canarias.

Señorías y señor comisionado, la transparencia es un objetivo clave en un Estado de derecho. Nuestro grupo es un firme defensor de la gestión eficaz y eficiente, donde la transparencia ha sido clave y esencial. No en vano, la primera ley de transparencia, ya lo he dicho en muchas ocasiones, fue obra del Partido Popular bajo la presidencia del presidente Mariano Rajoy. Y quiero recordarlo, ahora que está tan de moda hablar de ese gobierno abierto y que algunos intentan ponerse continuas medallas.

Ahora bien, sí tengo que decir que la falta de acceso a la información puede tener graves consecuencias para la sociedad. Por ejemplo, puede permitir la corrupción y el abuso de poder, ya que aquellas personas que están en posiciones de autoridad, pues pueden ocultar sus acciones y, sobre todo, sus decisiones. Es importante que los gobiernos reconozcan la importancia del derecho a la información y a la transparencia, y que trabajen para garantizar que los ciudadanos tengan acceso a esa información tan relevante y necesaria. Asimismo, es fundamental, por supuesto, que los ciudadanos sean conscientes que tienen ese derecho y gracias a sus campañas de comunicación que ha hecho y publicidad, cada vez lo saben más; porque lo cierto es que estamos asistiendo a unos nuevos tiempos de la sociedad de la información que la desinformación parece que está a la orden del día y eso es peligroso.

En este contexto, la transparencia real es una garantía y renunciable de cara a la ciudadanía y también a los medios de comunicación para que dispongan de las herramientas suficientes para que puedan fiscalizarnos, para que puedan fiscalizar a sus representantes públicos. Y nuestro caso también es una herramienta importante que nos sirve para poder ejercer la labor de fiscalización que todos tenemos. Y en este sentido, sí me gustaría hacer un paréntesis, que hice esta mañana.

Vamos a ver, estamos en el último pleno de esta décima legislatura y en el día de hoy he tenido que denunciar públicamente cómo el Gobierno de Canarias ha dejado al grupo parlamentario de contestarle casi 300 solicitudes de información. Señoría, 300. Y me hace gracia que hoy tenga que escuchar a esta última hora de la noche, que a algunos está claro que no les interesa lo que estoy diciendo. Me hace gracia que algunos vengan y digan, «hombre, es que ha habido empresas que han sacado un 0,3 % en transparencia porque no han contestado». Y yo digo, si me lo permiten, que estamos en confianza yo creo más a estas horas ya de la noche. ¿Perdón? Ah, es que no contesta una empresa privada, Pero y ¿qué pasa con el Gobierno de Canarias? ¿Cómo vamos a pedirle nosotros a las empresas privadas que sean transparentes cuando el propio Gobierno de Canarias no lo es con la oposición, señorías? Y esto deja mucho que entrever.

Por tanto, lo decía esta mañana, la conclusión es clara, ¿qué tiene que esconder el Gobierno de Canarias? ¿Ustedes saben lo que son 300 solicitudes de información? y ni una sola respuesta. Por tanto, ese dato que ha dado el Comisionado de Transparencia que la Comunidad Autónoma ha aprobado además con nota, tiene un sobresaliente a mi grupo parlamentario, no nos sirve de mucho, porque la otra cara de la moneda es que no nos contestan, o, mejor dicho, no dan la información que no les interesa, porque a otras cosas sí que contestan. Por tanto, señorías, hoy que hablamos de transparencia, transparencia del resto de las Administraciones Públicas, porque lo que respecta al Gobierno de Canarias y su deber de informar a quienes tenemos el derecho legítimo de obtener esa información, pues no lo recibimos. Por tanto, yo sí les voy a decir a los grupos que apoyan al Gobierno, en un Estado de Derecho donde está la división de la separación de poderes, les guste o no les guste, van a tener que seguir contestando a la oposición.

Como ya me queda poco tiempo, yo quiero terminar con lo siguiente. Confiamos en todas las estadísticas que nos ha dado el Comisionado de Transparencia y esperamos que esas estadísticas no se queden solo en eso, en esa foto fija, y que cada vez se pueda seguir trabajando en esta transparencia para que todos y cada uno de nosotros podamos tener acceso a…

Voy terminando, digo que espero que el Comisionado y todo su equipo siga haciendo esa labor de pedagogía para que todos podamos seguir teniendo acceso a esa información tan necesaria para poder fiscalizar y controlar lo que hacen los representantes públicos.

 Muchísimas gracias.

 

Rosa Dávila Mamely, vicepresidenta segunda del Parlamento de Canarias: Gracias, señora diputada.

Turno para el Grupo Nacionalista Canario. (Pausa) Adelante señora Beato.

 

Socorro Beato (Grupo Nacionalista Canario): Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señor Comisionado, bienvenido a esta cámara y también a todo el equipo que le acompaña. Un año más le felicitamos por el rigor y la profesionalidad que siempre demuestra en sus informes.

En cuanto a las obligaciones de transparencia, los datos reflejan una correcta evolución de las instituciones, salvo en contadas excepciones, sobre todo en los ayuntamientos. Podemos afirmar a la vista del informe que en el plano formal las instituciones canarias con carácter general cumplen. Y recalcamos lo de “en el plano formal”, porque señorías, nos preguntamos si es suficiente con el cumplimiento formal de la ley.

¿Se están garantizando los derechos de los ciudadanos a conocer el porqué de las decisiones de sus gobiernos? ¿Es posible conocer la verdadera razón y la motivación de las políticas que nos afectan? Mientras asistimos a gobiernos inmunes a las críticas, alejados de la realidad, amparados en su mayoría parlamentaria, a quienes les incomoda el más elemental diálogo de preguntas y respuestas. ¿Puede presumir de transparencia un gobierno que nunca ha tenido programa de gobierno, anunciado, pero nunca aprobado y ni conocido por la ciudadanía? ¿Puede presumir de transparencia un gobierno que nunca ha dado cuenta como corresponde de su programa legislativo en el Parlamento? ¿Que pide consenso mientras decide unilateralmente acuerdos, planes y proyectos que nos presenta aquí a hechos consumados? Un gobierno con un curioso sentido de la democracia parlamentaria que expresa en sentido peyorativo que hacemos política cuando preguntamos o nos interesamos por los problemas reales de la ciudadanía.

Y recordando al filósofo Byung Chul Han, la relación entre la transparencia y la mera apariencia, gobiernos más preocupados por las apariencias que por la realidad, para el que todo es positivo, “Canarias va bien”, dicen, “el milagro canario”, con los peores datos de dependencia, con los peores datos de lista de espera sanitaria y el colapso de la atención primaria, sin plazas sociosanitarias nuevas, sin viviendas nuevas en esta legislatura.

No es posible ocultar la realidad negando la realidad. ¿Y puede sacar sobresaliente en transparencia un gobierno que ni siquiera quiere debatir en esta Cámara si se crea o no una comisión de investigación para conocer qué pasó con 4 millones de euros empleados en mascarillas que nunca llegaron a Canarias? ¿Es posible que apruebe un gobierno que no sabe o no quiere explicar por qué un individuo en plena pandemia deambulaba haciendo negocios presuntamente turbios utilizando dependencias públicas? Un gobierno que esconde la cabeza cuando preguntamos quién, por qué y para qué le facilitó el salvoconducto que le permitió acceder a edificios y despachos oficiales.

En definitiva, señor comisionado, muchas preguntas y pocas respuestas. ¿Y cómo puede actuar el Comisionado de Transparencia ante esto? ¿Cómo se pueden garantizar los derechos de los ciudadanos y los derechos políticos de quienes ejercemos la oposición? Porque echamos de menos una mejora cualitativa de la transparencia. Y no puede aprobar un gobierno que ha hecho lo que ha querido y muy poco de lo que dijeron que harían.

Muchas gracias, señor comisionado. Concluimos reiterando la felicitación por el trabajo realizado y animándolo a seguir con esta profesionalidad en la defensa de la transparencia de la gestión pública.

 Muchas gracias.

 

Rosa Dávila Mamely, vicepresidenta segunda del Parlamento de Canarias: Gracias, señora diputada.

Turno para el Grupo Socialista Canario. (Pausa) Adelante, señor diputado. Señor Mauricio.

 

Mauricio Aurelio Roque (Grupo Socialista Canario): Muchas gracias, presidenta.

Antes de pensar, hablar de lo que hemos venido a hablar, parece que a los grupos de la oposición les molesta el sobresaliente que tienen las administraciones públicas y especialmente el Gobierno de Canarias. Sí que quiero comentar, porque lo hicieron en la Comisión y lo vuelven a hacer hoy y me parece una falta de consideración al comisionado que ha presentado dos informes y ni siquiera hablan de ellos. Y yo les digo una cosa, ustedes han presentado, según parece, han denunciado esta mañana que han presentado 300 preguntas y todo esto. Bien, ustedes han presentado 300 preguntas, las preguntas las presentaron, he visto yo los registros, desde el año 2019. Las han traído a Pleno en el último pleno de la legislatura, cuando habían presentado las preguntas en septiembre de 2019. La Cámara tiene instrumentos para la labor del diputado, que es traerlo a Pleno. De forma inmediata, el gobierno tiene un mes y al mes lo puede traer a Pleno. Es más, puede traerlo a Pleno en un mes y si no consigue una respuesta que le satisfaga, pueden dictar resoluciones o instar a que se dicten. Cero resoluciones en esta Cámara, en esta legislatura. Cero sobre la transparencia del gobierno, que es sobresaliente. Y así lo recoge el propio informe. El informe lo dice claramente, la población canaria disfruta de un nivel altísimo de transparencia.

Pero yo, como no quiero ser desconsiderado, el tiempo que me queda lo voy a dedicar al agradecimiento de todo el equipo del Comisionado, al comisionado, porque aquí se le agradece al comisionado, pero no se habla de su trabajo. Se le dice que hay un buen trabajo, pero su trabajo no se valora adecuadamente. Y yo creo que sí lo debemos hacer. Y en este sentido, yo he visto en este informe, en estos dos informes, un crecimiento en el mapa de obligaciones, que eso es un éxito ya per se, y un crecimiento en los sujetos obligados a evaluación. Y este crecimiento tiene que ver con la labor del Comisionado, que empezó realizando en el año 2020 la primera campaña institucional sobre el derecho de acceso a la información realizada en Canarias en estos años. Centrada, sobre todo, en mil cuñas, bajo el lema «Canario conoce tu derecho a saber y preguntar». Y los canarios lo han hecho.

Y la respuesta ha sido: al informe pasado, se incorporó la evaluación de las 66 corporaciones públicas de Canarias, es decir, los colegios profesionales y las cámaras de comercio. Pero el informe del año 2020, realizado en el 2021, el porcentaje de participación ha subido, llegando a colaborar 54 de las 66 corporaciones, lo que supone un 81,82 %. En la evaluación realizada en el año 2021, se decidió emplazar y rendir cuenta de la propia transparencia a las entidades privadas que recibieron subvenciones en el año 2020 por 60.000 euros del Gobierno de Canarias. Pero en ese año también se incluyó a todos aquellos sujetos que recibían ayuda de los cabildos insulares por más de 100.000 euros, que percibieron de los fondos de la Administración. De este modo, el censo de sujetos obligados subió hasta los 706. Y de estos 706, el 82,1 %, es decir, 579 entidades, presentaron su declaración de transparencia.

Este informe, como he dicho, con 335 sujetos obligados de los 347 presentaron su declaración de transparencia, por primera vez alcanzaron una media notable del 7,5, es decir, que ya estamos en niveles de notable, sobresaliente, en todas las administraciones. Muy destacable el avance de las 146 entidades que alcanzaron puntuaciones iguales o superiores a nueve puntos, esto es el 43,58 %,  cuando en referencia al anterior informe fue solo de un 29,19.

Pero si analizamos las puntuaciones teniendo en cuenta también a la población  correspondiente a cada administración, el conjunto de las 96 instituciones logró una media ponderada también por primera vez de sobresaliente, 9,24 puntos, más de tres puntos por encima del valor obtenido en 2016.

 En suma, aunque a algunos no les guste, y así lo recoge el informe, la población canaria en general puede disfrutar de un buen nivel de transparencia activa.

 Muchas gracias.

 

Rosa Dávila Mamely, vicepresidenta segunda del Parlamento de Canarias: Gracias, señor diputado.

 Concluido el debate del informe del Comisionado sobre la Transparencia y Acceso a la Información Pública.

 Ah, perdón, corresponde cinco minutos, señor comisionado. Señor Cerdán, disculpe.

 Adelante.

 

Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública: Buenas tardes a todos de nuevo.

Gracias por los reconocimientos, por el estudio que he visto que han realizado del informe y también quería ampliar mi agradecimiento, como lo hago todos los años, excepto este que se me pasó, a los más de 3.500 personas, en este caso, por primera vez, más privados que públicos, pero prácticamente cerca de mil funcionarios, más de 2.500 personas del sector privado, que han colaborado con nosotros analizando sus portales, cargando los datos en nuestra sede electrónica, por lo tanto, siendo conscientes de sus lagunas o aciertos en transparencia, y por lo tanto, se han producido unas sinergias internas para que mejoren ellos y nosotros aprendamos más. Y por eso me gusta siempre destacarlos.

Desde el sector privado también quería, se ha comentado aquí alguna cosa, quería destacar que el 4,48, a pesar de que puede parecer una nota baja, para nosotros, no es baja porque es la más alta que conocemos en España, porque es la primera comunidad que lo evalúa y nadie puede decir en el sector privado en España que está por encima. Y entendemos, además, que esto ocurre porque generalmente en las convocatorias de las subvenciones e incluso en la divulgación de las subvenciones y en la comunicación de la concesión de la subvención, no se recuerda suficientemente al perceptor las obligaciones de transparencia que tienen, no solamente en base a la Ley de Subvenciones, sino en base a la Ley de Transparencia de Canarias [y estatal], que les obligan, como ustedes saben, a publicar 12 elementos informativos en su web, en su micro portal de transparencia.

En ese sentido, la semana pasada aprobamos una recomendación que ustedes tienen ya en el portal del Comisionado, dirigida a las 98 administraciones canarias para que en sus convocatorias informen a los perceptores, a los beneficiarios, de las obligaciones que conlleva recibir más de 60.000 euros [https://www.parcan.es/files/pub/bop/10l/2023/138/bo138.pdf]. Con menos de 60.000 euros no tienen una obligación formal, más de 60.000 euros tienen la obligación de contarlo en su web, contar algunas cosas importantes, como su propia cuenta de resultados, en muchos casos. Tengan en cuenta que el año pasado, en el 2021, más de 200 empresas canarias recibieron más de un millón de euros. Y casi 30 recibieron cinco millones de euros. No estamos hablando solamente de pequeñas entidades, estamos hablando también de entidades, empresas importantes que han recibido mucha financiación. En ese sentido, me gusta recordar eso, porque también hay una parte que nos corresponde a nosotros y a las 98 administraciones en mejora, en el  impulso para que eso mejore, no solamente al sector privado.

Por otra parte, me gustaría, al final, detenerme un momento no solamente en los reconocimientos y valoraciones positivas que nos han hecho, sino sobre todo en la que más nos enseñan. En las valoraciones críticas hacia nuestro trabajo y hacia el conjunto de lo que es el nivel de la transparencia en Canarias. Valoraciones críticas cuando se nos ha dicho, con cierta razón, que se echa de menos una mejora cualitativa del sistema de transparencia. Para empezar, el sistema de transparencia siempre es mejorable, aunque llegáramos al cielo y más. La transparencia es un horizonte, y los horizontes saben ustedes que, cuando se alcanzan, siempre aparecen detrás horizontes mejores. En segundo lugar, es cierto que tenemos ya dos años de cumplimiento más que notable de los portales de transparencia, pero, como les he dicho, aunque hemos mejorado en el derecho de acceso, fundamentalmente este año, y hemos mejorado mucho, nos queda un tramo por mejorar.

No he entrado en particularidades, pero, si tuviera tiempo, desgranaría un poco dónde están los agujeros en el derecho de acceso al ciudadano. Me gustaría, en los dos minutos que me quedan, centrarme en otro de los temas que han salido aquí hoy y que salió en la Comisión [de Gobernación] del otro día, que se refería al propio derecho de acceso de los parlamentarios de esta Cámara, de los parlamentarios de esta Cámara y de las diecisiete cámaras Autonómicas, y si me apuran, del Congreso y del Senado, porque mi conclusión, después de estos años de análisis e investigación en esta materia, es que, en general, las cámaras parlamentarias aprobaron buenas leyes de transparencia para este país, tanto a nivel nacional como autonómico, y se olvidaron de actualizar sus reglamentos en la misma medida sobre la transparencia.

Al punto que yo, en muchas ocasiones, y alguna diputada lo comentaba ahora y en la legislatura pasada cuando no estaba en el Gobierno, sino que estaba en la oposición, en muchas ocasiones tiene más rápida respuesta un ciudadano que un diputado, dado que, a través de los diferentes trámites y requisitos y tiempos, desde que presenta la pregunta, se califica, se manda a la viceconsejería, al departamento, vuelve para… (…) inferiores a los del ciudadano. En ese sentido…

 

Rosa Dávila Mamely, vicepresidenta segunda del Parlamento de Canarias: Sí, señor Cerdán. Sí, un minuto, vaya concluyendo. Un minuto.

 

Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública: En ese sentido, creo que uno de los actos finales de este mandato, de este Comisionado, va a ser una estimación de prácticamente más de 20 de las 28 reclamaciones que nos interpuso en el mes de diciembre (no es una cuestión de esta mañana ni de hace dos semanas), una parlamentaria de esta Cámara, Nereida Calero, reclamando sobre 28 de esas 300 no respuestas que se han indicado en esta tarde aquí, 28 que correspondían a otras tantas solicitudes de información, no de opinión, de información, de datos, a través de solicitudes de información o a través de preguntas por escrito. De alguna manera nos sumamos a la tendencia en España que han abierto los comisionados del Consejo de Transparencia de Cataluña y el de de Navarra, que han admitido y estimado, diríamos, reclamaciones de derecho de acceso de sus parlamentarios. El Comisionado de Transparencia de Canarias se suma a ese movimiento, lo mismo que hicimos en el año 2016 al ser de los primeros en amparar a concejales y…

 

Rosa Dávila Mamely, vicepresidenta segunda del Parlamento de Canarias: Concluya, señor… Concluya.

 

Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública:

Concluyo.

Y, por lo tanto, les anuncio que vamos a emitir resoluciones amparando por primera vez demandas de información de parlamentarios, que me gusta que sea en este momento, en un momento en el que estamos a punto, …de que no se sabe ahora quiénes estarán en el futuro teniendo que dar información y quiénes estarán pidiéndola.

Por lo tanto, es un momento oportuno para recordarles que se abre esta nueva herramienta de mejora de la transparencia, no solamente en la calle, sino dentro del propio sistema autonómico, de la propia cámara autonómica, porque no olvidemos, y con esto acabo, que ustedes, los 70 parlamentarios que conforman esta Cámara, representantes de todos los canarios, preguntan más al Gobierno que los dos millones de canarios juntos. O sea, que lo sepan, ustedes preguntan más al Gobierno. Y hasta ahora no tenían las vías, no tenían las vías de reclamación rápida, gratuita…

 

Rosa Dávila Mamely, vicepresidenta segunda del Parlamento de Canarias: Señor Cerdán…

 

Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública:  (…)

 

Rosa Dávila Mamely, vicepresidenta segunda del Parlamento de Canarias: Gracias, señor Cerdán.

 (aplausos)

Le damos las gracias. Siempre el tiempo se queda corto. Muchísimas gracias al señor Comisionado de la Transparencia, a todo su equipo por los informes elaborados.

Se levanta la sesión hasta mañana a las nueve de la mañana.

Comisionado de Transparencia: Transcripción de la presentación y debate sobre el Informe Anual y avance del de 2022 en la Comisión de Gobernación del Parlamento de Canarias

La presentación utilizada por el comisionado de Transparencia de Canarias, en la Comisión de Gobernación se puede consultar en el siguiente enlace: https://view.genial.ly/641460ddcda5270011828512

Transcripción de la intervención del Comisionado de Transparencia de Canarias en la Comisión de Gobernación, Desarrollo Autonómico, Justicia y Seguridad, de fecha 21 de marzo de 2023.

 

Francisco Antonio Déniz, vicepresidente de la Comisión: [00:00:05] Buenos días.

Bien, damos la bienvenida al señor comisionado, al señor Cerdán y a todo su equipo, que han hecho un denodado esfuerzo por presentarnos un informe tremendo sobre transparencia y acceso a la información pública.

Entonces, a continuación, vamos a tratar los dos informes conjuntamente [2021 – 2022]

El señor comisionado tendrá un tiempo de 15 minutos, generosos, para que nos explique todas las conclusiones del informe y, a continuación, los grupos parlamentarios intervendrán por el espacio de cinco minutos.

¿Bien? Pues bien, sin más dilación, tiene la palabra el señor Cerdán.

 

Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública: [00:00:57] Buenos días a todos.

Encantado de estar ya por octava vez con ustedes. Parece que fue ayer cuando me examinaba aquí, en esta misma sala, como candidato a construir esta pequeña institución para la transparencia de Canarias, poquito después de que se aprobara la ley de transparencia, tanto española como canaria. Y, como ha sido habitual en estas comparecencias, hemos procurado presentar los datos, digamos, en el mayor contexto posible, no de los del año 2022 o los del año 2021 o 2020, sino en la secuencia desde el año 2015, que permite interpretar la evolución de la transparencia en Canarias en estos años.

Generalmente, ustedes tienen…, como la pantalla no siempre se ve y, sobre todo, los cuadros con más datos no siempre se visualizan, les hemos repartido la presentación para que la tengan en mano [en este enlace: https://view.genial.ly/641460ddcda5270011828512]

No me gustaría que este año, como otros, solamente fuera una acumulación de datos, sino que repasáramos algunos de los datos fundamentales y nos quedáramos en una reflexión sobre lo que la transparencia significa dentro del conjunto de la gobernanza del sector público. Y, como les decía en el arranque del informe,  ustedes han podido ver desde la primera página del resumen ejecutivo, nos centrarnos en una de las actividades que este año, en el cumplimiento de la promesa que les hice aquí el año pasado, en esta misma sala, que hemos desarrollado y que tiene que ver con el programa de monitoreo del cumplimiento de las resoluciones de derecho de acceso, que era, de alguna manera, la laguna, el punto oscuro, valga la redundancia, de lo que podía ser la mejora, las expectativas, las cuestiones pendientes en materia de transparencia en Canarias en los últimos años.

En este primer avance del cuadro de mando que llevamos del Comisionado, en estos ocho años, ustedes apreciarán que hemos prácticamente duplicado el número de expedientes administrativos el año pasado, hasta llegar a los 4.089, y hemos triplicado el número de evaluaciones de portales de transparencia hasta los 3.161, fundamentalmente por el aumento impresionante de subvencionados, fundamentalmente por las ayudas COVID, en el año 2021.

Ustedes saben que, con los registros de subvenciones del año precedente, evaluamos el año siguiente los portales de transparencia. Entonces, en el 2021 hubo una gran eclosión de más de 1.100 millones de euros en ayudas COVID; y que hubo más de 2.000 entidades, empresas sobre todo, que superaron los 60.000 euros de ayuda anual y, por tanto, estaban obligados a presentar su declaración, estaban invitados, estaban emplazados a demostrar, de alguna manera, que estaban cumpliendo con las obligaciones de publicidad que no solamente impone la Ley de Transparencia de Canarias o la estatal, sino también la propia legislación en materia de ayudas y subvenciones. En este sentido, una de las novedades que hemos introducido estos días –lo divulgaremos en los próximos días en nuestra operativa– es una recomendación que ayude en el futuro a las empresas y entidades no gubernamentales, a saber primero qué tienen que publicar cuando reciben una ayuda de más de 60.000 euros y a hacerlo de la mejor forma posible en las siguientes ediciones. [“Recomendación a las administraciones para la mejora del cumplimiento de las obligaciones informativas de los perceptores de subvenciones de 60.000 euros anuales” ya publicada en el momento de la Comisión parlamentaria: https://transparenciacanarias.org/recomendacion-a-las-administraciones-para-la-mejora-del-cumplimiento-de-las-obligaciones-informativas-de-los-perceptores-de-subvenciones-de-60-000-euros-anuales/]

En cualquier caso, les decía al principio que no quería centrarme mucho, o solamente lo imprescindible, en los datos, sino hacer una cierta reflexión sobre qué ha significado la transparencia en lo que es la gobernanza, no solamente de la comunidad autónoma, del Gobierno de Canarias y sus 43 entidades dependientes, sino en el conjunto del sector público canario.

De ser vista, al inicio, hace ocho años, como una nueva obligación legal que se incorporaba al marco normativo de las instituciones, a ser contemplada con la experiencia que tenemos al cabo de ocho años como algo que, efectivamente, puede mejorar no solamente el derecho de los ciudadanos a saber  (la gente lo interpreta inicialmente como eso), sino también como un buen ejercicio de las funciones públicas; precisamente por esto que les comento aquí [presentación] , que está en la transparencia de la presentación y que lo hemos oído y sabido  desde muy pequeños y es: cuando sabemos que pueden saber lo que hacemos, lo hacemos mejor. Esto lo hemos experimentado desde pequeñitos, con nuestros padres, con nuestros maestros, con la escuela, y generalmente lo hemos interiorizado de alguna manera. Y, realmente, las leyes de transparencia lo que vinieron es a incorporar al sistema de gobernanza pública este principio, es decir, generalmente, cuando no solamente los poderes públicos, no solamente los ejecutivos públicos, también los funcionarios saben que puede conocerse lo que se hace con cierta facilidad, tanto por el portal de transparencia como por derecho de acceso a la información la actividad que realizan, se realiza mejor la función.

Esto lo traté, de alguna manera, como otras veces, de resumir en cuatro pequeñas -no sé ni siquiera si llamarlos versos-, en cuatro pequeños mensajes [en la presentación enlazada anteriormente], que tienen que ver con cómo las organizaciones, generalmente, se planean su funcionamiento si quieren ser óptimas . Primero, antes de empezar, piensan cómo mejorar la materia de la que se ocupan y cuentan lo que harán. Después hacen lo que dijeron que harían y cuentan lo que hacen. A continuación, después cuentan lo que se hizo y lo que salió mal y, finalmente, hacen una reevaluación de la situación y piensan, hacen y rinden. Y si nunca se sabe realmente cómo estamos trabajando, es difícil mejorar.

Esta reflexión se corresponde, de alguna manera, con las cuatro grandes fases del proceso de la gobernanza pública, incluso de la gobernanza o de la gestión puramente empresarial:  Definir los planes que cada organización tiene, en programas de gobierno, en proyectos, en normas…; ejecutarlos en la fase de acción y en paralelo producir transparencia sobre cómo se está ejecutando esa actividad pública, a través de las webs, de los portales de transparencia y también de las preguntas de derecho al acceso a la información que presentan los ciudadanos.

En un tercer ámbito, una vez que eso se ha realizado, digamos a toro pasado, se produce una cierta rendición de cuentas sobre lo que las instituciones hacen, tanto en los plenos corporativos, en este Parlamento, en estas comisiones, como en los tribunales de cuentas o como en las ruedas de prensa, ante la opinión pública; y al final también todo eso se reconduce o permite que una cierta reflexión sobre lo que ha ocurrido para de nuevo empezar el ciclo, de nuevo innovando y de nuevo mejorando. Esas cuatro fases que les decía de la operatividad pública las he querido contrastar con los versos iniciales [de la presentación] y ustedes verán que, de alguna forma, la transparencia tiene un protagonismo importante en la segunda fase de ellas, que es justamente en el momento en que se están haciendo las cosas. En el momento en que se están haciendo las cosas hay que contar lo que se hace, hay que contar si se hizo lo que se dijo que haría, es decir, hay que contar si se están ejecutando los planes y en un segundo término, en un tercer término, se rendirá cuentas ante los plenos corporativos,  ante las ruedas de prensa, ante la audiencia de cuentas, etcétera.

Yo lo que quería un poco visualizar es lo que les decía al principio: la transparencia no es solamente un derecho ciudadano, sino que es fundamentalmente una herramienta que permite mejorar la gobernanza y mejorar los resultados de las instituciones.

Volviendo, de alguna manera, a lo que suele ser habitual en este tipo de comparecencias, al puro dato, vamos a repasar someramente, porque ya lo tienen ustedes en el informe, inicialmente lo que ha sido la actividad en la evaluación de los portales de transparencia, que, como saben, es una de las actividades singulares de este comisionado. No en todas las comunidades autónomas se realiza, pero nosotros la venimos realizando desde el 2016.

Y verán ustedes [en la presentación] que, como les adelantaba al principio, la curva tan impresionante de crecimiento que hemos tenido en el año pasado –se refieren al año 2021, porque la evaluación era sobre el ejercicio 2021, pero la realizamos en el 2022–, verán ustedes, como les decía antes, el salto de las 968 evaluaciones de hace dos años a las 3.161 de 2022.

Fundamentalmente, dado la premura de tiempo, voy a ir pasando lo más rápidamente que pueda sobre estos parámetros. Verán ustedes que cada año han ido presentando su declaración en mayor medida. En el año 2019 estábamos en tres cuartas partes de los sujetos totales que estaban presentando su evaluación. Prácticamente ya entonces todos los sujetos públicos, el 100 % de las 98 instituciones principales, el 94 % de las 320 entidades dependientes, las dos asociaciones públicas, que eran la FECAN y la FECAI, dos tercios de las cámaras de comercio y los colegios profesionales, y solamente entonces un 60 % de las entidades privadas subvencionadas presentaron. Verán ustedes que eso creció diez puntos en el año siguiente, en el año 2020. Prácticamente mejoraron, sobre todo, las corporaciones de hecho público y las entidades privadas. Y el pasado año llegamos ya al 84 %, casi el 85 %, de los emplazados que presentaron su declaración o su autoevaluación de la transparencia.

Este cuadro siguiente es sintético de las puntuaciones: sobre cómo hemos ido evolucionando desde 2006, que, como ven ustedes ahí, prácticamente las puntuaciones…, la nota media del sector público, entonces solamente hacíamos el sector público, era de 3,14 en el primer año de la evaluación, pues todo el mundo prácticamente ni conocía sus obligaciones de transparencia. Se llegó al primer aprobado raspado en las notas medias del sector público en 2017 y, progresivamente, hemos ido creciendo hasta el 2021 (que hicimos el año pasado, en el 2022) al situarse en el 7,82. Contra más alta es la nota alcanzada en los últimos años, más dificultad, lógicamente, tienen para seguir progresando en cada año. El sector autonómico prácticamente se estabilizó en un 8,5, ahí incluye no solamente al Gobierno de Canarias, sino al conjunto de sus 43 entidades dependientes. El sector insular siguió creciendo, luego veremos que el sector insular es el mejor de los tres ámbitos públicos de Canarias, porque también muestra un magnífico desempeño en el derecho de acceso, cosa que no ocurre con ayuntamientos y con el ámbito autonómico. Y el sector local también ya, por dos años consecutivos, ambos estratos han estado por encima del notable. En su conjunto, verán que están ya prácticamente rozando el 8, en un nivel prácticamente casi excelente.

Por eso, como le decía al principio, nuestro trabajo este año se centró mucho, una vez conseguidos estos niveles en publicidad activa en los portales de transparencia, en la mejora del cumplimiento del derecho de acceso.

En el sector privado, ahí sí también quería hacer una reflexión, ustedes lo verán en la última fila [en la presentación] , con una pequeña reducción:  de 4,83 pasamos a 4,48. Nosotros -lo verían en el informe- no lo consideramos esto como una gran lacra, sino al contrario. Creemos que, para el poco tiempo que lleva el sector privado autoevaluándose y, sobre todo, de los 2.700 que se evaluaron el año pasado, la mayor parte se enteraron de que tenían que evaluarse el día que les emplazamos con un correo electrónico a hacerlo.

            Y, por lo tanto, verán que tiene en estos primeros años de evaluación casi igual o mejor, desde luego, mejores notas que el primer año en que se evaluaron los del sector público, que fue en el año 2016. Por lo tanto, creemos que estamos en una senda de mejora y espero que en el futuro puedan seguir creciendo, como ha crecido el sector público.

Ahí, de nuevo, esta es otra forma de representar los resultados que veía antes, el crecimiento de las notas medias del sector público, tanto las instituciones principales arriba como  el conjunto de las 340 entidades públicas en la línea naranja.

-Ya me va quedando minuto y medio-. Voy a pasar, fundamentalmente, al elemento que les decía al principio, que había ocupado nuestra…, aunque espero poder desarrollarlo un poquito mejor en el segundo turno, que se refiere, fundamentalmente, a las reclamaciones de derecho de acceso que hemos trabajado en los últimos años. Aquí [presentación] verán la evolución del número de reclamaciones y de las resoluciones. En el último año, en el 2022, se nos presentaron 575 reclamaciones, resolvimos 507 y, para que tengan una idea de contexto, estas 575 son más o menos 26 reclamaciones por 100.000 habitantes al año.

Esto nos sitúa en la cabeza, diríamos, de España (junto a Castilla- León) , en reclamaciones en función de la población. Y yo quiero pensar que no es porque porque haya, digamos, peor cumplimiento en general del derecho de acceso, sino porque creo que en Canarias, fruto de una labor de publicidad en este sentido, hay un mayor uso del derecho de acceso, una mayor reclamación ante el comisionado y, sobre todo, en el ámbito del funcionariado público, que ha descubierto la herramienta del derecho de acceso como una herramienta, diríamos, que emplear dentro de las organizaciones para obtener información de carácter funcionarial que, por otras vías, no lo obtenía.

Verán ustedes [presentación] aquí –les voy a exponer solamente el cuadro genérico del periodo 2015-2022–… Verán ustedes todas las cifras completas. Prácticamente nos presentaron 2.300 reclamaciones en todo el periodo y hemos resuelto, como se indica en la parte derecha, y se mantiene más o menos ese patrón cada año:  prácticamente cuatro de cada cinco hemos estimado, en un 78 %, hemos estimado total o parcialmente la reclamación de los ciudadanos. En ese sentido, creemos que estamos en la vía de ir mejorando la cultura de la transparencia en las Administraciones porque, como vamos a ver ahora, no solamente estamos dando ese amparo a prácticamente cuatro de cada cinco ciudadanos que reclaman ante el comisionado, sino que este año –lo vamos a ver ahora, lo ven ustedes en las páginas iniciales del informe– hemos hecho esta actividad a la que hemos llegado ahora, que refleja en los cuatro cuadros siguientes de esta presentación. Que por cierto, seguramente lo podrán ver mejor incluso los que nos sigan en diferido a través de YouTube de esta sesión, porque tendrán el acceso al conjunto de las 30 transparencias de la presentación [enlazada al inicio] para verlas con la tranquilidad que seguramente no podemos en estos minutos de sesión.

Aquí ven el nivel de incumplimiento de las resoluciones de derecho al acceso de la Comunidad Autónoma. Verán ustedes, por fijarnos en el año 2022, y como habrán podido leer en el informe a partir de la página 10, que de las entidades dependientes del Gobierno de Canarias, en el año 2022, un 14 % de las resoluciones (favorables al reclamante) , es decir, una de cada siete, no se  cumplieron –no nos consta que hayan cumplido– las resoluciones del comisionado. Esto, puesto en comparación, por ejemplo, con el nivel de cumplimiento de lo que pasa en el Estado, prácticamente se produce casualmente un parecido incumplimiento. En el Estado, el Gobierno, ante resoluciones del Consejo de Transparencia estatal, tiene también un 15,3 % creo –lo pueden ver ustedes en el portal del Consejo de Transparencia de España– de incumplimientos en ese año. Verán ustedes que en los años precedentes el cumplimiento es, al día de hoy, inferior, precisamente por lo que les dijimos el año pasado, porque desde mayo –incluso antes de mayo–, que en esta misma comisión les anunciamos el programa de monitoreo y verificación del cumplimiento, hemos insistido prácticamente, hemos requerido constantemente a las entidades para que entreguen la información o la recurran a los tribunales. Pero se da la circunstancia de que en dos años prácticamente tenemos hasta ahora, desde el año 2016, nueve recursos, hemos ganado ocho, pero estos dos últimos años no han presentado nadie recurso a las resoluciones del comisionado. Por lo tanto, las Administraciones, en este caso el Gobierno de Canarias, está obligado o a recurrir al Tribunal Superior de Justicia de Canarias o a entregar la información. Y, como les digo ahí, en el año último, en uno de cada siete casos no entregó la información al reclamante.

Les adelantaba también antes que, en el caso de los cabildos, que es el cuadro que ahora tienen en pantalla, es, diríamos, el mejor nivel de cumplimiento dentro de lo que es el ámbito canario público, porque, como ustedes verán, no tienen ninguna reclamación pendiente del 2021 y del 2020, y solamente el Consorcio de Aguas de Fuerteventura tiene una reclamación pendiente de cumplir del 2022.

Esto yo me atrevería, quitando quizá el caso de Navarra, que es la única Comunidad Autónoma en España que tiene multas coercitivas para los incumplidores, que nunca las han aplicado, nunca, pero simplemente por su existencia todo el mundo cumple, quitando el caso de Navarra, no creo que haya, bueno, estoy absolutamente seguro de que no hay ninguna otra comunidad que tenga en el ámbito intermedio, de diputaciones, que pueden ser los equivalentes a cabildos, este nivel de cumplimiento del derecho al acceso.

Y, por último, los ayuntamientos, en el informe –ya les decía, en las páginas 10 y en adelante–, tienen no solamente este dato, el dato año por año de cuántas cumplieron  y cuántas no nos consta cumplimiento, sino tienen pormenorizados, como ocurre también con las consejerías de la Comunidad Autónoma, los nombres de aquellos ayuntamientos que fundamentalmente incumplen en esta materia.

Y este, finalmente, es el cuadro resumen de los tres ámbitos de la Administración, autonómico, insular y local. Verán ustedes que en el año 2022 están un 17 %, ya les digo, hasta hace catorce meses en Canarias estábamos en un nivel de incumplimiento semejante o peor de lo que están las siete comunidades autónomas donde esto se mide, porque no siempre se mide, fundamentalmente se mide –así lo digo de memoria– en Asturias, Cantabria, Extremadura, La Rioja, Castilla y León, Castilla- La Mancha, y Baleares;  y Navarra por otra parte, aunque Navarra lo que declara es que no tiene ningún incumplimiento. Entonces, entre ellas la media está en 35 % de incumplimiento, es altísimo, prácticamente una de cada tres reclamaciones de derecho de acceso no consta cumplimiento; y fruto de esta promesa que les hice el año pasado, nosotros, que estábamos en esos niveles, hemos bajado al 17 % (en el año 2022), es decir, tenemos del año pasado -como ustedes ven ahí- 60 resoluciones incumplidas de las 278 que emitimos favorables a los ciudadanos, emitimos muchas más, como les he dicho, 504 creo, pero favorables a los ciudadanos fueron 278, bueno, pues 60 están pendientes de cumplir.

Seguiremos insistiendo y requiriendo por tierra, mar y aire, por ORVE, por correos electrónicos, por WhatsApp…, el cumplimiento a los poderes públicos que no han acabado de responder a los ciudadanos, ni tampoco han acabado de recurrir a los tribunales, si es que estaban en desacuerdo con nosotros. Y creo que agradezco al presidente la generosidad en el tiempo y me pongo a su disposición para cuantas preguntas y aclaraciones desee.

 

Francisco Antonio Déniz, vicepresidente de la Comisión: [00:22:52] Gracias, señor Cerdán.

A continuación, por un espacio de cinco minutos, tienen la palabra los diferentes grupos parlamentarios, empezando por el portavoz del Grupo Mixto.

 

Ricardo Fernández de la Puente (Grupo Mixto): [00:25:48] Gracias, señor presidente. Y buenos días al señor Cerdán y a todo el equipo que le acompaña en esta presentación.

Estamos ante el cierre de la legislatura, de la décima legislatura, una legislatura que, desde luego, será recordada por lo atípica de la misma. Hace solo unos días, el 14 de marzo, hizo tres años del confinamiento de todo un país durante varios meses. Un cero en la actividad económica, pero donde las Administraciones Públicas intentaron adaptarse mediante diferentes fórmulas para que no cesase la actividad y los servicios a la ciudadanos, como sí ocurrió, por ejemplo, en este Parlamento. Empezamos a usar términos como teletrabajo, videoconferencia, y luego vino la adaptación a la nueva normalidad, ese periodo donde poco a poco se iban liberalizando las restricciones de movilidad y de actividad, hasta prácticamente desaparecer, a día de hoy, salvo en centros médicos y farmacias. Todo esto lo digo como introducción a la valoración de los informes que trae usted hoy aquí y que hacen referencia, precisamente, a ese espacio de tiempo, entre los que empezamos a relacionarnos nuevamente hasta finales del año pasado, donde las restricciones han desaparecido prácticamente.

Lo primero que mi partido Ciudadanos quiere hacer es felicitarle a usted y a todo su equipo. La evolución que se ha experimentado desde finales del año 2020 hasta finales del 2022 es espectacular y no cabe, en mi opinión, otro calificativo. Ya los datos en general de 2020 a 2021 fueron un claro ejemplo de incremento en la actividad del Comisionado. El número de expedientes destinados en 2020 fue de 1.267 y en 2021 fueron casi 2.000 los expedientes realizados. Y si nos fijamos en las consultas que se realizaron, pasan de 1.900 a casi 3.000, una cifra récord que muestra la evolución de la acción del Comisionado. Estas cifras ya serían de por sí muy buenas si no fuera porque el año pasado se batieron todos los récords en cuanto a la actividad del Comisionado. Se valoraron más portales de transparencia el año pasado, 3.161, que en todos los años anteriores juntos. Pero es que, además, la gestión de expedientes se duplicó, pasando de los 1.900 a más de 4.000 en 2022. Y si hablamos de consultas, estas también han pasado de casi 3.000 a las 8.100. Como ha indicado usted en su presentación, las actuaciones han pasado de unas 5.000 a 12.300, lo que de por sí son unos impresionantes números globales. Lo que me hace hacer la pregunta, llegado a este punto, de si ha aplicado un tipo de procedimiento para conseguir esta evolución tan importante o es simplemente consecución del trabajo que ya se viene realizando.

Y viendo la información facilitada, vemos que en los años 2019 sí se utilizó el denominado cliente misterioso, pero el cual desaparece en 2022. Y aquí también me gustaría preguntarle si es que ya no tiene sentido hacerlo o se ha optado por otra forma de vigilar la transparencia.

Profundizando en la evolución de la participación, vemos cómo se mantiene la tendencia en los informes anteriores en lo que se refiere al cumplimiento del 100% de las instituciones principales, así como las asociaciones públicas y las entidades dependientes. Pero donde queda todavía un esfuerzo por hacer es en la evolución de las corporaciones de derecho público, un con 88 %, y sobre todo en las entidades privadas, un 84 %. Y si vemos y comparamos estos datos con los años 2019. En el furgón de cola están las mancomunidades de municipios que no llegan al 50 %, concretamente a un 45 %. En cuanto a la nota, el sector público en su conjunto evoluciona favorablemente, siendo su nota de más de 8. Sabemos el caso de las mancomunidades, nuevamente, que llega un aprobado raspado con un 5,32. La pregunta, que yo creo que ya se le dice en anteriores informes, es si esto es debido a la falta de medios o infraestructura, más que a una desidia o falta de interés por contestar. También me gustaría conocer por qué se ha bajado en casi un punto, de 9,65 a un 8,59, el índice de transparencia de la Comunidad Autónoma. Sigue teniendo un índice muy bueno, pero este año rompe una tendencia de ejercicios anteriores que iba en continuo crecimiento.

Pasando a las reclamaciones, en cuanto al derecho de acceso a la información pública, los datos son también positivos, siendo admitidas en este periodo prácticamente el 80 % de ellas.

Del análisis de los informes presentados, es indudable el avance que se ha producido en la toma en consideración de la transparencia por parte de las diferentes administraciones públicas de nuestra comunidad, lo cual, además de ser una obligación, personalmente creo que mejora la imagen de la función pública frente a los administrados. Para ir terminando, me gustaría conocer si es posible las recomendaciones o sugerencias que introduciría usted para que se siguiesen mejorando aún más las cifras presentadas en estos dos informes anuales.

En este último informe de esta legislatura y haciendo balance de estos cuatro años, como ya le dije en mi intervención, se ve reflejado el esfuerzo de las Administraciones por dar satisfacción a la transparencia, que debe prevalecer sobre todo analizando los datos que pone en manifiesto el magnífico trabajo que el reducido equipo de las personas que componen este Comisionado ha venido realizando. Y finalizo, señor Cerdán, en nombre de Ciudadanos, le felicito por el trabajo bien realizado y ejecutado y el cual, por supuesto, es extensivo a todo su equipo. Muchas gracias.

 

Francisco Antonio Déniz, vicepresidente de la Comisión: [00:27:54] Gracias, señor diputado.

A continuación, tiene la palabra el portavoz de la Agrupación Socialista Gomera.

 

Jesús Ramos (Agrupación Socialista Gomera): [00:28:03] Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señor Cerdán. Bueno, buenos días todavía.

Tanto usted como a su equipo, agradecerles que estén hoy aquí y que nos haya expuesto esa visión o ese recorrido a lo largo de estos años de la transparencia en nuestra comunidad autónoma. Si nos ceñimos al análisis de los informes, pues debemos decir que lo primero que nos ha sorprendido es precisamente ese aumento tan increíble de expedientes y actuaciones que han tenido que acometer entre el 2020 y el 2022. En 2022 han alcanzado las 12.277 gestiones, es decir, un 144,08% más que en el año anterior, lo que significa un volumen de resolución en esta área sin precedentes. Y por eso lo primero que me gustaría preguntarle es si cuentan con los recursos y el personal necesario para poder afrontar esta carga de trabajo y, sobre todo, esa carga de trabajo que podría venir también en el futuro.

Al final, a cada año que pasa, se nota el continuo esfuerzo de superación de los trabajadores de la institución y los avances que ha supuesto la digitalización. Herramientas como las consultas por correo electrónico, el uso del cliente misterioso, el chatbot, la revisión online de los portales de transparencia…, pues facilitan la labor de los trabajadores. Y, si entramos en lo concreto, a cada año que pasa reciben más reclamaciones y son capaces de resolver más. En 2022, de 575 reclamaciones recibidas, se resolvieron 507, por lo que no solo es una cuestión de incremento de volumen de trabajo, sino que también lo es de resolución de la oficina del Comisionado.

Por otra parte, es cierto que estos incrementos en los asuntos a gestionar se han producido también por las ayudas que han recibido centenares de empresas privadas en la pandemia y por motivo de las distintas crisis, hasta el punto de que de las 661 entidades evaluadas en 2019 se ha pasado a 3.161. Y es precisamente el sector privado el que, quizás por el desconocimiento de sus obligaciones de transparencia, el sigue sin aprobar. Del 4, pasaron al 4,83 en 2020, con un volumen de empresas de 968, hasta el 4,48 actual.

En el periodo de los informes que hoy debatimos, la nota general del índice de transparencia en Canarias ha seguido subiendo en el conjunto del sector público, del 6,49 que teníamos en 2019 al 7,82 del año 2021. Es cierto que aún queda mucho por avanzar en cuanto al cumplimiento de las obligaciones de acceso a la información pública en Canarias, porque si hablamos de ratios de cumplimiento entre el 2020 y el 2022, ha bajado en conjunto el sector público, es decir, ha pasado del 91,63 % al 82,25 %. Si bien hay que revisar cuáles son las causas de este empeoramiento en cuanto al acceso a la información, la realidad es que, a pesar de esto, cada vez más entidades apuestan por esa excelencia. Y en cuanto a los datos, por ejemplo, de la isla de La Gomera, pues observamos que de las 45 reclamaciones interpuestas al conjunto de los cabildos insulares, solo dos se remitieron al Cabildo Insular de La Gomera, que tiene un índice de transparencia del 9,37; teniendo el Consorcio Insular de Aguas un 9,38 y un 10 el de GuaguaGomera, llegando en su conjunto a la institución insular al 9,58, es decir, el mejor índice entre los siete cabildos insulares. Y si hablamos de reclamaciones a ayuntamientos en la isla, observamos una bajada de las 15 reclamaciones de estos ejercicios a solo cuatro del conjunto, de 304 del total de las reclamaciones a los ayuntamientos de Canarias y sus entidades asociadas.

Precisamente, a través de los indicadores se puede hacer un esfuerzo de concienciación y motivación para mantener la excelencia. Y, por supuesto, a través de las recomendaciones y pautas que la oficina del Comisionado podría darnos para corregir las deficiencias, así como poder cambiar los problemas que se tengan en los portales de transparencia y en la observancia del acceso a la información.

También desde nuestro grupo llevamos pidiendo desde que llegamos a este Parlamento el que se le den más medios al comisionado de la transparencia para que pueda realizar esta labor institucional, porque con los recursos humanos y medios materiales que tiene actualmente, pues, hacen un trabajo ingente que cada vez va a más. Por lo que le agradecemos tanto a usted como a su equipo la intensa labor que están acometiendo en áreas de la mejora de la gestión pública canaria.

Y termino, señor Cerdán, una vez más felicitándole a usted y a todo el equipo por ser un ejemplo de eficacia y eficiencia, demostrándolo pues diariamente y que vemos que los resultados con esfuerzo y dedicación son posibles. Muchas gracias.

 

Jana María González, secretaria de la Comisión: [00:33:10] Gracias, diputado. Es el turno del Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Déniz.

 

Francisco Antonio Déniz (Grupo Sí Podemos Canarias): [00:33:17] Gracias, señora presidenta.

Bueno, pues, vamos a ver, nosotros hemos hecho un estudio un poquito minucioso, más en una parte que en otras, sobre todo en las evaluaciones de algunas entidades del sector privado, y me parece que ahí sí tenemos un pequeño problema, después lo comento, ¿no? Pero en general yo creo que podemos darnos por satisfechos de la evolución muy positiva, muy positiva, tremendamente positiva, y recuerdo de la legislatura pasada cuando estábamos aquí en algunas reuniones, presentaciones de informes del Comisionado, donde había instituciones que no se les esperaba, ni existían ni sabían, ayuntamientos concretos, ¿no? Entonces ahí recuerdo que era una situación algunas veces, además con reincidencia, donde no contestaban, y nadie se ponía a trabajar. Entonces, yo creo que hemos mejorado absolutamente con los datos de participación del sector público al 100 %. Y eso se debe, entre otras cosas, a la oficina o esta comisión, ¿no?, este Comisionado.

Me parece que es una tarea necesaria para la democracia porque uno de los elementos fundamentales de la democracia es la transparencia, ¿no? Y quizás, más que por mala fe de muchas instituciones o entidades, yo creo que es porque esto nadie les recordaba qué es lo que tenían que hacer, ¿verdad?, y no los orientaba. En ese sentido, agradecer el trabajo de todas las personas de su equipo, que están aquí presentes, y también, como no, de muchos funcionarios, de muchos ayuntamientos y cabildos porque, por ejemplo, la diferencia en el dato de los cabildos es espectacular también, ¿no? Los cabildos, en la realidad insular, se han puesto las pilas en el sentido de ofrecer datos de transparencia. A nosotros eso nos parece que se nota, gana la sociedad. Por ejemplo, cuando usted señala, por ejemplo, el dato de incumplimiento, creo que usted dijo que estábamos en 17 respecto a 35 del resto de las comunidades autónomas, y es un dato también impresionante, de cómo hemos mejorado en nuestro país canario respecto a la transparencia.

Es decir, que es un agradecimiento que además demuestra la necesidad de su equipo. Bien. Datos así por encima…, claro, aumenta un montón, se triplican las demandas porque también aumentan muchísimo las entidades evaluadas en un censo de 3.726, estamos en una evaluación de 3.161 entidades. Lo cual, no sé cómo ustedes se las apañan para recibir todos esos datos y ordenarlos, pero me imagino que tendrán, no solamente un programa informático, sino también unas cabezas bastante amuebladas para estar, digamos, ordenando todos los datos que aquí se nos presentan. Efectivamente, de entidades que tienen 60.000 euros más de ayudas. Ahora comento un poquito sobre este asunto.

La participación ha aumentado también incluso en el sector privado, llegando al 83,29 %. Por lo tanto, nos parece que estamos en unos datos impresionantes. Efectivamente, como decía el señor de la Puente, la duda que tenemos es por qué la Comunidad Autónoma ha bajado casi un puntito en índice de transparencia hasta un dato del 8,59, incluyendo, claro está, a las 43 entidades dependientes, como se plantea. Suben los cabildos, suben los ayuntamientos, y las universidades también bajan un poquito, en el 9,13, ¿no? Y el sector privado, pues ahí tenemos un problema bastante serio. Por ejemplo, respecto a la evaluación que se hace del sector privado, nosotros nos ha llamado la atención una cuestión, que la verdad que nos sorprendía, la cantidad de hoteles, infraestructuras hoteleras que reciben subvenciones, incluso algunas, de un millón de euros, que aparecen como sin datos. Y a mí eso me llama poderosamente la atención. Entidades privadas, hoteleras, turísticas, apartamentos, hoteles y demás, o agrupaciones de empresarios de la hostelería, que reciben a veces hasta por encima de 500.000 euros o un millón y no aparece ningún dato. Me parece que es una cuestión que tendríamos que revisar, lo digo como tarea para ustedes, pero a mí, sinceramente me preocupa bastante.

En la evaluación. Es importante, por ejemplo, Salcai Utinsa Global, uno 8 y pico, La Cruz Roja un 10, Binter, índice de transparencia de 4,74, no aprueba Binter; Caritas 10, aunque Caritas Diocesana de Tenerife suspende, Radio Ecca, hay una empresa también, Fuerteventura 2000, que es una de las empresas que más presupuestos llevó en el pasado de formación, de personas en paro, formación laboral, en un 5,4 raspado cuando tenía presupuestos hasta de 3 millones. Y luego decir, pues, simplemente el dato que a mí me llamó la atención, que fui a buscarlo, acordándome de aquella interpelación de la señora Reverón, con respecto a la Academia Canaria de la Lengua, y que también es una metáfora de cómo ha mejorado todo. No sé si se acuerda usted de cuando dijo que la Academia Canaria de la Lengua había suspendido, efectivamente, nos pusimos todos a la tarea, era un problema de falta de personal y de plantilla, hoy aparece aquí con un índice de transparencia del 10. Lo cual a mí me llena de orgullo y satisfacción por la cuenta que me trae. La Radio Televisión Canaria también, a veces hay algunas críticas fáciles sobre que se ocultan datos, resulta que la Radio Televisión Canaria tiene un índice de transparencia, un 9,97, rosa el 10, para los que somos más o menos docentes, pues eso prácticamente es un 10. No es una matrícula de honor, pero sí es un 10. Y luego también la radio está en un 9,96. Por lo tanto a nosotros parece que son indicativos, ¿no? El Instituto de Desarrollo Cultural, que gestiona este grupo parlamentario también, 9,91; ahí se ha hecho también un esfuerzo tremendo, y luego también, no nos extraña y también es una cuestión que debería, sin tomar nota, suspenden el ICA, ¿no?, dependiente de la Consejería de Agricultura y también la coordinadora del Rincón, yo creo que también es por falta de personal en este último caso, en el primero no sé.

En definitiva, felicitar el trabajo que se ha hecho y yo creo que la sociedad canaria entera gana porque el esfuerzo de ustedes para que la gente presente los datos y sea transparente está surtiendo efecto y nos podemos dar todos, pues, por felicitados y agradecido de tener un organismo como el que usted preside.

            Muchas gracias.

 

Jana María González, secretaria de la Comisión: [00:39:52] Gracias, diputado.

 Es el turno del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, don Luis Campos.

 

Luis Alberto Campos, (Grupo Nueva Canarias) [00:39:59] Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías, nuevamente. Y dar la bienvenida al comisionado, a todo su equipo y felicitarle por el trabajo realizado.

Son dos informes referidos a los años 2020 y 2021, con el avance del 2022, pero para nosotros es muy importante recalcar una cuestión. Fíjese -lo comentaba el señor Déniz con anterioridad-, recuerdo aquellas primeras sesiones, aquellas primeras comisiones donde evaluábamos el arranque del Comisionado de Transparencia y la respuesta que, fundamentalmente, desde las administraciones públicas, estábamos teniendo, y bueno, los rastrillazos eran terribles, ¿no? Recuerdo que eran datos duros, difíciles, poco comprensibles en un primer momento y afortunadamente vemos como, no 50 años después, sino 7 años después, 8 años después, los resultados son bastante loables.

No podemos quedarnos satisfechos, obviamente, el paradigma sería unos niveles de transparencia absoluto, con unos portales realmente, bueno, con todos los indicadores, con niveles de respuesta, no solamente, digamos, no haya ni una sola no contestación, sino además que sea completa, porque en ocasiones el problema no es solo que se responda, sino la calidad de la respuesta y a ser posible en un tiempo rápido, cuando realmente a quien hace la pregunta, le puede realmente ser útil. Creo que ese sería ya el paradigma, vamos camino de eso, pero creo que hemos avanzado muchísimo. Y hablar de transparencia, sin duda alguna, es hablar de calidad democrática y es hablar, en el caso de una de las funciones que lleva a cabo el Comisionado, de salvaguardar uno de los derechos fundamentales establecidos en nuestro propio Estatuto de Autonomía y, por supuesto, con el que nos hemos dotado a través de esta institución.

Fíjense que, más allá de los datos, yo no voy a hacer un análisis exhaustivo, ya lo planteó usted y algunas de las intervenciones, pero a mí me resulta curioso para ver la escala del Comisionado de Transparencia en cuanto a su actividad. Veíamos cómo en el año 2019 eran 534 expedientes, 1.071 en el 2020, se avanza a 1.966 en el año 2021 y al cierre del 2022 son ya 4.089 expedientes tramitados. Me parece un avance importante, fruto de esto también, me imagino, el crecimiento en cuanto a personal, insuficiente siempre, pero sobre todo creo que pone de relieve el que el conjunto de la ciudadanía también empieza a entender y empieza a conocer el papel, sus derechos y a qué instituciones reclamar sus derechos. Fíjense que el otro día cuando hablábamos, teníamos también la comparecencia de la Diputación del Común, yo le decía que para mí era difícil entender si era una buena noticia o una mala noticia el que crecieran las quejas a la figura de la Diputación del Común o que crezcan las reclamaciones al Comisionado de Transparencia. Yo no sé si eso es positivo o negativo, lo digo sinceramente, porque yo creo que es más un elemento positivo en el sentido de que la ciudadanía cada vez conoce más sus derechos, porque lo que sí que tengo claro es que nunca nada fue perfecto, ni es que cuando se reclamaba muy poquito es que éramos impecables en cada una de las instituciones, sino probablemente todo lo contrario, la gente no conocía, los problemas estaban ahí y ahora quizás hay menos problemas que antes, pero la gente cada vez es más consciente, como decía antes, que tiene sus derechos y sobre todo dónde tiene que ir a reclamarlo.

Me parece interesante también que el número de reclamaciones a través de Internet cada vez haya ido creciendo de manera notable desde que se puso en marcha en el 2017 y me parece también muy interesante el trabajo que el Comisionado ha llevado a cabo sobre la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias de las entidades privadas subvencionadas. Esto que no arranca en el inicio del comisionado, sino es a partir del año 2019, alcanzó en este último informe 3.319, eran en las empresas que habían recibido más de 60.000 euros de subvención de dinero público, porque ese es el elemento esencial cuando se les requiere un nivel de transparencia con respecto a otras entidades privadas, y lo importante es que 2.767, es decir, el 83 % de ellas lo hicieron. Cierto es que todavía con un nivel, con un porcentaje de calidad del 4,48, pero creo que es un dato positivo porque viene siendo un poco el referente, incluso superior a aquellos primeros años de las instituciones públicas donde ni siquiera llegábamos al 4% y por tanto creo que es interesante. Recordar que estábamos hablando de que se repartieron 1.352 millones de euros de dinero público a estas entidades privadas y por tanto la exigencia, por supuesto, siempre debe ser máxima a quienes tienen la responsabilidad de estar al frente de las instituciones públicas, pero también empezar a ser muy exigente con las entidades privadas.

Y quiero terminar, más allá de los datos cuantitativos, con un elemento cualitativo sobre el trabajo que está llevando a cabo el Comisionado. Al margen de que cada año ha ido incorporando nuevos elementos sobre los que incidir o si ya trabajaba en ellos poniendo un poco más de atención para mejorar la calidad en cada uno de esos trabajos, un ejemplo claro precisamente es el que ha llevado a cabo en este último informe también en cuanto al cumplimiento de derecho de acceso a la información. Pero para mí hay algo que es importante, que a veces pasa desapercibido. La primera imagen que se tenía del Comisionado de Transparencia era un órgano muy fiscalizador, alguien que estaba detrás de las instituciones para que cumplieran sus derechos. Y la imagen yo creo que poco a poco ha ido cambiando. Además puedo hablar en primera persona en el ámbito de algunas de las instituciones en las que estamos que además de esa tarea esencial, además de salvaguardar el derecho que cada ciudadano tiene a recibir la información por parte de las administraciones públicas en tiempo y forma, el Comisionado en los últimos años ha hecho una labor importantísima, además de divulgación, sigue faltando quizás un poco más, pero importante, de recomendaciones a las empresas y de acompañamiento en el proceso para mejorar aquellas fallas que se van detectando.

Finalizo ya, señor presidente. Creo que este es un elemento esencial porque permitirá que todos avancemos, por supuesto, como bien decía en la primera imagen que puso, cuando sabemos que estamos fiscalizados solemos actuar mejor, pero si además de eso, cuando tenemos dudas, cuando iniciamos procesos nuevos, cuando a veces, probablemente esa sea una de las razones, las instituciones sobre todo un poquito más débiles, hablo de los ayuntamientos y los que menos recursos tienen, a veces no tienen personal específico con alta cualificación para llevar a cabo este tema…, el que no solamente se les requiera, se les exija, sino que se les recomiende y se les acompañe, creo que es una de las tareas fundamentales que en los últimos años ha avanzado muchísimo y felicito al comisionado en ese sentido.

 

Francisco Antonio Déniz, vicepresidente de la Comisión: [00:47:35] Gracias, señor diputado.

A continuación, tiene la palabra la señora, por favor, del Partido Popular.

 

Luz Reverón González (Grupo Popular): [00:47:35] Gracias, presidente. Buenos días, señorías, y también buenos días al señor presidente del Comisionado de la Transparencia y a todo su equipo.

Lo primero que quiero es felicitar por el trabajo que usted hace y junto con su equipo, espero no olvidarme de ningún nombre, creo que su equipo es Teresa, Miguel Ángel, Alicia, María, Esther, Ivana, Roberto, Clara, Almudena y Carmen Delia. Creo que están todos y, por tanto, en nombre del Partido Popular siempre hablamos del equipo del Comisionado, creo que esta es la última comisión y se merecen ese reconocimiento expreso y personal a cada uno de ustedes.

También es verdad que queremos agradecer la labor que han llevado a cabo todos los empleados públicos en todas las instituciones públicas y en todas las sociedades públicas y es de justicia reconocer el esfuerzo que se está realizando en este sentido y también el avance que ha supuesto la aplicación telemática de T-Canaria.

Señorías, la transparencia es un objetivo claro y clave en un Estado de derecho. Nuestro grupo es un firme defensor de la gestión eficaz y eficiente, donde la transparencia, como he dicho, es clave. No en vano tengo que recordar otra vez más que la primera ley de transparencia fue obra del Partido Popular bajo la presidencia de Mariano Rajoy y quiero recordarlo nuevamente por esa expresión que últimamente se está hablando tanto del gobierno abierto y cuando muchos se ponen medallas sobre ese gobierno abierto. Por lo tanto, quiero reconocer que el Partido Popular tiene mucho que decir sobre esto. La información es esencial para la toma de las decisiones informadas y la rendición de cuentas. La transparencia, por su parte, además, permite a los ciudadanos conocer cómo se toman las decisiones y, además, dónde se gasta el dinero público. Eso es importantísimo, señorías, y más en el día de hoy que estamos asistiendo a lo que estamos asistiendo en los medios de comunicación, porque la falta de información puede tener muchas consecuencias graves para esta sociedad. Por ejemplo, los casos de corrupción –no voy a empezar a nombrarlos–, pero los casos de corrupción entendemos que es una consecuencia, además, de la falta de información y del abuso de poder de algunos que tienen muchas posiciones de autoridad y que pretenden ocultar siempre sus decisiones sobre lo que es la gestión del dinero público.

Porque lo cierto es que en estos nuevos tiempos de la sociedad y la información que estamos todos viviendo, la desinformación y la manipulación de los mensajes está a la orden del día. En este contexto, la transparencia real es una garantía irrenunciable de cara a que la ciudadanía y los medios de comunicación dispongan de cuáles son las herramientas necesarias para poder fiscalizar a sus representantes públicos, que somos todos nosotros. Y en nuestro caso, en nuestro caso como oposición, sí me gustaría también decir que es importantísimo para nosotros poder ejercer nuestra labor de fiscalización. Y digo esto, porque como esta es la última comisión, sí quiero destacar que en esta última décima legislatura a lo que estamos asistiendo es a un Gobierno que ha puesto en práctica el oscurantismo. Y digo esto por lo siguiente, señorías. Y, además, porque como los datos son tozudos y estos no se van a poder rebatir por ninguno de ustedes, la realidad es que este Gobierno tiene mucho que esconder.

Y digo esto por lo siguiente. Mire, el 13 de septiembre del año 2019 solicité copia de los informes jurídicos relativos a la entrega de escrituras de viviendas públicas por parte de Visocan. Sigo esperando. 13 de septiembre del 2019. El 15 de junio del 2020 solicité copia del expediente sancionador con motivo del famoso cero energético que se produjo el 29 de septiembre del 2019. Sigo esperando. El 14 de enero del año 2021 solicitamos el convenio de colaboración que se firmó entre el Cabildo de Tenerife y la Consejería de Sanidad para completar las infraestructuras del Hospital del Sur, aquí en Tenerife. Seguimos esperando. El 18 de octubre del 2021 solicité todos los proyectos de obra que están pendientes de ejecutar del convenio de obras hidráulicas. Seguimos esperando. El 6 de septiembre del 2022 solicité cuánto fue el coste del viaje del consejero de Transición a Islandia con todo su equipo. Sigo esperando. El 31 de octubre solicité a la Consejería de Sanidad que me dijera cuáles eran los contratos que habían supuesto y que había contratado de más de dos millones de euros y, además, si se había solicitado el informe al Consejo de Gobierno. Porque es necesario, simplemente porque lo dice la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma. Pues bien, sigo esperando. También solicité que nos dijera con cuántas empresas había contratado en el año 2020 que carecían de capacidad de obrar. Sigo esperando.

Por tanto, la conclusión es clara, señorías. ¿Qué tiene que esconder el Gobierno de Canarias ante tantas solicitudes por parte de la oposición y que no nos ha dicho absolutamente nada? Porque mire, es verdad que la nota del Gobierno de Canarias sobre transparencia es prácticamente un sobresaliente. Es verdad que estamos en un nueve y pico por ciento. Es verdad que en el año 2022 ha bajado un poco, pero, bueno, está…, como dirían las personas que dan clases, es un sobresaliente. Pero, claro, el otro lado de la moneda está clara. Es que por parte de la obligación que tiene el Gobierno de Canarias de trasladarnos la información a nosotros, que somos los diputados, para poder ejercer nuestra función de fiscalización, es un cero. Pero a mí lo que me preocupa es el oscurantismo, porque hay cosas que sí contesta, pero hay otras en las que no contesta.

Por tanto, señorías, hoy hablamos de transparencia. Transparencia, eso sí, del resto de las administraciones públicas, porque lo que respecta a este Gobierno en su deber de informar, como he dicho, a nosotros como oposición, poco o nada, o, mejor dicho, nada de lo que no le interesa contestar.

Respecto al informe que se ha remitido por parte del Comisionado a este Parlamento en relación con el cumplimiento de la ley de transparencia, así decir, que es verdad que usted ha dicho que, bueno, se duplicó su actividad y todo esto tiene que ver, como bien se ha dicho ya, porque es la primera  vez que hay sujetos privados que han recibido subvenciones y que ahora están obligados a responder. Nos sigue también, es verdad, llamando la atención el número de reclamaciones de los ciudadanos que algunas de las 336 instituciones o entidades públicas todavía le siguen denegando ese derecho a la información. Es verdad que llevamos años, bueno, demandando y, sobre todo, denunciando esta situación. Sobre todo nos preocupa porque una vez que ustedes, el Comisionado de Transparencia, entran por medio de esta situación, pues casi todas tienen derecho a esa información. Por tanto, algo, entendemos que algo está fallando. Pero lo positivo, si me gustaría destacar, después que existe una mayor concienciación, también me gustaría destacar las jornadas de información y publicidad que ustedes han dado, esas cuñas de radio que ustedes han hecho para que la ciudadanía sea consciente de que tiene derecho a la información que tanto necesita, porque además esto enriquece a nuestro sistema democrático.

En cuanto… una de las cuestiones que sí más nos preocupó son las ratios de cumplimiento, porque en el ámbito municipal son las peores. Es verdad que el 25 %, es decir, una de cada cuatro resoluciones del derecho de acceso a la información reconocida en el año 2022 se dejó de cumplir. Y como veo que ya me estoy pasando de tiempo, sí me gustaría que el comisionado nos respondiera a qué se debe esto. ¿Usted cree que se debe bien a la falta de medios o bien se debe a una negativa per se de no querer responder a los ciudadanos, tal y como pasa en este caso en el Gobierno de Canarias por parte de la oposición? Por tanto, voy terminando, seguir animando al comisionado haciendo pedagogía de la transparencia de forma que se pueda seguir implementando esa transparencia que avanza en la credibilidad de la política. Y digo esto porque no nos olvidemos, y ustedes todos lo saben, señoría, que cuando mi partido político pidió que se investigara qué pasó con cuatro millones de euros que se compraron en mascarilla y que no sirvieron absolutamente para nada, los grupos que apoyaban al Gobierno y el Gobierno se negaron a hacer esa comisión de investigación, pero lo que es peor, nos negaron el derecho a hablar en el Pleno.

Por tanto, yo finalizo felicitando a usted y a todo el equipo, a todas las personas que he nombrado, creo que no me quedaba nada por el gran avance que están haciendo y que sigan trabajando en la medida que lo están haciendo, con los pocos medios, pero que están haciendo un grandísimo trabajo. Muchísimas gracias.

 

Francisco Antonio Déniz, vicepresidente de la Comisión: [00:56:18] Gracias, señora portavoz.

A continuación, tiene la palabra la señora portavoz del Grupo Nacionalista Canario.

 

Socorro Beato (Grupo Nacionalista Canario): [00:56:26] Gracias, señor presidente, señorías, señor comisionado y todo su equipo, que nos acompaña hoy.

Nos sumamos a ese reconocimiento personal de la profesionalidad, del rigor, del trabajo del Comisionado, que hoy nos presenta no solo un informe, nos presenta tres informes en realidad, el informe del 2020, el del 2021 y un avance del año 2022 hasta ahora, hasta prácticamente el cierre de la legislatura. Y queremos felicitarlos por ese rigor, por el detalle, por la profesionalidad y lamentamos haber dispuesto de poco tiempo para el análisis, porque realmente, claro, estamos en la coyuntura que tenemos del cierre de legislatura y los tiempos son los que son.

De todas formas, estos informes que cada año se superan nos servirán de herramientas, desde luego, en el futuro para el trabajo. Y se supera porque no solo cada año se incrementan, además de las administraciones públicas, las entidades dependientes, las entidades privadas y en los últimos tiempos los perceptores de fondos, fundamentalmente también los ligados al COVID. Y no solo este incremento de entidades y de instituciones, sino además se refleja en un incremento de los expedientes administrativos que se tramitan. Y al principio de la intervención, el señor comisionado ponía el cuadro sobre la evolución de la actividad del Comisionado y realmente es una de las cosas más llamativas a priori, como esa actividad tímida de 18 expedientes en el 2015 se ha convertido en el 2022 en más de 12.000 expedientes. Esto da idea de la dimensión, del volumen, del trabajo que hay detrás de la actividad del Comisionado. Y esto en cuanto a datos cuantitativos, pero los cualitativos también se reflejan en la mejora de las ratios de cumplimiento de las resoluciones del comisionado, en la mejora de los datos de evaluación de portales en los últimos años por encima del notable, aunque evidentemente siempre hay margen de mejora para las instituciones. Y nosotros en este caso queremos preguntarle si estos datos de evaluación de portales obedecen a una autoevaluación que realizan las entidades, si se realiza algún tipo de inspección, algún tipo de seguimiento, aunque sea aleatorio, para comprobar que efectivamente esas autoevaluaciones se están haciendo bien.

Y queremos también preguntarle qué herramientas necesitarían sobre todo los ayuntamientos, los más pequeños, si es falta de medios económicos, de recursos humanos o si es una cuestión de necesidad de avanzar en la cultura de la transparencia y sobre todo también de voluntad política. Y aquí quiero volver a traer la cuestión que ocurre sobre todo en los ayuntamientos de la falta de transparencia para los responsables públicos que están en la oposición, esa información que no se les facilita a esos expedientes a los que no tienen acceso, que les impide ejercer el derecho democrático del control de esos gobiernos municipales. Y también en este Parlamento porque los retrasos en la respuesta en las solicitudes de información, en algunos casos se unen esos retrasos a la calidad de la respuesta. Cuando te remiten a «busque usted en el boletín oficial» o «busque usted en la página web», no. El respeto que merece el Parlamento, el respeto que merecen los responsables públicos, merecen una respuesta adecuada del Gobierno.

Y ahora yo quisiera recordar las recomendaciones que usted hacía en el informe especial que hizo sobre el COVID, recomendaba la transparencia en los contratos, en las subvenciones, también hacía una referencia al Plan Reactiva, esa necesidad también de transparencia en el Plan Reactiva. Y tenemos que decirle, señor comisionado, que el Gobierno ha hecho oídos sordos a sus recomendaciones. Seguimos sin saber qué ha ocurrido realmente en la gestión del COVID y el más grave caso es el exponente de los cuatro millones de mascarillas, que no sabemos qué ocurrió ni esperanza de saberlo. Y respecto al Plan Reactiva, tampoco sabemos nada. El Gobierno da por bueno toda la gestión del Plan Reactiva, dice que todo está bien y si preguntamos, pues estamos haciendo política. Es una curiosa manera de entender la política, de entender la responsabilidad pública y sobre todo, de entender la democracia y el parlamentarismo. Y lo que tenemos es triunfalismo frente a opacidad y la comodidad de no rendir cuentas amparados en una mayoría parlamentaria que sustenta los cuatro grupos que sustentan al Gobierno.

Y digo, hago esta referencia porque usted hacía un comentario, le daba usted la transparencia al mejor ejercicio de la función pública. Y también decía que la transparencia no es una obligación, sino es un derecho de los ciudadanos. Y visto desde el punto de vista del Parlamento, el ejercicio de la función pública es cierto para quien la ejerce desde el Gobierno, porque se siente evaluado, pero es fundamental para quienes ejercemos la oposición, la transparencia es una herramienta imprescindible para el control, la fiscalización de los Gobiernos. Y aquí estamos fallando, aquí necesitamos avanzar, porque en estos cuatro años de legislatura este Gobierno no se ha caracterizado precisamente por la transparencia y como decía usted, no es una obligación del Gobierno, es un derecho de los ciudadanos en el ámbito parlamentario, es un derecho de los diputados, es un derecho a la participación política.

Y voy concluyendo, señor comisionado, reiterando la felicitación, reiterando el reconocimiento al compromiso del comisionado y todo su equipo, apoyándolo en su labor y tiene usted el apoyo y la colaboración del Grupo Nacionalista Canario, en esa tarea de dar y de seguir avanzando en materia de transparencia en la gestión de las políticas públicas. Muchas gracias.

 

Francisco Antonio Déniz, vicepresidente de la Comisión: [01:03:15] Gracias, señora diputada.

A continuación, es el turno del Grupo Socialista Canario. Tiene la palabra el señor portavoz.

 

Mauricio Aurelio Roque (Grupo Socialista Canario): [01:03:23] Gracias, señor presidente.

En primer lugar, sí sería cuestión de aclarar que estamos aquí para analizar un informe, no lo que nos sucede a cada uno de los grupos parlamentarios en su actividad en la Cámara. Porque está claro que se quejan de ECD, de falta de información. Las ECD saben que por el reglamento se convierten en preguntas orales y se accede a los consejeros para hacerlo. Quizás, si no han conseguido todavía esa, es porque han dejado de realizar sus funciones y no la han llevado al Pleno. Todos los temas que ustedes han discutido y han puesto sobre la mesa se han discutido en el Pleno. Están en el Tribunal de Cuentas, están en la Audiencia de Cuentas, han sido fiscalizados. Por lo tanto, con lo que hay que quedarse es con lo que usted mismo dijo, el Gobierno, en transparencia en su portal es de sobresaliente. Y eso es en lo que está. Distinto es, hasta incluso me parece una falta de respeto, dentro de un equipo que está aquí, al que felicito, le doy la bienvenida tanto al comisionado como a todo el equipo, de venir a dar un informe, de agradecerles el informe, de felicitarles el informe y hablar de otra cosa. Es decir, tenemos que hablar del informe, que es de lo que se ha venido a hablar. Otra cosa es cuáles son las circunstancias de cada grupo, que haya tenido. Pero, bueno, han tenido cumplida respuesta en el Pleno en cada momento y por cada uno de los consejeros. Otra cosa es que la información no sea la deseada o la que quieren que uno les dé, que es distinto. Pero el acceso lo tenía.

Yo con el informe, lo que sí, reitero mi agradecimiento, la verdad, trabajo realizado a todo el equipo y lo que denoto y lo que he visto es un crecimiento, un crecimiento que va en la ampliación del mapa de obligaciones, incluso superando lo que es el marco legal, incluso se evalúa más allá de lo que establece el marco legal, cosa que es positiva. Pero también ha habido un avance y una ampliación en los sujetos de evaluación. Es decir, que hay dos cosas importantísimas.

Y visto el informe, casi sin salir del resumen ejecutivo, nosotros, nuestro grupo, quiere plantear ocho hitos. En el año 2020, referido al año 2020, el primer hito, que tiene que ver con lo que hablaba el señor Luis Campos del número de reclamaciones, yo creo que tendrá que ver con la campaña que realizó institucional sobre el acceso a la información realizada en Canarias en estos años, centrada en más de mil cuñas, bajo el lema aquel “Canario, conoce tu derecho a saber y a preguntar”. Por lo tanto, algo tiene que ver. Por lo tanto, si alguien reclama y están reclamando y los números de reclamaciones aumentan, es positivo y por eso se hacen las campañas.

El segundo hito tiene que ver respecto al informe anterior, que se incorporaron las 66 corporaciones de derecho público de Canarias. Es decir, a los colegios profesionales y a las cámaras de comercio. De esta forma, por primera vez en la comunidad autónoma se emplazó a autoevaluarse y rendir cuentas sobre su propia transparencia a todas las entidades incluidas en el 2, en el artículo 2 de la ley 12/2014.

Y así, en este informe del año 2020, como se recoge en el propio informe ejecutivo, el porcentaje de participación ha subido, llegando a colaborar 54 de las 66 corporaciones locales. Es decir, superando el 80 %.

El tercer hito tiene que ver, igualmente, con la participación, pero en este caso con las que tienen que ver con el artículo 3 de la ley 12/2014, a 487 entidades privadas que recibieron las ayudas y subvenciones por importes acumulados a 60.000 euros.

El cuarto hito, que hemos visto en todos los informes y que abundan en este crecimiento, es el referido a los sujetos censados. Es decir, el informe del año 2020 se refiere a 335 sujetos obligados de los 347 que presentaron su declaración de transparencia. Y por primera vez, y este es el hito, todos, todos, todos superaron la nota de notable, es decir, el 7,65.

El quinto hito ya tiene que ver más con el informe del año 2021. Y el primero es que la gran concesión de números de ayudas relacionadas con la COVID durante el ejercicio, las entidades privadas en el ámbito de la comunidad autónoma multiplicó por tres el número de entidades emplazadas a autoevaluarse.

El sexto hito lo ponemos en el proceso de verificación pormenorizada y exhaustiva del cumplimiento de las resoluciones de derechos de acceso favorables a los ciudadanos frente a las Administraciones que solicitan información. Es decir, esta es la mayor novedad en este último punto y en este último año y correspondiente a los últimos meses de trabajo.

El séptimo hito, también una novedad, que el comisionado apuesta por un programa de monitorización de cumplimiento del derecho de acceso a la información y ahora en la segunda parte ya nos aclarará y nos completará lo que nos quería decir anteriormente. A los ciudadanos que reclaman a la entidad por falta de respuesta de las 98 Administraciones territoriales del Canarias y sus entidades dependientes. Los resultados que reflejan los cuadros, que ahora lo vamos a ver, resoluciones de derechos de acceso a la información pública y del comisionado de transparencia.

Y el último hito se sitúa en la necesidad de mejora y estábamos hablando y usted se refería al poder coercitivo para terminar. Yo creo que la presentación, usted empezaba la presentación, “cuando sabemos que se puede saber lo que hacemos, lo hacemos mejor”. Entonces, cuando hay un poder coercitivo que te puede empujar también lo vas a hacer mejor. Y en ese caso yo quería felicitarles por el trabajo realizado. Gracias.

 

Francisco Antonio Déniz, vicepresidente de la Comisión: [01:09:41] Gracias, señor portavoz.

Y, a continuación, para concluir, tiene la palabra el señor comisionado, señor Cerdán. Por espacio de diez minutos, un poquito menos generoso que el anterior turno.

 

Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública: [01:09:56] Gracias a todos, en nombre del equipo, porque nos enorgullece y nos estimula que se reconozca el trabajo de estos años.

Y dicho así, en corto, pero intenso y sinceramente nuestro agradecimiento, yo he procurado agrupar el batiburrillo lógico de seis intervenciones en preguntas, en reflexiones, en retos de futuro en algunos bloques, para tratar de responderles a lo más posible, porque es muy difícil en diez minutos responder a todo.

Y empezaríamos quizás primero por los temas del cuánto, de si hay suficientes medios o no suficientes medios, de ese tipo de cuestiones. Por una parte, están los medios en las administraciones, que efectivamente el propio Diputado del Común, hace unos pocos días, planteaba que efectivamente hay algunas Administraciones que están muy limitadas, faltan secretarios, faltan habilitados. Y luego está el tema de los medios en el Comisionado de Transparencia. Yo creo que en las administraciones en general, aunque eso es cierto, lo que comentaba el Diputado del Común, en el ámbito de la transparencia, como tampoco el nivel de preguntas es excesivo, porque no se conocen con precisión, porque nosotros hacemos encuestas, pero no tenemos mucha fiabilidad en cuanto a cuántas preguntas hacen los ciudadanos a las 98 Administraciones canarias, pero no parece que sean muy grandes.

Y la prueba es que, curiosamente, los pequeños tienen pocas preguntas, pero responden. Y si ustedes repasan nuestro informe, donde más hay incumplimientos en derechos de acceso es en ayuntamientos de un cierto nivel, que se supone que tienen medios. Eso es respecto a los medios de las administraciones canarias.  Respecto a los medios del Comisionado, nosotros siempre hemos dicho que estamos, comparativamente a otros comisionados y otros consejos autonómicos, satisfechos de los recursos que nos aporta el propio Parlamento, porque no olvidemos que somos un órgano del Parlamento.

Y en ese sentido, comparado con otros comisionados o consejos, nos encontramos satisfechos. Y eso que, cuando valoramos qué cuesta verificar la transparencia, lo tenemos cifrado en 0,32 céntimos por habitante y año (en 2022), que no es mucho porque somos ocho funcionarios más dos auxiliares del Parlamento los que colaboran y eso es un costo bastante razonable. Y no demandamos muchos más medios. ¿Y cómo es posible que estemos con tan bajo costo, con tan poco personal y tal productividad en número de expedientes y en número de evaluaciones? Porque el truco del almendruco, diríamos, sería haber podido establecer un sistema de interconexión entre nosotros, entre el equipo del comisionado, que está, les recuerdo, este Parlamento, y el conjunto de las administraciones o de las empresas subvencionadas a través de un programa informático, a través del que miles de canarios colaboran con nosotros en cargar esos datos. Nosotros no podríamos cargar 3.167 evaluaciones si no fuera porque invitamos a autoevaluarse a las instituciones y a las empresas; y se autoevalúan y nosotros verificamos si lo que dicen está publicado o no está publicado. De ahí, esa coparticipación, esa colaboración es la que permite, con bajo costo, conseguir estos resultados en número de expedientes y en número de resultados.

Como les decía, el nivel de publicidad activa es alto en las medias, pero tampoco nos debe hacer olvidar que hay, aunque las medias están por encima de siete en todo el sector público, que hay todavía ayuntamientos, sobre todo ayuntamientos que suspenden, y dos o tres entidades del ámbito autonómico, pero que ayuntamientos y entidades dependientes de ayuntamientos que todavía están suspendiendo y que están en la lista. Yo no puedo ahora relatar aquí de las 340 entidades públicas cuáles son, pero los tienen ustedes en el informe. Y yo lo que siempre invito es a las instituciones a que lleven sus resultados, que son descargables desde nuestro programa, descargables con un clic, que lo lleven al debate, lo mismo que estamos debatiendo aquí, pero al debate de sus plenos, porque aquí no podemos debatir las 340 entidades públicas uno por uno, pero sí se pueden debatir en plenos de cabildos o plenos de corporaciones locales.

Y les digo que, aunque estamos satisfechos en el nivel de publicidad activa, nos queda y estamos satisfechos incluso en el ámbito privado, que está en 4,48, creo que hay un margen de mejora, siempre lo hay en estos campos. En el ámbito de la publicidad activa o privada, que es donde los portales de transparencia de las empresas y ONGs, nuestras actividades ya ahora, en este año, que no entraba dentro del informe, en el año 2023, de cara, digamos, a la mejora, se han manifestado en la semana pasada, hemos publicado el viernes una recomendación a todas las administraciones públicas para que mejoren en las convocatorias de ayudas y subvenciones su información sobre a qué están obligados cada entidad que recibe ayuda, incluso hasta las que reciben menos de 60.000 euros, las que reciben más de 60.000 euros tienen que presentar, tienen que mantener un micro portal de transparencia mucho más pequeño que el de las entidades públicas, pero las tienen que mantener. Entonces, ese déficit informativo que había, tratamos de corregirlo mediante una recomendación que introduzca en todas las convocatorias de subvenciones el recordatorio de que existen leyes de transparencia que obligan a publicar al menos 12 elementos informativos, que es lo que nosotros controlamos en los portales privados, y que eso ha de cumplirse. Eso, como mecanismo, diríamos, de mejora a futuro en el ámbito privado de la transparencia, que como hemos dicho, era el más factible de mejorar.

En el otro ámbito, incluso las intervenciones de todos ustedes han puesto más de manifiesto, unos más crudamente que otros, pero que tenemos un más amplio margen de mejoras es en el derecho de acceso. Y, además, no solamente en el derecho de acceso de los ciudadanos, sino en el derecho de acceso de los cargos públicos. En este sentido, aunque no lo hemos comentado porque no era una cuestión específicamente nuestra, en el año 2022, el año pasado, el Tribunal Supremo, por fin, emitió Sentencia núm. 312/2022 de la Sala de  Contencioso del Tribunal Supremo (https://www.poderjudicial.es/search/openDocument/9624ee5285bdd333) y convalidó una resolución de la Comisión de Garantías de Cataluña que, de alguna manera, puso fin a la discrepancia que había en España entre unos consejos que admitían las reclamaciones de cargos públicos contra su ayuntamiento, su diputación o su Gobierno. Y, de alguna manera, consolidó ya una jurisprudencia que este Comisionado venía aplicando, pero venía aplicando fundamentalmente con concejales y consejeros de Cabildo, que desde el año 2016-2017, creo recordar, a veces nos planteaban reclamaciones frente a denegaciones de sus instituciones no necesariamente a través de la Ley de Transparencia, sino simplemente a través de la Ley de Régimen Local.

Entonces, hasta ahora no se habían planteado, hasta ahora digo, el mes de diciembre del año pasado. Perdón, sí se habían planteado. El año pasado se planteó una reclamación de un diputado de esta Cámara que se resolvió, se inadmitió y se declaró su terminación, pero fundamentalmente porque se había entregado la información [apenas unos días después de haber reclamado]. Pero en diciembre se ha vuelto a presentar un paquete de reclamaciones de una diputada de esta Cámara, como ha ocurrido ya en Navarra y en Cataluña. Diremos que pretende, lo que aquí se ha estado antes explicando por algunas diputadas, que es que las denegaciones, las no contestaciones o denegaciones de derecho de acceso del Gobierno a los diputados de esta Cámara también se vean amparadas por el Comisionado y, por lo tanto, por la Ley de Transparencia. No solamente por el reglamento de la Cámara, que era una cosa habitual hasta ahora, que prácticamente cuando no se respondía, la mesa instaba a la Consejería competente a que respondiera y ahí se quedaba el asunto, sino que en este momento, ya les digo, ha habido dos comunidades que han ido por delante de nosotros, tanto Cataluña, no porque fueran más adelantadas, sino simplemente porque allí se produjo la reclamación, en Cataluña como en Navarra.

En ambos casos se han producido resoluciones estimatorias para los diputados y tenemos -como les decía- el precedente, la sentencia del Tribunal Supremo de marzo del año 2022, referidas a concejales y a diputados de la Diputación de Girona, que avalan, de alguna manera, ese salto, esa mejora cualitativa en el reconocimiento al derecho de acceso para que los diputados, también -no solamente concejales y consejeros de Cabildo o diputados provinciales- se puedan, diríamos, amparar en la Ley de Transparencia de este país. Con lo cual, significará un nivel de avance también en esta materia. Porque no nos olvidemos que, para que ustedes hagan una idea, aunque no tengo aquí la cifra, las preguntas que se hacen en esta Cámara y en general, yo creo que en casi todas las Cámaras autonómicas, superan el número de preguntas que se hacen los ciudadanos al conjunto de las administraciones canarias.

No hay una estadística precisa, pero prácticamente hay 5.000 o 6.000 preguntas, entre preguntas y solicitudes de acceso, que se presentan cada legislatura en esta Cámara. Y no es un problema de esta legislatura ni de la anterior. En general, no tenían hasta ahora los diputados ni en esta Cámara ni en otras autonómicas los sistemas de garantía que empiezan a consolidarse precisamente a raíz de sentencias de casación como la que les he explicado.

Por lo tanto, en ese sentido, creemos que la trayectoria, la evolución de estos seis años, de los ocho años, mejor dicho, que les he ido contando se va a ver de alguna manera fortalecida en los próximos meses.

Primero, porque ha habido también aquí una reflexión –creo que lo decía el presidente de la Comisión en su turno– que decía qué pasa con las grandes empresas que han recibido más de 200 millones de euros o casi 35 millones de euros. Y las de cinco millones no han declarado todas. Pero, ¿qué pasa con algunas que aparecen en el informe aquí sin datos? Es decir, que ni siquiera se ha molestado en decirnos «mire, sí, abrí un pequeño portal de transparencia con 12 ítems», que no les pedimos la luna, sino los 12 ítems mínimos que marca la Ley de Transparencia estatal. Bueno, pues en ese sentido, nuestra posibilidad para estimular que en el futuro ese nivel de no respuesta, es decir, de no datos, de no presentar la autoevaluación se reduzca al mínimo, sobre todo en aquellas que tienen grandes e importantes subvenciones; es comunicar, como lo comunicaremos, este informe. No solamente está publicado ya en la web del Comisionado y en el Boletín Oficial del Parlamento, sino que se lo comunicaremos a las intervenciones de fondos, que son en realidad las responsables de una segunda vigilancia en el cumplimiento de las obligaciones que tienen las entidades que reciben fondos públicos, para que a su vez tengan una capacidad coercitiva, como lo que estamos hablando, mayor que la nuestra. Que la nuestra es hasta este momento puramente reputacional. Nosotros sacamos la lista para que todo el mundo lo vea. A partir de ahí se queda, diríamos, en el margen de las capacidades ya de los diputados o consejeros de cabildo o concejales en producir resultados a partir de los datos.

Pero, a partir de ahora, diríamos lo que vamos a poner también en manos de las intervenciones de fondos de todas las administraciones canarias, para que puedan, de alguna manera, cada vez que vuelven a dar en los próximos años fondos públicos a entidades privadas, pues tengan la misma o parecido nivel de control y responsabilidad que cuando son los funcionarios o los cargos públicos, digamos, de Canarias los que usan esos fondos. Porque, al fin y al cabo, el euro es igual de público cuando se usa por la Administración que cuando se usa por una entidad subvencionada. Y, en ese sentido, creo que este año vamos a poder impulsar mejoras en ese campo.

Muchas gracias a todos.

 

Francisco Antonio Déniz, vicepresidente de la Comisión: [01:23:09] Pues muchas gracias, al comisionado y a todo su equipo.

Y, bueno, esta comisión tiene que continuar. Y, mientras despedimos al equipo, pues muchas gracias. Y sigamos profundizando.