More share buttons
Comparta este artículo








Enviar

«Lo que nos ha enseñado la experiencia es que sin el ejercicio de preguntar, la obligación de responder está vacía»

Comparta este artículo








Enviar

Entrevista a Daniel en el Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife

El Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Canarias, Daniel Cerdán (Olite, Navarra, 1957), nos habla de esta institución, pensada para mostrar al ciudadano aquella información a la que antes no podía llegar o a la que costaba mucho llegar. “Sin preguntas no hay respuestas y sin respuestas no hay información profunda”, explica Cerdán para ilustrar la importancia del comisionado.

Mientras ejerció, usted fue de los pocos periodistas convencidos de la importancia de los datos para escribir piezas de valor. ¿Qué puede aportar a un informador en estos tiempos la institución que dirige?

Los datos primarios, los que genera cada fuente sin tratar, son un recurso mucho más relevante que los datos en general y por eso las nuevas normas de transparencia permiten un acceso a ellos: a los de las instituciones, sin que se «cocinen» o se edulcoren. Y permiten la elaboración de informaciones a posteriori por periodistas y analistas de cualquier tipo, mucho más precisa y mucho más valiosa para los lectores.

Por ello, un órgano de garantía de la transparencia como es el Comisionado de Transparencia de Canarias puede facilitar mucho las cosas a los periodistas y a cualquiera que necesite información de primera mano porque de alguna manera resuelve las reticencias que las administraciones tienen a entregar datos sensibles y, en todo caso, permiten a ese demandante de datos, si no dan la información que desea obtener, al menos una resolución ejecutiva que obliga a esa administración a entregar los datos o a recurrir a los tribunales; y ello de forma gratuita y breve.


¿Y para un abogado?

Para un abogado las ventajas de la ley de transparencia son muy similares a las ventajas que pueden tener con las nuevas posibilidades que puede tener un periodista. Cuando necesita armarse de argumentos e información para atender mejor las necesidades de su cliente hay mucha información que está en poder de las administraciones y que le puede ser útil de cara a preparar una demanda o una defensa o cualquier tipo de instrumento jurídico que se base en datos o en información documental.


¿Cree que la ley que regula las funciones del Comisionado de transparencia pone límites adecuados a la información que puede hacerse pública por las instituciones?

Hay muchos que sin pensar a fondo las cosas tienden a creer que cualquier tipo de libertades tienen que ver con la ausencia de límites. Y de esa forma entienden que lo mejor para cualquier tipo de libertad es la absoluta carencia de límites, cuando generalmente ocurre lo contrario: sin límites las libertades no funcionan porque invaden en general derechos de otras personas. Sin límites de circulación los coches no podrían andar por la calle porque chocarían en 5 metros. Pongo este ejemplo porque algo parecido ocurre con la libertad de información. Sin límites al acceso a la información pública cualquier motivo sería excusa para que cualquier administración la denegara. Cuando los límites están bien señalados y no tienen carácter invasivo ni abusivo respecto al derecho general de acceso, sirven para que se pueda distinguir claramente cuándo el derecho a la información lástima los derechos de un tercero y cuándo ese derecho es plenamente ejercitable y aplicable a una demanda de un ciudadano.


¿Tiene la sensación de que pasado lo peor de la crisis ha remitido también la fiebre por el acceso a la información pública?

La experiencia de los últimos años, de los cuatro últimos años,  en los que han estado en vigor las nuevas leyes transparencia viene a señalar que no existe tanto una fiebre por el acceso a la información pública como por un derecho a saber genérico e indeterminado que no requiriera mayores esfuerzos por parte de la ciudadanía. Pero, lo que nos ha enseñado la experiencia es que sin el ejercicio de preguntar, la obligación de responder está vacía. Y que si no hay muchas preguntas las administraciones no van a dar las respuestas que se esperaban. Sin preguntas no hay respuestas y sin respuestas no hay información profunda y la calidad de la democracia y la gobernanza no es tan alta.


Transparencia es mucho más que hacer público sueldos y patrimonios de políticos y altos cargos ¿Qué más?

Los portales de transparencia tienen mucho más: la composición, funciones de la instituciones; el orden del día del Consejo de Gobierno y sus acuerdos; la descripción de todos los departamentos de todas las administraciones y de todo su sector público dependiente; la información relativa al personal de libre nombramiento y de los directivos, con sus perfiles profesionales; la relación de todos los puestos de trabajo y todas sus políticas de retribuciones; todas las normativas aplicables a cada área de gobierno, así como la descripción de las que están elaborándose; la explicación sobre todos los servicios y procedimientos; el desglose de los presupuestos y, lo que es más importante, la forma en que se ejecutan; las subvenciones, las campañas publicitarias y los patrocinios; el apunte al detalle de su patrimonio, los planes y programas y su evaluación; los detalles sobre todo tipo de obras públicas; hasta catorce obligaciones informativas sobre cómo se realizan los contratos; los convenios y encomiendas de gestión; el desglose pormenorizado de las subvenciones y ayudas; la información sobre urbanismo y ordenación del territorio; y todo tipo de estadísticas sobre los servicios públicos. Como verá, una información no demasiado entretenida, que no atrae a muchos públicos; pero que interesa sobre todo a las élites directivas, a los activistas sociales y a los periodistas, que han de traducirla a un lenguaje más accesible.

Aparte de este recurso, con las nuevas leyes de transparencia cualquier ciudadano puede preguntar fácilmente sobre cualquier información disponible en las administraciones y que no esté en sus webs o en sus portales de transparencia.


Más de un centenar de instituciones públicas y entidades dependientes de ellas de capital público no cumplieron en 2017 con sus obligaciones de información, ¿no es frustrante?

No, en absoluto. Prefiero ver la botella medio llena más que medio vacía porque prefiero pensar en los 209 instituciones y entes dependientes que presentaron su declaración de transparencia y que obtienen en general una media de más de 5 puntos sobre 10, que en aquellos que todavía no han alcanzado ese nivel en el cumplimiento de las obligaciones de publicar contenidos. Y lo digo porque hace un año el conjunto de las administraciones públicas de Canarias apenas sacaba un 3 como media en nuestra evaluación: y un año después ,llega a un 5. Es evidente que ha habido una progresión muy importante, una mejora muy relevante de prácticamente un 70 % en términos relativos. Y tenemos motivos fundados para pensar que a eso ha contribuido la oportunidad que hemos dado de que las instituciones se autoevaluaran a través de la herramienta telemática «T-Canaria». Se ha generado un deseo de emular a las instituciones mejores y todos procurarán perfeccionar su transparencia. Y estoy seguro de que eso va a ocurrir el próximo año y que estamos en un camino ascendente que permita colocar a la Comunidad Autónoma de Canarias como un espacio público con altos niveles de transparencia en los portales. Luego tenemos por delante una muy larga batalla para conseguir que las administraciones también estén a la cabeza en responder a los ciudadanos cuando se les pregunta; algo que les resulta muy cuesta arriba en muchos casos.


¿Qué importancia le da a la incapacidad que tiene por ley para sancionar a las administraciones incumplidoras?

La capacidad sancionadora de los organismos garantes o los comisionados de transparencia es algo que todos los expertos reclaman; tanto los expertos en la academia universitaria, como de organizaciones activistas y también de la gran mayoría de los consejos de transparencia autonómico y estatal. Sin sanciones en las carreteras ningún incumplimiento del código de tráfico sería penalizado y la gente circularía mucho peor. Dicho esto, habría que añadir que está resultando muy difícil en las sucesivas reformas de las leyes transparencia que están produciéndose en el país avanzar en ese camino. Ninguna hasta ahora ha conseguido introducir este concepto en en la legislación, si bien es posible que al menos, sino un régimen sancionador completo y terminado, sí podemos establecer algún tipo de penalizaciones, aparte de la penalización reputacional que supone aparecer en un ranking con una puntuación baja en esta materia.


¿Cómo se conjuga la importancia que debe tener el Comisionado de Transparencia con que solo disponga de dos técnicos y dos administrativos a su cargo?

El Comisionado de Transparencia de Canarias nació en un momento de crisis económica; en tanto en cuanto en el Archipiélago, como en el resto del país, en aquellos momentos las administraciones públicas tenían graves problemas para sostener incluso las prestaciones sanitarias o educativas que habían sido recortadas unos años anteriores. Y es por ello, que nacimos en un momento crítico que no permitía demasiadas alegrías presupuestarias; pero ahora una vez superada la crisis, cuando las arcas públicas vuelven a respirar y a tener altos crecimientos parece que es el momento ya de constituir realmente a un Comisionado que ha funcionado bajo mínimos en sus tres primeros años; y eso esperamos que ocurra.


¿En este sentido se siente limitado por depender funcionalmente del Parlamento de Canarias?

Todas las instituciones, pequeñas y grandes, son de alguna forma interdependientes entre sí. Y las que tienen la función de garantizar un control independiente y objetivo de otras administraciones es bueno que esa interdependencia solamente sea presupuestaria. Desde ese punto de vista la vinculación al Parlamento es la mejor de las posibles entre los modelos que se dan en el resto del país; porque es la institución soberana de control del conjunto de las administraciones públicas y el cumplimiento de las leyes y porque nos aleja de aquellas instituciones dependientes o vinculadas al Gobierno, cabildos y ayuntamientos a las que debemos evaluar y controlar. Por eso yo creo que el modelo canario en ese sentido está entre los mejores, como otras comunidades en las que también su órgano de garantía de la transparencia depende de su parlamento. Y además, en noviembre esa condición autónoma e independiente se reforzó de forma notable al incorporarse el Comisionado de Transparencia como una institución estatutaria que tiene el respaldo o el reconocimiento en el nuevo Estatuto de Autonomía de Canarias, a la misma altura que instituciones con gran solera como el Consejo Consultivo de Canarias, la Audiencia de Cuentas o el Diputado del Común.


Pese a la escasez de personal y de presupuesto el Comisionado de Transparencia dispone de una herramienta telemática propia que facilita enormemente la carga en función a los sujetos o instituciones obligadas por la Ley de Transparencia…

Esa herramienta telemática creada en Canarias  se llevó  a cabo con una metodología estatal que nos permitirá a un tiempo evaluar a todas las instituciones con nuestra propia ley Canaria pero además podrán compararse en el futuro con otros ayuntamientos, diputaciones y gobiernos autonómicos del ámbito español. Esto nos parece importante porque la transparencia no es algo que se tenga o no tenga: se tiene más o menos siempre en comparación con otros, como ocurre con la belleza, que no es absoluta, sino que es relativa siempre en comparación con los cánones del momento. Desde ese punto de vista, la herramienta «T-Canaria» ha permitido una cosa muy importante: que es que todos se puedan autoevaluar primero; que todos puedan conocer de antemano su nivel de cumplimiento de la ley y que todos tengan al menos un mes para mejorar sus obligaciones de sus portales de transparencia. Y finalmente todos rinden de la misma manera lo que llamamos la declaración de transparencia. Creo que el procedimiento es muy claro, muy abierto, muy controlable también por los propios sujetos evaluados y creo que el tiempo dirá que estamos en el camino correcto y, además, nos permitirá escalar la calidad año a año.

Comparta este artículo








Enviar

«Sin presión ciudadana las instituciones seguirán siendo poco transparentes «

Comparta este artículo








Enviar

«No hay buena información ni muy accesible sobre los contratos y vamos a poner más atención», afirma Daniel Cerdán Elcid, Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública

Entrevista a Daniel Cerdán en La Provincia por Flora Marimón

El 80% de las instituciones canarias incumple la Ley de Transparencia. ¿Por qué es tan elevado el dato?

Lo que no llegan es al mínimo que podía esperarse. Hemos creado un Índice de Transparencia en Canarias, el primero que se hace en una autonomía, y hemos tratado de determinar diferentes exigencias tanto para el Gobierno y cabildos como para ayuntamientos grandes de más de 20.000 habitantes, y hemos encontrado que solo están llegando al mínimo, y fundamentalmente el resto no llega porque han entendido que cumplir con la Ley de Transparencia es abrir simplemente un portal. Y no es solo abrir un portal sino mantenerlo y actualizarlo con los datos que exige la norma, y eso cuesta tiempo y esfuerzo, y mientras no sientan una presión popular de mayor de demanda de los ciudadanos, las instituciones seguirán siendo poco transparentes.

¿Por qué los ciudadanos no presionan más? ¿Creen que no les van a contestar si piden información?

Es curioso. No presionan más porque no está en nuestra cultura canaria y española preguntar. De pequeños siempre se solía decir que es de mala educación preguntar, y parece que molestas si preguntas a tu alcalde o a tu concejal cosas delicadas. Pero si los ciudadanos no son exigentes la transparencia no se va a mover. Eso por una parte, pero es aún más difícil de entender por qué los profesionales de la pregunta, que son los periodistas, no lo utilizan más. Es cierto que tienen otras vías históricas, que son los gabinetes de prensa , pero también es cierto que esto les da más garantías porque aunque es un poco más lento, pues las instituciones tiene un mes de plazo para responder, tienen más garantías de que por esta vía se les responda, pero sin embargo no se quejan cuando buscan un dato que, en teoría, debería estar en el Portal de Transparencia y no está.

Es posible que no sepan cómo funciona, en general.

Puede ser, pero estoy seguro de que va evolucionar con el tiempo, aunque dependerá de que esa cultura cambie más rápido o menos rápido, porque la gente cuando aprecie todas la ventajas que suponen estos nuevos derechos de acceso a la información y que son relativamente rápidos los usarán más, porque si las administraciones no contestan en un mes pueden elevar un trámite gratuito ante el Comisionado, que genera una resolución ejecutiva para que respondan.

¿Cuáles son las cuestiones que las instituciones están dejando de poner en sus portales?

Fundamentalmente, y son temas que vamos a vigilar, es bastante escasa la información que ponen sobre planes y programas, y es un apartado de la ley que es muy claro, pues se indica que expliciten qué es lo que quieren hacer al principio de la legislatura para que la gente pueda saberlo y para que al final de una legislatura los ciudadanos puedan contrastar y ver en qué medida lo que dijeron que se iba a hacer, se ha ido haciendo y se ha hecho y, por lo tanto, la transparencia se convierta en una pieza fundamental para la rendición de cuentas. Luego, tampoco hay muy buena información ni muy accesible sobre contratos. Y esperamos en el próximo año poner especial atención sobre cómo las instituciones informan sobre su contratación. Esos dos temas son claramente mejorables en los portales de transparencia. A pesar de que la gente, en un primer momento, lo que iba era a mirar los sueldos de los políticos porque era la novedad ahora son estas cuestiones, como los contratos fundamentalmente.

¿Y qué preguntan sobre los contratos?

Pues de la contratación de múltiples servicios de las administraciones. Este tipo de información es la que ocupa más la atención de los ciudadanos y entidades.

El Gobierno tiene buena nota en transparencia, un 7,69 sobre diez, pero ¿bajaría si se contabilizaran las entidades dependientes del Ejecutivo?

El Gobierno ha hecho sus deberes iniciales en el Portal de la Transparencia, si bien en el primer año de la ley prácticamente hicimos una constatación de que las instituciones empezaron a aplicarla y tenían portal de transparencia; en el segundo año -2016- hemos elevado el listón de medida entendiendo que ya habían tenido más tiempo de aplicación de la ley y en esa elevación de listón ha habido algunas instituciones que han llegado al mínimo, entre ellas, el Gobierno de Canarias y el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en materia de portales de transparencia, porque, digamos, hemos colocado un listón bastante accesible. El año que viene elevaremos más el listón y analizaremos mucha parte de la información obligada del Gobierno que está en el segundo nivel, como empresas y entes vinculados al Ejecutivo. Este año no lo hemos podido ver, entre otras cosas por nuestra ausencia de medios.

¿Qué medios tienen?

Dos funcionarios técnicos y un auxiliar y queremos medir el año que viene a todas las entidades dependientes del Gobierno, cabildos y de los ayuntamientos, al menos las más importantes, que son 81 del Gobierno, más de 60 de los dos cabildos principales y el resto, hasta 394, del conjunto de las administraciones canarias. Y en el caso del Gobierno, en el ámbito de la instituciones dependientes la transparencia no es tan alta. Por lo tanto, si hubiéramos tenido medios para hacer el análisis también de las 81 entidades del Gobierno posiblemente esa nota hubiera sido más baja.

Si están incumpliendo en general la Ley de Transparencia ¿es que no se la están tomando en serio?

Lo que ocurre es que como no sienten la presión ni de los medios ni de la población pues, evidentemente, los cargos públicos van atender con los recursos limitados que tienen allí donde hay demanda, no solo donde la ley obliga. La transparencia ha estado en la agenda política de este país en los últimos tiempos como elemento de regeneración democrática y ha habido un primer intento de decir: empiezo a cumplir y abro mi portal de transparencia para que no me penalicen en Transparencia Internacional o el Comisionado… Vamos, para no aparecer mal en la foto, pero una vez hecho esto, ahora hacen falta unos medios que no siempre están dispuestos a poner y, a veces, es solo cuestión de organización de trabajo.

¿Es Canarias una comunidad transparente con respecto a otras?

En estos momentos hay tres comunidades autónomas en las que se conozca una evaluación global de la transparencia, que son Cataluña, Canarias y Castilla-León, que ha hecho también un intento de medición, pero no se está midiendo casi la transparencia en las comunidades autónomas y, menos, con un sistema homogéneo, por lo tanto, no las podemos comparar. Se está pendiente de implementar un sistema homogéneo de medición, que lo ha encargado el Consejo de Transparencia español. Por tanto, ahora no hay herramientas para comparar entre comunidades.

¿Qué tipo de reclamaciones recibe?

En el año 2015 hemos tenido 18, el año pasado 91 y este año posiblemente vamos a llegar a las 300, y ya le decía antes que las reclamaciones son, fundamentalmente, en contratos de la administración de todo tipo. La gente quiere saber bien sobre contratos particulares o bien sobre lo que la administración ha contratado en alguna materia concreta.

¿Y le dan la información al final?

De las que hemos resuelto, 72 fueron favorables a los ciudadanos y de esas ha habido dos instituciones que han empezado a recurrir. Estos recursos se van a sustanciar ante la sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Canarias al considerar que somos un órgano parlamentario. Uno de los que han recurrido al Comisionado porque no quiere entregar una información importante sobre un contrato es el Consorcio de Aguas de Lanzarote. Es un tema sensible, y es evidente que las administraciones se van a a tener que acostumbrar a trabajar dando más información a quien se la pida.

¿Los ayuntamientos pequeños son los que más dificultades tienen para ser transparentes?

Hay ayuntamientos como Fasnia, Frontera, Güímar, Arico, El Sauzal, San Juan de la Rambla, Valverde, Tuineje y Santiago del Teide que, a pesar de ser pequeños, han hecho su esfuerzo y están mejor que muchos grandes. En el lado contrario hay mucho ayuntamiento que no se ha movido, como en municipios de La Palma. No siempre el ser pequeño te lleva a cumplir mal las obligaciones.

Comparta este artículo








Enviar

Se reducen de 23 a 11 los portales de transparencia suspendidos de los 52 ayuntamientos de Gran Canaria y Tenerife

Comparta este artículo








Enviar

– En Tenerife, la media municipal pasa del 6,34 al 7,7; y en Gran Canaria pasan del 4,34 en 2018 al 6,03 en 2019

– 26 de los 31 ayuntamientos tinerfeños superan el 5; y 15 de los 21 grancanarios

Los portales de transparencia de los 52 ayuntamientos de Tenerife y Gran Canaria mejoraron considerablemente su grado de cumplimiento de sus obligaciones informativas. En 2019 pasaron de 23 a 11 los portales que no alcanzaron la puntuación de 5 en el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), que este año examina a 661 organizaciones.

Por otra parte, aumentaron la  puntuación media obtenida en casi un punto y medio sobre diez. Pero todavía una quinta parte de ellos, once en total, no alcanzan la nota de 5 en la evaluación anual del Comisionado de Transparencia, a los seis años de entrar en vigor la Ley de Transparencia.

Las puntuaciones de las 98 instituciones principales y de sus entidades dependientes [hasta 336 en total] se pueden visualizar cómodamente en este mapa interactivo sobre las «Puntuaciones de calidad de los portales de transparencia de Canarias» y en su espacio explicativo

“La persistencia en la autoevaluación anual realizada mediante la colaboración de más de 400 funcionarios públicos, por vía telemática, a través del programa T-Canaria, se ha demostrado como un acicate importante para la mejora. Porque cada año todo el mundo quiere progresar en el Índice ITCanarias y demostrar que muestra más sus datos y rinde mejor sus cuentas”, indica el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán. “Sin ese apoyo y el de otros cientos de empleados de las entidades subvencionadas nunca hubiéramos logrado llevar a cabo la más amplia, sostenida y transversal evaluación hecha en Canarias de una política pública, la de transparencia, que en este ejercicio ha alcanzado a 661 entidades o sujetos obligados”.

Desglose en Tenerife y en Gran Canaria

Puntuaciones del ITCanarias 2019 de los ayuntamientos de Tenerife

En la isla de Tenerife, 26 de sus 31 ayuntamientos superan los cinco puntos (frente a los 23 que lo habían hecho en el año 2018); y en su conjunto alcanzaron una media aritmética de 7,7 puntos frente a los 6,34 puntos de 2018. Hay 13 ayuntamientos que superan los nueve puntos en el ITCanarias del ejercicio 2019: Los Realejos, Santa Cruz de Tenerife, Santiago del Teide, La Victoria de Acentejo, Granadilla de Abona, Candelaria, San Juan de la Rambla, El Sauzal, Tacoronte, Fasnia, Buenavista del Norte, La Orotava y Tegueste. El número de corporaciones locales por debajo del cinco se reduce, de 8 en 2018 a 5 en 2019. Estos son: El Tanque, Arafo, Icod de los Vinos, La Matanza de Acentejo y La Guancha.

La media aritmética de los ayuntamientos de Gran Canaria pasa de un 4,34 en 2018 a alcanzar el 6,03 en 2019, lo que supone una mejora notoria en el nivel de cumplimiento de la publicidad activa de sus portales municipales. De los 21 municipios de Gran Canaria, son 15 los que aprueban en 2019; cuando el año anterior apenas un tercio, 8 de los 21, habían rebasado los cinco puntos, mientras que trece suspendían.

Por encima de los nueve puntos se sitúan en Gran Canaria: Las Palmas de Gran Canaria, San Bartolomé de Tirajana y Vega de San Mateo. Y seis  ayuntamientos no alcanzan el cinco: Firgas, Artenara, Valleseco, Agaete, Ingenio y La Aldea de San Nicolás. Se reduce también significativamente el número de suspensos, ya que en 2018 eran 13 entidades las que no aprobaban en el Índice de Transparencia de Canarias.

Puntuaciones del ITCanarias 2019 de los ayuntamientos de Gran Canaria

Tabla de puntuaciones en el ITCanarias de los ayuntamientos de Tenerife y Gran Canaria y sus entidades dependientes desde 2016 hasta 2019

Los ayuntamientos que aparecen citados solo una vez no disponen de un sector público municipal: no tienen empresas públicas o entidades dependientes.

Ayuntamientos de las islas de Gran Canaria y Tenerife y sus entidades dependientes  ITCanarias 2016  ITCanarias 2017  ITCanarias 2018  ITCanarias 2019
Media de los ayuntamientos de Gran Canaria y su sector público 2,57 4,67 3,82 4,71
Ayuntamiento de Agaete 1,82 2,68 2,35 2,47
Sociedad Municipal Unipersonal Agaete Cultura y Deporte, S.L.       3,10
Ayuntamiento de Agüimes 0,88 3,85 5,06 5,62
Turismo Rural de Agüimes, S.L.       5,78
Fundación Municipal de Medios de Comunicación de Agüimes     1,61 5,77
Ayuntamiento de Artenara 0,57 4,96 3,94 3,31
Ayuntamiento de Arucas 3,24 9,17 6,84 8,64
Organismo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de Arucas     7,26 8,12
Sociedad Municipal para el Desarrollo de Arucas, S.A.     3,42 3,89
Ayuntamiento de Firgas 3,40 4,83 4,09 3,37
AFURGAD, S.A.       1,62
Ayuntamiento de Gáldar 2,94 3,65 5,03 7,18
Fundación Canaria Ciudad de Gáldar       8,23
Galobra, S.A.       5,15
Instituto Municipal de Toxicomanía e Intervención en Áreas Sociales       3,75
Ayuntamiento de Ingenio 1,71 4,13 2,68 2,27
PATRONATO DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE INGE       0,09
PATRONATO MUNICIPAL DE ESCUELAS INFANTILES DEL AYUNTAMIENTO       0,09
FUNDACIÓN PARA LA PROMOCIÓN DEL EMPLEO, LA FORMACIÓN PROFESI       0,09
Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás 0,86 3,28 2,57 2,27
SOCIEDAD ALDEANA DE SERVICIOS Y ATENCIÓN CIUDADANA, S.R.L.       0,09
SOCIEDAD DE DEPORTES DE LA ALDEA, S.L.        
Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria 7,14 8,33 8,42 9,93
Sociedad Municipal de Aparcamientos de Las Palmas de Gran Canaria, S.A. (SAGULPA)   5,59 5,60 10,00
Sociedad Municipal de Gestión Urbanística de Las Palmas, S.A. (GEURSA)   5,23 7,16 10,00
Guaguas Municipales, S.A.   5,68 7,94 9,98
Promoción de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, S.A.     0,30 9,25
Fundación Canaria Auditorio y Teatro de Las Palmas de Gran Canaria     4,28 6,83
Instituto Municipal de Deportes de Las Palmas de Gran Canaria (IMD)   2,34 3,54 4,95
Agencia Local Gestora de la Energía de Las Palmas de Gran Canaria   2,06 3,81 4,90
Instituto Municipal de Empleo y Formación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (IMEF)     1,38 3,88
HOTEL SANTA CATALINA, S.A.     1,15 3,53
Consorcio Museo Néstor   3,03 0,51 0,58
Ayuntamiento de Mogán 1,10 5,38 5,26 8,49
Mogán Sociocultural, S.L.U.     3,56 4,13
Mogán Gestión Municipal, S.L.U.     2,19 1,31
Ayuntamiento de Moya 3,40 3,88 2,51 5,27
Escuelas Artísticas Municipales de la Villa de Moya, S.L.       2,55
Gestión de Recursos Municipales de Moya, S.L.       1,65
Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana 2,42 6,65 4,37 9,15
RADIO MUNICIPAL TIRAJANA, S.L.       1,86
Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación de las Zonas Turísticas de San Agustín, Playa del Inglés y Maspalomas     0,30 0,60
EMPRESA MUNICIPAL DE RECAUDACIÓN DE SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA (EMURSA)       0,09
Viviendas de San Bartolomé de Tirajana, S.L.        
Ayuntamiento de Santa Brígida 0,29 7,39 8,00 8,21
Sociedad Municipal de Deportes de Santa Brígida, S.L.     4,33 1,39
Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana 1,96 7,50 4,38 7,59
GESTIÓN INTEGRAL DE INGRESOS DE SANTA LUCÍA, S.L.U.       2,86
Gerencia Municipal de Cultura y Deportes de Santa Lucía, S.A.       2,79
SOCIEDAD MIXTA DE OCIO Y CULTURA DE SANTA LUCÍA, S.L.       0,54
Fundación Municipal de Escuelas Infantiles de Santa Lucía, S.A.       0,44
Ayuntamiento de Santa María de Guía 4,42 4,25 2,32 8,01
Fundación Canaria Néstor Álamo       9,38
Fundación Canaria Luján Pérez       9,24
Patronato Universidad Popular de Santa María de Guía     1,87 8,84
Sociedad Municipal de Deportes de Santa María de Guía, S.L.     1,55 7,99
Ayuntamiento de Tejeda 2,53 3,52 4,55 5,38
Ayuntamiento de Telde 3,15 4,07 5,04 5,42
EMPRESA MUNICIPAL DE VIVIENDA Y SUELO DE LA CIUDAD DE TELDE (FOMENTAS)       8,38
EMPRESA MUNICIPAL DE GESTIÓN DE TELDE, S.L. (GESTEL, SL)       7,65
Parque Tecnológico de Telde, S.A.        
Sociedad de Desarrollo y Promoción de Telde, S.L.        
Consorcio Sur de Gran Canaria para la Televisión Digital Terrestre Local, demarcación de Telde        
Ayuntamiento de Teror 3,97 4,20 3,93 5,15
AGUAS DE TEROR, S.A.       0,16
Ayuntamiento de Valleseco 3,00 3,28 2,79 2,54
Sendero del Valle, S.L.U.       0,09
SOCIEDAD MUNICIPAL DE DESARROLLO DE VALLESECO, S.L.       0,09
CONSORCIO INTERMUNICIPAL DE SERVICIOS CUMBRES DE GRAN CANARIA       0,09
Ayuntamiento de Valsequillo 3,62 6,16 5,12 7,31
Valsequillo Iniciativas de Desarrollo Municipal, S.L.       2,15
Ornamentales Canarias, S.L. (ORCASAL)       1,66
Ayuntamiento de Vega de San Mateo 1,51 1,08 1,92 9,06
Gestión y Promoción Integral de La Vega de San Mateo, S.A.U.       8,75
Empresa Agroganadera de Gestión y Comercialización, S.L. (AGROGEST)       8,50
         
Media de los ayuntamientos de Tenerife y su sector público 3,71 6,05 6,36 7,07
Ayuntamiento de Adeje 0,63 3,67 3,52 6,90
Empresa Municipal de Servicios de Adeje, S.A.     1,21 2,84
Hacienda Local de Adeje, S.A.     2,67 2,68
Ayuntamiento de Arafo 4,33 6,78 5,28 3,59
Ayuntamiento de Arico 7,24 8,63 8,24 8,21
Ayuntamiento de Arona 5,11 6,56 6,73 7,24
Patronato de Deportes del Ayuntamiento de Arona     4,74 0,60
Patronato de Turismo del Ayuntamiento de Arona     4,53 0,53
Arona Desarrollo, S.A. (ADESA)     3,20 0,53
Patronato Municipal de Cultura del Ayuntamiento de Arona     4,50 0,46
Patronato de Servicios Sociales de Arona     4,25 0,46
Ayuntamiento de Buenavista del Norte 1,31 9,41 8,36 9,22
Ayuntamiento de Candelaria 6,29 9,04 8,56 9,64
Viviendas y Servicios Municipales de Candelaria, S.L.   6,10 8,48 9,93
Gestión Empresas y Servicios Públicos del Ayuntamiento de la Villa de Candelaria   7,57 7,85 9,75
Fundación Canaria Candelaria Solidaria (CANDESOL)   8,46 8,62 9,68
Ayuntamiento de El Rosario 3,67 5,09 7,65 8,82
Ayuntamiento de El Sauzal 7,20 9,74 9,58 9,45
Servicios Municipales Sauzal, S.L. (SEMUSA)     7,11 8,33
Ayuntamiento de El Tanque 1,86 4,01 2,75 4,91
Ayuntamiento de Fasnia 8,90 9,60 8,51 9,32
Ayuntamiento de Garachico 2,13 6,82 7,46 7,86
Hospital Residencia de Ancianos del Ayuntamiento de Garachico       7,03
Ayuntamiento de Granadilla de Abona 0,00 7,14 7,57 9,69
Servicios Municipales de Granadilla de Abona, S.L. (SERMUGRAN)     5,54 7,91
Ayuntamiento de Guía de Isora 2,26 3,94 3,41 8,31
Isora Integra, S.L.U.       7,58
Ayuntamiento de Güímar 7,59 6,65 7,04 6,48
Ayuntamiento de Icod de los Vinos 1,73 2,87 1,93 3,23
Icod Empresa Municipal, S.A. (ICODEMSA)   4,62 4,53 7,93
Empresa Municipal de Desarrollo Económico, Empleo, Turismo y Ocio, S.A. (ICODTESA)     0,30 0,09
Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Icod de los Vinos        
Ayuntamiento de La Guancha 2,89 2,84 1,56 3,00
Patronato Municipal de La Universidad Popular del Ayuntamiento de La Guancha        
Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo 2,49 7,77 5,56 3,13
Sociedad Desarrollo de La Matanza de Acentejo, S.A.U.       0,09
Ayuntamiento de La Orotava 1,09 6,09 5,79 9,20
Ayuntamiento de La Victoria de Acentejo 1,85 8,73 8,43 9,71
Ayuntamiento de Los Realejos 6,84 8,54 9,80 10,00
Gerencia Municipal de Urbanismo de Los Realejos     9,99 10,00
Fundación Canaria para la Promoción de la Cultura Musical y las Artes en el Norte de Tenerife (FUNCANORTE)     10,00 10,00
Empresa Pública de Vivienda del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.     10,00 10,00
Empresa Pública de Servicios del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.     10,00 9,83
Empresa Pública de Aguas del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.     10,00 9,83
Medios de Comunicación Municipales de Los Realejos, S.L.     10,00 9,34
Ayuntamiento de Los Silos 0,00 3,40 2,69 6,58
Residencia Geriátrica Nuestra Señora de La Luz       0,09
Ayuntamiento de Puerto de la Cruz 2,34 3,21 2,67 5,95
Parque Marítimo, S.A. (PAMARSA)        
Patronato Museo Arqueológico del Ayuntamiento de Puerto de la Cruz        
Organismo Autónomo Local del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz        
Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna 6,45 9,17 7,68 8,30
Sociedad Municipal de Viviendas y de Servicios de San Cristóbal de La Laguna, S.A.U. (MUVISA)     8,09 10,00
Gerencia Municipal de Urbanismo de La Laguna   6,53 9,00 9,99
Organismo Autónomo de Deportes del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna     8,11 9,94
Organismo Autónomo de Actividades Musicales     5,75 6,30
Ayuntamiento de San Juan de la Rambla 6,22 7,21 7,74 9,62
Ayuntamiento de San Miguel de Abona 3,20 3,34 6,90 8,29
Sociedad Municipal de Urbanización y Vivienda del Municipio de San Miguel de Abona, S.L.       7,30
Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife 5,07 9,24 9,92 10,00
Sociedad de Desarrollo de Santa Cruz de Tenerife, S.A.U.   2,31 6,25 10,00
Gerencia de Urbanismo de Santa Cruz de Tenerife   4,87 7,39 9,82
Fundación Canaria Santa Cruz Sostenible     9,12 9,71
Organismo Autónomo de Fiestas y Actividades Recreativas de Santa Cruz de Tenerife   3,58 5,44 9,27
Organismo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife   1,05 0,30 8,78
Organismo Autónomo Municipal de Atención Social (IMAS)     5,48 8,14
Viviendas Municipales del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, S.A.   3,85 5,28 7,67
Ayuntamiento de Santa Úrsula 2,84 7,35 5,49 7,30
Ayuntamiento de Santiago del Teide 5,00 8,62 9,45 10,00
SANTIAGO DEL TEIDE GESTIÓN, S.L.       6,99
Ayuntamiento de Tacoronte 1,60 2,71 2,81 9,34
Fundación Canaria Alhóndiga de Tacoronte       0,09
Ayuntamiento de Tegueste 4,43 7,67 7,61 9,06
Ayuntamiento de Vilaflor 2,42 3,21 5,85 6,29
Media total de los ayuntamientos de Gran Canaria y Tenerife y su sector público 3,25 5,50 5,36 5,88

Cuando la celda aparece en blanco significa que esa entidad no presentó su autoevaluación de transparencia en ese año. En 2016 no se había empezado a evaluar a las entidades dependientes.

Los ayuntamientos que aparecen citados solo una vez (en color) no disponen de un sector público municipal: no tienen empresas públicas o entidades dependientes.


Para comparar estas últimas puntuaciones con las del ejercicio anterior de 2018 puede visitar este enlace:

La media aritmética de la transparencia de los ayuntamientos de Tenerife se situó en 6,34 puntos; y la de Gran Canaria en 4,34 en 2018

Comparta este artículo








Enviar

La media aritmética de la transparencia de los ayuntamientos de Tenerife se situó en 6,34 puntos; y la de Gran Canaria en 4,34 en 2018

Comparta este artículo








Enviar
  • 21 de los 31 ayuntamientos tinerfeños superaron los 5 puntos; y 8 de los 21 grancanarios.

Índice de Transparencia de Gran Canaria – ITCanarias 2018

Índice de Transparencia de Tenerife – ITCanarias 2018

El grado de cumplimiento de las obligaciones informativas en los portales de transparencia de los ayuntamientos de Tenerife y Gran Canaria se redujo ligeramente al término del año 2018, según el Índice ITCanarias, después de analizar y verificar las declaraciones de transparencia de los 88 ayuntamientos (y hasta 278 de los 340 entidades públicas de Canarias) a través de la aplicación telemática «T-Canaria».

De rozar el aprobado en 2017 con un 4,87, la media aritmética de los ayuntamientos de Gran Canaria cayó a un  4,34 puntos, justo unos meses antes de las elecciones; y solo 8 de sus 21 ayuntamientos superaron el umbral de 5 en una escala de 1 a 10. Por este orden son los de Las Palmas, Santa Brígida, Arucas, Mogán, Valsequillo, Agüimes, Telde y Gáldar.

En la isla de Tenerife superaron el listón de 5 puntos 23 de sus 31 ayuntamientos; que en su conjunto alcanzaron una media aritmética de 6,34 puntos frente a los 6,42 que habían logrado en 2017. Los que superaron el 5 fueron, por este orden de nota, Santa Cruz de Tenerife, Los Realejos, El Sauzal, Santiago del Teide, Candelaria, Fasnia, La Victoria, Buenavista del Norte, Arico, San Juan de la Rambla, La Laguna, El Rosario, Tegueste, Granadilla, Garachico, Güímar, San Miguel de Abona, Arona, Vilaflor, La Orotava, La Matanza, Santa Úrsula y Arafo.

Si a la hora del análisis se tiene en cuenta y se pondera el peso demográfico de los municipios, la media ponderada se eleva sobre la aritmética por el arrastre hacia arriba que producen los municipios más poblados como Santa Cruz de Tenerife, Las Palmas y La Laguna. Es por ello que la media ponderada de los ayuntamientos de  Tenerife, que era de 7,28 puntos en 2017, se cifra en 7,24 en el último año. Mientras que la media ponderada por población de los ayuntamientos de Gran Canaria pasa de 6,72 a 6,34.

Como se puede apreciar en las tablas, este retroceso se llevó a cabo después del gran salto hacia adelante producido entre 2016 y 2017. «En el primer año de las mediciones la media aritmética era apenas de 2,57 puntos en Gran Canaria y de 3,71 en Tenerife; lo que hizo reaccionar a los ayuntamientos más sensibilizados con la transparencia. Hace diez meses, sin embargo, los equipos de gobierno municipal estaban más centrados en rematar su gestión y en activar la precampaña electoral que en sostener mejor las informaciones de los portales de transparencia; porque entendieron que lo primero influye más en los resultados electorales (decir lo que haces y lo que quieres hacer) que rendir cuentas en los portales de transparencia sobre lo que realmente has logrado, has gastado y estás comprometido en hacer a través de planes y programas. Pero poco a poco se va consolidando la cultura de la buena gobernanza y de la claridad como marca la ley», señala el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.

Canarias es la comunidad autónoma primera y única en implantar un índice oficial de medición de la transparencia (ITCanarias), que ha llegado en su tercer año a abarcar al 100 % de sus instituciones y al 74,4 % de las 242 entidades públicas que dependen de ellas, hasta totalizar 340 sujetos jurídicos sometidos a la Ley de Transparencia. En el caso de los ayuntamientos, tienen 153 obligaciones informativas que mantener actualizadas en sus portales.

La arbitrariedad en la evaluación se ha reducido todo lo posible al ser calculada matemáticamente por un algoritmo a través de la herramienta telemática “T-Canaria” en la sede electrónica del Comisionado de Transparencia. Han colaborado en la presentación de las autoevaluaciones más de 400 servidores públicos de todas las administraciones canarias. Una vez comprobadas y revisadas al alza o a la baja, lo servicios del Comisionado de Transparencia de Canaria comprobaron además una serie de buenas prácticas de transparencia voluntaria que servían para mejorar la nota, nunca para reducirla.

Puntuaciones ITCanarias 2018 de los ayuntamientos de Gran Canaria

Sujeto obligado ITCanarias 2016 ITCanarias 2017 ITCanarias 2018
Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria 7,14 8,33 8,42
Ayuntamiento de Santa Brígida 0,29 7,39 8
Ayuntamiento de Arucas 3,24 9,17 6,84
Ayuntamiento de Mogán 1,10 5,38 5,26
Ayuntamiento de Valsequillo 3,62 6,16 5,12
Ayuntamiento de Agüimes 0,88 3,85 5,06
Ayuntamiento de Telde 3,15 4,07 5,04
Ayuntamiento de Gáldar 2,94 3,65 5,03
Ayuntamiento de Tejeda 2,53 3,52 4,55
Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana 1,96 7,50 4,38
Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana 2,42 6,65 4,37
Ayuntamiento de Firgas 3,40 4,83 4,09
Ayuntamiento de Artenara 0,57 4,96 3,94
Ayuntamiento de Teror 3,97 4,20 3,93
Ayuntamiento de Valleseco 3,00 3,28 2,79
Ayuntamiento de Ingenio 1,71 4,13 2,68
Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás 0,86 3,28 2,57
Ayuntamiento de Moya 3,40 3,88 2,51
Ayuntamiento de Agaete 1,82 2,68 2,35
Ayuntamiento de Santa María de Guía 4,42 4,25 2,32
Ayuntamiento de Vega de San Mateo 1,51 1,08 1,92
Media aritmética 2,57 4,87 4,34
Media ponderada por municipios 4,54 6,72 6,34

Puntuaciones ITCanarias 2018 de los ayuntamientos de Tenerife

Sujeto obligado ITCanarias 2016 ITCanarias 2017 ITCanarias 2018
Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife 5,07 9,24 9,92
Ayuntamiento de Los Realejos 6,84 8,54 9,8
Ayuntamiento de El Sauzal 7,20 9,74 9,58
Ayuntamiento de Santiago del Teide 5,00 8,62 9,45
Ayuntamiento de Candelaria 6,29 9,04 8,56
Ayuntamiento de Fasnia 8,90 9,60 8,51
Ayuntamiento de La Victoria de Acentejo 1,85 8,73 8,43
Ayuntamiento de Buenavista del Norte 1,31 9,41 8,36
Ayuntamiento de Arico 7,24 8,63 8,24
Ayuntamiento de San Juan de la Rambla 6,22 7,21 7,74
Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna 6,45 9,17 7,68
Ayuntamiento de El Rosario 3,67 5,09 7,65
Ayuntamiento de Tegueste 4,43 7,67 7,61
Ayuntamiento de Granadilla de Abona 0,00 7,14 7,57
Ayuntamiento de Garachico 2,13 6,82 7,46
Ayuntamiento de Güímar 7,59 6,65 7,04
Ayuntamiento de San Miguel de Abona 3,20 3,34 6,9
Ayuntamiento de Arona 5,11 6,56 6,73
Ayuntamiento de Vilaflor 2,42 3,21 5,85
Ayuntamiento de La Orotava 1,09 6,09 5,79
Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo 2,49 7,77 5,56
Ayuntamiento de Santa Úrsula 2,84 7,35 5,49
Ayuntamiento de Arafo 4,33 6,78 5,28
Ayuntamiento de Adeje 0,63 3,67 3,52
Ayuntamiento de Guía de Isora 2,26 3,94 3,41
Ayuntamiento de Tacoronte 1,60 2,71 2,81
Ayuntamiento de El Tanque 1,86 4,01 2,75
Ayuntamiento de Los Silos 0,00 3,40 2,69
Ayuntamiento de Puerto de la Cruz 2,34 3,21 2,67
Ayuntamiento de Icod de los Vinos 1,73 2,87 1,93
Ayuntamiento de La Guancha 2,89 2,84 1,56
Media aritmética 3,71 6,42 6,34
Media ponderada por población de los municipios 4,26 7,28 7,24

Avance de la transparencia municipal en 2017 en el ITCanarias

Comparta este artículo








Enviar

Este año declaran su nivel de transparencia 661 entidades, un 137 % más que las 278 del año 2019

Comparta este artículo








Enviar

Integran al Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias en el banco de buenas prácticas del Instituto Nacional de Administración Públicas (INAP)

En su cuarta edición anual, hasta el momento 661 entidades públicas y privadas han presentado su autoevaluación de transparencia a través de la sede electrónica del Comisionado, frente a los 278 registradas el año anterior; es decir, se han incrementado un 137 % a pesar de las limitaciones impuestas a todos por el teletrabajo. Se calcula así el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), un ranking único en el país ya que ha llegado a alcanzar e integrar a todas las 98 instituciones principales de Canarias (universidades, cabildos, ayuntamientos y Gobierno) y a 224 de sus 238 entidades dependientes (a más del 95 % de las mismas).

El modelo de evaluación del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias ha sido incluido desde marzo en el Banco de Innovación de las Administraciones Públicas del INAP.

El Banco de Innovación de las Administraciones Públicas del INAP se autodefine como un repositorio de las buenas prácticas en las administraciones públicas: recursos generados por el equipo de expertos del INAP, siguiendo una metodología específica para la detección y documentación de buenas prácticas en las AAPP. Es el tercer reconocimiento obtenido en los últimos doce meses por el ITCanarias, después de los premios que le concedieron la red de innovación pública novagob.org y la Fundación Compromiso y Transparencia.

Han participado este año en el proceso de autoevaluación 915 funcionarios y trabajadores de entidades subvencionadas por el Ejecutivo autonómico, que han generado en la aplicación T-Canaria alrededor de 1.700.000 datos con lo que se puede determinar automáticamente mediante un algoritmo propio el mayor o menor grado de avance de transparencia activa de cada sujeto obligado. «Nada de nada hubiéramos podido avanzar sin la colaboración de esos más de 900 funcionarios y personas colaboradoras con las que contactamos cada año, a los que estamos muy agradecidos» -señala el comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán-. «Esta vez hemos tenido que hacerlo a través de videotutoriales y seminarios web en nuestro canal de YouTube, ante la imposibilidad de realizar reuniones presenciales. Y las cifras nos demuestran que es el camino del futuro, el método que el año próximo permitirá al órgano garante de la transparencia en Canarias llegar a más de 1.300 sujetos obligados, al incorporar a todas las entidades subvencionadas por los cabildos y ayuntamientos, a las que las leyes de transparencia les exigen rendir cuentas».

El forzado teletrabajo desde que en marzo se inició la pandemia no ha impedido a las administraciones y a las entidades colaboradoras mejorar notablemente su nivel de cumplimiento. En el ejercicio anterior se presentaron 278 autoevaluaciones de transparencia, de los 340 sujetos públicos obligados a hacerlo. En esta evaluación se han presentado hasta el momento 322 declaraciones de las 336 obligadas en este nuevo ejercicio (varias entidades han sido dadas de baja por estar en proceso de liquidación).

Si el año pasado hubo 62 incumplidores de las 340 organizaciones públicas citadas (un 18 % del total) este año se han reducido a 14 de las 336 (apenas un 4 % del total). Se confirma así cada año una progresión positiva del conjunto de sujetos obligados, que mejoran sus portales de transparencia para no aparecer en mala posición en el ITCanarias.

En este ejercicio, el Comisionado de Transparencia ha añadido al censo de entidades sujetas a la evaluación a las 489 empresas, ONGs y entidades privadas que recibieron más de 60.000 euros de subvención del Gobierno de Canarias en 2019, y a las 66 corporaciones de derecho público (colegios profesionales, sobre todo) de la Comunidad Autónoma. Y así, el censo de entidades para la evaluación de la transparencia ha pasado de 340 instituciones del año pasado a 891 para el presente año. En los últimos meses ha iniciado una nueva línea trabajo sobre la transparencia en las páginas webs públicas sobre el COVID-19; con la que se ha logrado que todas las 98 instituciones canarias cuenten cómo han informado sobre el tema en sus webs públicas.


⇒ Anteriores noticias con más información sobre el tema:

Repositorio de herramientas de Evaluación

 

Comparta este artículo








Enviar

El Índice de Transparencia de Canarias logra el Accésit del Premio a la Innovación en la Gestión Pública del Gobierno español

Comparta este artículo








Enviar

En 20 años, desde Canarias solo el Instituto de Astrofísica lo había logrado

El modelo de evaluación del Índice de Transparencia (#ITCanarias) ha recibido Accésit del Premio a la Innovación en la XIII Edición de los Premios Nacionales a la Calidad e Innovación en la Gestión Pública del Ministerio de Política Territorial y Función Pública del Gobierno de España que dirige Carolina Darias, según publica hoy el BOE. El primer premio en la modalidad de Innovación Pública lo obtuvo la práctica «Digitalización de la devolución de IVA a viajeros (DIVA)2», presentada por la Agencia Estatal de Administración Tributaria.

El modelo y la herramienta que lo soporta, T-Canaria, han sido diseñados por el Comisionado de Transparencia de Canarias. En los veinte años de convocatoria de estos premios, ninguna institución canaria había obtenido este reconocimiento, si bien en los años 2000 y 2001 había sido galardonado con el mismo un consorcio estatal-autonómico de prestigio como es el Instituto Astrofísico de Canarias (IAC).

En esta convocatoria de los Premios, se evaluaron 54 candidaturas de los tres niveles de las administraciones públicas españolas. En la fase de evaluación participaron un total de 83 evaluadores, empleados públicos con acreditada experiencia. El premio está destinado a reconocer las prácticas innovadoras en la provisión de servicios público, así como las iniciativas que generen una mejora organizativa o de los procesos de gestión.

 “Me alegra especialmente el premio por el pequeño equipo del Comisionado que ha hecho crecer el modelo y por las más de 900 personas y funcionarios canarios que nos han ayudado desde fuera en la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias. Es una herramienta de mejora colaborativa para optimizar los esfuerzos de todos”, ha señalado Daniel Cerdán,  comisionado de Transparencia de Canarias.

El progresivo afinamiento durante estos cuatro años del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias), a través de la aplicación telemática T-Canaria, ha permitido configurar un procedimiento administrativo interinstitucional completamente electrónico. La mediación telemática ha posibilitado un permanente grado de interactividad y colaboración instantánea cada año, durante los meses de duración del proceso, entre los reducidos servicios del Comisionado de Transparencia con los más de 900 empleados públicos y privados de todas las instituciones y entidades subvencionadas por el Gobierno de Canarias.

Además, la metodología y la herramienta informática empleadas para construir el ITCanarias no solo evalúan el cumplimiento de las normas de transparencia canarias, sino que han permitido también analizar el nivel de cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa de la Ley estatal de Transparencia (Ley 19/2013); porque estas últimas están incluidas en los mapas de obligaciones de todas las entidades en T-Canaria.

El acta con las propuestas del Jurado se elevó a la ministra de Política Territorial y Función Pública, Carolina Darias, y posteriormente con fecha de 28 de septiembre se publicó en el Boletín Oficial del Estado la Orden de concesión de los Premios.

Según consta en la noticia publicada en el Portal de la Administración Electrónica, el Jurado estuvo presidido por el secretario general de Función Pública, Javier Rueda; e integrado por la directora general de Gobernanza Pública, María Pía Junquera, como vicepresidenta, y la subdirectora general de la Inspección General de Servicios de la Administración General del Estado (AGE), Luisa Berrio, como secretaria. Los vocales del Jurado son: Rosa Fuentes, subdirectora adjunta de la Secretaría General de la Tesorería General de la Seguridad Social (como organización ganadora de los Premios a la Innovación y Ciudadanía de la edición anterior); Bárbara Egea, jefa de sección de Transparencia y Buen Gobierno de la Diputación de Tarragona (como organización ganadora del Premio a la Excelencia en la edición anterior); Avelino Brito, director general de la Asociación Española para la Calidad AEC; Juan Luis Martín, director general de la Fundación Iberoamericana para la Gestión de la Calidad (FUNDIBEQ); Rafael García Meiro, director general de AENOR, e Ignacio Babé, secretario general del Club Excelencia en Gestión.

El Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias ya recibió en octubre de 2019 el «Premio NovaGob Excelencia 2019 al buen gobierno e integridad» y fue reconocido como una de las diez mejores prácticas de transparencia y buen gobierno del año 2018, tanto en España como en América Latina; entregado por la Fundación Compromiso Empresarial y Telefónica. También, desde marzo de 2020, el modelo ITCanarias está incluido en el Banco de Innovación de las Administraciones Públicas del INAP, un repositorio de las buenas prácticas en las administraciones públicas del Instituto Nacional de Administración Pública.


ANEXO: La síntesis valorativa del Jurado sobre el Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias

“Puntos fuertes más relevantes:

1.- El proyecto se basa en una novedosa metodología para medir el Índice de Transparencia de Canarias (IT Canarias) y su aplicación a través de la herramienta informática (T. Canaria), de evaluación del cumplimiento normativo de la legislación vigente en materia de Transparencia y Derecho de Acceso a la Información Pública para las instituciones públicas canarias.

2.- La innovación introducida viene a dar solución al Comisionado de Transparencia Canario para cumplir con el mandato que le atribuye la Ley Canaria 12/20174 de Transparencia y Acceso a La Información Pública para, entre otras las funciones, el control del cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa y pasiva sobre las instituciones públicas canarias de la citada. Además de presentar el informe anual sobre el grado de aplicación y cumplimiento de la ley que debe elaborar para su presentación al Parlamento de Canarias.

3.- El proyecto impacta en las instituciones públicas canarias de forma positiva para el cumplimiento de la normativa sobre transparencia al facilitar el conocimiento de las obligaciones y parte de su cumplimiento.

4.- El proyecto es fácilmente transferible y replicable en la diversidad de instituciones públicas del Estado español. Al basarse en MESTA (metodología evaluación cumplimiento la Ley Estatal de Transparencia) es utilizable por todas las organizaciones públicas en el ámbito de la Ley.

5.- Desde su concepción en el proyecto se aprecian importantes mejoras que impactan en los resultados (aumento de instituciones que se autoevalúan) como por ejemplo la introducción de la herramienta informática que viene a facilitar la cumplimentación y el envío de los formularios. Esta herramienta ha tenido un desarrollo evolutivo introduciendo propuestas de mejora de los propios usuarios y adaptaciones a nueva normativa (Ej Accesibilidad).

6.- El proyecto ha conseguido armar una completa estrategia de medición del cumplimiento normativo de la transparencia con relativamente pocos recursos. Es relevante que las sinergias generadas por los propios usuarios en las instituciones evaluadas con el Comisionada han favorecido la eficacia y eficiencia del proyecto.

7.- A pesar de la complejidad y diversidad de las instituciones a evaluar el proyecto ha conseguido reducir esta complejidad e igualar a éstas en la gestión y tramitación de las obligaciones de información ante el Comisionado.

8.- Después de tres años del inicio del proceso de implantación de la metodología de evaluación es contundente el aumento del número de actores institucionales implicados y comprometidos con la rendición de cuentas a través de esta autoevaluación del cumplimiento normativo de la transparencia.

 Áreas de Mejora más relevantes:

  1. Siempre aporta valor, someterse al escrutinio externo de expertos en metodologías de medición y transparencia institucional que validen, en este caso, los pesos de los indicadores establecidos y valoren la viabilidad de las ponderaciones que según la memoria quedarían por estudiar y aplicar.
  2. Evaluar la transparencia no es solo evaluar cumplimiento normativo. Es necesario conocer con qué dificultades se encuentran aquellas instituciones que no se autoevaluaron o que puntúan muy deficitariamente (falta voluntad decisores, falta de personal específico, carencia de competencias y destrezas digitales empleados/as, falta de recursos presupuestarios (ej.: automatización datos en portales Transparencia, etc.), etc.
  3. Sería de gran interés realizar un estudio comparado al respecto del sistema puesto en marcha por el Sindic de Greuges. Procuraría un aprendizaje colaborativo que generaría nuevas sinergias con un posible efecto reproductor en todo el Estado.
  4. Se podría continuar con el desarrollo de herramienta informática sobre software libre anunciada en la Memoria (Evalua-T) porque, en caso contrario, su software propietario podría hacer que su replicabilidad y difusión tuviera un coste económico elevado.
  5. Recomendamos referenciar el Proyecto con los ODS (Objetivo de Desarrollo Sostenibles) y la Agenda 2030 impulsados por Naciones Unidas con los que podría estar alineada.

Conclusiones (consensuadas por el equipo evaluador) de la práctica innovadora:

La aplicación telemática t-canaria e índice de transparencia de canarias (ITCANARIAS) para el autodiagnóstico y la evaluación de la transparencia institucional, representa un gran esfuerzo por evaluar el cumplimiento normativo que de una política pública.

La amplitud de mirada de todo el equipo que forma el Comisionado ha conseguido movilizando muy pocos recursos y sí muchas sinergias colaborativas, impactar en el último año en casi el 82% de las instituciones públicas canarias. Igualándolas en formas sencillas de cumplir con las obligaciones de facilitar la información al Comisionado, se ha conseguido, a buen seguro, ampliar la consciencia con respecto al valor que tiene una rendición de cuentas proactiva.”


Noticias relacionadas:

El modelo de evaluación de la Transparencia de Canarias (ITCanarias) recoge dos premios nacionales en el mes de octubre

T-Canaria, entre las diez mejores iniciativas de transparencia y buen gobierno de 2018

El modelo de Evaluación de Transparencia (ITCanarias), candidato a los Premios Excelencia NovaGob 2019

Comparta este artículo








Enviar

1.608 personas han asistido a los seminarios web del Comisionado de Transparencia de Canarias sobre la evaluación del ITCanarias 2019

Comparta este artículo








Enviar

El plazo para presentar la declaración de transparencia se prorroga hasta el 15 de julio 23 de julio 31 de julio

Datos actualizados a 28 de julio de 2020

Desde mayo se han registrado 1608 asistentes a los siete seminarios web del Comisionado de Transparencia de Canarias sobre la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias). Participaron en directo 545 personas en los talleres a través de videoconferencias masivas y 1063 han seguido hasta ahora en diferido estos talleres formativos a través de Youtube. Los últimos vídeos, de visionado libre, se subieron el pasado 3 de junio a la plataforma. El equipo del Comisionado de Transparencia ha creado también unos videotutoriales cortos sobre la herramienta de evaluación T-Canaria para facilitar la tarea de carga y remisión de los cuestionarios a las personas cargadoras. Estos videotutoriales acumulan a día de hoy 1514 visualizaciones y el total de recursos, entre seminarios y videotutoriales, ha registrado más de 3120 visualizaciones. 

Al final del periodo de autoevaluación, con las nuevas herramientas de formación telemática puestas en marcha por el Comisionado a consecuencia del coronavirus, se ha más que triplicado el alcance logrado en años anteriores para dar a conocer mejor el sistema, principalmente a las personas vinculadas a las 892 instituciones y entidades públicas y privadas emplazadas a rendir cuentas sobre el grado en que cumplen con las obligaciones informativas del portal de transparencia. 

El comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán, y su equipo durante la reunión virtual mantenida con el Cabildo de Gran Canaria | Pepe torres
Daniel Cerdán y su equipo durante la reunión virtual mantenida con la FECAM | Pepe torres

El plazo de presentación de las declaraciones de transparencia a través de la sede electrónica del Comisionado ha sido prorrogado por su titular, Daniel Cerdán, hasta el 15 de Julio 23 de julio 31 de julio.

Hasta este año, las jornadas formativas se llevaban a cabo presencialmente en todas las islas. En el presente ejercicio, el número de instituciones y entidades emplazadas a presentar declaración casi se triplicó (pasó de las 340 públicas a las 892 públicas y privadas). Desatada la pandemia COVID-19, se reorientó la formación a través de videoconferencias masivas de Google Meet, que han sido grabadas y subidas a Youtube en abierto para las personas convocadas que no pudieron seguirlas en directo.

A las siete ediciones virtuales de estos talleres formativos asistieron un total de 545 personas distribuidas en siete sesiones. En la reunión con las corporaciones de derecho público hubo 46 asistentes; a la de las entidades privadas subvencionadas asistieron 182 personas, 51 a la reunión con el Cabildo de Tenerife y sus entidades dependientes, con la FECAM, ayuntamientos y entes adscritos hubo 103 personas; 82 en la sesión con el Gobierno de Canarias y sus entidades dependientes, 43 personas asistieron a la del Cabildo de Gran Canaria y sus entidades dependientes y hubo 38 asistentes a la reunión con los Cabildos de El Hierro, La Gomera, La Palma, Fuerteventura y Lanzarote.

Este año, la modalidad online está permitiendo la asistencia de más personas que en las reuniones presenciales que el Comisionado de Transparencia ha venido convocando en años anteriores por todas las islas.

Los objetivos de estas reuniones anuales son explicar las novedades de la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) y de la aplicación T-Canaria en cada ejercicio, recordar la metodología y resolver las dudas y preguntas de las personas asistentes.

Una de las novedades de la evaluación en curso, correspondiente al ejercicio 2019, ha sido la incorporación de las 485 entidades privadas que recibieron más de 60.000 euros de subvención del Gobierno de Canarias en 2019 y de las 66 corporaciones de derecho público al censo de entidades sujetas a la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias. Así, el censo de entidades para la evaluación de la transparencia ha pasado de 340 sujetos obligados para el ejercicio 2018 a 892 para el ejercicio 2019.

Otra novedad ha sido la incorporación de un cuestionario de transparencia sobre el COVID-19 en Canarias. Este cuestionario contiene 36 preguntas que permitirán obtener información estadística sobre la transparencia en la gestión de los recursos y del funcionamiento de las administraciones públicas de Canarias y de sus organismos autónomos durante la pandemia del COVID-19.

Los siete seminarios web se encuentran disponibles en abierto en el Canal de Youtube del Comisionado de Transparencia de Canarias como uno de los recursos formativos que facilita el Comisionado de Transparencia para las personas que tienen que hacer las declaraciones de transparencia cada año a través de T-Canaria.

La acción formativa precedente se produjo el pasado mes de noviembre y está reflejada en los 29 vídeos de las I Jornadas Canarias de Transparencia Digital.

 

 

Comparta este artículo








Enviar

Comienza la evaluación de la transparencia de las 98 instituciones canarias sobre el COVID-19

Comparta este artículo








Enviar

El Comisionado de Transparencia de Canarias ha abierto esta semana un proceso de evaluación sobre la forma en que todas las 98 instituciones canarias y sus organismos administrativos han estado informando durante el periodo de alarma sobre las acciones realizadas para afrontar la pandemia #COVID19. En paralelo, se realiza el habitual proceso de autoevaluación del Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias) al que este año han sido emplazadas las 98 instituciones y sus entidades dependientes (340 en total), las 73 corporaciones de derecho público y las 497 organizaciones subvencionadas por el Gobierno de Canarias con más de 60.000 euros en 2019.

El cuestionario contiene 36 preguntas que permitirán conocer cómo las administraciones han transparentado la actividad referida al COVID-19; sobre todo con los datos y las acciones efectivamente acordadas y puestas en marcha en los tres últimos meses. El periodo de cumplimentación ordinario concluyó el día 6 de julio. Se ha prorrogado el plazo de presentación de los cuestionarios hasta el 31 de julio.

Captura de pantalla del cuestionario sobre el COVID-19

“Durante la crisis global provocada por el COVID-19, se ha evidenciado con mayor fuerza la necesidad de que las instituciones y todas sus entidades dependientes establezcan canales de información y comunicación transparente -más precisa, concreta y vinculada a hechos o medidas aprobadas que los anuncios genéricos en notas de prensa o declaraciones­- con la ciudadanía acerca de la gestión técnica, sanitaria, económica y administrativa de la crisis”, señala el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.

Pasado el mes de agosto, se llevará a cabo un segundo test semejante a este para comprobar en qué medida ha avanzado la transparencia sobre la emergencia después del periodo de alarma; y para calibrar el nivel y la precisión de las informaciones ofrecidas sobre el conjunto de acciones que habrán de realizarse para, una vez superada la pandemia, afrontar los efectos de la crisis socioeconómica ya desatada. Habrá más preguntas sobre la transparencia relativa a las acciones de protección social y de estímulo económico puestas en marcha; “lo que permitirá a los ciudadanos tener un conocimiento comparativo y homogéneo sobre lo hecho por cada administración; y, a las instituciones, conocer ejemplos de buenas prácticas a tomar como referencia”, añade el comisionado.

Además de la Administración de la Comunidad Autónoma, los cabildos insulares, los ayuntamientos y las universidades públicas y sus organismos autónomos dependientes, pueden contestar al cuestionario voluntariamente todas las entidades públicas que hayan tenido una actividad extraordinaria referida a la gestión de la crisis sanitaria.

Los resultados obtenidos serán objeto de un informe específico (#InfoCovid19), que reflejará el esfuerzo de las administraciones para ofrecer información fidedigna incluso durante el estado de alarma.


ANEXO

Más información sobre el Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) en este ejercicio en el apartado Evaluación de esta web.

Cuestionario a responder por las 98 administraciones canarias para el informe #InfoCovid19

 

1.1 Dirección de correo electrónico *

 

  1. Identificación de la entidad

2.1 Tipo de entidad *

2.3 Nombre de la Entidad en la aplicación T-Canaria del Comisionado de Transparencia de Canarias

 

  1. Papel de la entidad en la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19

3.1 ¿La entidad ha desarrollado alguna actividad diferente y de especial relevancia durante la crisis sanitaria derivada del COVID-19? *

  • No (Pase a la sección 5. Medidas de seguridad adoptadas)

 

  1. Actividad desarrollada durante la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19

4.1 ¿Qué tipo de actividad ha desarrollado durante la crisis? *

  • Gestión administrativa
  • Sanitaria
  • De alimentación y/o de ayudas a la alimentación
  • De asistencia social
  • De educación
  • De apoyo a las personas de la tercera edad
  • De apoyo logístico y distribución
  • De transporte público
  • De seguridad
  • Otro:

4.2 Explique brevemente la actividad que ha desarrollado (máximo 5.000 caracteres). *

 

  1. Medidas de seguridad adoptadas durante la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19.

5.1 ¿Qué medidas de seguridad ha tomado la entidad para que la ciudadanía pueda desarrollar su actividad o acceder a los servicios de la entidad con menor riesgo? *

  • Actuaciones de las policías locales y autonómica
  • Compra y/o distribución de mascarillas, guantes, EPIs, geles desinfectantes, etc
  • Cambios de horarios y rutas de transporte público
  • Teletrabajo
  • Adaptación del espacio de trabajo (instalación de mamparas, ampliación del espacio, etc)
  • No se ha tomado ninguna medida
  • Otro:

 

  1. Portal informativo de la entidad sobre el COVID-19

6.1 ¿La entidad ha creado alguna página informativa pública sobre el COVID-19 o sobre las acciones realizadas para hacerle frente? *

  • No (Pase a la sección 8. Información sobre contratos)

6.2 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url de la página informativa pública.

 

  1. Características del portal informativo sobre el COVID-19.

7.1 ¿La página web informativa sobre el COVID-19 está vinculada al portal de transparencia? *

  • No

7.2 ¿Se explican en esa página informativa la(s) actividad(es) que han desarrollado y las medidas de seguridad que han establecido que, en su caso, se contestaron en las secciones anteriores?

  • No

 

  1. Información sobre contratos

Las preguntas se refieren a si ha existido información publicada sobre ellas anterior al 1 de junio de 2020.

8.1 ¿La entidad ha celebrado contratos mediante la tramitación de emergencia relacionados con el COVID-19? *

  • No

8.2 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url de la publicación de los contratos de emergencia.

 

  1. Información sobre convenios y encomiendas

Las preguntas se refieren a si ha existido información publicada sobre ellas anterior al 1 de junio de 2020.

9.1 ¿La entidad ha suscrito convenios relacionados con el COVID-19? *

  • No

9.2 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url de la publicación de los convenios.

9.3 ¿La entidad ha formalizado encomiendas de gestión relacionadas con el COVID-19? *

  • No

9.4 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url de la publicación de las encomiendas de gestión.

 

  1. Información sobre ayudas y subvenciones

Las preguntas se refieren a si ha existido información publicada sobre ellas anterior al 1 de junio de 2020.

10.1 ¿La entidad ha convocado y/o concedido ayudas o subvenciones relacionadas con el COVID-19? *

  • No

10.2 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url de la publicación de la(s) resolución(es) de concesión de las ayudas o subvenciones, o de la(s) convocatoria(s) pública(s), si todavía no se ha(n) resuelto.

10.3 ¿La entidad ha percibido ayudas, públicas o privadas, y/o subvenciones relacionadas con el COVID-19? *

  • No

10.4 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url donde informa de las actividades o proyectos desarrollados o por desarrollar con las ayudas y subvenciones percibidas.

 

  1. Continuar o finalizar

El siguiente bloque de preguntas únicamente lo deben contestar la Administración Pública de la Comunidad Autónoma, los cabildos insulares, los ayuntamientos y sus organismos autónomos. Por ello, si la entidad a la que corresponde este cuestionario es una de las mencionadas deberá contestar Sí a la siguiente pregunta y, en caso contrario, No.

11.1 ¿Está usted respondiendo el cuestionario de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma, de un cabildo insular, de un ayuntamiento o de un organismo autónomo dependiente de los anteriores? *

  • No (Enviar el formulario)

 

  1. Información presupuestaria

Bloque solo para la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, los cabildos insulares, los ayuntamientos y sus organismos autónomos dependientes.

12.1 ¿La entidad ha calculado el impacto presupuestario en ingresos y gastos a consecuencia del COVID-19? *

  • No

12.2 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url donde se publica el informe del impacto presupuestario del COVID-19.

12.3 ¿La entidad ha realizado alguna modificación presupuestaria con motivo del COVID-19? *

  • No

12.4 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url donde se publican las modificaciones presupuestarias aprobadas.

 

  1. Información estadística publicada

Bloque solo para la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, los cabildos insulares, los ayuntamientos y sus organismos autónomos dependientes.

13.1 ¿La entidad publica las estadísticas de personas contagiadas, hospitalizadas, recuperadas y fallecidas a causa del COVID-19 del municipio, de la isla o de la comunidad autónoma? *

 

Se publican diariamente

Se publican semanalmente

Se publican mensualmente

No se publican

Personas contagiadas

 

 

 

 

Personas hospitalizadas

 

 

 

 

Personas recuperadas

 

 

 

 

Personas fallecidas

 

 

 

 

13.2 Si ha respondido afirmativamente a alguna de las categorías las anteriores, indique la url donde se publican las estadísticas.

13.3 Si ha respondido afirmativamente a alguna de las categorías anteriores, ¿las publica también por edad y género?

  • No

13.4 Si ha respondido afirmativamente a alguna de las categorías anteriores, ¿publica el número de personas contagiadas por el COVID-19 en las residencias de mayores del municipio, de la isla o de la comunidad autónoma?

  • No

13.5 ¿La entidad publica las estadísticas de test realizados para detectar personas contagiadas en el municipio, en la isla o en la comunidad autónoma? *

  • No

13.6 ¿La entidad publica las estadísticas de personas desempleadas o en ERTE del municipio, de la isla o de la comunidad autónoma? *

  • No

13.7 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url donde se publican las estadísticas.

13.8 ¿La entidad publica las estadísticas de personas denunciadas del municipio, de la isla o de la comunidad autónoma por incumplir el decreto del estado de alarma? *

  • No

13.9 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url donde se publican las estadísticas.

 

  1. Información sobre derecho de acceso a la información pública

Bloque solo para la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, los cabildos insulares, los ayuntamientos y sus organismos autónomos dependientes.

14.1 ¿Cuántas solicitudes de derecho de acceso ha recibido la entidad desde que se declaró el estado de alarma hasta el 1 de junio de 2020? (Indique el número y si no ha recibido ninguna, ponga 0.) *

14.2 En caso haber recibido solicitudes, ¿cuántas estaban relacionadas con la crisis sanitaria y económica ocasionada por el COVID-19? (En caso de no haber recibido ninguna, ponga 0). *

14.3 ¿Durante la vigencia del estado de alarma, la entidad levantó la suspensión de plazos establecida en la Disposición Adicional Tercera del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, al menos, para aquellas solicitudes relacionadas con el COVID-19? *

  • No

14.4 Si ha respondido afirmativamente a la pregunta anterior, indique la url en la que se publica la norma, resolución o acuerdo por la que se levantó la suspensión de plazos.

Comparta este artículo








Enviar

497 entidades recibieron más de 60.000 € cada una del Gobierno de Canarias en 2019

Comparta este artículo








Enviar

– Son emplazadas ahora a dar cuenta sobre la transparencia en su empleo.

– En 2019 la Comunidad Autónoma distribuyó 529 millones de euros a 12.314 beneficiarios.

 
 
El pasado año 497 organizaciones y empresas privadas obtuvieron la concesión de una o varias subvenciones del Gobierno de Canarias por más de 60.000 euros por cada sujeto, hasta totalizar un montante 226.229.996 euros. Esa cantidad representa el 42,7 % de los 529.876.684 euros concedidos por la Comunidad Autónoma en forma de ayudas y subvenciones del año 2019 a 12.314 beneficiarios (entidades públicas, privadas y personas), según consta en la Base de Datos Nacional de Subvenciones. No todo lo percibieron en ese ejercicio; ya que algunas de ellas fueron ayudas plurianuales.
 
Los perceptores de más de 60.000 euros anuales están obligados por la Ley de Transparencia de Canarias a dar cuenta en sus páginas web del empleo de dichos recursos, bien sean recibidos por contratos o por subvenciones; de forma que tanto los poderes públicos como la ciudadanía tengan más conocimiento y elementos de control sobre cómo se emplean los fondos públicos a través de terceros.
 
Cinco años después de la entrada en vigor de la Ley, el Comisionado de Transparencia de Canarias extiende la evaluación que cada año realiza a todas las instituciones y entidades públicas de Canarias a los mayores perceptores de subvenciones, así como a las corporaciones de derechos público (colegios profesionales, cámaras de comercio, cofradías, etc). Y lo hace desde esta semana con la misma herramienta telemática (T-Canaria) creada en 2017 y que emplea con las instituciones públicas para el cálculo del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias).
 
Ha emplazado mediante comunicación individual por correo electrónico a todas las entidades a autoevaluarse primero; a mejorar sus contenidos informativos; y a dar cuenta finalmente de su nivel de cumplimiento de la transparencia, tal como establece la Ley. En aproximadamente un mes y medio deberán informar vía telemática sobre las ayudas concedidas y sobre los contratos que mantengan con las administraciones, principalmente.

«La autoevaluación anual de todas y cada una de las 98 instituciones canarias y de sus entidades dependientes (expresada en más de dos millones de datos el año pasado), y verificada luego en las evaluaciones que llevamos a cabo a través de la aplicación T-Canaria, ha tenido un efecto evidente en la mejora de la transparencia del sector público en Canarias … y ello, con el tiempo, siempre mejora la eficiencia, la gobernanza, el buen gobierno de todas ellas», indica el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.

Se adjunta a esta información una pequeña base de datos en Excel con los datos de las 497 entidades: nombre de los beneficiarios, cuantías concedidas y el municipios donde figura su sede fiscal, para que se pueda explotar esta información con tanta amplitud como desee. En otro pequeño archivo se incluye el mapa de las 22 obligaciones informativas que han de mantener actualizadas.
 
Si se desea profundizar en el objeto de cada subvención concedida a cada beneficiario se ha de consultar la Base Nacional de Subvenciones en la pestaña referida a «Concesión de Subvenciones y Ayudas».
 
Los 51 beneficiarios con la concesión más de un millón de euros en 2019 figuran en el siguiente cuadro a continuación
 
 
Nombre y Apellidos o Razón Social Importe
 Fred Olsen, S.A. 24.403.851
 Fundación Laboral de la Construcción 7.749.844
 Ilustre Colegio de Abogados de Las Palmas de Gran Canaria 7.498.332
 Ilustre Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife 7.121.948
 Naviera Armas, S.A. 4.667.251
 Cruz Roja Española 3.234.963
 Fuerteventura 2000, S.L. 2.569.390
 Confederación Canaria de Empresarios 2.386.026
 Confederación Provincial de Empresarios de Santa Cruz de Tenerife (CEOE) 2.383.543
 Federación Provincial de la Pequeña y Mediana Empresa del Metal y Nuevas Tecnologías de Las Palmas (FEMEPA) 2.298.212
 Agrupación Española de Entidades Aseguradoras de los Seguros Agrarios Combinados, S.A.  2.250.000
 Formación Ocupacional Canaria FOCAN 2.237.402
 Escuela de Hostelería Europea, S.L. 2.020.947
 Europea de Formación y Consultoría, S.L. 1.961.677
 Cáritas Diocesana de Canarias 1.813.143
 Pontificia Real y Venerable Esclavitud del Santísimo Cristo de La Laguna 1.800.000
 Asociación de Cooperación Juvenil San Miguel 1.796.650
 Unión General de Trabajadores de Canarias 1.753.994
 Asociación Canaria de Centros de Formación Profesional (ACEPRO) 1.744.585
 Insforca Servicios y Formación, S.L. 1.715.481
 Asociación Agraria Jóvenes Agricultores de la Provincia de Las Palmas (ASAJA) 1.683.257
 Asociación de Empresarios y Emprendedores de Lanzarote 1.592.589
 Centro de Formación A.F.S., S.L. 1.586.146
 Radio ECCA, Fundación Canaria 1.520.930
 Fundación Canaria Main 1.511.800
 Fundación Canaria Unión Deportiva Las Palmas 1.500.000
 Fundación Canaria del Club Deportivo Tenerife 1.500.000
 Federación Provincial de Empresas del Metal y Nuevas Tecnologías de Santa Cruz de Tenerife (FEMETE) 1.475.530
 Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Santa Cruz de Tenerife 1.427.176
 Formación Profesional para el Empleo Europea, S.L. 1.383.108
 Asociación Norte de Tenerife de Atención a las Drogodependencias (ANTAD) 1.363.787
 Asociación Domitila Hernández 1.337.522
 Cáritas Diocesana de Tenerife 1.268.067
 Fundación Canaria Centro de Solidaridad de las Islas Canarias- CESICA (Proyecto Hombre) 1.256.011
 Ahumados Canarios, S.A. 1.187.543
 Centro de Estudios Master Anuscheh de Canarias, S. L. 1.186.118
 Asociación de Empleados de Iberia Padres de Personas con Discapacidad (Grupo Envera) 1.175.326
 Fundación Canaria Yrichen 1.173.462
 Instituto Canario de Psicología y Educación, S.A. (ICSE, S.A.) 1.173.222
 Ilustre Colegio de Procuradores de Santa Cruz de Tenerife 1.166.195
 Centro de Formación Empresarial Aura, S.L.L. 1.155.671
 Comisiones Obreras de Canarias 1.140.077
 Cámara Oficial de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Gran Canaria 1.132.798
 Ilunion Lavanderías de Canarias, S.A. 1.131.009
 Ilustre Colegio de Abogados de Lanzarote 1.126.703
 Ilustre Colegio de Procuradores de Las Palmas de Gran Canaria 1.084.213
 Administración Conde, S.L. 1.076.618
 Papette Consulting, S.L.  1.065.590
 Juan Pablo Cabrera Borges, S.L. 1.041.776
 Fundación Canaria para la Reforestación (FORESTA) 1.000.000

T-CANARIA: La herramienta de evaluación colaborativa para trabajar juntos  
 
Desde diciembre de 2013, el despliegue de las leyes estatal y autonómicas de transparencia conlleva la dación de cuentas informativas de todas las organizaciones que manejan fondos públicos (y especialmente las que reciben ayudas y subvenciones) para garantizar su mantenimiento en el futuro. En el contexto de las medidas de regeneración democrática y de lucha contra la corrupción de los últimos años se han mejorado los mecanismos para la rendición de cuentas económicas e informativas que, además, favorezcan una mayor eficiencia en el uso de los recursos públicos y una mejor definición de las políticas en base a datos.
 
En los últimos meses, el Comisionado de Transparencia viene preparando la extensión del seguimiento, control y evaluación del cumplimiento de la Ley a las 497 entidades (empresas, ONGs, fundaciones, etc.) que el año pasado percibieron más de 60.000 euros de ayudas o subvenciones públicas. La relación de las mismas y los importes de las subvenciones percibidas están publicados en la Base de Datos Nacional de Subvenciones. En esta convocatoria de evaluación contamos con la precisa colaboración de la Intervención General de la Comunidad Autónoma de Canarias y de la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana del Gobierno de Canarias.
 
El 18 de mayo dio comienzo la evaluación a través de herramienta telemática T-Canaria en la sede electrónica del Comisionado y se prolongará previsiblemente mes y medio, ya que, en caso de que se alargue el periodo de alarma por el covid19, el plazo de grabación de datos se extenderá hasta 15 días después de su finalización.
 
En la página web del Comisionado (www.transparenciacanarias.org/evaluacion), así como en la aplicación T-Canaria (https://sede.transparenciacanarias.org/publico/evaluacion) podrán encontrar información sobre la metodología de evaluación y el funcionamiento de la herramienta que esperamos le sea de utilidad.
 
En el primer enlace citado se hallan los tutoriales, el manual y el mapa de obligaciones informativas que las entidades subvencionadas por el Gobierno de Canarias han de publicar según la Ley en su portal de transparencia o en su web.
 
Como se aprecia en los mapas de obligaciones, el número de contenidos que deben mantener actualizados en sus webs o en sus portales de transparencia las entidades privadas son únicamente 22; muy inferior a los 165 que debe publicar, por ejemplo, el Gobierno de Canarias; o los 153 que deben publicar los cabildos y ayuntamientos. En el caso de las entidades privadas es tan reducido porque, en este primer año, consideraremos solamente el cumplimiento de las obligaciones establecidas en los artículos 6 y 8 de la Ley estatal 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Así se precisa igualmente en el criterio interpretativo 1/2015 del Comisionado de Transparencia de Canarias relativo a las obligaciones de publicidad informativa de las entidades de carácter privado.
 
 
Obligaciones legales de las entidades subvencionadas y del Comisionado de Transparencia
 
La Ley canaria 12/2014 incluye en el artículo 3.1, letra b) a las empresas o entidades privadas que reciben más de 60.000 euros anuales de ayudas públicas como sujetos comprendidos dentro su ámbito de aplicación; como también lo hace la norma básica estatal (Ley 19/2013), al establecer un conjunto de obligaciones informativas más reducido que las contemplados en  la norma canaria u otras autonómicas.
 
La Ley de Transparencia de Canarias indica que “el comisionado viene obligado a presentar anualmente un informe al Parlamento de Canarias sobre la aplicación y cumplimiento de las obligaciones de transparencia por las distintas entidades públicas y privadas de la Comunidad Autónoma, con el contenido mínimo que se recoge en la ley”. Su artículo 63 precisa la obligación de control y sus obligaciones en caso de incumplimientos: “Cuando el comisionado o comisionada de Transparencia y Acceso a la Información Pública, de oficio o como consecuencia de denuncia, verifique el incumplimiento de hacer pública la información que se relaciona en el título II de esta ley, podrá requerir su subsanación al órgano responsable de las entidades relacionadas en el artículo 2.1, en las letras c) y d) del artículo 2.2 y en el artículo 3 de esta ley”
 
Y en el artículo 64 se determina que las entidades privadas “deberán facilitarle al comisionado o comisionada de Transparencia y Acceso a la Información Pública la información que les solicite y prestarle la colaboración necesaria para el desarrollo de sus funciones. Específicamente, deberán mantener actualizada y disponible información detallada sobre el grado de aplicación de la ley en sus respectivos ámbitos competenciales”.
 
Por último, y no menos importante, es conveniente recordar que la Ley 12/2014 tipifica las infracciones que pudieran cometer las entidades privadas por incumplimientos de la misma y se regulan las sanciones, entre las que se encuentran las multas y el reintegro total o parcial de la ayuda o subvención pública concedida.
 
 
Información de interés
 
En el “Manual del aplicativo” se describe con detalle cómo funciona y cómo puede darse de alta en el mismo para acceder a la evaluación.
 
El seguimiento y control del cumplimiento de las obligaciones de transparencia se realiza por fases a través de la aplicación T-Canaria en el enlace ya indicado de nuestra sede electrónica: https://sede.transparenciacanarias.org/publico/evaluacion
 
Al entrar en ese espacio para darse de alta y, posteriormente, introducir los datos informativos en la aplicación T-Canaria, comprobará que hay implementados cuatro cuestionarios. De ellos, las empresas subvencionadas solo tendrán que cumplimentar dos: el Cuestionario General de Transparencia y el Cuestionario de Publicidad Activa. Los otros dos cuestionarios son solo para las instituciones públicas.
 
Se recomienda a las entidades que conozcan primero el mapa de obligaciones informativas y, si no las tienen publicadas, las solicite a la persona o personas de su organización que tengan los datos; y los suban a su web o apartado/portal de transparencia dentro de la misma. Hecho ello, se realiza luego una primera autoevaluación en la aplicación T-Canaria. Esta indica en pantalla la puntuación que va logrando a medida que aumenta la carga de datos en la web dela entidad y se mejoran así sus contenidos. Si la puntuación es escasa, la mejora de la carga de información que la Ley determina en la web y se puede volver a autoevaluarla fácilmente en T-Canaria. Y solo una vez que haya cargado todos los datos posibles, procede presentar formalmente la declaración. La cumplimentación de los dos cuestionarios de la aplicación T-Canaria es simple y breve si los contenidos ya están publicados en las webs de las entidades.
 
Todo el proceso de evaluación es electrónico y se realiza a través de la aplicación T-Canaria. Para poder acceder a la misma es necesario que los responsables de la publicación de contenidos en la web y/o portal de transparencia de la entidad se den de alta como personas autorizadas, cumplimentando la siguiente solicitud electrónica:
 
Tanto la presentación de la solicitud como la remisión de la autoevaluación se deben firmar con certificado digital.
 
Puede consultar la progresión anual de las evaluaciones de los portales de transparencia del sector público canario en este capítulo de nuestro Informe Anual:
 
 
 
Si lo necesita, puede ponerse en contacto con nosotros vía:
Comparta este artículo








Enviar

Primera entrevista en televisión del comisionado de Transparencia de Canarias

Comparta este artículo








Enviar
  • La figura del Comisionado de Transparencia ha sido creada por el Parlamento para acercar la acción de las instituciones a los ciudadanos

Daniel Cerdán fue entrevistado el pasado mes de mayo por primera vez en televisión como comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública en el informativo Buenos Días Canarias de Televisión Canaria por Marta Modino, sobre el inicio de su andadura como órgano garante de la transparencia en Canarias.

«El hecho de que se conozca más y mejor la actividad de cada servicio va también, a la función pública, a estimularle a producir mejores ratios, mejores resultados en la función. No solamente va a prevenir el acometimiento de faltas sino va a estimular mayor rendimiento en el conjunto de la función pública, indicó Daniel Cerdán.»

 

Comparta este artículo








Enviar