– Integran al Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias en el banco de buenas prácticas del Instituto Nacional de Administración Públicas (INAP)
En su cuarta edición anual, hasta el momento 661 entidades públicas y privadas han presentado su autoevaluación de transparencia a través de la sede electrónica del Comisionado, frente a los 278 registradas el año anterior; es decir, se han incrementado un 137 % a pesar de las limitaciones impuestas a todos por el teletrabajo. Se calcula así el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), un ranking único en el país ya que ha llegado a alcanzar e integrar a todas las 98 instituciones principales de Canarias (universidades, cabildos, ayuntamientos y Gobierno) y a 224 de sus 238 entidades dependientes (a más del 95 % de las mismas).
El Banco de Innovación de las Administraciones Públicas del INAP se autodefine como un repositorio de las buenas prácticas en las administraciones públicas: recursos generados por el equipo de expertos del INAP, siguiendo una metodología específica para la detección y documentación de buenas prácticas en las AAPP. Es el tercer reconocimiento obtenido en los últimos doce meses por el ITCanarias, después de los premios que le concedieron la red de innovación pública novagob.org y la Fundación Compromiso y Transparencia.
Han participado este año en el proceso de autoevaluación 915 funcionarios y trabajadores de entidades subvencionadas por el Ejecutivo autonómico, que han generado en la aplicación T-Canaria alrededor de 1.700.000 datos con lo que se puede determinar automáticamente mediante un algoritmo propio el mayor o menor grado de avance de transparencia activa de cada sujeto obligado. «Nada de nada hubiéramos podido avanzar sin la colaboración de esos más de 900 funcionarios y personas colaboradoras con las que contactamos cada año, a los que estamos muy agradecidos» -señala el comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán-. «Esta vez hemos tenido que hacerlo a través de videotutoriales y seminarios web en nuestro canal de YouTube, ante la imposibilidad de realizar reuniones presenciales. Y las cifras nos demuestran que es el camino del futuro, el método que el año próximo permitirá al órgano garante de la transparencia en Canarias llegar a más de 1.300 sujetos obligados, al incorporar a todas las entidades subvencionadas por los cabildos y ayuntamientos, a las que las leyes de transparencia les exigen rendir cuentas».
El forzado teletrabajo desde que en marzo se inició la pandemia no ha impedido a las administraciones y a las entidades colaboradoras mejorar notablemente su nivel de cumplimiento. En el ejercicio anterior se presentaron 278 autoevaluaciones de transparencia, de los 340 sujetos públicos obligados a hacerlo. En esta evaluación se han presentado hasta el momento 322 declaraciones de las 336 obligadas en este nuevo ejercicio (varias entidades han sido dadas de baja por estar en proceso de liquidación).
Si el año pasado hubo 62 incumplidores de las 340 organizaciones públicas citadas (un 18 % del total) este año se han reducido a 14 de las 336 (apenas un 4 % del total). Se confirma así cada año una progresión positiva del conjunto de sujetos obligados, que mejoran sus portales de transparencia para no aparecer en mala posición en el ITCanarias.
En este ejercicio, el Comisionado de Transparencia ha añadido al censo de entidades sujetas a la evaluación a las 489 empresas, ONGs y entidades privadas que recibieron más de 60.000 euros de subvención del Gobierno de Canarias en 2019, y a las 66 corporaciones de derecho público (colegios profesionales, sobre todo) de la Comunidad Autónoma. Y así, el censo de entidades para la evaluación de la transparencia ha pasado de 340 instituciones del año pasado a 891 para el presente año. En los últimos meses ha iniciado una nueva línea trabajo sobre la transparencia en las páginas webs públicas sobre el COVID-19; con la que se ha logrado que todas las 98 instituciones canarias cuenten cómo han informado sobre el tema en sus webs públicas.
⇒ Anteriores noticias con más información sobre el tema:
– Hay que reformar la Ley de Transparencia y fortalecer sus órganos garantes
– Han de constituirse los consejos de Madrid, Castilla-La Mancha, Asturias y Cantabria que sus leyes crearon
“Si bien es un hecho que, año a año y mes a mes, la política de transparencia en nuestro país va reafirmándose… la transparencia, el acceso a la información y los propios órganos garantes continúan estando ausentes de la agenda de los gobernantes y los grupos políticos”, indicó hoy José Molina en su despedida como presidente del Consejo de Transparencia de la Región de Murcia y decano de los comisionados españoles. Es una de las partes significativas de los Declaración institucional de los doce titulares de la Red de Consejos y Comisionados de Transparencia de España en la clausura del V Congreso Internacional de Transparencia #CIT2020, celebrado durante toda esta semana virtualmente, a través de la plataforma de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), con la asistencia de más de 500 personas. Ha sido organizado por ACREDITRA y la Universidad Complutense de Madrid y dirigido y coordinado por Manuel Sánchez de Diego y Javier Sierra Rodríguez.
La declaración fue leída hoy antes de la clausura del Congreso por los titulares de once de los doce órganos garantes de la Red: País Vasco, Cataluña, Andalucía, Murcia, Comunidad Valencia, Aragón, Canarias, Navarra, Baleares, Castilla y León y España. No la suscribió Galicia y la han respaldado hasta hoy dieciséis organizaciones cívicas implicadas en el derecho acceso, como ocurrió en los últimos congresos de Cádiz y Málaga.
La Red apuesta por el fortalecimiento, normativo y material, de los órganos garantes de la transparencia. Anuncia sus propuestas de modificación de la Ley básica de Transparencia (“que ha quedado superada por las circunstancias”), tal como fueron definidas en la última reunión presencial de los comisionados. Entre estas modificaciones se halla la regulación de las infracciones por incumplimiento de las resoluciones de los consejos y comisionados y del correspondiente régimen sancionador, basado en la figura legal de las multas coercitivas; la creación de un Registro estatal de Intereses y Grupos de Interés y la introducción de un trámite de mediación de los órganos garantes entre las Administraciones y las personas demandantes de información en caso de conflicto.
Asimismo, reclama el cumplimiento de sus resoluciones y la puesta en práctica de sus recomendaciones, de forma que se reduzca la alta litigiosidad actual en algunos ámbitos.
En este sentido, respecto a la minusvaloración que se ha hecho en unos casos de los órganos garantes de la transparencia, la Declaración afirma que “es preciso señalar que los Consejos de Transparencia de Castilla-La Mancha, Madrid, Asturias y Cantabria continúan -incomprensiblemente- sin constituirse siquiera, hasta dos años más tarde de haber sido creados por sus respectivas leyes autonómicas, en lo que supone una muestra de incoherencia” con sus propias leyes autonómicas.
También denuncia que “la ausencia de reconocimiento y entidad denunciada en todas nuestras declaraciones anuales se manifiesta, además, en unos casos, en la citada escasez de medios económicos y, en otros, en la absoluta falta de medios económicos propios, bien porque no disponen de ningún recurso o bien porque carecen de un presupuesto propio y segregado de la institución a la que se vinculan”.
Finalmente, recuerda que “la demanda de transparencia en la actuación pública y de información ajustada y veraz sobre las consecuencias de la pandemia y las medidas adoptadas para su contención, ha sido una constante presente en todos los Estados y las sociedades organizadas a nivel mundial. El suministro de la información al respecto ha sido la herramienta más eficaz para mitigar la alarma de la población al posibilitar el conocimiento de los datos reales y minimizar el efecto indeseable de las informaciones ficticias”.
El plazo para presentar la declaración de transparencia se prorroga hasta el 15 de julio23 de julio31 de julio
Datos actualizados a 28 de julio de 2020
Desde mayo se han registrado 1608 asistentes a los siete seminarios web del Comisionado de Transparencia de Canarias sobre la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias). Participaron en directo 545 personas en los talleres a través de videoconferencias masivas y 1063 han seguido hasta ahora en diferido estos talleres formativos a través de Youtube. Los últimos vídeos, de visionado libre, se subieron el pasado 3 de junio a la plataforma. El equipo del Comisionado de Transparencia ha creado también unos videotutoriales cortos sobre la herramienta de evaluación T-Canaria para facilitar la tarea de carga y remisión de los cuestionarios a las personas cargadoras. Estos videotutoriales acumulan a día de hoy 1514 visualizaciones y el total de recursos, entre seminarios y videotutoriales, ha registrado más de 3120 visualizaciones.
Al final del periodo de autoevaluación, con las nuevas herramientas de formación telemática puestas en marcha por el Comisionado a consecuencia del coronavirus, se ha más que triplicado el alcance logrado en años anteriores para dar a conocer mejor el sistema, principalmente a las personas vinculadas a las 892 instituciones y entidades públicas y privadas emplazadas a rendir cuentas sobre el grado en que cumplen con las obligaciones informativas del portal de transparencia.
El comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán, y su equipo durante la reunión virtual mantenida con el Cabildo de Gran Canaria | Pepe torres
Daniel Cerdán y su equipo durante la reunión virtual mantenida con la FECAM | Pepe torres
El plazo de presentación de las declaraciones de transparencia a través de la sede electrónica del Comisionado ha sido prorrogado por su titular, Daniel Cerdán, hasta el 15 de Julio23 de julio 31 de julio.
Hasta este año, las jornadas formativas se llevaban a cabo presencialmente en todas las islas. En el presente ejercicio, el número de instituciones y entidades emplazadas a presentar declaración casi se triplicó (pasó de las 340 públicas a las 892 públicas y privadas). Desatada la pandemia COVID-19, se reorientó la formación a través de videoconferencias masivas de Google Meet, que han sido grabadas y subidas a Youtube en abierto para las personas convocadas que no pudieron seguirlas en directo.
A las siete ediciones virtuales de estos talleres formativos asistieron un total de 545 personas distribuidas en siete sesiones. En la reunión con las corporaciones de derecho público hubo 46 asistentes; a la de las entidades privadas subvencionadas asistieron 182 personas, 51 a la reunión con el Cabildo de Tenerife y sus entidades dependientes, con la FECAM, ayuntamientos y entes adscritos hubo 103 personas; 82 en la sesión con el Gobierno de Canarias y sus entidades dependientes, 43 personas asistieron a la del Cabildo de Gran Canaria y sus entidades dependientes y hubo 38 asistentes a la reunión con los Cabildos de El Hierro, La Gomera, La Palma, Fuerteventura y Lanzarote.
Este año, la modalidad online está permitiendo la asistencia de más personas que en las reuniones presenciales que el Comisionado de Transparencia ha venido convocando en años anteriores por todas las islas.
Los objetivos de estas reuniones anuales son explicar las novedades de la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) y de la aplicación T-Canaria en cada ejercicio, recordar la metodología y resolver las dudas y preguntas de las personas asistentes.
Una de las novedades de la evaluación en curso, correspondiente al ejercicio 2019, ha sido la incorporación de las 485 entidades privadas que recibieron más de 60.000 euros de subvención del Gobierno de Canarias en 2019 y de las 66 corporaciones de derecho público al censo de entidades sujetas a la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias. Así, el censo de entidades para la evaluación de la transparencia ha pasado de 340 sujetos obligados para el ejercicio 2018 a 892 para el ejercicio 2019.
Otra novedad ha sido la incorporación de un cuestionario de transparencia sobre el COVID-19 en Canarias. Este cuestionario contiene 36 preguntas que permitirán obtener información estadística sobre la transparencia en la gestión de los recursos y del funcionamiento de las administraciones públicas de Canarias y de sus organismos autónomos durante la pandemia del COVID-19.
El Comisionado de Transparencia de Canarias ha abierto esta semana un proceso de evaluación sobre la forma en que todas las 98 instituciones canarias y sus organismos administrativos han estado informando durante el periodo de alarma sobre las acciones realizadas para afrontar la pandemia #COVID19. En paralelo, se realiza el habitual proceso de autoevaluación del Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias) al que este año han sido emplazadas las 98 instituciones y sus entidades dependientes (340 en total), las 73 corporaciones de derecho público y las 497 organizaciones subvencionadas por el Gobierno de Canarias con más de 60.000 euros en 2019.
El cuestionario contiene 36 preguntas que permitirán conocer cómo las administraciones han transparentado la actividad referida al COVID-19; sobre todo con los datos y las acciones efectivamente acordadas y puestas en marcha en los tres últimos meses. El periodo de cumplimentación ordinario concluyó el día 6 de julio. Se ha prorrogado el plazo de presentación de los cuestionarios hasta el 31 de julio.
Captura de pantalla del cuestionario sobre el COVID-19
“Durante la crisis global provocada por el COVID-19, se ha evidenciado con mayor fuerza la necesidad de que las instituciones y todas sus entidades dependientes establezcan canales de información y comunicación transparente -más precisa, concreta y vinculada a hechos o medidas aprobadas que los anuncios genéricos en notas de prensa o declaraciones- con la ciudadanía acerca de la gestión técnica, sanitaria, económica y administrativa de la crisis”, señala el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.
Pasado el mes de agosto, se llevará a cabo un segundo test semejante a este para comprobar en qué medida ha avanzado la transparencia sobre la emergencia después del periodo de alarma; y para calibrar el nivel y la precisión de las informaciones ofrecidas sobre el conjunto de acciones que habrán de realizarse para, una vez superada la pandemia, afrontar los efectos de la crisis socioeconómica ya desatada. Habrá más preguntas sobre la transparencia relativa a las acciones de protección social y de estímulo económico puestas en marcha; “lo que permitirá a los ciudadanos tener un conocimiento comparativo y homogéneo sobre lo hecho por cada administración; y, a las instituciones, conocer ejemplos de buenas prácticas a tomar como referencia”, añade el comisionado.
Además de la Administración de la Comunidad Autónoma, los cabildos insulares, los ayuntamientos y las universidades públicas y sus organismos autónomos dependientes, pueden contestar al cuestionario voluntariamente todas las entidades públicas que hayan tenido una actividad extraordinaria referida a la gestión de la crisis sanitaria.
Los resultados obtenidos serán objeto de un informe específico (#InfoCovid19), que reflejará el esfuerzo de las administraciones para ofrecer información fidedigna incluso durante el estado de alarma.
ANEXO
Más información sobre el Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) en este ejercicio en el apartado Evaluación de esta web.
Cuestionario a responder por las 98 administraciones canarias para el informe #InfoCovid19
1.1 Dirección de correo electrónico *
Identificación de la entidad
2.1 Tipo de entidad *
2.3 Nombre de la Entidad en la aplicación T-Canaria del Comisionado de Transparencia de Canarias
Papel de la entidad en la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19
3.1 ¿La entidad ha desarrollado alguna actividad diferente y de especial relevancia durante la crisis sanitaria derivada del COVID-19? *
Sí
No (Pase a la sección 5. Medidas de seguridad adoptadas)
Actividad desarrollada durante la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19
4.1 ¿Qué tipo de actividad ha desarrollado durante la crisis? *
Gestión administrativa
Sanitaria
De alimentación y/o de ayudas a la alimentación
De asistencia social
De educación
De apoyo a las personas de la tercera edad
De apoyo logístico y distribución
De transporte público
De seguridad
Otro:
4.2 Explique brevemente la actividad que ha desarrollado (máximo 5.000 caracteres). *
Medidas de seguridad adoptadas durante la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19.
5.1 ¿Qué medidas de seguridad ha tomado la entidad para que la ciudadanía pueda desarrollar su actividad o acceder a los servicios de la entidad con menor riesgo? *
Actuaciones de las policías locales y autonómica
Compra y/o distribución de mascarillas, guantes, EPIs, geles desinfectantes, etc
Cambios de horarios y rutas de transporte público
Teletrabajo
Adaptación del espacio de trabajo (instalación de mamparas, ampliación del espacio, etc)
No se ha tomado ninguna medida
Otro:
Portal informativo de la entidad sobre el COVID-19
6.1 ¿La entidad ha creado alguna página informativa pública sobre el COVID-19 o sobre las acciones realizadas para hacerle frente? *
Sí
No (Pase a la sección 8. Información sobre contratos)
6.2 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url de la página informativa pública.
Características del portal informativo sobre el COVID-19.
7.1 ¿La página web informativa sobre el COVID-19 está vinculada al portal de transparencia? *
Sí
No
7.2 ¿Se explican en esa página informativa la(s) actividad(es) que han desarrollado y las medidas de seguridad que han establecido que, en su caso, se contestaron en las secciones anteriores?
Sí
No
Información sobre contratos
Las preguntas se refieren a si ha existido información publicada sobre ellas anterior al 1 de junio de 2020.
8.1 ¿La entidad ha celebrado contratos mediante la tramitación de emergencia relacionados con el COVID-19? *
Sí
No
8.2 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url de la publicación de los contratos de emergencia.
Información sobre convenios y encomiendas
Las preguntas se refieren a si ha existido información publicada sobre ellas anterior al 1 de junio de 2020.
9.1 ¿La entidad ha suscrito convenios relacionados con el COVID-19? *
Sí
No
9.2 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url de la publicación de los convenios.
9.3 ¿La entidad ha formalizado encomiendas de gestión relacionadas con el COVID-19? *
Sí
No
9.4 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url de la publicación de las encomiendas de gestión.
Información sobre ayudas y subvenciones
Las preguntas se refieren a si ha existido información publicada sobre ellas anterior al 1 de junio de 2020.
10.1 ¿La entidad ha convocado y/o concedido ayudas o subvenciones relacionadas con el COVID-19? *
Sí
No
10.2 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url de la publicación de la(s) resolución(es) de concesión de las ayudas o subvenciones, o de la(s) convocatoria(s) pública(s), si todavía no se ha(n) resuelto.
10.3 ¿La entidad ha percibido ayudas, públicas o privadas, y/o subvenciones relacionadas con el COVID-19? *
Sí
No
10.4 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url donde informa de las actividades o proyectos desarrollados o por desarrollar con las ayudas y subvenciones percibidas.
Continuar o finalizar
El siguiente bloque de preguntas únicamente lo deben contestar la Administración Pública de la Comunidad Autónoma, los cabildos insulares, los ayuntamientos y sus organismos autónomos. Por ello, si la entidad a la que corresponde este cuestionario es una de las mencionadas deberá contestar Sí a la siguiente pregunta y, en caso contrario, No.
11.1 ¿Está usted respondiendo el cuestionario de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma, de un cabildo insular, de un ayuntamiento o de un organismo autónomo dependiente de los anteriores? *
Sí
No (Enviar el formulario)
Información presupuestaria
Bloque solo para la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, los cabildos insulares, los ayuntamientos y sus organismos autónomos dependientes.
12.1 ¿La entidad ha calculado el impacto presupuestario en ingresos y gastos a consecuencia del COVID-19? *
Sí
No
12.2 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url donde se publica el informe del impacto presupuestario del COVID-19.
12.3 ¿La entidad ha realizado alguna modificación presupuestaria con motivo del COVID-19? *
Sí
No
12.4 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url donde se publican las modificaciones presupuestarias aprobadas.
Información estadística publicada
Bloque solo para la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, los cabildos insulares, los ayuntamientos y sus organismos autónomos dependientes.
13.1 ¿La entidad publica las estadísticas de personas contagiadas, hospitalizadas, recuperadas y fallecidas a causa del COVID-19 del municipio, de la isla o de la comunidad autónoma? *
Se publican diariamente
Se publican semanalmente
Se publican mensualmente
No se publican
Personas contagiadas
Personas hospitalizadas
Personas recuperadas
Personas fallecidas
13.2 Si ha respondido afirmativamente a alguna de las categorías las anteriores, indique la url donde se publican las estadísticas.
13.3 Si ha respondido afirmativamente a alguna de las categorías anteriores, ¿las publica también por edad y género?
Sí
No
13.4 Si ha respondido afirmativamente a alguna de las categorías anteriores, ¿publica el número de personas contagiadas por el COVID-19 en las residencias de mayores del municipio, de la isla o de la comunidad autónoma?
Sí
No
13.5 ¿La entidad publica las estadísticas de test realizados para detectar personas contagiadas en el municipio, en la isla o en la comunidad autónoma? *
Sí
No
13.6 ¿La entidad publica las estadísticas de personas desempleadas o en ERTE del municipio, de la isla o de la comunidad autónoma? *
Sí
No
13.7 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url donde se publican las estadísticas.
13.8 ¿La entidad publica las estadísticas de personas denunciadas del municipio, de la isla o de la comunidad autónoma por incumplir el decreto del estado de alarma? *
Sí
No
13.9 Si ha respondido Sí a la pregunta anterior, indique la url donde se publican las estadísticas.
Información sobre derecho de acceso a la información pública
Bloque solo para la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, los cabildos insulares, los ayuntamientos y sus organismos autónomos dependientes.
14.1 ¿Cuántas solicitudes de derecho de acceso ha recibido la entidad desde que se declaró el estado de alarma hasta el 1 de junio de 2020? (Indique el número y si no ha recibido ninguna, ponga 0.) *
14.2 En caso haber recibido solicitudes, ¿cuántas estaban relacionadas con la crisis sanitaria y económica ocasionada por el COVID-19? (En caso de no haber recibido ninguna, ponga 0). *
14.3 ¿Durante la vigencia del estado de alarma, la entidad levantó la suspensión de plazos establecida en la Disposición Adicional Tercera del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, al menos, para aquellas solicitudes relacionadas con el COVID-19? *
Sí
No
14.4 Si ha respondido afirmativamente a la pregunta anterior, indique la url en la que se publica la norma, resolución o acuerdo por la que se levantó la suspensión de plazos.
Con motivo del estado de alarma se habían suspendido los procedimientos de tramitación de las solicitudes de información pública, que cuentan con el plazo de un mes para ser respondidas a partir de su registro en la unidad responsable de tramitarlas
El Gobierno de Canarias ha comunicado en una nota informativa la continuación del procedimiento administrativo de solicitudes de acceso a la información pública relacionado con la COVID-19, que se tramitan al amparo de la Ley 12/2914, de 26 de diciembre, de transparencia y acceso a la información pública, ante los diferentes órganos de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias y de sus organismos y entidades vinculados o dependientes.
De acuerdo con la disposición adicional tercera del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma COVID-19, se suspendieron los términos y se interrumpieron los plazos para la tramitación de los procedimientos del sector público, afectando por tanto al procedimiento de acceso a la información que regula la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno; así como la Ley Canaria 12/2014, de 26 de diciembre, de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Esa ley recoge que las entidades tienen un plazo máximo de un mes para dictar resolución desde la recepción de las solicitudes, tiempo que podrá ampliarse por otro mes en el caso de que el volumen o la complejidad de la información que se solicita así lo hagan necesario, previa notificación al solicitante.
Sin embargo, la disposición adicional tercera del citado Real Decreto supuso la suspensión de las tramitaciones de todas las solicitudes de información dirigidas a las administraciones públicas. Por este motivo, a instancias de la Dirección General de Transparencia, adscrita a la Consejería cuyo titular es Julio Pérez y con vistas a garantizar la transparencia en materia de la COVID-19, el Ejecutivo autonómico ha optado por volver a activarlas en aquellas cuestiones relacionadas con la crisis sanitaria que afecta estos días al conjunto del país. Para el resto de solicitudes, se espera retomar dicho trámite una vez se levante el estado de alarma.
La Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana, área dirigida por Marta Saavedra, ha venido impulsando desde el pasado mes de marzo numerosas iniciativas en materia de transparencia relacionadas con la COVID-19.
En el Portal de Transparencia se continúa actualizando la publicidad activa sin haberse interrumpido su acceso durante el estado de alarma. Además, se ha incorporado un espacio específico en el portal para la información sobre la COVID-19. Incluye el acceso directo al cuadro de mando con toda la información sobre la pandemia. Un cuadro de mando en el que la ciudadanía puede monitorizar en tiempo real la evolución del coronavirus en el Archipiélago con datos que se pueden discernir incluso por códigos postales.
También el equipo de informática del Portal de Transparencia de Canarias ha asesorado en el diseño de contenidos e información de la página web específica del virus, que ha sido desarrollada por la Dirección de Modernización y Calidad de los Servicios.
El pasado año 497 organizaciones y empresas privadas obtuvieron la concesión de una o varias subvenciones del Gobierno de Canarias por más de 60.000 euros por cada sujeto, hasta totalizar un montante 226.229.996 euros. Esa cantidad representa el 42,7 % de los 529.876.684 euros concedidos por la Comunidad Autónoma en forma de ayudas y subvenciones del año 2019 a 12.314 beneficiarios (entidades públicas, privadas y personas), según consta en la Base de Datos Nacional de Subvenciones. No todo lo percibieron en ese ejercicio; ya que algunas de ellas fueron ayudas plurianuales.
Los perceptores de más de 60.000 euros anuales están obligados por la Ley de Transparencia de Canarias a dar cuenta en sus páginas web del empleo de dichos recursos, bien sean recibidos por contratos o por subvenciones; de forma que tanto los poderes públicos como la ciudadanía tengan más conocimiento y elementos de control sobre cómo se emplean los fondos públicos a través de terceros.
Cinco años después de la entrada en vigor de la Ley, el Comisionado de Transparencia de Canarias extiende la evaluación que cada año realiza a todas las instituciones y entidades públicas de Canarias a los mayores perceptores de subvenciones, así como a las corporaciones de derechos público (colegios profesionales, cámaras de comercio, cofradías, etc). Y lo hace desde esta semana con la misma herramienta telemática (T-Canaria) creada en 2017 y que emplea con las instituciones públicas para el cálculo del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias).
Ha emplazado mediante comunicación individual por correo electrónico a todas las entidades a autoevaluarse primero; a mejorar sus contenidos informativos; y a dar cuenta finalmente de su nivel de cumplimiento de la transparencia, tal como establece la Ley. En aproximadamente un mes y medio deberán informar vía telemática sobre las ayudas concedidas y sobre los contratos que mantengan con las administraciones, principalmente.
«La autoevaluación anual de todas y cada una de las 98 instituciones canarias y de sus entidades dependientes (expresada en más de dos millones de datos el año pasado), y verificada luego en las evaluaciones que llevamos a cabo a través de la aplicación T-Canaria, ha tenido un efecto evidente en la mejora de la transparencia del sector público en Canarias … y ello, con el tiempo, siempre mejora la eficiencia, la gobernanza, el buen gobierno de todas ellas», indica el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.
Se adjunta a esta información una pequeña base de datos en Excel con los datos de las 497 entidades: nombre de los beneficiarios, cuantías concedidas y el municipios donde figura su sede fiscal, para que se pueda explotar esta información con tanta amplitud como desee. En otro pequeño archivo se incluye el mapa de las 22 obligaciones informativas que han de mantener actualizadas.
Si se desea profundizar en el objeto de cada subvención concedida a cada beneficiario se ha de consultar la Base Nacional de Subvenciones en la pestaña referida a «Concesión de Subvenciones y Ayudas».
Los 51 beneficiarios con la concesión más de un millón de euros en 2019 figuran en el siguiente cuadro a continuación
Nombre y Apellidos o Razón Social
Importe
Fred Olsen, S.A.
24.403.851
Fundación Laboral de la Construcción
7.749.844
Ilustre Colegio de Abogados de Las Palmas de Gran Canaria
7.498.332
Ilustre Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife
7.121.948
Naviera Armas, S.A.
4.667.251
Cruz Roja Española
3.234.963
Fuerteventura 2000, S.L.
2.569.390
Confederación Canaria de Empresarios
2.386.026
Confederación Provincial de Empresarios de Santa Cruz de Tenerife (CEOE)
2.383.543
Federación Provincial de la Pequeña y Mediana Empresa del Metal y Nuevas Tecnologías de Las Palmas (FEMEPA)
2.298.212
Agrupación Española de Entidades Aseguradoras de los Seguros Agrarios Combinados, S.A.
2.250.000
Formación Ocupacional Canaria FOCAN
2.237.402
Escuela de Hostelería Europea, S.L.
2.020.947
Europea de Formación y Consultoría, S.L.
1.961.677
Cáritas Diocesana de Canarias
1.813.143
Pontificia Real y Venerable Esclavitud del Santísimo Cristo de La Laguna
1.800.000
Asociación de Cooperación Juvenil San Miguel
1.796.650
Unión General de Trabajadores de Canarias
1.753.994
Asociación Canaria de Centros de Formación Profesional (ACEPRO)
1.744.585
Insforca Servicios y Formación, S.L.
1.715.481
Asociación Agraria Jóvenes Agricultores de la Provincia de Las Palmas (ASAJA)
1.683.257
Asociación de Empresarios y Emprendedores de Lanzarote
1.592.589
Centro de Formación A.F.S., S.L.
1.586.146
Radio ECCA, Fundación Canaria
1.520.930
Fundación Canaria Main
1.511.800
Fundación Canaria Unión Deportiva Las Palmas
1.500.000
Fundación Canaria del Club Deportivo Tenerife
1.500.000
Federación Provincial de Empresas del Metal y Nuevas Tecnologías de Santa Cruz de Tenerife (FEMETE)
1.475.530
Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Santa Cruz de Tenerife
1.427.176
Formación Profesional para el Empleo Europea, S.L.
1.383.108
Asociación Norte de Tenerife de Atención a las Drogodependencias (ANTAD)
1.363.787
Asociación Domitila Hernández
1.337.522
Cáritas Diocesana de Tenerife
1.268.067
Fundación Canaria Centro de Solidaridad de las Islas Canarias- CESICA (Proyecto Hombre)
1.256.011
Ahumados Canarios, S.A.
1.187.543
Centro de Estudios Master Anuscheh de Canarias, S. L.
1.186.118
Asociación de Empleados de Iberia Padres de Personas con Discapacidad (Grupo Envera)
1.175.326
Fundación Canaria Yrichen
1.173.462
Instituto Canario de Psicología y Educación, S.A. (ICSE, S.A.)
1.173.222
Ilustre Colegio de Procuradores de Santa Cruz de Tenerife
1.166.195
Centro de Formación Empresarial Aura, S.L.L.
1.155.671
Comisiones Obreras de Canarias
1.140.077
Cámara Oficial de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Gran Canaria
1.132.798
Ilunion Lavanderías de Canarias, S.A.
1.131.009
Ilustre Colegio de Abogados de Lanzarote
1.126.703
Ilustre Colegio de Procuradores de Las Palmas de Gran Canaria
1.084.213
Administración Conde, S.L.
1.076.618
Papette Consulting, S.L.
1.065.590
Juan Pablo Cabrera Borges, S.L.
1.041.776
Fundación Canaria para la Reforestación (FORESTA)
1.000.000
T-CANARIA: La herramienta de evaluación colaborativa para trabajar juntos
Desde diciembre de 2013, el despliegue de las leyes estatal y autonómicas de transparencia conlleva la dación de cuentas informativas de todas las organizaciones que manejan fondos públicos (y especialmente las que reciben ayudas y subvenciones) para garantizar su mantenimiento en el futuro. En el contexto de las medidas de regeneración democrática y de lucha contra la corrupción de los últimos años se han mejorado los mecanismos para la rendición de cuentas económicas e informativas que, además, favorezcan una mayor eficiencia en el uso de los recursos públicos y una mejor definición de las políticas en base a datos.
En los últimos meses, el Comisionado de Transparencia viene preparando la extensión del seguimiento, control y evaluación del cumplimiento de la Ley a las 497 entidades (empresas, ONGs, fundaciones, etc.) que el año pasado percibieron más de 60.000 euros de ayudas o subvenciones públicas. La relación de las mismas y los importes de las subvenciones percibidas están publicados en la Base de Datos Nacional de Subvenciones. En esta convocatoria de evaluación contamos con la precisa colaboración de la Intervención General de la Comunidad Autónoma de Canarias y de la Dirección General de Transparencia y Participación Ciudadana del Gobierno de Canarias.
El 18 de mayo dio comienzo la evaluación a través de herramienta telemática T-Canaria en la sede electrónica del Comisionado y se prolongará previsiblemente mes y medio, ya que, en caso de que se alargue el periodo de alarma por el covid19, el plazo de grabación de datos se extenderá hasta 15 días después de su finalización.
En el primer enlace citado se hallan los tutoriales, el manual y el mapa de obligaciones informativas que las entidades subvencionadas por el Gobierno de Canarias han de publicar según la Ley en su portal de transparencia o en su web.
Como se aprecia en los mapas de obligaciones, el número de contenidos que deben mantener actualizados en sus webs o en sus portales de transparencia las entidades privadas son únicamente 22; muy inferior a los 165 que debe publicar, por ejemplo, el Gobierno de Canarias; o los 153 que deben publicar los cabildos y ayuntamientos. En el caso de las entidades privadas es tan reducido porque, en este primer año, consideraremos solamente el cumplimiento de las obligaciones establecidas en los artículos 6 y 8 de la Ley estatal 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Así se precisa igualmente en el criterio interpretativo 1/2015 del Comisionado de Transparencia de Canarias relativo a las obligaciones de publicidad informativa de las entidades de carácter privado.
Obligaciones legales de las entidades subvencionadas y del Comisionado de Transparencia
La Ley canaria 12/2014 incluye en el artículo 3.1, letra b) a las empresas o entidades privadas que reciben más de 60.000 euros anuales de ayudas públicas como sujetos comprendidos dentro su ámbito de aplicación; como también lo hace la norma básica estatal (Ley 19/2013), al establecer un conjunto de obligaciones informativas más reducido que las contemplados en la norma canaria u otras autonómicas.
La Ley de Transparencia de Canarias indica que “el comisionado viene obligado a presentar anualmente un informe al Parlamento de Canarias sobre la aplicación y cumplimiento de las obligaciones de transparencia por las distintas entidades públicas y privadas de la Comunidad Autónoma, con el contenido mínimo que se recoge en la ley”. Su artículo 63 precisa la obligación de control y sus obligaciones en caso de incumplimientos: “Cuando el comisionado o comisionada de Transparencia y Acceso a la Información Pública, de oficio o como consecuencia de denuncia, verifique el incumplimiento de hacer pública la información que se relaciona en el título II de esta ley, podrá requerir su subsanación al órgano responsable de las entidades relacionadas en el artículo 2.1, en las letras c) y d) del artículo 2.2 y en el artículo 3 de esta ley”
Y en el artículo 64 se determina que las entidades privadas “deberán facilitarle al comisionado o comisionada de Transparencia y Acceso a la Información Pública la información que les solicite y prestarle la colaboración necesaria para el desarrollo de sus funciones. Específicamente, deberán mantener actualizada y disponible información detallada sobre el grado de aplicación de la ley en sus respectivos ámbitos competenciales”.
Por último, y no menos importante, es conveniente recordar que la Ley 12/2014 tipifica las infracciones que pudieran cometer las entidades privadas por incumplimientos de la misma y se regulan las sanciones, entre las que se encuentran las multas y el reintegro total o parcial de la ayuda o subvención pública concedida.
Información de interés
En el “Manual del aplicativo” se describe con detalle cómo funciona y cómo puede darse de alta en el mismo para acceder a la evaluación.
El seguimiento y control del cumplimiento de las obligaciones de transparencia se realiza por fases a través de la aplicación T-Canaria en el enlace ya indicado de nuestra sede electrónica: https://sede.transparenciacanarias.org/publico/evaluacion
Al entrar en ese espacio para darse de alta y, posteriormente, introducir los datos informativos en la aplicación T-Canaria, comprobará que hay implementados cuatro cuestionarios.De ellos, las empresas subvencionadas solo tendrán que cumplimentar dos: el Cuestionario General de Transparencia y el Cuestionario de Publicidad Activa. Los otros dos cuestionarios son solo para las instituciones públicas.
Se recomienda a las entidades que conozcan primero el mapa de obligaciones informativas y, si no las tienen publicadas, las solicite a la persona o personas de su organización que tengan los datos; y los suban a su web o apartado/portal de transparencia dentro de la misma.Hecho ello, se realiza luego una primera autoevaluación en la aplicación T-Canaria. Esta indica en pantalla la puntuación que va logrando a medida que aumenta la carga de datos en la web dela entidad y se mejoran así sus contenidos. Si la puntuación es escasa, la mejora de la carga de información que la Ley determina en la web y se puede volver a autoevaluarla fácilmente en T-Canaria. Y solo una vez que haya cargado todos los datos posibles, procede presentar formalmente la declaración. La cumplimentación de los dos cuestionarios de la aplicación T-Canaria es simple y breve si los contenidos ya están publicados en las webs de las entidades.
Todo el proceso de evaluación es electrónico y se realiza a través de la aplicación T-Canaria. Para poder acceder a la misma es necesario que los responsables de la publicación de contenidos en la web y/o portal de transparencia de la entidad se den de alta como personas autorizadas, cumplimentando la siguiente solicitud electrónica:
Tanto la presentación de la solicitud como la remisión de la autoevaluación se deben firmar con certificado digital.
Puede consultar la progresión anual de las evaluaciones de los portales de transparencia del sector público canario en este capítulo de nuestro Informe Anual:
El día 18 de mayo, una semana después de lo inicialmente previsto, se abrirá el plazo de un mes para la autoevaluación anual de la transparencia de las 340 instituciones y entidades públicas de Canarias, a través del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias). En el supuesto de que el periodo de alarma se prorrogara de nuevo; los plazos para presentar la autoevaluación se ampliarán hasta, al menos, quince días después de la finalización de la alarma.
Una vez verificadas sus declaraciones por los servicios del Comisionado de Transparencia (Parlamento de Canarias), dispondrán de un periodo de alegaciones. Hasta entonces, y como las más avanzadas han venido haciendo durante los últimos meses, las instituciones pueden ir actualizando y mejorando la información que ofrecen en sus portales de transparencia.
Será el cuarto informe anual de rendición de cuentas sobre transparencia desarrollado en Canarias con su propia metodología y herramienta informática (T-Canaria) sobre todas las instituciones públicas. Analizará el cumplimiento del año 2019 con los datos publicados en los portales de transparencia en el primer semestre de 2020.
Los servicios del Comisionado de Transparencia han aprovechado el periodo de confinamiento para mejorar la aplicación informática; de forma que este año les costará mucho menos tiempo realizar la autoevaluación a los empleados públicos. Ello es así porque en la herramienta T-Canaria les aparecerán precargados los datos de su declaración anterior (de forma parecida a como ocurre en el programa de declaración de la renta), de forma que podrán optar por cargar todos los datos o anotar solo los cambios de las direcciones web donde están obligados a publicar los contenidos informativos de la transparencia.
Aquellas instituciones que esencialmente no hayan modificado la estructura del portal de transparencia en el último año y que únicamente hayan ido actualizando sus datos [se recomienda que cada mes o trimestre en algunos casos] les va a costar mucho menos tiempo realizar la carga del T-Canarias. La novedad este año será un nuevo cuestionario sobre los contenido informativo que cada institución haya publicado en el portal de transparencia o en su web sobre las actuaciones realizadas frente a la pandemia del Covid-19 y sus secuelas; en la medida en que toda las actividad del sector público se ha visto afectada o condicionada por ella.
Datos ampliados sobre la noticia:
Evaluación de las obligaciones de transparencia en Canarias mediante el Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) en el periodo 2015-2018
El Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) representa el grado de cumplimiento de transparencia activa de las instituciones canarias y se ha constituido en la más amplia y transversal evaluación de una política pública en esta materia a nivel estatal al haber alcanzado en el pasado ejercicio a 270 de las 340 instituciones y entidades públicas de Canarias. La aplicación informática T-Canaria que lo soporta ha permitido configurar un procedimiento administrativo interinstitucional completamente electrónico, interactivo y colaborativo. Juntos, constituyen una auténtica singularidad en la medición del grado de cumplimiento de las leyes de transparencia.
Tanto la evaluación como el desarrollo de la aplicación T-Canaria han demostrado tener un claro impacto positivo en la transparencia de las instituciones y de sus sectores públicos, incrementado también por el hecho de que el proceso de evaluación es participativo y permite a las entidades analizarse, autoevaluarse y mejorar los contenidos de la web o portal de transparencia antes de rendir cuentas al Comisionado.
El primer año en el que se comenzó a evaluar el cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa en Canarias fue 2016, año en el que se analizó la calidad de los portales de transparencia en 2015. En aquel ejercicio, solo colaboraron con el Comisionado de Transparencia 37 entidades: la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, los cabildos insulares de Gran Canaria, La Palma, Lanzarote y Tenerife y 32 de los 88 ayuntamientos, es decir, el 38,54 % de las administraciones públicas. Cuatro años después, y por segundo año consecutivo, en el último informe del Comisionado todas las 96 administraciones y las dos universidades públicas colaboraron remitiendo su declaración de transparencia, hecho que en España solo ocurre en la Comunidad Autónoma de Canarias.
En el último informe publicado en la web del Comisionado, referido al ejercicio 2018, el número de entidades no colaboradoras o incumplidoras se redujo considerablemente, quedando solo 62 sujetos públicos obligados por evaluar, es decir, el 18,24 % de los 340 sujetos obligados canarios.
Cabe destacar que esta progresión ha sido posible gracias a la colaboración y al gran trabajo de los empleados públicos encargados de alimentar y mantener actualizados los portales de transparencia y de cumplimentar y remitir los cuestionarios de las evaluaciones. En el último proceso evaluativo, más de 400 empleados públicos de las 270 entidades evaluadas trabajaron con la herramienta T-Canaria.
Todo ese esfuerzo realizado se muestra en los resultados de la evaluación: la nota media del ITCanarias 2018 de todo el conjunto de entidades evaluadas fue de 5,27, dos décimas por encima de la nota del año anterior (5,03). Aunque pudiera parecer que la dedicación de las instituciones principales y de sus entidades dependientes no tuvo una gran repercusión en la media del conjunto, como sí ocurría en años anteriores; el mayor trabajo se vio en el aumento del número de portales de transparencia creados y evaluados. Recuérdese que solo quedó el 18,24 % del censo de entidades sin evaluar, frente al 39,42 % del ejercicio anterior.
De las 278 organizaciones que rindieron cuentas sobre su transparencia, 153 alcanzaron un ITCanarias 2018 igual o superior a 5, es decir, el 55,04 %, mientras que en 2017 solo el 44,02 % lo lograba. Por lo tanto, por primera vez más de la mitad de los sujetos obligados canarios evaluados tuvo un nivel de transparencia como mínimo aceptable.
En el siguiente gráfico se puede observar la tendencia ascendente tanto de la participación de las entidades evaluadas como del número de entidades con notas superiores a 5.
En lo que respecta a las 96 administraciones públicas canarias, llama la atención que la media de los ayuntamientos fue ligeramente inferior a la del ejercicio 2017, 5,16 frente a 5,33, mientras que la media de los cabildos y la nota de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma aumentaron. Como se puede apreciar en la siguiente tabla, este retroceso se produjo después del gran salto hacia adelante dado entre 2016 y 2017. En el primer año de las evaluaciones, la media aritmética de las 96 administraciones canarias apenas llegó a 3,14 puntos; lo que hizo reaccionar a las instituciones más sensibilizadas con la transparencia.
Por segundo año consecutivo todas las administraciones públicas alcanzaron una media del ITCanarias superior a 5, lo que reflejauna consolidación progresiva de la cultura de la transparencia.
Se muestran a continuación las medias aritmética y ponderada por población de las 96 administraciones públicas, así como de cada tipo de administración.
[Nota metodológica sobre las medias. La media aritmética del ITCanarias, o simplemente media, es una medida de tendencia central, en la que se suman todas las notas de las entidades y se divide por el número total de estas. Todas las administraciones tienen el mismo peso y, por tanto, influyen de la misma manera en el resultado.
En la media ponderada por población se tiene en cuenta el peso relativo de cada administración en el total poblacional correspondiente, de forma que las entidades que afectan a un mayor número de habitantes tienen una mayor relevancia en el valor de la medida.]
Los servicios del Comisionado de Transparencia de Canarias continúan resolviendo reclamaciones mediante teletrabajo
El inicio del proceso de evaluación de los 340 portales de transparencia de las instituciones canarias (#ITCanarias) que se iba a iniciar a finales de marzo de 2020 con funcionarios de todas las instituciones canarias queda aplazado hasta nuevo aviso en el mes de abril. El Comisionado de Transparencia prevé la creación de videotutoriales y videoconferencias para sustituir las charlas presenciales que imparte cada año en las siete islas con los empleados de las 340 entidades públicas.
Desde el pasado sábado se activaron las acciones necesarias para lograr que todos sus servicios puedan prestarse mediante teletrabajo, debido a las medidas de contención adoptadas por el Gobierno y la declaración del estado de alarma frente al coronavirus (COVID-19). Entre ellas, se replicó en la nube su red local; lo que permite acceder telemáticamente desde cualquier punto a sus archivos. Desde el lunes, día 16, el equipo del Comisionado de Transparencia puede realizar todas sus funciones en modo teletrabajo.
El equipo de trabajo del Comisionado de Transparencia de Canarias en la «Sala Cabildos» del Parlamento de Canarias
Además, se atenderán las consultas por correo y vía telefónica, como es habitual, también para ciudadanos que quieran presentar una reclamación, solicitud de información o denuncia, o para aquellos que ya tengan un expediente en trámite. Se ha habilitado el número de teléfono móvil 616 76 11 86 para atención de consultas ciudadanas y de funcionarios (preferentemente vía SMS y WhatsApp). Se han habilitado asimismo aplicaciones de videollamada para permitir reuniones en grupo durante el tiempo que dure el estado de alarma.
El Comisionado de Transparencia ha reforzado también los procedimientos electrónicos existentes en la sede electrónica tanto para facilitar la presentación de reclamaciones de derecho de acceso como para activar la evaluación de la transparencia activa en cuanto se considere preciso.
La actualizaciones sobre la incidencia de la alarma y de la crisis sanitaria #COVID2019 en las actuaciones y funciones del Comisionado de Transparencia de Canarias pueden seguirse en este hilo de su perfil de Twitter.
De conformidad con lo dispuesto en la declaración del estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria del COVID-19, están interrumpidos los plazos máximos para la tramitación de los procedimientos de las entidades del sector público, así como para los requerimientos de información realizados a las entidades y sujetos obligados de los artículos 2 y 3 de la Ley 12/2014 de Transparencia de Canarias, que se reanudarán una vez que decaiga el estado de alarma.
Más del 80 % de las reclamaciones que llegan al Comisionado de Transparencia, 355 en 2018 y 244 en 2019, no proceden de inadmisiones o desestimaciones de las solicitudes de información sino del silencio administrativo, por eso, indicó el comisionado, “prácticamente más del 85 % [el 88 % en concreto desde el inicio de la actividad] de nuestras resoluciones son positivas para los reclamantes porque no había, en muchas ocasiones, mayor problema en entregar una información, no sometida a ningún límite, ni a ninguna causa de inadmisión”. Es, por tanto, en el ámbito de la respuesta al ciudadano donde más margen de mejora tiene el sistema canario de Transparencia y “donde espero que en los próximos años logremos definir mecanismos proactivos que empujen a unas mejores respuestas a las administraciones públicas de Canarias”, reflexionó Cerdán. Sigue habiendo, expuso el comisionado, una gran cantidad de administraciones que responden con “la callada por respuesta”.
Daniel Cerdán comenzó su intervención haciendo referencia a las máximas que han inspirado el trabajo de evaluación y control del Comisionado de Transparencia: «lo que no se define no se puede medir; lo que no se mide, no se puede mejorar; lo que no se mejora, se degrada siempre» del matemático William Thomson y «cuanto más te observo, mejor te comportas» de Jeremy Bentham.
Recordó que los cuatro órganos vinculados al Parlamento de Canarias, Audiencia de Cuentas, Consejo Consultivo, Diputado del Común y el propio Comisionado de Transparencia, son los ojos de la Cámara parlamentaria para el mejor cumplimiento de las leyes, “somos los delegados del Parlamento no solamente para detectar incumplimientos sino para identificar mejoras del cumplimiento, para impulsar optimizaciones, para empujar hacia la excelencia”.
En lo que respecta al control del cumplimiento de la Ley de Transparencia, en este informe, el Comisionado de Transparencia ha señalado públicamente a las 62 entidades que no rindieron cuentas sobre el ejercicio 2018, de las que 45 ni siquiera cuentan con página web. Pero también ha destacado a aquellas entidades que lo han hecho bien. Las 86 entidades que obtuvieron puntuaciones por encima del 7 en el Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) fueron distinguidas en noviembre con el “Premio de Excelencia a la Transparencia Digital en Canarias” y 153 de las 340 administraciones y entidades que componen el sector público canario obtuvieron el “Sello de Calidad a la Transparencia Digital en Canarias” por haber aprobado la evaluación del ejercicio 2018. Consideró Cerdán, en este sentido, que ya hay una mayoría de entidades que, al menos en la transparencia ejercida a través de los portales de transparencia, está por encima del 5, “después de tres años de progresiva mejora”.
Sin embargo, el comisionado de Transparencia explicó ante la Cámara que mientras que en el ámbito de la publicidad activa se ha mejorado notablemente, y así se refleja en el informe presentado, en el ámbito del derecho de acceso los datos no son tan positivos, como se ha señalado al principio.
Después de tres años de “caminar en solitario”, el modelo de evaluación del Comisionado de Transparencia de Canarias ha recibido dos premios nacionales. Asimismo, “otras tres comunidades autónomas en estos momentos están empezando a trabajar con el modelo del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias), adaptándolo a su fórmula de trabajo, para implementarlo a lo largo de este año”, anunció Cerdán.
Para terminar, el comisionado de Transparencia avanzó que con la herramienta T-Canaria y la colaboración de los empleados públicos de todas las administraciones y entidades públicas canarias, en la próxima evaluación “esperamos alcanzar a los 600 sujetos evaluados y medidos porque este año por primera vez vamos a extender el modelo a los 300 primeros perceptores de ayudas y subvenciones públicas”.
Grabación de la intervención de Daniel Cerdán y de los portavoces de los grupos parlamentartios en el Pleno del Parlamento de Canarias acerca del Informe de Transparencia del ejercicio 2018
El portavoz de Ciudadanos, Ricardo Fernández de la Puente, destacó que la labor que ha realizado el Comisionado es “fiel reflejo de la evolución favorable que ha tenido este informe en los últimos años”. Es importante, dijo, contar con los medios técnicos que favorezcan la disponibilidad de la información por lo que considera interesante el desarrollo que está haciendo el Comisionado de Transparencia para tener un software libre que permita a cualquier ciudadano poder hacer autoevaluaciones.
Fernández de la Puente valoró que el Gobierno de Canarias y los cabildos han hecho un esfuerzo para cumplir con las obligaciones de transparencia y han evolucionado favorablemente en el Índice de Transparencia. “Es quizás- distinguió- en los ayuntamientos donde se debe seguir haciendo un trabajo para hacerlos cumplir y que cumplan al mismo nivel y rigor que otras administraciones”. Para el portavoz, se debe empezar a evaluar también a las entidades que reciben fondos públicos “concretamente a organizaciones empresariales, sindicatos y, por qué no, también los propios partidos políticos -que recibimos ayudas-, también tenemos que hacer un esfuerzo importante en el tema de la transparencia”.
Sobre el derecho de acceso, el diputado de Ciudadanos destacó la “mala costumbre de dar la callada por respuesta” que tienen las administraciones, en ese sentido, dijo, “tenemos que seguir avanzando y también aplicar algún tipo de medida coercitiva”.
Fernández de la Puente acabó su intervención preguntando a Daniel Cerdán cuál cree que es el motivo que ha llevado a las administraciones a no contestar a la información requerida por el Comisionado de Transparencia.
Melodie Mendoza, portavoz de la Agrupación Socialista Gomera, empezó reseñando la evolución positiva de las administraciones hacia la transparencia desde la aprobación de la figura del Comisionado de Transparencia. Desde la Agrupación Socialista Gomera consideran una muy buena iniciativa del Comisionado de Transparencia la organización de eventos como la entrega de diplomas del pasado mes de noviembre, “ya que no solo recompensa- dijo la portavoz- a las administraciones que han llegado a este nivel de excelencia, sino que también motivan a otras para esforzarse para poder llegar a este reconocimiento”.
Para Mendoza, “cumplir con la transparencia no es solo un compromiso con nuestros ciudadanos también es una responsabilidad y una obligación de cualquier administración del siglo XXI, para poder demostrar que se gestiona con eficiencia, eficacia y con un escrupuloso respeto a la legalidad”. Sin embargo, lamentó que aunque ha aumentado el número de portales de transparencia en 2018, todavía hay muchos “portales malos”, es decir, aquellos portales “que no se actualizan, que no tiene toda la información que deberían de tener para cumplir con la legalidad y que, por tanto, no son útiles para los ciudadanos”.
En cuanto al derecho de acceso a la información, Mendoza destacó que el dato empeora porque las preguntas sin respuesta se incrementan, aunque como parte positiva, “cada vez más los ciudadanos recurren a la figura del Comisionado ante la falta de respuesta por parte de la administración competente, de hecho, el Comisionado de la Transparencia ha tramitado satisfactoriamente el 87 % de las reclamaciones realizadas por los ciudadanos”. Al respecto, reflexionó la portavoz que si los expedientes que debe revisar y evaluar el Comisionado de Transparencia cada vez son más, “debemos tener previsto también el destinar más recursos a la oficina para que sigan realizando sus gestiones con la máxima solvencia posible”.
El portavoz del Grupo Sí Podemos Canarias, Francisco Antonio Déniz, destacó que los datos ofrecidos por el Comisionado de Transparencia “muestran una tendencia al alza en la consecución de la transparencia, lo cual significa que las instituciones se están poniendo en la tarea de transparentarse”. Quiso agradecer y reconocer el trabajo de los empleados públicos que realizan el trabajo de cumplir con las obligaciones de transparencia “por contribuir a una mejor democracia”.
Déniz propuso al comisionado de Transparencia incluir en la evaluación las actividades de reuniones y asambleas con vecinos que realizan los alcaldes y concejales de los ayuntamientos y otras corporaciones ya que porque “es un trabajo bastante arduo”.
Por otro lado, con respecto a las 62 instituciones incumplidoras, considera que más que aplicar medidas coercitivas, se debe “persuadir” para ver las razones por las cuales no cumplen con los niveles de transparencia. Considera también que hay varias asignaturas pendientes, “una de ellas es el control a las obligaciones que tienen las entidades que reciben subvenciones del Gobierno o de las instituciones. Es un dinero público que está ahí, a veces se da y no se hace un seguimiento del mismo”.
Sandra Domínguez, portavoz del Grupo Nueva Canarias, recordó que el informe del Comisionado de Transparencia “nace por un interés de la sociedad canaria en tener instituciones públicas más accesibles, más transparentes, más cercanas, y que produzcan un flujo de información multidireccional”. Con respecto al derecho de acceso, destacó Domínguez que, según los datos del informe, “se aprecia un notable interés del ciudadano para acceder a la información pública”. Canarias es una de las comunidades autónomas con más reclamaciones, “se pasó de 7,3 a 16,7 reclamaciones por 100 000 habitantes censados”, explicó.
La portavoz, por otro lado, achacó la falta de cumplimiento o los suspensos del ejercicio 2018 a que “se ha multiplicado la tarea de las administraciones por cuatro, cuando en realidad tenemos menos personal que en otras anualidades”.
Reflexionó también la portavoz sobre la falta de un reglamento que modifique la Ley de Transparencia y la “tarea pendiente” de ampliar el control de transparencia a otros entes privados que reciban subvenciones, partidos políticos y organizaciones sindicales. Por último, Domínguez animó al Comisionado a seguir en esta tarea “pero teniendo en cuenta también las características intrínsecas de cada una de las administraciones”.
Para la portavoz del Grupo Popular, Luz Reverón, la transparencia es un “nuevo modo de vida y evidentemente todas las administraciones públicas pero también incluidos todos nosotros tenemos que estar pendientes de que se cumpla esa transparencia”, “porque al final el ciudadano siempre quiere saber quién, cómo y cuánto gastan sus gestores, sus poderes públicos, sobre todo para después poder hacer una mejor valoración de lo que hacen, reseñó.
Reverón señaló a algunas entidades dependientes de la Comunidad Autónoma, la Agencia Canaria de Protección Medio Natural, la Gestión de Servicios de la Salud y Seguridad de Canarias, el Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia, Canarias Cultura en Red, Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias y el Instituto Tecnológico de Canarias; que descendieron en puntuación con respecto al año anterior, y entiende la portavoz que desde el Parlamento de Canarias se debería de hacer una labor, desde su función de control al ejecutivo, “para que esto no vuelva a suceder en su próximo informe”.
Los ciudadanos, consideró Reverón, se quejan de no obtener la información que realmente demandan, debido a que en los portales “se carga la información institucional pero no realmente la información sobre la que el ciudadano quiere tener conocimiento”. Lamentó asimismo la falta de respuesta por parte de las administraciones a las solicitudes de información de la ciudadanía: “yo creo -dijo la portavoz- que el ciudadano se merece algo más que un no por respuesta y, sobre todo, que un silencio por respuesta”.
La diputada del Partido Popular finalizó su intervención felicitando al comisionado “por ese software libre que nos dijo que se va a poner en marcha y que podemos todos hacer una autoevaluación de esas entidades que tienen que cumplir”.
Socorro Beato, portavoz del Grupo Nacionalista Canario, consideró que hay que ser benévolos con algunas administraciones, sobre todo con las más pequeñas, porque “estamos en el eterno debate entre la información que debe publicarse por imperativo legal, entre la que no puede publicarse también por imperativo legal y protección de datos y la que merece la pena publicarse y por lo tanto hacer el esfuerzo de ese trabajo que implica poner a disposición esa información”. No se puede olvidar, expresó la diputada al respecto, la situación de muchas administraciones públicas, “la mayoría de los ayuntamientos canarios con las carencias de personal que tienen y en las que su principal prioridad es atender a los ciudadanos sobre todo en los servicios públicos esenciales, los servicios sociales”.
Beato reflexionó sobre si la transparencia está en crisis y qué medidas se pueden tomar “para volver a poner la transparencia en lo más alto de las agendas políticas”, planteando la necesidad de una modificación de las leyes de transparencia “que permita saber, por ejemplo, cuales son los compromisos de gobierno”. En este sentido, preguntó la portavoz: “cómo puede la ciudadanía controlar a un Gobierno del que no sabe cuál es su rumbo, cómo puede la oposición controlar a un Gobierno del que no conoce su programa. Así es fácil malear las posiciones”.
Finalizó la señora Beato animando al comisionado “a seguir haciendo pedagogía de la transparencia, de forma que se pueda seguir implementando la transparencia y avanzando en la credibilidad de la política, de las instituciones, en la ciudadanía”.
El portavoz del Grupo Socialista Canario, Manuel Martínez, habló de la evaluación con el símil académico, donde el Comisionado de Transparencia es el tutor que presenta las notas y las administraciones y entidades públicas son los alumnos. Destacó Martínez, sobre las 62 entidades incumplidoras, que “se han fugado, y lo han hecho por tercera vez” e insistió, al igual que el portavoz de Sí Podemos Canarias, en “no culpabilizarlos por no presentarse, pero sí que deberíamos analizar las causas y el motivo por los que no se han presentado”.
La herramienta, considera el portavoz, que tienen las administraciones públicas y la clase política para aumentar la confianza de la ciudadanía no es otra que la transparencia. Por ello, no se puede permitir “que el 90 % de las reclamaciones que recibe el comisionado sean por el silencio administrativo”.
Desde el Partido Socialista, destacó Martínez, “entendemos que todos tenemos que cumplir con la transparencia y obtener las mejores notas, obtener la excelencia, porque es la manera que tenemos de obtener el reconocimiento y la confianza de la ciudadanía y seguir luchando contra la corrupción”. El portavoz, en este sentido, reprodujo las palabras del consejero de Administraciones Públicas, Julio Pérez, para concluir que el objetivo que deben marcarse las administraciones no es trabajar y luego abrir las ventanas sino trabajar con las ventanas abiertas.
Daniel Cerdán, en el segundo turno de intervención respondió a las preguntas más generalizadas de los portavoces. El motivo de tanto silencio administrativo en el ámbito del derecho de acceso y del poco cumplimiento de las entidades dependientes con respecto a la publicidad activa, está según el comisionado de Transparencia, en “un fondo cultural común, que es que realmente a este país, no solamente en Canarias, le falta crecer en cultura de la transparencia”. Para eso, expresó, hace falta tiempo porque “España llegó a la transparencia obligada” por las leyes y los comportamientos no se cambian automáticamente por la vía normativa.
Otra cuestión que plantearon los diputados que intervinieron en este debate es qué medidas se pueden establecer para lograr un mejor cumplimiento. En este sentido, Cerdán explicó que ya se ha aplicado el “reconocer a los buenos” pero consideró que ya es el momento de establecer “pequeñas multas a los sujetos incumplidores que, aunque no se lleguen a practicar, -yo espero que no lleguemos a tal nivel- pero simplemente su existencia provoque una mejora del cumplimiento a los que peor practican la transparencia”. Al respecto, el comisionado de Transparencia adelantó que ha contactado con el Gobierno de Canarias para introducir este instrumento sancionador en la futura propuesta de ley de acompañamiento de medidas administrativas.
Informó de que el número de solicitudes de información es bajo: no hay más de 2200 solicitudes cada año frente a las 98 administraciones canarias: “Eso quiere decir que no hay más de 6 cada día” en el conjunto de todas las administraciones canarias, indicó el comisionado. Por ello, en lugar de un excesivo trabajo administrativo en las instituciones públicas como señalaron algunos portavoces, Cerdán considera que es al contrario: “las instituciones se sienten poco escrutadas, poco demandadas por preguntas, y por lo tanto se relajan y, por lo tanto, hablan de la transparencia a nivel público como un objetivo pero, sin embargo, no la practican en el día a día ante los ciudadanos” en los referido a las demandas de derecho de acceso a la información.
Daniel Cerdán durante su comparecencia hoy en el Pleno del Parlamento de Canarias para la presentación del Informe anual de evaluación del cumplimiento de la Ley de Transparencia en el año 2018
Santa Cruz de Tenerife, 19 feb (EFE).- El comisionado para la Transparencia y Acceso a la Información Pública, Daniel Cerdán, ha dicho este miércoles en el pleno del Parlamento de Canarias que en España no hay cultura de transparencia, y planteó la posibilidad de establecer pequeñas multas para las administraciones que no cumplen.
Daniel Cerdán hizo estos planteamientos durante la presentación del informe del Comisionado correspondiente a 2018 y después de que los diputados preguntasen porqué hay tanto silencio administrativo hacia las preguntas de los ciudadanos, y por qué las entidades dependientes, organismos autónomos y consorcios son los que más fallan.
Según el comisionado, ambas cuestiones tienen como fondo que en España falta cultura de transparencia, ya que, recordó, se llegó a ella por obligación de una ley, y por lo tanto, opinó, tardará en calar la idea de que hay ser transparentes desde las administraciones.
Daniel Cerdán comentó que desde el Comisionado se han hecho reconocimientos a las administraciones más cumplidoras, y en cuanto a las que no lo hacen cree que es el momento de establecer pequeñas multas para provocar mejoras.
Algo que podría plantearse en la próxima ley de acompañamiento que presente el gobierno de Canarias y que deberán votar todos los diputados, dijo Daniel Cerdán.
En cuanto al informe, en él se dice que la administración pública de la Comunidad Autónoma, dirigida por el Gobierno de Canarias, obtuvo en 2018 un índice de transparencia de 9,04 puntos, frente a los 8,03 de 2017.
El conjunto de las 43 entidades de su sector público autonómico ha mejorado significativamente, al pasar su media aritmética de 4,28 puntos en el año 2017 a 5,07 en el año siguiente.
En el informe se apunta que solo 62 entidades públicas de las 340 que hay en Canarias no presentaron su declaración de transparencia.
El diputado del grupo Mixto, Ricardo Fernández de la Puente, de Ciudadanos, reconoció que las administraciones se toman cada vez más en serio la transparencia, cuestión en la que consideró que deben hacer un esfuerzo organizaciones como las empresariales y los partidos políticos.
El mayor índice de incumplimiento está entre los ayuntamientos, por lo que habrá que pedirles más rigor, dijo el diputado del grupo Mixto quien preguntó si se sabe cual es el motivo de tanta falta de respuesta a las reclamaciones de los ciudadanos.
La diputada de la Agrupación Socialista Gomera (ASG), Melodie Mendoza, alentó a seguir por la senda de la transparencia y porque los ciudadanos accedan a la información, y criticó la falta de respuesta por parte de las administraciones.
El diputado de Sí Podemos Canarias Francisco Déniz reconoció que se avanza progresivamente en transparencia, si bien recordó que se trata de un esfuerzo que realizan unos 400 empleados públicos, y también se refirió a la necesidad de mejorar en cuestiones como controlar las obligaciones de las entidades que reciben dinero público.
La diputada de Nueva Canarias (NC) se refirió al hecho de que las entidades dependientes de las administraciones son menos cumplidoras y consideró que no se debe a falta de interés ni a que, como se dice en el informe del Comisionado a la coincidencia con un proceso electoral, y sí a la escasez de medios para hacerlo.
La diputada del grupo Popular Luz Reverón recalcó que la transparencia es un nuevo modo de vida y preguntó los motivos por los que ha bajado la respuesta en entidades dependientes del gobierno regional.
La diputada del grupo Nacionalista (CC-PNC-AHI) Socorro Beato subrayó que el informe es una muestra del esfuerzo y la mejora que hacen las administraciones, con un «altísimo» cumplimiento, y se mostró preocupada por si se están en un proceso de pérdida de interés por la transparencia.
Esto sucedería porque no hay credibilidad, señaló la diputada del grupo Nacionalista quien cuestionó en este asunto que los ciudadanos y la oposición no pueden controlar a un gobierno, el canario, porque no conocen su programa.
El diputado del grupo Socialista Manuel Martínez se mostró partidario de analizar los motivos por los que 62 entidades no han presentado declaración de transparencia.
Utilizamos cookies propias y de terceros con fines analíticos y de personalización de nuestros contenidos. A continuación, puede aceptar el uso de cookies, rechazarlas o personalizar cuál de ellas pueden ser utilizadas. Para editar sus preferencias o tener más información, visite nuestra Política de cookies de nuestro sitio web.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
