Solicitud de información al Ayuntamiento de Agaete en relación con el número de solicitantes de una vivienda registrados| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Agaete relativa a solicitantes de viviendas que figura en el registro de demandantes del municipio (20-II-2020)
Petición de información dirigida al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife sobre el uso de solares como aparcamientos| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife relativa al uso como aparcamientos de los solares de Cabo Llanos (25-II-2020)
Solicitud de información al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife sobre reuniones celebradas con la Mesa de Accesibilidad| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife relativa a reuniones con la Mesa de Accesibilidad (25-II-2020)
Petición de información al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria sobre ingresos generados por la entidad Sagulpa| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria de ingresos generados por SAGULPA por aparcamientos en rotación y tasas por zona azul y zona verde (25-II-2020)
Petición de información al Ayuntamiento de Alajeró relativa a las declaraciones de bienes y posible incompatibilidad del alcalde| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Alajeró relativa a declaración de bienes y posibles causas de incompatibilidad del alcalde (25-II-2020)
Solicitud de información al Gobierno de Canarias sobre ayudas dadas a los ayuntamientos para mejorar las policías locales| Estimación
Resolución estimatoria formal y terminación sobre solicitud de información a la Consejería de Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad relativa a la ayuda y/o subvención concedida a los ayuntamientos de Canarias para la adquisición de nuevos o mejora de los medios técnicos defensivos, uniformidad, vehículos de sus respectivas policías locales (28-IV-2021)
TRABAJO DE FIN DE MÁSTER DE NATALIA DEL CASTILLO RAMOS
El estudio que a continuación se reproduce, sobre la calidad de la información de los portales de transparencia de los ayuntamientos canarios, corresponde al trabajo de investigación realizado por Natalia del Castillo Ramos para su Trabajo de Fin de Máster del Máster en Innovación Comunicativa en las Organizaciones de la Universidad de La Laguna, en el curso académico 2020/2021, que puede consultarse íntegro en este enlace.
Calidad de Información en la Transparencia Local: un Análisis de los Portales de los Ayuntamientos de Canarias
Natalia del Castillo Ramos
Resumen
La transparencia municipal en el Archipiélago ha dado pasos importantes desde que está siendo objeto de control por parte del Comisionado de Transparencia a través de su Índice de Transparencia de Canarias. Sin embargo, no se puede hablar de transparencia si no se comunica, si no se llega de manera efectiva a la ciudadanía. La legislación vigente en esta materia en España establece que la información pública sujeta a publicidad activa debe estar disponible en un portal web de manera clara, estructurada y entendible para las personas interesadas. Para alcanzar una transparencia real en las administraciones es necesario avanzar en la adaptación de los contenidos de los portales de transparencia en base a los principios de usabilidad, accesibilidad, “encontrabilidad”, lenguaje claro y accesibilidad cognitiva, entre otros. Este estudio analiza en qué medida cumplen los portales de transparencia de los municipios de Canarias con estos principios, en términos de Calidad de Información y de Comunicación Clara. Entre los datos analizados se destaca que 16 de los portales municipales no tienen recursos visuales ni gráficos, ni buscador, y tampoco tienen la información publicada en html, en formatos reutilizables, ni fecha de actualización visible en más del 75 % de los tipos de información. Los resultados obtenidos evidencian, por tanto, el largo camino que falta para conseguir que los contenidos de los portales se acerquen a la ciudadanía mediante el apoyo de herramientas de visualización de datos que adapten el lenguaje administrativo a un lenguaje ciudadano.
1.Introducción
Desde la creación de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (2013) y de las leyes autonómicas posteriores, se presupone que la ciudadanía tiene a su alcance toda la información pública necesaria para saber cómo se gestionan los recursos en las administraciones públicas y en las entidades privadas que también trabajan con recursos públicos. Esta información debe estar, por un lado, publicada de manera digital, en lo que se ha denominado portal de transparencia, y por otro, a través de la solicitud de información pública ejercida a través del derecho de acceso. Así como la ley estatal de transparencia creó al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno con la finalidad de promover la transparencia, velar por el cumplimiento de la publicidad activa y salvaguardar el ejercicio del derecho de acceso, algunas leyes autonómicas de transparencia crearon órganos de control análogos al estatal con el mismo fin. En Canarias, la Ley 12/2014, de 26 de diciembre, de transparencia y de derecho de acceso a la información pública (2015), creó al Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública para supervisar y controlar la manera en la que las entidades canarias cumplen con la ley, tanto en materia de publicidad activa como de derecho de acceso.
Este Comisionado de Transparencia lleva desde 2015 evaluando los portales de transparencia de Canarias para determinar en qué medida cumplen con sus obligaciones de publicidad activa. Esta evaluación anual ha supuesto una mejora evidente de dichos portales en cuanto a la publicación de la información sujeta a publicidad. Los resultados de las evaluaciones son publicados en los informes anuales (Comisionado de Trasparencia, s.f.-a) y en ellos se aprecia una mejora significativa de las notas obtenidas año tras año. En lo que respecta a las 98 administraciones públicas canarias, la Comunidad Autónoma, 88 Ayuntamientos, 7 Cabildos y 2 Universidades; la nota media en el Índice de Transparencia de Canarias de 2016 era de un 3,14, y un año después, en 2017, alcanzó el 5,47. En 2018 la puntuación bajó unas décimas hasta el 5,36, pero en los últimos resultados publicados, correspondientes a 2019, la nota de las administraciones públicas del archipiélago llegó hasta el 6,68 de media (Comisionado de Transparencia, 18 de diciembre de 2020).
No obstante, este aumento de puntuación de los portales de transparencia en Canarias no está necesariamente relacionado con el acceso real de la ciudadanía a la información publicada, en relación con la Calidad de Información y la Comunicación Clara de sus contenidos. La Calidad de Información responde a los principios basados en la usabilidad en el diseño web como son la accesibilidad, la facilidad de uso, la “encontrabilidad” y la reutilización, entre otros; mientras que la Comunicación Clara (escrito con mayúsculas por los autores) es una tendencia comunicativa basada en la sencillez, con el objetivo de que todas las personas puedan comprender la información de una manera directa, fácil de entender, transparente y eficaz (Prodigioso Volcán, 2020).
¿Realmente hay comunicación en los portales de transparencia o son meros cajones digitales de documentos indescifrables para la ciudadanía? Si la información sujeta a publicidad activa por las leyes de transparencia se publica en documentos escaneados y extensos, llenos de tecnicismos administrativos, sin ofrecer la posibilidad de reutilizar los datos, sin poder consultarse de manera directa en la web y sin elementos gráficos que faciliten el entendimiento de cifras complejas, en lugar de ser un ejercicio de transparencia y comunicación, en la práctica se convierte en opacidad, porque la ciudadanía se encuentra con una información que no puede descifrar.
En esta investigación se hace una revisión de los conceptos derivados de la Comunicación Clara y la Calidad de Información, para analizar, posteriormente, los portales de transparencia de los ayuntamientos de Canarias conforme a esos estándares o principios atribuidos. El objetivo es esclarecer en qué medida cumplen o no los portales de transparencia municipales del archipiélago canario con los requisitos necesarios para comunicar la información sujeta a publicidad activa de manera eficaz a las personas interesadas en conocer cómo se gestionan desde su ayuntamiento los recursos públicos del municipio.
Para ello, se ha realizado una investigación cuantitativa a través de la técnica del análisis de contenido, creando una ficha de análisis que permita la recopilación de los datos necesarios para obtener una serie de resultados cuantitativos y numéricos (Igartua y Humanes, 2004).
2.Metodología
Para realizar la investigación, se ha utilizado la técnica de análisis de contenido cuantitativo en la que se tomaron como objeto de análisis los portales de transparencia municipales de Canarias. De esta manera, se procedió a examinar los portales de transparencia de los 88 ayuntamientos del archipiélago canario: 31 de la isla de Tenerife, 21 de Gran Canaria, 14 de La Palma, 7 de Lanzarote, 6 de La Gomera, 6 de Fuerteventura y 3 de El Hierro. Asimismo, se ha tenido en cuenta la cifra de población, obtenida de las Cifras Oficiales de Población (ISTAC, 2021), la isla y la provincia de pertenencia de cada municipio con el fin de poder ampliar la explotación de los resultados. El número de habitantes es bastante dispar entre los municipios canarios. Son 9 los municipios que tienen más de 50.000 habitantes, ordenados de mayor a menor población: Las Palmas de Gran Canaria, Santa Cruz de Tenerife, San Cristóbal de La Laguna, Telde, Arona, Santa Lucía de Tirajana, Arrecife, San Bartolomé de Tirajana y Granadilla de Abona. Entre los 50.000 y 20.000 habitantes hay 21 municipios, 31 tienen entre 5.000 y 20.000 habitantes y 27 ayuntamientos no alcanzan los 5.000 habitantes.
Por otro lado, se ha clasificado a los portales según la empresa que los desarrolló. En este sentido, consta para este estudio que los ayuntamientos de Canarias han desarrollado sus portales con las siguientes entidades según el tipo de alojamiento:
Conociendo esto, se podrán obtener datos sobre si influye o no en la calidad de la información de los portales la empresa que creó el portal y la plataforma donde se aloja, siendo esta sede electrónica o página web. En la siguiente tabla se puede observar que el 77% de los ayuntamientos ha puesto en manos de dos empresas como esPublico y Galileo el desarrollo de sus portales de transparencia (42 portales creados por esPublico y 26 por Galileo). Los portales desarrollados por estas dos empresas están alojados en sede electrónica, mientras que el resto de los portales, los 20 restantes, están desarrollados por otras entidades o con recursos propios de la corporación (12) y alojados en sitios web en lugar de en sedes electrónicas.
El procedimiento de análisis se detalla a continuación. Se ha entrado uno por uno en los portales de transparencia municipales y se ha navegado por sus diferentes secciones, repitiendo el mismo proceso de observación, basado en la respuesta a 12 preguntas y otras 6 cuestiones derivadas de las preguntas principales, recogidas en la ficha de análisis. Para responder a la pregunta de si hay información sobre los portales de transparencia en la sección de noticias, se han revisado también todas las páginas webs de los ayuntamientos analizados y comprobado si había alguna entrada referente a transparencia en el apartado de noticias o actualidad en los últimos tres meses.
Para responder a las preguntas en las que se ha puesto el requisito de que los portales de transparencia cumplan con el ítem en cuestión en más de un 75% de los tipos de información, entendiendo que un porcentaje inferior de cumplimiento no alcanza el nivel de calidad de información adecuado, se toman como referencia los 17 tipos de información de publicidad activa que figuran en la ley canaria como información sujeta a publicación en los portales de transparencia: Institucional, Organizativa, Personal de libre nombramiento, Empleo en el sector público, Retribuciones, Normativa, Servicios y procedimientos, Económico-financiera, Patrimonio, Planes y programas, Obras públicas, Contratos, Convenios y encomiendas de gestión, Concesiones de servicios públicos, Ayudas y subvenciones, Ordenación del territorio y Estadística.
Por tanto, para alcanzar el 75%, los portales de los ayuntamientos analizados deberán tener la información en html, formatos reutilizables, fecha de actualización e información de los años anteriores en al menos 13 tipos de información.
3.Resultados
(Al ser un análisis muy extenso con datos, gráficos y tablas, no se van a reproducir aquí los resultados obtenidos de la investigación. Estos pueden consultarse a partir de la página 5 del PDF que figura al final de esta página).
4.Propuestas de mejora
Los portales de transparencia han supuesto un avance en la apuesta por la transparencia y la lucha contra la opacidad y la corrupción. Pero la simple creación de estos no basta para lograr una ciudadanía informada y conocedora de la gestión de los recursos públicos.
Se ha puesto de manifiesto por parte de expertos en la materia, algunos de ellos citados en este estudio, el amplio margen de mejora que tienen los portales de transparencia en la adaptación de sus contenidos para que la ciudadanía pueda acceder a ellos de forma directa, fácil y clara. A continuación, se enumeran 10 propuestas de mejora:
5.Conclusiones
Los portales de transparencia, desde su creación, han servido como alojamiento de archivos o base de datos que acumulan informaciones sujetas a publicidad activa por la legislación vigente en materia de transparencia, cumpliendo así con los diversos indicadores de evaluación y de medición de la transparencia de las entidades activistas y de algún organismo oficial como el Comisionado de Transparencia de Canarias. Pero este estudio ha demostrado que queda mucho margen de mejora, no en que esté la información publicada, que ya en la mayoría de los casos lo está, sino en que esa información se acerque a la ciudadanía mediante una Comunicación Clara y el apoyo de herramientas de visualización de datos que traduzcan el lenguaje administrativo, jurídico y financiero a un lenguaje ciudadano.
La transparencia atañe sin duda al buen gobierno e impulsa la mejora de la gestión pública y política, pero es también indispensable para la democracia, pues solo una ciudadanía que pueda hacer un seguimiento de esa gestión y que esté bien informada sobre la actividad pública podrá ejercer su voto de manera totalmente consciente y argumentada, premiando o penalizando al equipo de gobierno según su buena o mala gestión de los recursos en la legislatura anterior.
Es indudable la complejidad y el esfuerzo que requiere para las administraciones públicas el desarrollo y el mantenimiento de un portal de transparencia. Pero tal esfuerzo habrá sido en vano si la información publicada no resulta útil porque no es accesible o inteligible para la gran mayoría de la sociedad o porque se trata de datos que no pueden verificarse y por tanto no generan confianza (Martínez, 2015).
Actualmente, los portales de transparencia municipales siguen sin comunicar, y sin comunicación no hay transparencia real. Los resultados de esta investigación son reveladores sobre el grado de Calidad de Información de los portales de transparencia de los ayuntamientos de Canarias y probablemente sean extrapolables al resto administraciones públicas. Es necesaria una apuesta seria por la transparencia y eso pasa en primer lugar por la voluntad de las personas que trabajan en las administraciones. Una vez haya voluntad, el resto de los pasos se pueden conseguir sin tantos esfuerzos como se puede presuponer desde una visión externa. Tanto es así, que los datos de este análisis reflejan que, mientras los ayuntamientos de más de 50.000 habitantes aún no cumplen con todos los criterios de Calidad de Información establecidos en la investigación, hay cuatro municipios con menos de 30.000 habitantes, y uno de ellos con menos de 5.000 personas, que sí alcanzan la mayoría exigible para un portal de transparencia más accesible y comprensible para la ciudadanía.
La transparencia activa de las administraciones públicas en la actualidad se basa lamentablemente en el cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa que figuran en las leyes de transparencia y en obtener una mejor puntuación en las clasificaciones de las evaluaciones de transparencia. Sin embargo, este esfuerzo por ser el mejor no va relacionado con ser realmente transparentes para/con la ciudadanía. Es cierto que hay un desconocimiento casi total de la existencia de los portales de transparencia en la sociedad, pero aquellas personas que sí tienen conocimiento de su derecho a estar informadas sobre la actividad pública se encuentran con portales de transparencia opacos, con informaciones y documentos difíciles de comprender.
Un avance en la adaptación de los contenidos pasa irremediablemente por la integración en los departamentos de transparencia de profesionales de disciplinas como la comunicación, la filología, la informática y la pedagogía, entre otras. De esta manera, se garantizaría que los portales de transparencia no solo sirvan de alojamiento de infinidad de documentos, sino que comuniquen de manera clara y se enriquezcan con elementos gráficos y audiovisuales, ayudando a la ciudadanía a entender la información que actualmente es incomprensible para la gran mayoría. Para ello, es importante apostar cada vez más por acompañar la información con imágenes, infografías, gráficos y vídeos, que la información pueda leerse directamente y con un lenguaje claro en la web; que además se pueda descargar en formatos abiertos que permitan reutilizar los datos; que el portal tenga un buscador que permita ir directamente a lo que se quiere consultar y que esté estructurado y organizado; que esté visible la fecha de actualización de cada sección y que la información además de estar actualizada, también contenga un histórico con los datos de años anteriores.
En definitiva, los municipios de Canarias han hecho un esfuerzo notorio en general por situarse en una buena posición dentro de la clasificación anual del Índice de Transparencia de Canarias desarrollado por el Comisionado de Transparencia de Canarias, pero este esfuerzo no se traduce en un trabajo en pro de la Calidad de Información y la Comunicación Clara de los departamentos de transparencia. Principios imprescindibles para lograr unas administraciones públicas transparentes, claras y cercanas.
6.Referencias bibliográficas
Comisionado de Transparencia de Canarias. (s.f.-a). Informes. Recuperado de: https://transparenciacanarias.org/informes/
Comisionado de Transparencia de Canarias. (18 de diciembre de 2020). La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 en 2019. https://transparenciacanarias.org/la-transparencia-pasa-de-314-puntos-en-2016-a-los-646-en-2019/
Dónde van mis impuestos. (s.f.). Metodología. https://dondevanmisimpuestos.es/metodologia
Gobierto Presupuestos Municipales. (s.f.). Servicios. https://presupuestos.gobierto.es/about#municipalities
Igartua, J. J. y Humanes, M. L. (2004). El método científico aplicado a la investigación en comunicación social. Portal de la Comunicación del INCOM. Aula abierta. https://www.researchgate.net/publication/237584442_El_metodo_cientifico_aplicado_a_la_investigacion_en_comunicacion_social
Instituto Canario de Estadística [ISTAC]. (2021). Cifras Oficiales de Población / Series anuales. Municipios por islas de Canarias. 2000-2020. http://www.gobiernodecanarias.org/istac/jaxi-istac/menu.do?uripub=urn:uuid:febb02fd-d4fd-4e6d-bed4-0496d4a95f88
Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. (2013). Boletín Oficial del Estado, 295, de 10 de diciembre de 2013. https://www.boe.es/eli/es/l/2013/12/09/19/con
Ley 12/2014, de 26 de diciembre, de transparencia y de acceso a la información pública. (2015). Boletín Oficial del Estado, 32, de 6 de febrero de 2015. https://www.boe.es/eli/es-cn/l/2014/12/26/12/con
Maaß, C. (2020). Easy Language – Plain Language – Easy Language Plus. Balancing Comprehensibility and Acceptability. Frank & Timme. https://bit.ly/3bF9knS
Martínez, D. (2015). Evaluación de los aspectos de usabilidad y reutilización de la información en el Portal de la Transparencia de España. Cuadernos de Gestión de Información, 5, 36-52. https://revistas.um.es/gesinfo/article/view/232211
Prodigioso Volcán. (2020a). El Derecho a entender. Guía de Comunicación Clara. https://comunicacionclara.com/docs/guia-comunicacion-clara-prodigioso-volcan.pdf
Prodigioso Volcán. (2020b). ¿Habla claro la Administración Pública?: Estudio preliminar sobre el estado del lenguaje administrativo en España. Comunicación Clara. https://comunicacionclara.com/lenguaje-claro/
Sielocal Transparencia Económica. (s.f.). http://www.sielocal.com/Default.aspx
Los portales de transparencia de los 52 ayuntamientos de Tenerife y Gran Canaria mejoraron considerablemente su grado de cumplimiento de sus obligaciones informativas. En 2019 pasaron de 23 a 11 los portales que no alcanzaron la puntuación de 5 en el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), que este año examina a 661 organizaciones.
Por otra parte, aumentaron la puntuación media obtenida en casi un punto y medio sobre diez. Pero todavía una quinta parte de ellos, once en total, no alcanzan la nota de 5 en la evaluación anual del Comisionado de Transparencia, a los seis años de entrar en vigor la Ley de Transparencia.
Las puntuaciones de las 98 instituciones principales y de sus entidades dependientes [hasta 336 en total] se pueden visualizar cómodamente en este mapa interactivo sobre las «Puntuaciones de calidad de los portales de transparencia de Canarias» y en su espacio explicativo.
“La persistencia en la autoevaluación anual realizada mediante la colaboración de más de 400 funcionarios públicos, por vía telemática, a través del programa T-Canaria, se ha demostrado como un acicate importante para la mejora. Porque cada año todo el mundo quiere progresar en el Índice ITCanarias y demostrar que muestra más sus datos y rinde mejor sus cuentas”, indica el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán. “Sin ese apoyo y el de otros cientos de empleados de las entidades subvencionadas nunca hubiéramos logrado llevar a cabo la más amplia, sostenida y transversal evaluación hecha en Canarias de una política pública, la de transparencia, que en este ejercicio ha alcanzado a 661 entidades o sujetos obligados”.
En la isla de Tenerife, 26 de sus 31 ayuntamientos superan los cinco puntos (frente a los 23 que lo habían hecho en el año 2018); y en su conjunto alcanzaron una media aritmética de 7,7 puntos frente a los 6,34 puntos de 2018. Hay 13 ayuntamientos que superan los nueve puntos en el ITCanarias del ejercicio 2019: Los Realejos, Santa Cruz de Tenerife, Santiago del Teide, La Victoria de Acentejo, Granadilla de Abona, Candelaria, San Juan de la Rambla, El Sauzal, Tacoronte, Fasnia, Buenavista del Norte, La Orotava y Tegueste. El número de corporaciones locales por debajo del cinco se reduce, de 8 en 2018 a 5 en 2019. Estos son: El Tanque, Arafo, Icod de los Vinos, La Matanza de Acentejo y La Guancha.
La media aritmética de los ayuntamientos de Gran Canaria pasa de un 4,34 en 2018 a alcanzar el 6,03 en 2019, lo que supone una mejora notoria en el nivel de cumplimiento de la publicidad activa de sus portales municipales. De los 21 municipios de Gran Canaria, son 15 los que aprueban en 2019; cuando el año anterior apenas un tercio, 8 de los 21, habían rebasado los cinco puntos, mientras que trece suspendían.
Por encima de los nueve puntos se sitúan en Gran Canaria: Las Palmas de Gran Canaria, San Bartolomé de Tirajana y Vega de San Mateo. Y seis ayuntamientos no alcanzan el cinco: Firgas, Artenara, Valleseco, Agaete, Ingenio y La Aldea de San Nicolás. Se reduce también significativamente el número de suspensos, ya que en 2018 eran 13 entidades las que no aprobaban en el Índice de Transparencia de Canarias.
| Ayuntamientos de las islas de Gran Canaria y Tenerife y sus entidades dependientes | ITCanarias 2016 | ITCanarias 2017 | ITCanarias 2018 | ITCanarias 2019 |
| Media de los ayuntamientos de Gran Canaria y su sector público | 2,57 | 4,67 | 3,82 | 4,71 |
| Ayuntamiento de Agaete | 1,82 | 2,68 | 2,35 | 2,47 |
| Sociedad Municipal Unipersonal Agaete Cultura y Deporte, S.L. | 3,10 | |||
| Ayuntamiento de Agüimes | 0,88 | 3,85 | 5,06 | 5,62 |
| Turismo Rural de Agüimes, S.L. | 5,78 | |||
| Fundación Municipal de Medios de Comunicación de Agüimes | 1,61 | 5,77 | ||
| Ayuntamiento de Artenara | 0,57 | 4,96 | 3,94 | 3,31 |
| Ayuntamiento de Arucas | 3,24 | 9,17 | 6,84 | 8,64 |
| Organismo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de Arucas | 7,26 | 8,12 | ||
| Sociedad Municipal para el Desarrollo de Arucas, S.A. | 3,42 | 3,89 | ||
| Ayuntamiento de Firgas | 3,40 | 4,83 | 4,09 | 3,37 |
| AFURGAD, S.A. | 1,62 | |||
| Ayuntamiento de Gáldar | 2,94 | 3,65 | 5,03 | 7,18 |
| Fundación Canaria Ciudad de Gáldar | 8,23 | |||
| Galobra, S.A. | 5,15 | |||
| Instituto Municipal de Toxicomanía e Intervención en Áreas Sociales | 3,75 | |||
| Ayuntamiento de Ingenio | 1,71 | 4,13 | 2,68 | 2,27 |
| PATRONATO DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE INGE | 0,09 | |||
| PATRONATO MUNICIPAL DE ESCUELAS INFANTILES DEL AYUNTAMIENTO | 0,09 | |||
| FUNDACIÓN PARA LA PROMOCIÓN DEL EMPLEO, LA FORMACIÓN PROFESI | 0,09 | |||
| Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás | 0,86 | 3,28 | 2,57 | 2,27 |
| SOCIEDAD ALDEANA DE SERVICIOS Y ATENCIÓN CIUDADANA, S.R.L. | 0,09 | |||
| SOCIEDAD DE DEPORTES DE LA ALDEA, S.L. | ||||
| Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria | 7,14 | 8,33 | 8,42 | 9,93 |
| Sociedad Municipal de Aparcamientos de Las Palmas de Gran Canaria, S.A. (SAGULPA) | 5,59 | 5,60 | 10,00 | |
| Sociedad Municipal de Gestión Urbanística de Las Palmas, S.A. (GEURSA) | 5,23 | 7,16 | 10,00 | |
| Guaguas Municipales, S.A. | 5,68 | 7,94 | 9,98 | |
| Promoción de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, S.A. | 0,30 | 9,25 | ||
| Fundación Canaria Auditorio y Teatro de Las Palmas de Gran Canaria | 4,28 | 6,83 | ||
| Instituto Municipal de Deportes de Las Palmas de Gran Canaria (IMD) | 2,34 | 3,54 | 4,95 | |
| Agencia Local Gestora de la Energía de Las Palmas de Gran Canaria | 2,06 | 3,81 | 4,90 | |
| Instituto Municipal de Empleo y Formación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (IMEF) | 1,38 | 3,88 | ||
| HOTEL SANTA CATALINA, S.A. | 1,15 | 3,53 | ||
| Consorcio Museo Néstor | 3,03 | 0,51 | 0,58 | |
| Ayuntamiento de Mogán | 1,10 | 5,38 | 5,26 | 8,49 |
| Mogán Sociocultural, S.L.U. | 3,56 | 4,13 | ||
| Mogán Gestión Municipal, S.L.U. | 2,19 | 1,31 | ||
| Ayuntamiento de Moya | 3,40 | 3,88 | 2,51 | 5,27 |
| Escuelas Artísticas Municipales de la Villa de Moya, S.L. | 2,55 | |||
| Gestión de Recursos Municipales de Moya, S.L. | 1,65 | |||
| Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana | 2,42 | 6,65 | 4,37 | 9,15 |
| RADIO MUNICIPAL TIRAJANA, S.L. | 1,86 | |||
| Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación de las Zonas Turísticas de San Agustín, Playa del Inglés y Maspalomas | 0,30 | 0,60 | ||
| EMPRESA MUNICIPAL DE RECAUDACIÓN DE SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA (EMURSA) | 0,09 | |||
| Viviendas de San Bartolomé de Tirajana, S.L. | ||||
| Ayuntamiento de Santa Brígida | 0,29 | 7,39 | 8,00 | 8,21 |
| Sociedad Municipal de Deportes de Santa Brígida, S.L. | 4,33 | 1,39 | ||
| Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana | 1,96 | 7,50 | 4,38 | 7,59 |
| GESTIÓN INTEGRAL DE INGRESOS DE SANTA LUCÍA, S.L.U. | 2,86 | |||
| Gerencia Municipal de Cultura y Deportes de Santa Lucía, S.A. | 2,79 | |||
| SOCIEDAD MIXTA DE OCIO Y CULTURA DE SANTA LUCÍA, S.L. | 0,54 | |||
| Fundación Municipal de Escuelas Infantiles de Santa Lucía, S.A. | 0,44 | |||
| Ayuntamiento de Santa María de Guía | 4,42 | 4,25 | 2,32 | 8,01 |
| Fundación Canaria Néstor Álamo | 9,38 | |||
| Fundación Canaria Luján Pérez | 9,24 | |||
| Patronato Universidad Popular de Santa María de Guía | 1,87 | 8,84 | ||
| Sociedad Municipal de Deportes de Santa María de Guía, S.L. | 1,55 | 7,99 | ||
| Ayuntamiento de Tejeda | 2,53 | 3,52 | 4,55 | 5,38 |
| Ayuntamiento de Telde | 3,15 | 4,07 | 5,04 | 5,42 |
| EMPRESA MUNICIPAL DE VIVIENDA Y SUELO DE LA CIUDAD DE TELDE (FOMENTAS) | 8,38 | |||
| EMPRESA MUNICIPAL DE GESTIÓN DE TELDE, S.L. (GESTEL, SL) | 7,65 | |||
| Parque Tecnológico de Telde, S.A. | ||||
| Sociedad de Desarrollo y Promoción de Telde, S.L. | ||||
| Consorcio Sur de Gran Canaria para la Televisión Digital Terrestre Local, demarcación de Telde | ||||
| Ayuntamiento de Teror | 3,97 | 4,20 | 3,93 | 5,15 |
| AGUAS DE TEROR, S.A. | 0,16 | |||
| Ayuntamiento de Valleseco | 3,00 | 3,28 | 2,79 | 2,54 |
| Sendero del Valle, S.L.U. | 0,09 | |||
| SOCIEDAD MUNICIPAL DE DESARROLLO DE VALLESECO, S.L. | 0,09 | |||
| CONSORCIO INTERMUNICIPAL DE SERVICIOS CUMBRES DE GRAN CANARIA | 0,09 | |||
| Ayuntamiento de Valsequillo | 3,62 | 6,16 | 5,12 | 7,31 |
| Valsequillo Iniciativas de Desarrollo Municipal, S.L. | 2,15 | |||
| Ornamentales Canarias, S.L. (ORCASAL) | 1,66 | |||
| Ayuntamiento de Vega de San Mateo | 1,51 | 1,08 | 1,92 | 9,06 |
| Gestión y Promoción Integral de La Vega de San Mateo, S.A.U. | 8,75 | |||
| Empresa Agroganadera de Gestión y Comercialización, S.L. (AGROGEST) | 8,50 | |||
| Media de los ayuntamientos de Tenerife y su sector público | 3,71 | 6,05 | 6,36 | 7,07 |
| Ayuntamiento de Adeje | 0,63 | 3,67 | 3,52 | 6,90 |
| Empresa Municipal de Servicios de Adeje, S.A. | 1,21 | 2,84 | ||
| Hacienda Local de Adeje, S.A. | 2,67 | 2,68 | ||
| Ayuntamiento de Arafo | 4,33 | 6,78 | 5,28 | 3,59 |
| Ayuntamiento de Arico | 7,24 | 8,63 | 8,24 | 8,21 |
| Ayuntamiento de Arona | 5,11 | 6,56 | 6,73 | 7,24 |
| Patronato de Deportes del Ayuntamiento de Arona | 4,74 | 0,60 | ||
| Patronato de Turismo del Ayuntamiento de Arona | 4,53 | 0,53 | ||
| Arona Desarrollo, S.A. (ADESA) | 3,20 | 0,53 | ||
| Patronato Municipal de Cultura del Ayuntamiento de Arona | 4,50 | 0,46 | ||
| Patronato de Servicios Sociales de Arona | 4,25 | 0,46 | ||
| Ayuntamiento de Buenavista del Norte | 1,31 | 9,41 | 8,36 | 9,22 |
| Ayuntamiento de Candelaria | 6,29 | 9,04 | 8,56 | 9,64 |
| Viviendas y Servicios Municipales de Candelaria, S.L. | 6,10 | 8,48 | 9,93 | |
| Gestión Empresas y Servicios Públicos del Ayuntamiento de la Villa de Candelaria | 7,57 | 7,85 | 9,75 | |
| Fundación Canaria Candelaria Solidaria (CANDESOL) | 8,46 | 8,62 | 9,68 | |
| Ayuntamiento de El Rosario | 3,67 | 5,09 | 7,65 | 8,82 |
| Ayuntamiento de El Sauzal | 7,20 | 9,74 | 9,58 | 9,45 |
| Servicios Municipales Sauzal, S.L. (SEMUSA) | 7,11 | 8,33 | ||
| Ayuntamiento de El Tanque | 1,86 | 4,01 | 2,75 | 4,91 |
| Ayuntamiento de Fasnia | 8,90 | 9,60 | 8,51 | 9,32 |
| Ayuntamiento de Garachico | 2,13 | 6,82 | 7,46 | 7,86 |
| Hospital Residencia de Ancianos del Ayuntamiento de Garachico | 7,03 | |||
| Ayuntamiento de Granadilla de Abona | 0,00 | 7,14 | 7,57 | 9,69 |
| Servicios Municipales de Granadilla de Abona, S.L. (SERMUGRAN) | 5,54 | 7,91 | ||
| Ayuntamiento de Guía de Isora | 2,26 | 3,94 | 3,41 | 8,31 |
| Isora Integra, S.L.U. | 7,58 | |||
| Ayuntamiento de Güímar | 7,59 | 6,65 | 7,04 | 6,48 |
| Ayuntamiento de Icod de los Vinos | 1,73 | 2,87 | 1,93 | 3,23 |
| Icod Empresa Municipal, S.A. (ICODEMSA) | 4,62 | 4,53 | 7,93 | |
| Empresa Municipal de Desarrollo Económico, Empleo, Turismo y Ocio, S.A. (ICODTESA) | 0,30 | 0,09 | ||
| Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Icod de los Vinos | ||||
| Ayuntamiento de La Guancha | 2,89 | 2,84 | 1,56 | 3,00 |
| Patronato Municipal de La Universidad Popular del Ayuntamiento de La Guancha | ||||
| Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo | 2,49 | 7,77 | 5,56 | 3,13 |
| Sociedad Desarrollo de La Matanza de Acentejo, S.A.U. | 0,09 | |||
| Ayuntamiento de La Orotava | 1,09 | 6,09 | 5,79 | 9,20 |
| Ayuntamiento de La Victoria de Acentejo | 1,85 | 8,73 | 8,43 | 9,71 |
| Ayuntamiento de Los Realejos | 6,84 | 8,54 | 9,80 | 10,00 |
| Gerencia Municipal de Urbanismo de Los Realejos | 9,99 | 10,00 | ||
| Fundación Canaria para la Promoción de la Cultura Musical y las Artes en el Norte de Tenerife (FUNCANORTE) | 10,00 | 10,00 | ||
| Empresa Pública de Vivienda del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L. | 10,00 | 10,00 | ||
| Empresa Pública de Servicios del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L. | 10,00 | 9,83 | ||
| Empresa Pública de Aguas del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L. | 10,00 | 9,83 | ||
| Medios de Comunicación Municipales de Los Realejos, S.L. | 10,00 | 9,34 | ||
| Ayuntamiento de Los Silos | 0,00 | 3,40 | 2,69 | 6,58 |
| Residencia Geriátrica Nuestra Señora de La Luz | 0,09 | |||
| Ayuntamiento de Puerto de la Cruz | 2,34 | 3,21 | 2,67 | 5,95 |
| Parque Marítimo, S.A. (PAMARSA) | ||||
| Patronato Museo Arqueológico del Ayuntamiento de Puerto de la Cruz | ||||
| Organismo Autónomo Local del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz | ||||
| Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna | 6,45 | 9,17 | 7,68 | 8,30 |
| Sociedad Municipal de Viviendas y de Servicios de San Cristóbal de La Laguna, S.A.U. (MUVISA) | 8,09 | 10,00 | ||
| Gerencia Municipal de Urbanismo de La Laguna | 6,53 | 9,00 | 9,99 | |
| Organismo Autónomo de Deportes del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna | 8,11 | 9,94 | ||
| Organismo Autónomo de Actividades Musicales | 5,75 | 6,30 | ||
| Ayuntamiento de San Juan de la Rambla | 6,22 | 7,21 | 7,74 | 9,62 |
| Ayuntamiento de San Miguel de Abona | 3,20 | 3,34 | 6,90 | 8,29 |
| Sociedad Municipal de Urbanización y Vivienda del Municipio de San Miguel de Abona, S.L. | 7,30 | |||
| Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife | 5,07 | 9,24 | 9,92 | 10,00 |
| Sociedad de Desarrollo de Santa Cruz de Tenerife, S.A.U. | 2,31 | 6,25 | 10,00 | |
| Gerencia de Urbanismo de Santa Cruz de Tenerife | 4,87 | 7,39 | 9,82 | |
| Fundación Canaria Santa Cruz Sostenible | 9,12 | 9,71 | ||
| Organismo Autónomo de Fiestas y Actividades Recreativas de Santa Cruz de Tenerife | 3,58 | 5,44 | 9,27 | |
| Organismo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife | 1,05 | 0,30 | 8,78 | |
| Organismo Autónomo Municipal de Atención Social (IMAS) | 5,48 | 8,14 | ||
| Viviendas Municipales del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, S.A. | 3,85 | 5,28 | 7,67 | |
| Ayuntamiento de Santa Úrsula | 2,84 | 7,35 | 5,49 | 7,30 |
| Ayuntamiento de Santiago del Teide | 5,00 | 8,62 | 9,45 | 10,00 |
| SANTIAGO DEL TEIDE GESTIÓN, S.L. | 6,99 | |||
| Ayuntamiento de Tacoronte | 1,60 | 2,71 | 2,81 | 9,34 |
| Fundación Canaria Alhóndiga de Tacoronte | 0,09 | |||
| Ayuntamiento de Tegueste | 4,43 | 7,67 | 7,61 | 9,06 |
| Ayuntamiento de Vilaflor | 2,42 | 3,21 | 5,85 | 6,29 |
| Media total de los ayuntamientos de Gran Canaria y Tenerife y su sector público | 3,25 | 5,50 | 5,36 | 5,88 |
Los portales de transparencia de las tres ciudades más grandes de Canarias (Santa Cruz de Tenerife, Las Palmas de Gran Canaria y San Cristóbal de La Laguna) siguen destacando un año más por sus altas puntuaciones en el Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias; mientras que el portal de Telde aún presenta un amplio margen de mejora.
De estos cuatro municipios de más de 100.000 habitantes, Santa Cruz de Tenerife se coloca el primero con un 10 en el ITCanarias 2019. El ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria se sitúa cerca con un sobresaliente (9,93), San Cristóbal de La Laguna obtiene notable alto (8,30); y Telde pasa de un aprobado justo (5,04) en 2018 a un 5,42 en 2019.
| Entidad | ITCanarias 2016 | ITCanarias 2017 | ITCanarias 2018 | ITCanarias 2019 |
| Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife | 5,07 | 9,24 | 9,92 | 10,00 |
| Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria | 7,14 | 8,33 | 8,42 | 9,93 |
| Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna | 6,45 | 9,17 | 7,68 | 8,30 |
| Ayuntamiento de Telde | 3,15 | 4,07 | 5,04 | 5,42 |
| Media aritmética | 5,46 | 7,70 | 7,77 | 8,41 |
De las 30 entidades que conforman el sector público de los cuatro municipios con más población, 11 se colocan por encima del 9,5 en el Índice de Transparencia de 2019: Sociedad Municipal de Gestión Urbanística de Las Palmas, S.A. (GEURSA), Sociedad Municipal de Aparcamientos de Las Palmas de Gran Canaria, S.A. (SAGULPA), Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Sociedad de Desarrollo de Santa Cruz de Tenerife, S.A.U., Gerencia Municipal de Urbanismo de La Laguna, Guaguas Municipales, S.A., Sociedad Municipal de Viviendas y de Servicios de San Cristóbal de La Laguna, S.A.U. (MUVISA), Organismo Autónomo de Deportes del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna, Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Gerencia de Urbanismo de Santa Cruz de Tenerife y Fundación Canaria Santa Cruz Sostenible.
Asimismo, 3 entidades no han alcanzado el 4,5 en la evaluación del ejercicio 2019: Instituto Municipal de Empleo y Formación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (IMEF), Hotel Santa Catalina, S.A. y Consorcio Museo Néstor; todas ellas dependientes del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.
Y tres entidades dependientes del Ayuntamiento de Telde son incumplidoras reiteradamente, ya que no han presentado su declaración de transparencia desde que el Comisionado de Transparencia comenzó a evaluar al sector público municipal en 2016. Estas son: Consorcio Sur de Gran Canaria para la Televisión Digital Terrestre Local, demarcación de Telde, Parque Tecnológico de Telde, S.A. y Sociedad de Desarrollo y Promoción de Telde, S.L.
Los portales de transparencia municipales canarios han avanzado mucho en cuatro años, pero todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan los cinco puntos sobre diez.
Si tomamos como referencia el número portales de los 88 ayuntamientos que no superaron la nota mínima, la evolución ha sido: 73 no alcanzaron los cinco puntos en el año 2016, 46 en 2017, 39 en 2018 y 25 en 2019. Es decir, el número de los que no llegaban a un «suficiente» se redujo en cuatro años a menos de un tercio.
En el año 2016 suspendió el 83% de los ayuntamientos y, tres ejercicios después, ese porcentaje se redujo al 28%; en buena medida gracias a la autoevaluación continua a través de la aplicación T-Canaria.
“La autoevaluación y la rendición de cuentas sobre transparencia de los ayuntamientos a través de la aplicación telemática T-Canaria ha influido mucho en la mejora apreciada en estos años. Donde no existe evaluación, los contenidos informativos de los portales no se actualizan ni mejoran en la misma medida”, indica el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.
Las notas medias de los 88 ayuntamientos y sus 103 organizaciones municipales dependientes pasaron de 3,03 puntos en 2016, a 5,21 en 2017, 5,17 en 2018 y a 5,88 en 2019. Por lo general, sus entidades dependientes (la mayoría muy pequeñas) lastran el resultado global del sector municipal, aunque hay algunos casos, apreciables en la tabla, en los que ocurre al contrario.
En la isla de El Hierro, la nota media de municipios en el ITCanarias 2019 es un 8, unas décimas superior a la del año anterior (7,47). El portal de transparencia del ayuntamiento de La Frontera obtiene un 10, el de El Pinar un 7,53 y el de Valverde un 6,46; el único de los tres que reduce un poco su nota con respecto al año anterior.
|
Ayuntamientos de El Hierro |
ITCanarias 2016 |
ITCanarias 2017 |
ITCanarias 2018 |
ITCanarias 2019 |
|
Media aritmética municipal de El Hierro |
5,33 |
5,21 |
7,47 |
8,00 |
|
Ayuntamiento de La Frontera |
8,56 |
8,48 |
8,76 |
10,00 |
|
Ayuntamiento de El Pinar de El Hierro |
2,11 |
2,79 |
6,73 |
7,53 |
|
Ayuntamiento de Valverde |
5,32 |
4,36 |
6,91 |
6,46 |
La media de transparencia municipal de la isla majorera sigue sin alcanzar los cuatro puntos por segundo año consecutivo; con un 3,94 en 2019. Solo dos de sus seis ayuntamientos, Pájara y Tuineje, aprueban en el Índice de Transparencia desde 2017: en 2019, Pájara obtiene un 7,6 y Tuineje un 5,76. Por el contrario, los portales de transparencia de Antigua (3,09), Puerto del Rosario (3,01), Betancuria (2,26) y La Oliva (1,89) nunca han superado el umbral de los cinco (o cuatro) puntos en el ITCanarias desde que se les comenzó a evaluar en 2016.
|
Ayuntamientos de Fuerteventura |
ITCanarias 2016 |
ITCanarias 2017 |
ITCanarias 2018 |
ITCanarias 2019 |
|
Media aritmética municipal de Fuerteventura |
2,16 |
4,32 |
3,72 |
3,94 |
|
Ayuntamiento de Pájara |
2,16 |
6,37 |
5,43 |
7,60 |
|
Ayuntamiento de Tuineje |
5,24 |
6,38 |
5,67 |
5,76 |
|
Ayuntamiento de Antigua |
0,29 |
3,35 |
1,98 |
3,09 |
|
Ayuntamiento de Puerto del Rosario |
2,18 |
3,40 |
3,10 |
3,01 |
|
Ayuntamiento de Betancuria |
3,07 |
3,31 |
2,19 |
2,26 |
|
Ayuntamiento de La Oliva |
0,00 |
3,14 |
3,93 |
1,89 |
La media de transparencia de los seis ayuntamientos gomeros aumenta casi dos puntos en el Índice de Transparencia de Canarias, al pasar de un 5,97 en 2018 a un 7,98 en la evaluación del ejercicio 2019. El caso de Hermigua es el más reseñable, ya que ha pasado de un 1,56 en 2018 a un aumento radical en 2019, con 7,32 puntos. Los otros cinco ayuntamientos ya aprobaban el año anterior y en esta ocasión todos han incrementado su nota: Agulo (9,29), San Sebastián de La Gomera (8,81), Vallehermoso (8,40), Valle Gran Rey (7,57) y Alajeró (6,21).
|
Ayuntamientos de La Gomera |
ITCanarias 2016 |
ITCanarias 2017 |
ITCanarias 2018 |
ITCanarias 2019 |
|
Media aritmética municipal de La Gomera |
2,77 |
6,31 |
5,97 |
7,98 |
|
Ayuntamiento de Agulo |
2,94 |
7,74 |
8,09 |
9,29 |
|
Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera |
3,62 |
5,49 |
6,23 |
8,81 |
|
Ayuntamiento de Vallehermoso |
1,14 |
8,47 |
7,39 |
8,40 |
|
Ayuntamiento de Valle Gran Rey |
3,21 |
7,28 |
7,56 |
7,87 |
|
Ayuntamiento de Hermigua |
2,86 |
2,72 |
1,56 |
7,32 |
|
Ayuntamiento de Alajeró |
2,86 |
6,14 |
5,00 |
6,21 |
Los ayuntamientos de La Palma han elevado su nota media insular de 2019 respecto al año anterior, pero sigue estando por debajo del aprobado de cinco puntos, con un 4,33 en 2019. Esto se debe a que solo 4 de sus 14 ayuntamientos aprueban en el ITCanarias del ejercicio 2019, tres de ellos con muy buena nota: Santa Cruz de La Palma (9,19), El Paso (8,96), Los Llanos de Aridane (8,7) y La Villa de Mazo (5,7); siendo este último es el único de los cuatro que no había aprobado en 2018.
Con respecto a los diez ayuntamientos que suspenden, solo Garafía (4,38 en 2019) había superado el cinco en años anteriores. Es por ello por lo que, durante cuatro evaluaciones de transparencia, nueve ayuntamientos palmeros no han avanzado en la mejora del cumplimiento de sus obligaciones informativas en sus portales de transparencia, situándose además por debajo de los cuatro puntos en el Índice de Transparencia de 2019. Estos son: Tazacorte (3,73), Breña Baja (3,12), Fuencaliente (3,04), Puntagorda (2,79), Puntallana (2,62), Breña Alta (2,61), San Andrés y Sauces (2,55), Tijarafe (2,33) y Barlovento (0,75).
|
Ayuntamientos de La Palma |
ITCanarias 2016 |
ITCanarias 2017 |
ITCanarias 2018 |
ITCanarias 2019 |
|
Media aritmética municipal de La Palma |
1,92 |
3,93 |
3,41 |
4,33 |
|
Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma |
2,42 |
5,95 |
5,51 |
9,19 |
|
Ayuntamiento de El Paso |
1,85 |
6,65 |
5,29 |
8,96 |
|
Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane |
3,05 |
6,21 |
5,56 |
8,91 |
|
Ayuntamiento de La Villa de Mazo |
0,86 |
2,52 |
2,96 |
5,70 |
|
Ayuntamiento de Garafía |
4,01 |
6,84 |
5,11 |
4,38 |
|
Ayuntamiento de Tazacorte |
1,22 |
2,55 |
3,21 |
3,73 |
|
Ayuntamiento de Breña Baja |
0,57 |
2,65 |
2,45 |
3,12 |
|
Ayuntamiento de Fuencaliente |
1,74 |
4,55 |
4,09 |
3,04 |
|
Ayuntamiento de Puntagorda |
2,45 |
2,95 |
1,98 |
2,79 |
|
Ayuntamiento de Puntallana |
0,57 |
3,44 |
1,84 |
2,62 |
|
Ayuntamiento de Breña Alta |
1,81 |
3,28 |
2,51 |
2,61 |
|
Ayuntamiento de San Andrés y Sauces |
2,66 |
2,95 |
1,75 |
2,55 |
|
Ayuntamiento de Tijarafe |
2,47 |
2,72 |
3,03 |
2,33 |
|
Ayuntamiento de Barlovento |
1,20 |
1,77 |
2,47 |
0,75 |
En Lanzarote, la media municipal de transparencia aumenta sustancialmente, pasando del aprobado al notable alto; de 5,40 en 2018 a 8,31 en 2019. La subida se debe a que en la evaluación del ejercicio 2019 los portales de los siete municipios de la isla superan el notable. Arrecife y Teguise se sitúan en lo alto de la lista al obtener un 10 en el ITCanarias 2019. Destaca el caso de Yaiza, Tías y Tinajo, que en 2018 eran los únicos que suspendían, sin superar los cuatro puntos. Las notas de los portales de transparencia de los ayuntamientos de Lanzarote en 2019 son: Arrecife (10), Teguise (10), San Bartolomé (8,4), Yaiza (7,78), Tías (7,58), Haría (7,23) y Tinajo (7,16).
|
Ayuntamientos de Lanzarote |
ITCanarias 2016 |
ITCanarias 2017 |
ITCanarias 2018 |
ITCanarias 2019 |
|
Media aritmética municipal de Lanzarote |
3,66 |
4,71 |
5,40 |
8,26 |
|
Ayuntamiento de Arrecife |
6,99 |
7,50 |
7,09 |
10,00 |
|
Ayuntamiento de Teguise |
4,47 |
5,67 |
7,52 |
10,00 |
|
Ayuntamiento de San Bartolomé |
3,28 |
4,28 |
7,82 |
8,40 |
|
Ayuntamiento de Yaiza |
2,71 |
4,95 |
3,41 |
7,78 |
|
Ayuntamiento de Tías |
2,45 |
3,22 |
2,55 |
7,58 |
|
Ayuntamiento de Haría |
2,68 |
3,09 |
5,64 |
7,23 |
|
Ayuntamiento de Tinajo |
3,04 |
4,27 |
3,76 |
7,16 |
La media municipal de Tenerife mejoró más de un punto.
En esta isla, 26 de sus 31 ayuntamientos superan los cinco puntos (frente a los 23 que lo habían hecho en el año 2018); y en su conjunto alcanzaron una media aritmética de 7,73 puntos frente a los 6,34 puntos de 2018. Hay 13 ayuntamientos que superan los nueve puntos en el ITCanarias del ejercicio 2019: Los Realejos (10), Santa Cruz de Tenerife (10), Santiago del Teide (10), La Victoria de Acentejo (9,71), Granadilla de Abona (9,69), Candelaria (9,64), San Juan de la Rambla (9,62), Tacoronte (9,55), La Orotava (9,5), El Sauzal (9,45), Fasnia (9,32), Buenavista del Norte (9,22) y Tegueste (9,06). El número de corporaciones locales por debajo del cinco se reduce, de 8 en 2018 a 5 en 2019. Estos son: El Tanque (4,91), Arafo (3,59), Icod de los Vinos (3,23), La Matanza de Acentejo (3,13) y La Guancha (3).
|
Ayuntamientos de Tenerife |
ITCanarias 2016 |
ITCanarias 2017 |
ITCanarias 2018 |
ITCanarias 2019 |
|
Media aritmética municipal de Tenerife |
3,71 |
6,42 |
6,34 |
7,73 |
|
Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife |
5,07 |
9,24 |
9,92 |
10,00 |
|
Ayuntamiento de Los Realejos |
6,84 |
8,54 |
9,80 |
10,00 |
|
Ayuntamiento de Santiago del Teide |
5,00 |
8,62 |
9,45 |
10,00 |
|
Ayuntamiento de La Victoria de Acentejo |
1,85 |
8,73 |
8,43 |
9,71 |
|
Ayuntamiento de Granadilla de Abona |
0,00 |
7,14 |
7,57 |
9,69 |
|
Ayuntamiento de Candelaria |
6,29 |
9,04 |
8,56 |
9,64 |
|
Ayuntamiento de San Juan de la Rambla |
6,22 |
7,21 |
7,74 |
9,62 |
|
Ayuntamiento de Tacoronte |
1,60 |
2,71 |
2,81 |
9,55 |
|
Ayuntamiento de La Orotava |
1,09 |
6,09 |
5,79 |
9,5 |
|
Ayuntamiento de El Sauzal |
7,20 |
9,74 |
9,58 |
9,45 |
|
Ayuntamiento de Fasnia |
8,90 |
9,60 |
8,51 |
9,32 |
|
Ayuntamiento de Buenavista del Norte |
1,31 |
9,41 |
8,36 |
9,22 |
|
Ayuntamiento de Tegueste |
4,43 |
7,67 |
7,61 |
9,06 |
|
Ayuntamiento de El Rosario |
3,67 |
5,09 |
7,65 |
8,82 |
|
Ayuntamiento de Guía de Isora |
2,26 |
3,94 |
3,41 |
8,31 |
|
Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna |
6,45 |
9,17 |
7,68 |
8,30 |
|
Ayuntamiento de San Miguel de Abona |
3,20 |
3,34 |
6,90 |
8,29 |
|
Ayuntamiento de Arico |
7,24 |
8,63 |
8,24 |
8,21 |
|
Ayuntamiento de Garachico |
2,13 |
6,82 |
7,46 |
7,86 |
|
Ayuntamiento de Santa Úrsula |
2,84 |
7,35 |
5,49 |
7,30 |
|
Ayuntamiento de Arona |
5,11 |
6,56 |
6,73 |
7,24 |
|
Ayuntamiento de Adeje |
0,63 |
3,67 |
3,52 |
6,90 |
|
Ayuntamiento de Los Silos |
0,00 |
3,40 |
2,69 |
6,88 |
|
Ayuntamiento de Güímar |
7,59 |
6,65 |
7,04 |
6,48 |
|
Ayuntamiento de Vilaflor |
2,42 |
3,21 |
5,85 |
6,38 |
|
Ayuntamiento de Puerto de la Cruz |
2,34 |
3,21 |
2,67 |
5,95 |
|
Ayuntamiento de El Tanque |
1,86 |
4,01 |
2,75 |
4,91 |
|
Ayuntamiento de Arafo |
4,33 |
6,78 |
5,28 |
3,59 |
|
Ayuntamiento de Icod de los Vinos |
1,73 |
2,87 |
1,93 |
3,23 |
|
Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo |
2,49 |
7,77 |
5,56 |
3,13 |
|
Ayuntamiento de La Guancha |
2,89 |
2,84 |
1,56 |
3,00 |
La media aritmética de los ayuntamientos de Gran Canaria pasa de un 4,34 en 2018 a alcanzar el 6,04 en 2019, lo que supone una mejora notoria en el nivel de cumplimiento de la publicidad activa de sus portales municipales. De los 21 municipios de Gran Canaria, son 15 los que aprueban en 2019; cuando el año anterior apenas un tercio, 8 de los 21, habían rebasado los cinco puntos y 13 suspendían.
Por encima de los nueve puntos se sitúan en Gran Canaria: Las Palmas de Gran Canaria (9,93), San Bartolomé de Tirajana (9,15) y Vega de San Mateo (9,06). Y seis ayuntamientos no alcanzan el cinco: Firgas (3,37), Artenara (3,31), Valleseco (2,54), Agaete (2,47), Ingenio (2,27) y La Aldea de San Nicolás (2,27). Se reduce también significativamente el número de suspensos, ya que en 2018 eran 13 entidades las que no aprobaban en el Índice de Transparencia de Canarias.
|
Ayuntamientos de Gran Canaria |
ITCanarias 2016 |
ITCanarias 2017 |
ITCanarias 2018 |
ITCanarias 2019 |
|
Media aritmética municipal de Gran Canaria |
2,57 |
4,87 |
4,34 |
6,04 |
|
Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria |
7,14 |
8,33 |
8,42 |
9,93 |
|
Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana |
2,42 |
6,65 |
4,37 |
9,15 |
|
Ayuntamiento de Vega de San Mateo |
1,51 |
1,08 |
1,92 |
9,06 |
|
Ayuntamiento de Arucas |
3,24 |
9,17 |
6,84 |
8,64 |
|
Ayuntamiento de Mogán |
1,10 |
5,38 |
5,26 |
8,49 |
|
Ayuntamiento de Santa Brígida |
0,29 |
7,39 |
8,00 |
8,21 |
|
Ayuntamiento de Santa María de Guía |
4,42 |
4,25 |
2,32 |
8,01 |
|
Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana |
1,96 |
7,50 |
4,38 |
7,59 |
|
Ayuntamiento de Valsequillo |
3,62 |
6,16 |
5,12 |
7,31 |
|
Ayuntamiento de Gáldar |
2,94 |
3,65 |
5,03 |
7,18 |
|
Ayuntamiento de Agüimes |
0,88 |
3,85 |
5,06 |
5,62 |
|
Ayuntamiento de Telde |
3,15 |
4,07 |
5,04 |
5,42 |
|
Ayuntamiento de Tejeda |
2,53 |
3,52 |
4,55 |
5,38 |
|
Ayuntamiento de Teror |
3,97 |
4,20 |
3,93 |
5,36 |
|
Ayuntamiento de Moya |
3,40 |
3,88 |
2,51 |
5,27 |
|
Ayuntamiento de Firgas |
3,40 |
4,83 |
4,09 |
3,37 |
|
Ayuntamiento de Artenara |
0,57 |
4,96 |
3,94 |
3,31 |
|
Ayuntamiento de Valleseco |
3,00 |
3,28 |
2,79 |
2,54 |
|
Ayuntamiento de Agaete |
1,82 |
2,68 |
2,35 |
2,47 |
|
Ayuntamiento de Ingenio |
1,71 |
4,13 |
2,68 |
2,27 |
|
Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás |
0,86 |
3,28 |
2,57 |
2,27 |
| Ayuntamientos y entidades dependientes | ITCanarias 2016 | ITCanarias 2017 | ITCanarias 2018 | ITCanarias 2019 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Adeje | 0,63 | 3,67 | 2,47 | 4,24 |
| Ayuntamiento de Adeje | 0,63 | 3,67 | 3,52 | 6,9 |
| Hacienda Local de Adeje, S.A. | 2,67 | 2,98 | ||
| Empresa Municipal de Servicios de Adeje, S.A. | 1,21 | 2,84 | ||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Agaete | 1,82 | 2,68 | 2,35 | 2,79 |
| Sociedad Municipal Unipersonal Agaete Cultura y Deporte, S.L. | 3,1 | |||
| Ayuntamiento de Agaete | 1,82 | 2,68 | 2,35 | 2,47 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Agüimes | 0,88 | 3,85 | 3,34 | 5,72 |
| Turismo Rural de Agüimes, S.L. | 5,78 | |||
| Fundación Municipal de Medios de Comunicación de Agüimes | 1,61 | 5,77 | ||
| Ayuntamiento de Agüimes | 0,88 | 3,85 | 5,06 | 5,62 |
| Ayuntamiento de Agulo | 2,94 | 7,74 | 8,09 | 9,29 |
| Ayuntamiento de Alajeró | 2,86 | 6,14 | 5 | 6,21 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Antigua | 0,29 | 3,35 | 1,98 | 2,39 |
| Ayuntamiento de Antigua | 0,29 | 3,35 | 1,98 | 3,09 |
| Empresa Mixta de Aguas de Antigua, S.L. | 1,68 | |||
| Ayuntamiento de Arafo | 4,33 | 6,78 | 5,28 | 3,59 |
| Ayuntamiento de Arico | 7,24 | 8,63 | 8,24 | 8,21 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Arona | 5,11 | 6,56 | 4,66 | 1,64 |
| Ayuntamiento de Arona | 5,11 | 6,56 | 6,73 | 7,24 |
| Patronato de Deportes del Ayuntamiento de Arona | 4,74 | 0,6 | ||
| Patronato de Turismo del Ayuntamiento de Arona | 4,53 | 0,53 | ||
| Arona Desarrollo, S.A. (ADESA) | 3,2 | 0,53 | ||
| Patronato Municipal de Cultura del Ayuntamiento de Arona | 4,5 | 0,46 | ||
| Patronato de Servicios Sociales de Arona | 4,25 | 0,46 | ||
| Ayuntamiento de Arrecife | 6,99 | 7,5 | 7,09 | 10 |
| Ayuntamiento de Artenara | 0,57 | 4,96 | 3,94 | 3,31 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Arucas | 3,24 | 9,17 | 5,84 | 6,88 |
| Ayuntamiento de Arucas | 3,24 | 9,17 | 6,84 | 8,64 |
| Organismo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de Arucas | 7,26 | 8,12 | ||
| Sociedad Municipal para el Desarrollo de Arucas, S.A. | 3,42 | 3,89 | ||
| Ayuntamiento de Barlovento | 1,2 | 1,77 | 2,47 | 0,75 |
| Ayuntamiento de Betancuria | 3,07 | 3,31 | 2,19 | 2,26 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Breña Alta | 1,81 | 3,28 | 2,51 | 1,39 |
| Ayuntamiento de Breña Alta | 1,81 | 3,28 | 2,51 | 2,61 |
| La Destiladera, S.L. | 0,16 | |||
| Ayuntamiento de Breña Baja | 0,57 | 2,65 | 2,45 | 3,12 |
| Ayuntamiento de Buenavista del Norte | 1,31 | 9,41 | 8,36 | 9,22 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Candelaria | 6,29 | 7,79 | 8,38 | 9,75 |
| Viviendas y Servicios Municipales de Candelaria, S.L. | 6,1 | 8,48 | 9,93 | |
| Gestión Empresas y Servicios Públicos del Ayuntamiento de la Villa de Candelaria | 7,57 | 7,85 | 9,75 | |
| Fundación Canaria Candelaria Solidaria (CANDESOL) | 8,46 | 8,62 | 9,68 | |
| Ayuntamiento de Candelaria | 6,29 | 9,04 | 8,56 | 9,64 |
| Ayuntamiento de El Paso | 1,85 | 6,65 | 5,29 | 8,96 |
| Ayuntamiento de El Pinar de El Hierro | 2,11 | 2,79 | 6,73 | 7,53 |
| Ayuntamiento de El Rosario | 3,67 | 5,09 | 7,65 | 8,82 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de El Sauzal | 7,2 | 9,74 | 8,35 | 8,89 |
| Ayuntamiento de El Sauzal | 7,2 | 9,74 | 9,58 | 9,45 |
| Servicios Municipales Sauzal, S.L. (SEMUSA) | 7,11 | 8,33 | ||
| Ayuntamiento de El Tanque | 1,86 | 4,01 | 2,75 | 4,91 |
| Ayuntamiento de Fasnia | 8,9 | 9,6 | 8,51 | 9,32 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Firgas | 3,4 | 4,83 | 4,09 | 2,57 |
| Ayuntamiento de Firgas | 3,4 | 4,83 | 4,09 | 3,37 |
| Afurgad, S.A. | 1,77 | |||
| Ayuntamiento de Fuencaliente | 1,74 | 4,55 | 4,09 | 3,04 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Gáldar | 2,94 | 3,65 | 5,03 | 6,08 |
| Fundación Canaria Ciudad de Gáldar | 8,23 | |||
| Ayuntamiento de Gáldar | 2,94 | 3,65 | 5,03 | 7,18 |
| Galobra, S.A. | 5,15 | |||
| Instituto Municipal de Toxicomanía e Intervención en Áreas Sociales | 3,75 | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Garachico | 2,13 | 6,82 | 7,46 | 7,52 |
| Ayuntamiento de Garachico | 2,13 | 6,82 | 7,46 | 7,86 |
| Hospital Residencia de Ancianos del Ayuntamiento de Garachico | 7,18 | |||
| Ayuntamiento de Garafía | 4,01 | 6,84 | 5,11 | 4,38 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Granadilla de Abona | 0 | 7,14 | 6,56 | 8,95 |
| Ayuntamiento de Granadilla de Abona | 0 | 7,14 | 7,57 | 9,69 |
| Servicios Municipales de Granadilla de Abona, S.L. (SERMUGRAN) | 5,54 | 8,21 | ||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Guía de Isora | 2,26 | 3,94 | 3,41 | 7,95 |
| Ayuntamiento de Guía de Isora | 2,26 | 3,94 | 3,41 | 8,31 |
| Isora Integra, S.L.U. | 7,58 | |||
| Ayuntamiento de Güímar | 7,59 | 6,65 | 7,04 | 6,48 |
| Ayuntamiento de Haría | 2,68 | 3,09 | 5,64 | 7,23 |
| Ayuntamiento de Hermigua | 2,86 | 2,72 | 1,56 | 7,32 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Icod de los Vinos | 1,73 | 3,74 | 2,25 | 3,75 |
| Icod Empresa Municipal, S.A. (ICODEMSA) | 4,62 | 4,53 | 7,93 | |
| Ayuntamiento de Icod de los Vinos | 1,73 | 2,87 | 1,93 | 3,23 |
| Empresa Municipal de Desarrollo Económico, Empleo, Turismo y Ocio, S.A. (ICODTESA) | 0,3 | 0,09 | ||
| Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Icod de los Vinos | Incumplidora | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Ingenio | 1,71 | 4,13 | 2,68 | 0,64 |
| Ayuntamiento de Ingenio | 1,71 | 4,13 | 2,68 | 2,27 |
| Patronato de Medios de Comunicación | 0,09 | |||
| Patronato Municipal de Escuelas Infantiles | 0,09 | |||
| Fundación para la Promoción del Empleo, la Formación Profesional | 0,09 | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás | 0,86 | 3,28 | 2,57 | 1,18 |
| Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás | 0,86 | 3,28 | 2,57 | 2,27 |
| Sociedad Aldeana de Servicios y Atención Ciudadana, S.R.L. | 0,09 | |||
| Sociedad de Deportes de La Aldea, S.L. | Incumplidora | |||
| Ayuntamiento de La Frontera | 8,56 | 8,48 | 8,76 | 10 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Guancha | 2,89 | 2,84 | 1,56 | 3 |
| Ayuntamiento de La Guancha | 2,89 | 2,84 | 1,56 | 3 |
| Patronato Municipal de La Universidad Popular del Ayuntamiento de La Guancha | Incumplidora | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo | 2,49 | 7,77 | 5,56 | 1,61 |
| Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo | 2,49 | 7,77 | 5,56 | 3,13 |
| Sociedad Desarrollo de La Matanza de Acentejo, S.A.U. | 0,09 | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de La Oliva | 0 | 3,14 | 2,69 | 1,92 |
| Suministros de Agua La Oliva, S.A. | 1,44 | 1,95 | ||
| Ayuntamiento de La Oliva | 0 | 3,14 | 3,93 | 1,89 |
| Ayuntamiento de La Orotava | 1,09 | 6,09 | 5,79 | 9,5 |
| Ayuntamiento de La Victoria de Acentejo | 1,85 | 8,73 | 8,43 | 9,71 |
| Ayuntamiento de La Villa de Mazo | 0,86 | 2,52 | 2,96 | 5,7 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria | 7,14 | 4,61 | 4,01 | 6,73 |
| Sociedad Municipal de Aparcamientos de Las Palmas de Gran Canaria, S.A. (SAGULPA) | 5,59 | 5,6 | 10 | |
| Sociedad Municipal de Gestión Urbanística de Las Palmas, S.A. (GEURSA) | 5,23 | 7,16 | 10 | |
| Guaguas Municipales, S.A. | 5,68 | 7,94 | 9,98 | |
| Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria | 7,14 | 8,33 | 8,42 | 9,93 |
| Promoción de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, S.A. | 0,3 | 9,25 | ||
| Fundación Canaria Auditorio y Teatro de Las Palmas de Gran Canaria | 4,28 | 7,04 | ||
| Instituto Municipal de Deportes de Las Palmas de Gran Canaria (IMD) | 2,34 | 3,54 | 4,95 | |
| Agencia Local Gestora de la Energía de Las Palmas de Gran Canaria | 2,06 | 3,81 | 4,9 | |
| Instituto Municipal de Empleo y Formación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (IMEF) | 1,38 | 3,88 | ||
| Hotel Santa Catalina, S.A. | 1,15 | 3,53 | ||
| Consorcio Museo Néstor | 3,03 | 0,51 | 0,58 | |
| Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane | 3,05 | 6,21 | 5,56 | 8,91 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Los Realejos | 6,84 | 8,54 | 9,97 | 9,86 |
| Gerencia Municipal de Urbanismo de Los Realejos | 9,99 | 10 | ||
| Fundación Canaria para la Promoción de la Cultura Musical y las Artes en el Norte de Tenerife (FUNCANORTE) | 10 | 10 | ||
| Ayuntamiento de Los Realejos | 6,84 | 8,54 | 9,8 | 10 |
| Empresa Pública de Vivienda del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L. | 10 | 10 | ||
| Empresa Pública de Servicios del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L. | 10 | 9,83 | ||
| Empresa Pública de Aguas del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L. | 10 | 9,83 | ||
| Medios de Comunicación Municipales de Los Realejos, S.L. | 10 | 9,34 | ||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Los Silos | 0 | 3,4 | 2,69 | 3,49 |
| Ayuntamiento de Los Silos | 0 | 3,4 | 2,69 | 6,88 |
| Residencia Geriátrica Nuestra Señora de La Luz | 0,09 | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Mogán | 1,1 | 5,38 | 3,67 | 4,64 |
| Ayuntamiento de Mogán | 1,1 | 5,38 | 5,26 | 8,49 |
| Mogán Sociocultural, S.L.U. | 3,56 | 4,13 | ||
| Mogán Gestión Municipal, S.L.U. | 2,19 | 1,31 | ||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Moya | 3,4 | 3,88 | 2,51 | 3,16 |
| Ayuntamiento de Moya | 3,4 | 3,88 | 2,51 | 5,27 |
| Escuelas Artísticas Municipales de la Villa de Moya, S.L. | 2,55 | |||
| Gestión de Recursos Municipales de Moya, S.L. | 1,65 | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Pájara | 2,16 | 6,37 | 5,43 | 6,37 |
| Ayuntamiento de Pájara | 2,16 | 6,37 | 5,43 | 7,6 |
| Organismo Autónomo Local Escuelas Infantiles de Pájara | 5,13 | |||
| Gestión Urbanística de Pájara, S.L. (GESTURPA) | Incumplidora | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Puerto de la Cruz | 2,34 | 3,21 | 2,67 | 5,95 |
| Ayuntamiento de Puerto de la Cruz | 2,34 | 3,21 | 2,67 | 5,95 |
| Parque Marítimo, S.A. (PAMARSA) | Incumplidora | |||
| Patronato Museo Arqueológico del Ayuntamiento de Puerto de la Cruz | Incumplidora | |||
| Organismo Autónomo Local del Ayuntamiento de Puerto de La Cruz | Incumplidora | |||
| Ayuntamiento de Puerto del Rosario | 2,18 | 3,4 | 3,1 | 3,01 |
| Ayuntamiento de Puntagorda | 2,45 | 2,95 | 1,98 | 2,79 |
| Ayuntamiento de Puntallana | 0,57 | 3,44 | 1,84 | 2,62 |
| Ayuntamiento de San Andrés y Sauces | 2,66 | 2,95 | 1,75 | 2,55 |
| Ayuntamiento de San Bartolomé | 3,28 | 4,28 | 7,82 | 8,4 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana | 2,42 | 6,65 | 2,34 | 2,93 |
| Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana | 2,42 | 6,65 | 4,37 | 9,15 |
| Radio Municipal Tirajana, S.L. | 1,86 | |||
| Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación de las Zonas Turísticas de San Agustín, Playa del Inglés y Maspalomas | 0,3 | 0,6 | ||
| Empresa Municipal de Recaudación de San Bartolomé de Tirajana (EMURSA) | 0,09 | |||
| Viviendas de San Bartolomé de Tirajana, S.L. | Incumplidora | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna | 6,45 | 7,85 | 7,73 | 8,92 |
| Sociedad Municipal de Viviendas y de Servicios de San Cristóbal de La Laguna, S.A.U. (MUVISA) | 8,09 | 10 | ||
| Organismo Autónomo de Deportes del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna | 8,11 | 10 | ||
| Gerencia Municipal de Urbanismo de La Laguna | 6,53 | 9 | 9,99 | |
| Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna | 6,45 | 9,17 | 7,68 | 8,3 |
| Organismo Autónomo de Actividades Musicales | 5,75 | 6,3 | ||
| Ayuntamiento de San Juan de la Rambla | 6,22 | 7,21 | 7,74 | 9,62 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de San Miguel de Abona | 3,2 | 3,34 | 6,9 | 7,87 |
| Ayuntamiento de San Miguel de Abona | 3,2 | 3,34 | 6,9 | 8,29 |
| Sociedad Municipal de Urbanización y Vivienda del Municipio de San Miguel de Abona, S.L. | 7,45 | |||
| Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera | 3,62 | 5,49 | 6,23 | 8,81 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Brígida | 0,29 | 7,39 | 6,17 | 4,88 |
| Ayuntamiento de Santa Brígida | 0,29 | 7,39 | 8 | 8,21 |
| Sociedad Municipal de Deportes de Santa Brígida, S.L. | 4,33 | 1,54 | ||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma | 2,42 | 5,95 | 7,01 | 8,33 |
| Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma | 2,42 | 5,95 | 5,51 | 9,19 |
| Organismo Autónomo Patronato Bajada de la Virgen | 8,51 | 7,46 | ||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife | 5,07 | 4,15 | 6,15 | 9,17 |
| Sociedad de Desarrollo de Santa Cruz de Tenerife, S.A.U. | 2,31 | 6,25 | 10 | |
| Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife | 5,07 | 9,24 | 9,92 | 10 |
| Gerencia de Urbanismo de Santa Cruz de Tenerife | 4,87 | 7,39 | 9,82 | |
| Fundación Canaria Santa Cruz Sostenible | 9,12 | 9,71 | ||
| Organismo Autónomo de Fiestas y Actividades Recreativas de Santa Cruz de Tenerife | 3,58 | 5,44 | 9,27 | |
| Organismo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife | 1,05 | 0,3 | 8,78 | |
| Organismo Autónomo Municipal de Atención Social (IMAS) | 5,48 | 8,14 | ||
| Viviendas Municipales del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, S.A. | 3,85 | 5,28 | 7,67 | |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana | 1,96 | 7,5 | 4,38 | 2,84 |
| Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana | 1,96 | 7,5 | 4,38 | 7,59 |
| Gestión Integral de Ingresos de Santa Lucía, S.L.U. | 2,86 | |||
| Gerencia Municipal de Cultura y Deportes de Santa Lucía, S.A. | 2,79 | |||
| Sociedad Mixta de Ocio y Cultura de Santa Lucía, S.L. | 0,54 | |||
| Fundación Municipal de Escuelas Infantiles de Santa Lucía, S.A. | 0,44 | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santa María de Guía | 4,42 | 4,25 | 1,91 | 8,9 |
| Fundación Canaria Néstor Álamo | 9,59 | |||
| Fundación Canaria Luján Pérez | 9,45 | |||
| Patronato Universidad Popular de Santa María de Guía | 1,87 | 9,14 | ||
| Sociedad Municipal de Deportes de Santa María de Guía, S.L. | 1,55 | 8,29 | ||
| Ayuntamiento de Santa María de Guía | 4,42 | 4,25 | 2,32 | 8,01 |
| Ayuntamiento de Santa Úrsula | 2,84 | 7,35 | 5,49 | 7,3 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Santiago del Teide | 5 | 8,62 | 9,45 | 8,5 |
| Ayuntamiento de Santiago del Teide | 5 | 8,62 | 9,45 | 10 |
| Santiago del Teide Gestión, S.L. | 6,99 | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Tacoronte | 1,6 | 2,71 | 2,81 | 4,82 |
| Ayuntamiento de Tacoronte | 1,6 | 2,71 | 2,81 | 9,55 |
| Fundación Canaria Alhóndiga de Tacoronte | 0,09 | |||
| Ayuntamiento de Tazacorte | 1,22 | 2,55 | 3,21 | 3,73 |
| Ayuntamiento de Tegueste | 4,43 | 7,67 | 7,61 | 9,06 |
| Ayuntamiento de Teguise | 4,47 | 5,67 | 7,52 | 10 |
| Ayuntamiento de Tejeda | 2,53 | 3,52 | 4,55 | 5,38 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Telde | 3,15 | 4,07 | 5,04 | 7,15 |
| Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de la Ciudad de Telde (FOMENTAS) | 8,38 | |||
| Empresa Municipal de Gestión de Telde, S.L. (GESTEL, SL) | 7,65 | |||
| Ayuntamiento de Telde | 3,15 | 4,07 | 5,04 | 5,42 |
| Parque Tecnológico de Telde, S.A. | Incumplidora | |||
| Sociedad de Desarrollo y Promoción de Telde, S.L. | Incumplidora | |||
| Consorcio Sur de Gran Canaria para la Televisión Digital Terrestre Local, demarcación de Telde | Incumplidora | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Teror | 3,97 | 4,2 | 3,93 | 2,76 |
| Ayuntamiento de Teror | 3,97 | 4,2 | 3,93 | 5,36 |
| Aguas de Teror, S.A. | 0,16 | |||
| Ayuntamiento de Tías | 2,45 | 3,22 | 2,55 | 7,58 |
| Ayuntamiento de Tijarafe | 2,47 | 2,72 | 3,03 | 2,33 |
| Ayuntamiento de Tinajo | 3,04 | 4,27 | 3,76 | 7,16 |
| Ayuntamiento de Tuineje | 5,24 | 6,38 | 5,67 | 5,76 |
| Ayuntamiento de Valle Gran Rey | 3,21 | 7,28 | 7,56 | 7,87 |
| Ayuntamiento de Vallehermoso | 1,14 | 8,47 | 7,39 | 8,4 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Valleseco | 3 | 3,28 | 2,79 | 0,7 |
| Ayuntamiento de Valleseco | 3 | 3,28 | 2,79 | 2,54 |
| Sendero del Valle, S.L.U. | 0,09 | |||
| Sociedad Municipal de Desarrollo de Valleseco, S.L. | 0,09 | |||
| Consorcio Intermunicipal de Servicios Cumbres de Gran Canaria | 0,09 | |||
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Valsequillo | 3,62 | 6,16 | 5,12 | 3,71 |
| Ayuntamiento de Valsequillo | 3,62 | 6,16 | 5,12 | 7,31 |
| Valsequillo Iniciativas de Desarrollo Municipal, S.L. | 2,15 | |||
| Ornamentales Canarias, S.L. (ORCASAL) | 1,66 | |||
| Ayuntamiento de Valverde | 5,32 | 4,36 | 6,91 | 6,46 |
| Sector público dependiente del Ayuntamiento de Vega de San Mateo | 1,51 | 1,08 | 1,92 | 8,77 |
| Ayuntamiento de Vega de San Mateo | 1,51 | 1,08 | 1,92 | 9,06 |
| Gestión y Promoción Integral de La Vega de San Mateo, S.A.U. | 8,75 | |||
| Empresa Agroganadera de Gestión y Comercialización, S.L. (AGROGEST) | 8,5 | |||
| Ayuntamiento de Vilaflor | 2,42 | 3,21 | 5,85 | 6,38 |
| Ayuntamiento de Yaiza | 2,71 | 4,95 | 3,41 | 7,78 |
| Media aritmética | 3,03 | 5,21 | 5,17 | 5,84 |