Petición de información al Ayuntamiento de Valleseco sobre número de personas solicitantes de vivienda inscritas en el registro| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Valleseco relativa a solicitantes de viviendas que figura en el registro de demandantes del municipio (20-II-2020)
Petición de información sobre número de solicitantes de vivienda del registro al Ayuntamiento de Santa María de Guía| Estimación
Resolución estimatoria sobre petición de información al Ayuntamiento de Santa María de Guía relativa al número de solicitantes de viviendas que figura en el registro de demandantes del municipio (18-III-2020)
Solicitud de información al Ayuntamiento de Agaete en relación con el número de solicitantes de una vivienda registrados| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Agaete relativa a solicitantes de viviendas que figura en el registro de demandantes del municipio (20-II-2020)
Petición de información dirigida al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife sobre el uso de solares como aparcamientos| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife relativa al uso como aparcamientos de los solares de Cabo Llanos (25-II-2020)
Solicitud de información al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife sobre reuniones celebradas con la Mesa de Accesibilidad| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife relativa a reuniones con la Mesa de Accesibilidad (25-II-2020)
Petición de información al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria sobre ingresos generados por la entidad Sagulpa| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria de ingresos generados por SAGULPA por aparcamientos en rotación y tasas por zona azul y zona verde (25-II-2020)
Petición de información al Ayuntamiento de Alajeró relativa a las declaraciones de bienes y posible incompatibilidad del alcalde| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Alajeró relativa a declaración de bienes y posibles causas de incompatibilidad del alcalde (25-II-2020)
Petición de información planteada al Gobierno de Canarias en relación con el proyecto de monitorización de vertidos MEVESIAC| Estimación
Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información a la Consejería de Economía, Conocimiento y Empleo relativa al proyecto de monitorización y evaluación de vertidos de salmuera e impactos ambientales (25-II-2020)
Por primera vez en los cinco años de evaluación de la transparencia, el nivel de los sectores públicos insulares dependientes de los Cabildos de Tenerife y Gran Canaria supera la media de notable en el Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias), que cada año elabora el Comisionado de Transparencia de Canarias. Se integran en ambos cabildos 63 entidades públicas (como empresas públicas, organismos autónomos, fundaciones, etc.) que se vinculan a sus dos portales webs principales y son en muchos casos muy desconocidos. Todas se citan en las dos tablas adjuntas.
El sector público dependiente del Cabildo de Gran Canaria está formado por 25 entidades. De ellas, 20 han alcanzado puntuaciones superiores a 5 puntos en la última evaluación del ITCanarias, esto es, el 80 %. Se trata de un avance considerable pues solo el 52 % lo logró en la evaluación anterior. Por el contrario, cinco entidades continúan por debajo del aprobado, por lo que tienen un amplio margen de mejora de sus portales de transparencia. Por primera vez todo el sector público del Cabildo de Gran Canaria ha presentado su declaración de transparencia.
El sector público dependiente del Cabildo de Tenerife está formado por 38 sujetos obligados, de los cuales el 92 % ha alcanzado puntuaciones superiores a los 7 puntos en el ITCanarias 2020. Las tres entidades que no lo han conseguido en esta última evaluación son, además, las únicas de este sector con puntuaciones inferiores al aprobado.
Así, en media en ambos sectores públicos insulares se puede observar la mejora continua de los portales de transparencia. El sector público gran canario ha pasado de una media del ITCanarias de 5,75 en 2017 a un notable en 2020. Y el sector público tinerfeño ha pasado de 4,93 en 2017 a casi un sobresaliente en 2020, con un 8,73 de nota media.
En lo que respecta a los portales de transparencia principales de cada corporación, ambos cabildos han conseguido valoraciones superiores a los nueve puntos: el de Gran Canaria alcanza una puntuación de un 9,78 y el de Tenerife un 9,81 en esta última evaluación.
“La realidad demuestra que el proceso de evaluación de los últimos años ha contribuido a mejorar los portales de transparencia de toda Canarias, no solo de los cabildos -indica el comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán-. El gran reto ahora es mejorar su capacidad para responder siempre bien a los miles de preguntas que les presentan los ciudadanos en los registros presenciales y, más fácilmente, en las sedes electrónicas que se pueden hallar a través de la web del Comisionado.
En las siguientes tablas se muestra la relación de entidades pertenecientes a cada uno de los sectores públicos insulares, ordenadas por su puntuación en el Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias 2020.
| Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias del sector público del Cabildo de Tenerife | |||||
| Entidad | ITCanarias | ||||
| 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | |
| Cabildo Insular de Tenerife | 5,61 | 8,43 | 7,24 | 10,00 | 9,81 |
| Instituto Insular de Atención Social y Sociosanitaria (IASS) | 8,98 | 8,42 | 10,00 | 10,00 | |
| Fundación Canaria Insular para la Formación, el Empleo y el Desarrollo Empresarial (FIFEDE) | 3,85 | 8,19 | 10,00 | 10,00 | |
| Empresa Insular de Artesanía, S.A. | 7,75 | 6,46 | 8,40 | 10,00 | |
| Polígono Industrial de Granadilla y Parque Tecnológico de Tenerife, S.A. | 0,65 | 8,17 | 10,00 | ||
| Auditorio de Tenerife, S.A. | 5,74 | 3,75 | 7,74 | 10,00 | |
| TEA Tenerife Espacio de las Artes | 4,55 | 3,45 | 7,48 | 10,00 | |
| Consorcio de Tributos de Tenerife | 8,82 | 9,26 | 5,40 | 10,00 | |
| Sociedad Insular para la Promoción de las Personas con Discapacidad, S.L. (SINPROMI) | 7,84 | 7,73 | 5,40 | 10,00 | |
| Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación del Puerto de La Cruz | 8,29 | 6,85 | 10,00 | 9,94 | |
| Mercados Centrales de Abastecimiento de Tenerife, S.A. (MERCATENERIFE) | 4,33 | 6,58 | 9,91 | 9,84 | |
| Canalink Baharicom, S.L. | 2,50 | 9,40 | 9,26 | 9,70 | |
| Metropolitano de Tenerife, S.A. (MTSA) | 3,56 | 3,26 | 9,11 | 9,69 | |
| Canalink África, S.L. | 2,57 | 9,70 | 9,77 | 9,66 | |
| Instituto Tecnológico de Energías Renovables, S.A. (ITER) | 4,61 | 8,12 | 9,37 | 9,52 | |
| Instituto Tecnológico y de Telecomunicaciones de Tenerife, S.L. | 3,89 | 9,63 | 9,56 | 9,44 | |
| Casino Playa de Las Américas, S.A. | 5,73 | 7,04 | 9,26 | 9,36 | |
| Consorcio de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento de la Isla de Tenerife | 3,71 | 2,75 | 9,36 | 9,33 | |
| Casino de Santa Cruz de Tenerife, S.A. | 5,73 | 6,90 | 9,26 | 9,33 | |
| Casino Taoro, S.A. | 5,66 | 6,97 | 8,95 | 9,33 | |
| Instituto Volcanológico de Canarias, S.A. (INVOLCAN) (IVC, S.A) | 3,61 | 7,77 | 9,14 | 9,31 | |
| Transportes interurbanos de Tenerife, S.A.U. (TITSA) | 4,62 | 8,65 | 8,08 | 9,20 | |
| Gestión Insular de Aguas de Tenerife, S.A. (GESTA) | 0,54 | 2,14 | 8,96 | 9,17 | |
| Patronato Insular de Música | 6,79 | 7,13 | 10,00 | 9,08 | |
| Fundación Canaria Tenerife Rural | 2,50 | 3,65 | 9,29 | 8,86 | |
| SPET Turismo de Tenerife, S.A. | 4,53 | 5,59 | 7,43 | 8,65 | |
| Balsas de Tenerife (BALTEN) | 1,92 | 7,37 | 8,99 | 8,62 | |
| Instituto Médico Tinerfeño, S.A. (IMETISA) | 3,45 | 2,91 | 3,56 | 8,56 | |
| Consejo Insular de Aguas de Tenerife | 3,89 | 6,92 | 8,68 | 8,39 | |
| Fundación Canaria Agencia Insular de Energía de Tenerife (AIET) | 2,77 | 8,20 | 9,86 | 8,35 | |
| Institución Ferial de Tenerife, S.A. | 7,70 | 6,69 | 6,97 | 8,33 | |
| Canarias Submarine Link, S.L. (CLS, S.L.U.) | 3,06 | 8,44 | 9,41 | 8,26 | |
| Fundación Canaria para el Avance de la Biomedicina y la Biotecnología (BIOAVANCE) | 5,75 | 6,04 | 6,44 | 7,84 | |
| Organismo Autónomo de Museos y Centros | 7,76 | 6,90 | 7,99 | 7,68 | |
| Gestión Insular para el Deporte, la Cultura y el Ocio, S.A. (IDECO) | 5,54 | 4,02 | 7,03 | 7,18 | |
| Cultivos y Tecnología Agraria de Tenerife, S.A. (CULTESA) | 8,95 | 6,70 | 7,16 | 4,20 | |
| Parque Científico y Tecnológico de Tenerife, S.A. (PCTT – Intech) | 4,26 | 5,12 | 5,50 | 3,11 | |
| Consorcio Isla Baja | 2,15 | 1,33 | 1,70 | 1,60 | |
| Fundación Canaria Factoría de la Innovación Turística (FIT)* | 1,15 | ||||
| Media aritmética | 5,61 | 4,93 | 6,26 | 8,23 | 8,72 |
| El Índice #ITCanarias es el resultado de la evaluación hecha en los últimos cinco años por el Comisionado de Transparencia de Canarias sobre: 347 entidades públicas, 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y 66 colegios profesionales y cámaras de comercio en el año 2020. Las cifras demuestran que evaluar cada año induce claramente a la mejora. * La Fundación Canaria Factoría de la Innovación Turística (FIT) fue dada de baja del censo de entidades en 2018 por estar en proceso de liquidación. |
|||||
| Evolución del Índice de Transparencia de Canarias #ITCanarias del sector público del Cabildo de Gran Canaria | |||||
| Entidad | ITCanarias | ||||
| 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | |
| Cabildo Insular de Gran Canaria | 5,49 | 6,50 | 8,21 | 8,82 | 9,78 |
| Consorcio de Viviendas de Gran Canaria | 7,77 | 9,69 | 10,00 | 10,00 | |
| Sociedad para el Desarrollo de las Telecomunicaciones de Gran Canaria, S.A.U. | 7,77 | 9,55 | 9,78 | 10,00 | |
| Consejo Insular de la Energía de Gran Canaria | 6,86 | 7,02 | 8,93 | 10,00 | |
| Institución Ferial de Canarias (INFECAR) | 8,38 | 5,84 | 8,41 | 10,00 | |
| Fundación Canaria de las Artes Escénicas y de la Música de Gran Canaria | 4,57 | 9,11 | 9,87 | ||
| Sociedad de Promoción Económica de Gran Canaria, S.A.U. (SPEGC) | 7,70 | 8,52 | 9,37 | 9,62 | |
| Instituto de Atención Social y Sociosanitaria del Cabildo de Gran Canaria | 7,31 | 9,80 | 9,57 | ||
| Fundación para la Etnografía y el Desarrollo de la Artesanía Canaria (FEDAC) | 3,98 | 3,08 | 4,17 | 9,37 | |
| Mataderos Insulares de Gran Canaria, S.L. | 3,71 | 7,89 | 9,22 | 9,13 | |
| Patronato Insular de Turismo del Cabildo de Gran Canaria | 4,16 | 3,65 | 9,01 | ||
| Fundación Canaria para el Fomento del Transporte Especial Adaptado | 3,11 | 2,71 | 3,33 | 8,98 | |
| Centro Atlántico de Arte Moderno, S.A. (CAAM) | 4,12 | 3,47 | 7,16 | 7,95 | |
| Fundación Canaria Orquesta Filarmónica de Gran Canaria | 5,67 | 5,50 | 7,12 | 7,55 | |
| Consorcio de Autoridad Única del Transporte de Gran Canaria | 4,82 | 7,54 | |||
| Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria | 5,67 | 4,75 | 6,26 | 7,31 | |
| Consorcio de Emergencias de Gran Canaria | 1,98 | 2,91 | 6,43 | ||
| Valora Gestión Tributaria | 0,83 | 3,28 | 6,25 | ||
| Fundación Canaria Gran Canaria Convention Bureau | 2,74 | 6,87 | 5,90 | ||
| Instituto Insular de Deportes del Cabildo de Gran Canaria | 1,74 | 4,53 | 5,19 | ||
| Fundación Canaria Nanino Díaz Cutillas | 2,67 | 2,70 | 3,76 | ||
| Club de Baloncesto Gran Canaria Claret, S.A. | 3,55 | 2,06 | 3,06 | 0,93 | |
| Ferrocarriles de Gran Canaria, S.A. | 0,63 | 0,63 | 0,56 | ||
| Asociación Mixta de Compensación del Polígono Industrial de Arinaga | 0,25 | ||||
| Fundación Canaria del Deporte | 0,06 | ||||
| Media aritmética | 5,49 | 5,75 | 4,77 | 6,26 | 7,00 |
| El Índice #ITCanarias es el resultado de la evaluación hecha en los últimos cinco años por el Comisionado de Transparencia de Canarias sobre: 347 entidades públicas, 706 privadas [subvencionadas con más de 60.000 euros anuales] y 66 colegios profesionales y cámaras de comercio en el año 2020. Las cifras demuestran que evaluar cada año induce claramente a la mejora. | |||||
DIARIO DE AVISOS | DOMINGO NEGRÍN MORENO
Con una veintena de años de comunicación corporativa pública y privada a sus espaldas, además del periodismo de cercanía, Daniel Cerdán es el primer comisionado de Transparencia de Canarias.
-¿La transparencia está de moda? ¿Marca tendencia?
“Bueno… Sé que hay un diseñador, almeriense, que se llama Daniel Cerdán. Y un atleta. Ya no está tan de moda”.
-¿Por qué se ha desvanecido esa euforia?
“En parte, porque la gente ha tenido la cabeza en otros asuntos. Y hay mucho silencio administrativo, que desanima”.
-La callada por respuesta…
“Ni siquiera responden. No parece que los ciudadanos estén utilizando ampliamente las capacidades de la ley”.
-¿Es que la herramienta les quema en las manos a los ciudadanos o será un fallo del manual de instrucciones?
“El órgano de garantía canario es conocido, con un índice de consultas por habitante aceptable”.
-¿Entonces?
“La mayoría pregunta sobre cuestiones particulares”.
-¿Un oráculo?
“Más o menos. Tampoco han sacado un gran rendimiento los periodistas, preguntadores profesionales”.
-El comisionado se eligió, por primera vez, en 2015. Para un periodo de cinco años. Y estamos en 2022…
“En efecto, lo elige el Parlamento por una mayoría reforzada de tres quintos para un mandato de cinco años”.
-¿Por qué no se ha renovado todavía?
“Suele ocurrir con los otros órganos dependientes, que se dilate en el tiempo al no ser suficiente la mayoría absoluta”.
-¿La reelección en el cargo está al caer?
“No depende de los elegibles, sino de un acuerdo amplio en el Parlamento”.
-De momento, con la prórroga, nada cambia…
“En principio, sigo desempeñando mis funciones”.
-No ha sido una fuente de polémicas ni controversias…
“La imparcialidad y la neutralidad son esenciales”.
-Sobre el papel…
“Es el único órgano garante de la transparencia de España que está recogido en el Estatuto de Autonomía”.
-Aquella iniciativa de CC y el PSOE la secundó el PP…
“Se refrendó por más de dos tercios”.
-En los comienzos, solo ante el peligro…
“Cuando yo llegué, no había nadie más. En las semanas posteriores capté a dos jefes de servicio”.
-¿Un rescate?
[Risa] “Pedro Pacheco, un pata negra de la Administración, y José María Vázquez”.
-Uno que pinta mucho…
“Director general de Tributos durante la etapa de Adán Martín en Hacienda”.
-Respaldos de prestigio…
“De gran categoría”.
-Algo debieron de aprender, porque a Pedro Pacheco lo hicieron presidente de la Audiencia de Cuentas…
“Ya estaban muy curtidos… Y a José María lo acaban de nombrar interventor del Parlamento. Me alegro por ellos”.
-¿Cómo se compone el equipo actualmente?
“Dos jefes de servicio, tres administrativos y dos técnicos. Conmigo, ocho”.
-El órgano nacional equivalente lo controla el Gobierno de turno. ¡Qué curioso!
“El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno está adscrito al Ministerio de Hacienda”.
-María Jesús Montero. ¡Vaya por dónde!
“Antes correspondía a Carolina Darias, cuando era ministra de Política Territorial y Función Pública”.
-¡Ah!
“Ha vuelto a Hacienda”.
-¿Y el nombramiento?
“La propuesta se manda a una comisión del Congreso y para aprobarse basta con una mayoría simple”.
-¿Qué implica el mecanismo de la autoevaluación?
“La aplicación T-Canaria permite calcular el Índice de Transparencia de Canarias”.
-¿De qué manera?
“Convocamos a todas las entidades públicas o privadas que hayan recibido más de 60.000 euros en subvenciones”.
-¿A qué?
“A evaluar la calidad con la que reflejan su actividad en los portales de transparencia o sedes electrónicas”.
-¿Cuántas se enviaron para el último análisis?
“Invitamos a 1.122 entidades y se presentaron 968 declaraciones, el 96% de las públicas y el 82% de las privadas”.
-¿Con qué resultados?
“Lo que está claro es que este sistema induce a mejorar”.
-Para evitar la vergüenza…
“O por inercia”.
-¿En qué se nota?
“Después de cinco años, el sector público en general supera el notable”.
-¿Cuál es la media?
“Las 43 entidades de la Administración autonómica obtuvieron una puntuación media de 8,47 puntos”.
-¿Algún suspenso?
“Dos, frente a los doce del anterior índice”.
-Que son…
“La Academia Canaria de la Lengua y el Museo de la Ciencia y la Tecnología”.
-Un acicate…
“Hasta el punto de que el modelo canario está siendo implementado en la Región de Murcia y Navarra”.
-¡No está mal!
“Y, muy probablemente, en la Comunidad de Madrid”.
-¿Quiénes han sido los concurrentes más espabilados?
“Hay tres que han logrado 10 puntos dos años consecutivos: Promotur, ITC y Sodecan”.
-¿Muchas actuaciones?
“Sobre las 10.000”.
