R53/2017

Resolución de desestimación sobre petición de la grabación en audio de un pleno del Ayuntamiento de Icod de los Vinos (7-XI-2017)

El Comisionado resuelve desestimando la reclamación presentada contra la denegación del Ayuntamiento de Icod de los Vinos del acceso a la grabación de la sesión plenaria del 31 de enero de 2017. El Ayuntamiento respondió al requerimiento del Comisionado justificando que no disponen de dicha grabación por falta de medios, aunque su Reglamento lo contempla, y por tanto, no pueden hacerla llegar al reclamante. Por ello, el Comisionado desestima la reclamación.

No obstante, recomienda al Ayuntamiento reclamado que desarrolle las previsiones de su Reglamento Orgánico en lo referido a la facilitación y fomento de la difusión auditiva o visual del desarrollo de las sesiones del pleno; así como a completar la escasa información que aparece en el portal de transparencia municipal, en particular en lo referido a las actas plenarias, ausentes en el portal.

R44/2017

Resolución sobre solicitud de información a la Consejería de Industria, Comercio y Conocimiento relativa a condiciones de plazas concretas de habilitación de pagos (6-XI-2017)

 El Comisionado resuelve declarando la terminación del procedimiento derivado de la reclamación presentada en representación de Intersindical Canarias contra la falta de respuesta a la petición de información pública realizada ante la Consejería de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento. La reclamación fue puesta ante el Comisionado por una desestimación presunta de acceso a información. El comisionado mandó un requerimiento a la Consejería de Economía y en el plazo de un mes se le entrega al reclamante la información solicitada, por lo que se da por concluido el procedimiento. 

Otra resolución de reclamación formulada en nombre de Intersindical Canarias (R57/2017).

R116/2017

Resolución de inadmisión de petición de información al Ayuntamiento de Pájara sobre asistencias a las ferias turísticas “Feria Internacional de Turismo (FITUR) y Worl Travel Market (WTM)” (4-XI-2017)

Se resuelve inadmitiendo la reclamación del interesado contra la falta de respuesta a la solicitud de acceso a información al Ayuntamiento de Pájara, por carecer de legitimación para su interposición. El interesado, miembro del Círculo Podemos Pájara, había solicitado información relativa a la asistencia del Ayuntamiento a las ferias turísticas FITUR y WTM. La reclamación fue presentada ante este Comisionado el día 23 de agosto de 2017 por un miembro del Grupo Podemos Fuerteventura, persona distinta a la que solicitó inicialmente el acceso a la información pública, y carente, por tanto, de la legitimación necesaria para su interposición, al no ser el interesado.

R124/2017

Resolución de aceptación de desistimiento de reclamación por haber recibido la información de Presidencia del Gobierno de Canarias sobre el viaje al Líbano del Presidente en agosto de 2017 (29-X-2017)

Se resuelve aceptando el desistimiento del reclamante respecto a su reclamación de acceso a la información pública solicitando información acerca de un viaje del Presidente de Canarias. El reclamante pone en conocimiento del Comisionado que renuncia a la reclamación, tras el Gobierno haberle suministrado la información requerida. 

Se insta a la Presidencia del Gobierno de Canarias para que cumpla con el procedimiento establecido para el acceso a información pública en la LTAIP, resolviendo en plazo las peticiones de información que le formulen.

R56/2017

Resolución de estimación sobre petición de información de los perfiles y gestión de redes sociales del Gobierno de Canarias y sus empresas públicas (29-X-2017)

Se resuelve estimando la reclamación del interesado respecto a su solicitud de acceso a la información pública relativa a los perfiles de redes sociales del Gobierno de Canarias y sus empresas públicas, gestionadas por personal funcionarial y por empresas externas, así como facturas del coste de dichos perfiles. Asimismo, se requiere a la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad que realice la entrega al reclamante de la documentación señalada en esta resolución en el plazo de diez días hábiles, dando cuenta al Comisionado de lo entregado y de la recepción por el reclamante en el mismo plazo. 

Esta resolución es semejante a esta otra sobre la relación de perfiles en redes sociales y su gestión del Cabildo Insular de Gran Canaria (R12_2017, aprobada el 14 de junio de 2017).

R78/2017

Resolución de inadmisión de reclamación por solicitud de cancelación de vado de aparcamiento al Ayuntamiento de Tías y devolución de cantidad embargada (19-IX-2017)

Se resuelve inadmitiendo la reclamación contra la falta de respuesta a los escritos presentados al Ayuntamiento de Tías para la cancelación de un vado de aparcamiento y la devolución de la cantidad que se le había embargado. El Comisionado considera que no existe solicitud de información y que lo solicitado no constituye información pública conforme a las previsiones de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LTAIP).

Esta resolución es semejante a esta otra formulada también al Ayuntamiento de Tías y relativa a la tramitación de un vado (R40_2016, aprobada el 4 de noviembre de 2016).

«Sin presión ciudadana las instituciones seguirán siendo poco transparentes «

«No hay buena información ni muy accesible sobre los contratos y vamos a poner más atención», afirma Daniel Cerdán Elcid, Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública

Entrevista a Daniel Cerdán en La Provincia por Flora Marimón

El 80% de las instituciones canarias incumple la Ley de Transparencia. ¿Por qué es tan elevado el dato?

Lo que no llegan es al mínimo que podía esperarse. Hemos creado un Índice de Transparencia en Canarias, el primero que se hace en una autonomía, y hemos tratado de determinar diferentes exigencias tanto para el Gobierno y cabildos como para ayuntamientos grandes de más de 20.000 habitantes, y hemos encontrado que solo están llegando al mínimo, y fundamentalmente el resto no llega porque han entendido que cumplir con la Ley de Transparencia es abrir simplemente un portal. Y no es solo abrir un portal sino mantenerlo y actualizarlo con los datos que exige la norma, y eso cuesta tiempo y esfuerzo, y mientras no sientan una presión popular de mayor de demanda de los ciudadanos, las instituciones seguirán siendo poco transparentes.

¿Por qué los ciudadanos no presionan más? ¿Creen que no les van a contestar si piden información?

Es curioso. No presionan más porque no está en nuestra cultura canaria y española preguntar. De pequeños siempre se solía decir que es de mala educación preguntar, y parece que molestas si preguntas a tu alcalde o a tu concejal cosas delicadas. Pero si los ciudadanos no son exigentes la transparencia no se va a mover. Eso por una parte, pero es aún más difícil de entender por qué los profesionales de la pregunta, que son los periodistas, no lo utilizan más. Es cierto que tienen otras vías históricas, que son los gabinetes de prensa , pero también es cierto que esto les da más garantías porque aunque es un poco más lento, pues las instituciones tiene un mes de plazo para responder, tienen más garantías de que por esta vía se les responda, pero sin embargo no se quejan cuando buscan un dato que, en teoría, debería estar en el Portal de Transparencia y no está.

Es posible que no sepan cómo funciona, en general.

Puede ser, pero estoy seguro de que va evolucionar con el tiempo, aunque dependerá de que esa cultura cambie más rápido o menos rápido, porque la gente cuando aprecie todas la ventajas que suponen estos nuevos derechos de acceso a la información y que son relativamente rápidos los usarán más, porque si las administraciones no contestan en un mes pueden elevar un trámite gratuito ante el Comisionado, que genera una resolución ejecutiva para que respondan.

¿Cuáles son las cuestiones que las instituciones están dejando de poner en sus portales?

Fundamentalmente, y son temas que vamos a vigilar, es bastante escasa la información que ponen sobre planes y programas, y es un apartado de la ley que es muy claro, pues se indica que expliciten qué es lo que quieren hacer al principio de la legislatura para que la gente pueda saberlo y para que al final de una legislatura los ciudadanos puedan contrastar y ver en qué medida lo que dijeron que se iba a hacer, se ha ido haciendo y se ha hecho y, por lo tanto, la transparencia se convierta en una pieza fundamental para la rendición de cuentas. Luego, tampoco hay muy buena información ni muy accesible sobre contratos. Y esperamos en el próximo año poner especial atención sobre cómo las instituciones informan sobre su contratación. Esos dos temas son claramente mejorables en los portales de transparencia. A pesar de que la gente, en un primer momento, lo que iba era a mirar los sueldos de los políticos porque era la novedad ahora son estas cuestiones, como los contratos fundamentalmente.

¿Y qué preguntan sobre los contratos?

Pues de la contratación de múltiples servicios de las administraciones. Este tipo de información es la que ocupa más la atención de los ciudadanos y entidades.

El Gobierno tiene buena nota en transparencia, un 7,69 sobre diez, pero ¿bajaría si se contabilizaran las entidades dependientes del Ejecutivo?

El Gobierno ha hecho sus deberes iniciales en el Portal de la Transparencia, si bien en el primer año de la ley prácticamente hicimos una constatación de que las instituciones empezaron a aplicarla y tenían portal de transparencia; en el segundo año -2016- hemos elevado el listón de medida entendiendo que ya habían tenido más tiempo de aplicación de la ley y en esa elevación de listón ha habido algunas instituciones que han llegado al mínimo, entre ellas, el Gobierno de Canarias y el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en materia de portales de transparencia, porque, digamos, hemos colocado un listón bastante accesible. El año que viene elevaremos más el listón y analizaremos mucha parte de la información obligada del Gobierno que está en el segundo nivel, como empresas y entes vinculados al Ejecutivo. Este año no lo hemos podido ver, entre otras cosas por nuestra ausencia de medios.

¿Qué medios tienen?

Dos funcionarios técnicos y un auxiliar y queremos medir el año que viene a todas las entidades dependientes del Gobierno, cabildos y de los ayuntamientos, al menos las más importantes, que son 81 del Gobierno, más de 60 de los dos cabildos principales y el resto, hasta 394, del conjunto de las administraciones canarias. Y en el caso del Gobierno, en el ámbito de la instituciones dependientes la transparencia no es tan alta. Por lo tanto, si hubiéramos tenido medios para hacer el análisis también de las 81 entidades del Gobierno posiblemente esa nota hubiera sido más baja.

Si están incumpliendo en general la Ley de Transparencia ¿es que no se la están tomando en serio?

Lo que ocurre es que como no sienten la presión ni de los medios ni de la población pues, evidentemente, los cargos públicos van atender con los recursos limitados que tienen allí donde hay demanda, no solo donde la ley obliga. La transparencia ha estado en la agenda política de este país en los últimos tiempos como elemento de regeneración democrática y ha habido un primer intento de decir: empiezo a cumplir y abro mi portal de transparencia para que no me penalicen en Transparencia Internacional o el Comisionado… Vamos, para no aparecer mal en la foto, pero una vez hecho esto, ahora hacen falta unos medios que no siempre están dispuestos a poner y, a veces, es solo cuestión de organización de trabajo.

¿Es Canarias una comunidad transparente con respecto a otras?

En estos momentos hay tres comunidades autónomas en las que se conozca una evaluación global de la transparencia, que son Cataluña, Canarias y Castilla-León, que ha hecho también un intento de medición, pero no se está midiendo casi la transparencia en las comunidades autónomas y, menos, con un sistema homogéneo, por lo tanto, no las podemos comparar. Se está pendiente de implementar un sistema homogéneo de medición, que lo ha encargado el Consejo de Transparencia español. Por tanto, ahora no hay herramientas para comparar entre comunidades.

¿Qué tipo de reclamaciones recibe?

En el año 2015 hemos tenido 18, el año pasado 91 y este año posiblemente vamos a llegar a las 300, y ya le decía antes que las reclamaciones son, fundamentalmente, en contratos de la administración de todo tipo. La gente quiere saber bien sobre contratos particulares o bien sobre lo que la administración ha contratado en alguna materia concreta.

¿Y le dan la información al final?

De las que hemos resuelto, 72 fueron favorables a los ciudadanos y de esas ha habido dos instituciones que han empezado a recurrir. Estos recursos se van a sustanciar ante la sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Canarias al considerar que somos un órgano parlamentario. Uno de los que han recurrido al Comisionado porque no quiere entregar una información importante sobre un contrato es el Consorcio de Aguas de Lanzarote. Es un tema sensible, y es evidente que las administraciones se van a a tener que acostumbrar a trabajar dando más información a quien se la pida.

¿Los ayuntamientos pequeños son los que más dificultades tienen para ser transparentes?

Hay ayuntamientos como Fasnia, Frontera, Güímar, Arico, El Sauzal, San Juan de la Rambla, Valverde, Tuineje y Santiago del Teide que, a pesar de ser pequeños, han hecho su esfuerzo y están mejor que muchos grandes. En el lado contrario hay mucho ayuntamiento que no se ha movido, como en municipios de La Palma. No siempre el ser pequeño te lleva a cumplir mal las obligaciones.

R20/2017

Resolución de estimación de petición de información al Cabildo Insular de El Hierro sobre contratos menores formalizados en 2016 (14-XIII-2017)

Se resuelve estimando la reclamación contra la denegación de acceso a información pública relativa a “remisión de información en relación a los contratos menores relativos al año 2016 con indicación del porcentaje total respecto de la totalidad de contratos formalizados y específicamente con señalización del objeto, la duración, el importe de la adjudicación…”. El acceso a la información se deberá proporcionar dentro de las previsiones del artículo 48 de la Ley Canaria 12/2014, de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Además, se requiere al Cabildo para que realice la entrega al reclamante de la documentación señalada en el resuelvo anterior remitiendo la misma información y la acreditación de la
entrega al reclamante al Comisionado de Transparencia, y para que cumpla con las obligaciones de publicidad activa.

R58/2017

Resolución de aceptación de desistimiento de la reclamación por petición de información a la Consejería de Educación y Universidades del Gobierno de Canarias sobre programas internacionales de intercambio en el ámbito no universitario con alumnos de otros países (10-XII-2017)

El Comisionado resuelve aceptar el desistimiento de reclamación por denegación de acceso a la información debido a que el reclamante presenta escrito solicitando que se tenga por retirada la reclamación presentada por haber recibido respuesta a su petición de información desde la Consejería de Educación. Por tanto, de concluye declarando la terminación del procedimiento.