More share buttons
Comparta este artículo








Enviar

«Lo que nos ha enseñado la experiencia es que sin el ejercicio de preguntar, la obligación de responder está vacía»

Comparta este artículo








Enviar

Entrevista a Daniel en el Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife

El Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Canarias, Daniel Cerdán (Olite, Navarra, 1957), nos habla de esta institución, pensada para mostrar al ciudadano aquella información a la que antes no podía llegar o a la que costaba mucho llegar. “Sin preguntas no hay respuestas y sin respuestas no hay información profunda”, explica Cerdán para ilustrar la importancia del comisionado.

Mientras ejerció, usted fue de los pocos periodistas convencidos de la importancia de los datos para escribir piezas de valor. ¿Qué puede aportar a un informador en estos tiempos la institución que dirige?

Los datos primarios, los que genera cada fuente sin tratar, son un recurso mucho más relevante que los datos en general y por eso las nuevas normas de transparencia permiten un acceso a ellos: a los de las instituciones, sin que se «cocinen» o se edulcoren. Y permiten la elaboración de informaciones a posteriori por periodistas y analistas de cualquier tipo, mucho más precisa y mucho más valiosa para los lectores.

Por ello, un órgano de garantía de la transparencia como es el Comisionado de Transparencia de Canarias puede facilitar mucho las cosas a los periodistas y a cualquiera que necesite información de primera mano porque de alguna manera resuelve las reticencias que las administraciones tienen a entregar datos sensibles y, en todo caso, permiten a ese demandante de datos, si no dan la información que desea obtener, al menos una resolución ejecutiva que obliga a esa administración a entregar los datos o a recurrir a los tribunales; y ello de forma gratuita y breve.


¿Y para un abogado?

Para un abogado las ventajas de la ley de transparencia son muy similares a las ventajas que pueden tener con las nuevas posibilidades que puede tener un periodista. Cuando necesita armarse de argumentos e información para atender mejor las necesidades de su cliente hay mucha información que está en poder de las administraciones y que le puede ser útil de cara a preparar una demanda o una defensa o cualquier tipo de instrumento jurídico que se base en datos o en información documental.


¿Cree que la ley que regula las funciones del Comisionado de transparencia pone límites adecuados a la información que puede hacerse pública por las instituciones?

Hay muchos que sin pensar a fondo las cosas tienden a creer que cualquier tipo de libertades tienen que ver con la ausencia de límites. Y de esa forma entienden que lo mejor para cualquier tipo de libertad es la absoluta carencia de límites, cuando generalmente ocurre lo contrario: sin límites las libertades no funcionan porque invaden en general derechos de otras personas. Sin límites de circulación los coches no podrían andar por la calle porque chocarían en 5 metros. Pongo este ejemplo porque algo parecido ocurre con la libertad de información. Sin límites al acceso a la información pública cualquier motivo sería excusa para que cualquier administración la denegara. Cuando los límites están bien señalados y no tienen carácter invasivo ni abusivo respecto al derecho general de acceso, sirven para que se pueda distinguir claramente cuándo el derecho a la información lástima los derechos de un tercero y cuándo ese derecho es plenamente ejercitable y aplicable a una demanda de un ciudadano.


¿Tiene la sensación de que pasado lo peor de la crisis ha remitido también la fiebre por el acceso a la información pública?

La experiencia de los últimos años, de los cuatro últimos años,  en los que han estado en vigor las nuevas leyes transparencia viene a señalar que no existe tanto una fiebre por el acceso a la información pública como por un derecho a saber genérico e indeterminado que no requiriera mayores esfuerzos por parte de la ciudadanía. Pero, lo que nos ha enseñado la experiencia es que sin el ejercicio de preguntar, la obligación de responder está vacía. Y que si no hay muchas preguntas las administraciones no van a dar las respuestas que se esperaban. Sin preguntas no hay respuestas y sin respuestas no hay información profunda y la calidad de la democracia y la gobernanza no es tan alta.


Transparencia es mucho más que hacer público sueldos y patrimonios de políticos y altos cargos ¿Qué más?

Los portales de transparencia tienen mucho más: la composición, funciones de la instituciones; el orden del día del Consejo de Gobierno y sus acuerdos; la descripción de todos los departamentos de todas las administraciones y de todo su sector público dependiente; la información relativa al personal de libre nombramiento y de los directivos, con sus perfiles profesionales; la relación de todos los puestos de trabajo y todas sus políticas de retribuciones; todas las normativas aplicables a cada área de gobierno, así como la descripción de las que están elaborándose; la explicación sobre todos los servicios y procedimientos; el desglose de los presupuestos y, lo que es más importante, la forma en que se ejecutan; las subvenciones, las campañas publicitarias y los patrocinios; el apunte al detalle de su patrimonio, los planes y programas y su evaluación; los detalles sobre todo tipo de obras públicas; hasta catorce obligaciones informativas sobre cómo se realizan los contratos; los convenios y encomiendas de gestión; el desglose pormenorizado de las subvenciones y ayudas; la información sobre urbanismo y ordenación del territorio; y todo tipo de estadísticas sobre los servicios públicos. Como verá, una información no demasiado entretenida, que no atrae a muchos públicos; pero que interesa sobre todo a las élites directivas, a los activistas sociales y a los periodistas, que han de traducirla a un lenguaje más accesible.

Aparte de este recurso, con las nuevas leyes de transparencia cualquier ciudadano puede preguntar fácilmente sobre cualquier información disponible en las administraciones y que no esté en sus webs o en sus portales de transparencia.


Más de un centenar de instituciones públicas y entidades dependientes de ellas de capital público no cumplieron en 2017 con sus obligaciones de información, ¿no es frustrante?

No, en absoluto. Prefiero ver la botella medio llena más que medio vacía porque prefiero pensar en los 209 instituciones y entes dependientes que presentaron su declaración de transparencia y que obtienen en general una media de más de 5 puntos sobre 10, que en aquellos que todavía no han alcanzado ese nivel en el cumplimiento de las obligaciones de publicar contenidos. Y lo digo porque hace un año el conjunto de las administraciones públicas de Canarias apenas sacaba un 3 como media en nuestra evaluación: y un año después ,llega a un 5. Es evidente que ha habido una progresión muy importante, una mejora muy relevante de prácticamente un 70 % en términos relativos. Y tenemos motivos fundados para pensar que a eso ha contribuido la oportunidad que hemos dado de que las instituciones se autoevaluaran a través de la herramienta telemática «T-Canaria». Se ha generado un deseo de emular a las instituciones mejores y todos procurarán perfeccionar su transparencia. Y estoy seguro de que eso va a ocurrir el próximo año y que estamos en un camino ascendente que permita colocar a la Comunidad Autónoma de Canarias como un espacio público con altos niveles de transparencia en los portales. Luego tenemos por delante una muy larga batalla para conseguir que las administraciones también estén a la cabeza en responder a los ciudadanos cuando se les pregunta; algo que les resulta muy cuesta arriba en muchos casos.


¿Qué importancia le da a la incapacidad que tiene por ley para sancionar a las administraciones incumplidoras?

La capacidad sancionadora de los organismos garantes o los comisionados de transparencia es algo que todos los expertos reclaman; tanto los expertos en la academia universitaria, como de organizaciones activistas y también de la gran mayoría de los consejos de transparencia autonómico y estatal. Sin sanciones en las carreteras ningún incumplimiento del código de tráfico sería penalizado y la gente circularía mucho peor. Dicho esto, habría que añadir que está resultando muy difícil en las sucesivas reformas de las leyes transparencia que están produciéndose en el país avanzar en ese camino. Ninguna hasta ahora ha conseguido introducir este concepto en en la legislación, si bien es posible que al menos, sino un régimen sancionador completo y terminado, sí podemos establecer algún tipo de penalizaciones, aparte de la penalización reputacional que supone aparecer en un ranking con una puntuación baja en esta materia.


¿Cómo se conjuga la importancia que debe tener el Comisionado de Transparencia con que solo disponga de dos técnicos y dos administrativos a su cargo?

El Comisionado de Transparencia de Canarias nació en un momento de crisis económica; en tanto en cuanto en el Archipiélago, como en el resto del país, en aquellos momentos las administraciones públicas tenían graves problemas para sostener incluso las prestaciones sanitarias o educativas que habían sido recortadas unos años anteriores. Y es por ello, que nacimos en un momento crítico que no permitía demasiadas alegrías presupuestarias; pero ahora una vez superada la crisis, cuando las arcas públicas vuelven a respirar y a tener altos crecimientos parece que es el momento ya de constituir realmente a un Comisionado que ha funcionado bajo mínimos en sus tres primeros años; y eso esperamos que ocurra.


¿En este sentido se siente limitado por depender funcionalmente del Parlamento de Canarias?

Todas las instituciones, pequeñas y grandes, son de alguna forma interdependientes entre sí. Y las que tienen la función de garantizar un control independiente y objetivo de otras administraciones es bueno que esa interdependencia solamente sea presupuestaria. Desde ese punto de vista la vinculación al Parlamento es la mejor de las posibles entre los modelos que se dan en el resto del país; porque es la institución soberana de control del conjunto de las administraciones públicas y el cumplimiento de las leyes y porque nos aleja de aquellas instituciones dependientes o vinculadas al Gobierno, cabildos y ayuntamientos a las que debemos evaluar y controlar. Por eso yo creo que el modelo canario en ese sentido está entre los mejores, como otras comunidades en las que también su órgano de garantía de la transparencia depende de su parlamento. Y además, en noviembre esa condición autónoma e independiente se reforzó de forma notable al incorporarse el Comisionado de Transparencia como una institución estatutaria que tiene el respaldo o el reconocimiento en el nuevo Estatuto de Autonomía de Canarias, a la misma altura que instituciones con gran solera como el Consejo Consultivo de Canarias, la Audiencia de Cuentas o el Diputado del Común.


Pese a la escasez de personal y de presupuesto el Comisionado de Transparencia dispone de una herramienta telemática propia que facilita enormemente la carga en función a los sujetos o instituciones obligadas por la Ley de Transparencia…

Esa herramienta telemática creada en Canarias  se llevó  a cabo con una metodología estatal que nos permitirá a un tiempo evaluar a todas las instituciones con nuestra propia ley Canaria pero además podrán compararse en el futuro con otros ayuntamientos, diputaciones y gobiernos autonómicos del ámbito español. Esto nos parece importante porque la transparencia no es algo que se tenga o no tenga: se tiene más o menos siempre en comparación con otros, como ocurre con la belleza, que no es absoluta, sino que es relativa siempre en comparación con los cánones del momento. Desde ese punto de vista, la herramienta «T-Canaria» ha permitido una cosa muy importante: que es que todos se puedan autoevaluar primero; que todos puedan conocer de antemano su nivel de cumplimiento de la ley y que todos tengan al menos un mes para mejorar sus obligaciones de sus portales de transparencia. Y finalmente todos rinden de la misma manera lo que llamamos la declaración de transparencia. Creo que el procedimiento es muy claro, muy abierto, muy controlable también por los propios sujetos evaluados y creo que el tiempo dirá que estamos en el camino correcto y, además, nos permitirá escalar la calidad año a año.

Comparta este artículo








Enviar

«Sin presión ciudadana las instituciones seguirán siendo poco transparentes «

Comparta este artículo








Enviar

«No hay buena información ni muy accesible sobre los contratos y vamos a poner más atención», afirma Daniel Cerdán Elcid, Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública

Entrevista a Daniel Cerdán en La Provincia por Flora Marimón

El 80% de las instituciones canarias incumple la Ley de Transparencia. ¿Por qué es tan elevado el dato?

Lo que no llegan es al mínimo que podía esperarse. Hemos creado un Índice de Transparencia en Canarias, el primero que se hace en una autonomía, y hemos tratado de determinar diferentes exigencias tanto para el Gobierno y cabildos como para ayuntamientos grandes de más de 20.000 habitantes, y hemos encontrado que solo están llegando al mínimo, y fundamentalmente el resto no llega porque han entendido que cumplir con la Ley de Transparencia es abrir simplemente un portal. Y no es solo abrir un portal sino mantenerlo y actualizarlo con los datos que exige la norma, y eso cuesta tiempo y esfuerzo, y mientras no sientan una presión popular de mayor de demanda de los ciudadanos, las instituciones seguirán siendo poco transparentes.

¿Por qué los ciudadanos no presionan más? ¿Creen que no les van a contestar si piden información?

Es curioso. No presionan más porque no está en nuestra cultura canaria y española preguntar. De pequeños siempre se solía decir que es de mala educación preguntar, y parece que molestas si preguntas a tu alcalde o a tu concejal cosas delicadas. Pero si los ciudadanos no son exigentes la transparencia no se va a mover. Eso por una parte, pero es aún más difícil de entender por qué los profesionales de la pregunta, que son los periodistas, no lo utilizan más. Es cierto que tienen otras vías históricas, que son los gabinetes de prensa , pero también es cierto que esto les da más garantías porque aunque es un poco más lento, pues las instituciones tiene un mes de plazo para responder, tienen más garantías de que por esta vía se les responda, pero sin embargo no se quejan cuando buscan un dato que, en teoría, debería estar en el Portal de Transparencia y no está.

Es posible que no sepan cómo funciona, en general.

Puede ser, pero estoy seguro de que va evolucionar con el tiempo, aunque dependerá de que esa cultura cambie más rápido o menos rápido, porque la gente cuando aprecie todas la ventajas que suponen estos nuevos derechos de acceso a la información y que son relativamente rápidos los usarán más, porque si las administraciones no contestan en un mes pueden elevar un trámite gratuito ante el Comisionado, que genera una resolución ejecutiva para que respondan.

¿Cuáles son las cuestiones que las instituciones están dejando de poner en sus portales?

Fundamentalmente, y son temas que vamos a vigilar, es bastante escasa la información que ponen sobre planes y programas, y es un apartado de la ley que es muy claro, pues se indica que expliciten qué es lo que quieren hacer al principio de la legislatura para que la gente pueda saberlo y para que al final de una legislatura los ciudadanos puedan contrastar y ver en qué medida lo que dijeron que se iba a hacer, se ha ido haciendo y se ha hecho y, por lo tanto, la transparencia se convierta en una pieza fundamental para la rendición de cuentas. Luego, tampoco hay muy buena información ni muy accesible sobre contratos. Y esperamos en el próximo año poner especial atención sobre cómo las instituciones informan sobre su contratación. Esos dos temas son claramente mejorables en los portales de transparencia. A pesar de que la gente, en un primer momento, lo que iba era a mirar los sueldos de los políticos porque era la novedad ahora son estas cuestiones, como los contratos fundamentalmente.

¿Y qué preguntan sobre los contratos?

Pues de la contratación de múltiples servicios de las administraciones. Este tipo de información es la que ocupa más la atención de los ciudadanos y entidades.

El Gobierno tiene buena nota en transparencia, un 7,69 sobre diez, pero ¿bajaría si se contabilizaran las entidades dependientes del Ejecutivo?

El Gobierno ha hecho sus deberes iniciales en el Portal de la Transparencia, si bien en el primer año de la ley prácticamente hicimos una constatación de que las instituciones empezaron a aplicarla y tenían portal de transparencia; en el segundo año -2016- hemos elevado el listón de medida entendiendo que ya habían tenido más tiempo de aplicación de la ley y en esa elevación de listón ha habido algunas instituciones que han llegado al mínimo, entre ellas, el Gobierno de Canarias y el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en materia de portales de transparencia, porque, digamos, hemos colocado un listón bastante accesible. El año que viene elevaremos más el listón y analizaremos mucha parte de la información obligada del Gobierno que está en el segundo nivel, como empresas y entes vinculados al Ejecutivo. Este año no lo hemos podido ver, entre otras cosas por nuestra ausencia de medios.

¿Qué medios tienen?

Dos funcionarios técnicos y un auxiliar y queremos medir el año que viene a todas las entidades dependientes del Gobierno, cabildos y de los ayuntamientos, al menos las más importantes, que son 81 del Gobierno, más de 60 de los dos cabildos principales y el resto, hasta 394, del conjunto de las administraciones canarias. Y en el caso del Gobierno, en el ámbito de la instituciones dependientes la transparencia no es tan alta. Por lo tanto, si hubiéramos tenido medios para hacer el análisis también de las 81 entidades del Gobierno posiblemente esa nota hubiera sido más baja.

Si están incumpliendo en general la Ley de Transparencia ¿es que no se la están tomando en serio?

Lo que ocurre es que como no sienten la presión ni de los medios ni de la población pues, evidentemente, los cargos públicos van atender con los recursos limitados que tienen allí donde hay demanda, no solo donde la ley obliga. La transparencia ha estado en la agenda política de este país en los últimos tiempos como elemento de regeneración democrática y ha habido un primer intento de decir: empiezo a cumplir y abro mi portal de transparencia para que no me penalicen en Transparencia Internacional o el Comisionado… Vamos, para no aparecer mal en la foto, pero una vez hecho esto, ahora hacen falta unos medios que no siempre están dispuestos a poner y, a veces, es solo cuestión de organización de trabajo.

¿Es Canarias una comunidad transparente con respecto a otras?

En estos momentos hay tres comunidades autónomas en las que se conozca una evaluación global de la transparencia, que son Cataluña, Canarias y Castilla-León, que ha hecho también un intento de medición, pero no se está midiendo casi la transparencia en las comunidades autónomas y, menos, con un sistema homogéneo, por lo tanto, no las podemos comparar. Se está pendiente de implementar un sistema homogéneo de medición, que lo ha encargado el Consejo de Transparencia español. Por tanto, ahora no hay herramientas para comparar entre comunidades.

¿Qué tipo de reclamaciones recibe?

En el año 2015 hemos tenido 18, el año pasado 91 y este año posiblemente vamos a llegar a las 300, y ya le decía antes que las reclamaciones son, fundamentalmente, en contratos de la administración de todo tipo. La gente quiere saber bien sobre contratos particulares o bien sobre lo que la administración ha contratado en alguna materia concreta.

¿Y le dan la información al final?

De las que hemos resuelto, 72 fueron favorables a los ciudadanos y de esas ha habido dos instituciones que han empezado a recurrir. Estos recursos se van a sustanciar ante la sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Canarias al considerar que somos un órgano parlamentario. Uno de los que han recurrido al Comisionado porque no quiere entregar una información importante sobre un contrato es el Consorcio de Aguas de Lanzarote. Es un tema sensible, y es evidente que las administraciones se van a a tener que acostumbrar a trabajar dando más información a quien se la pida.

¿Los ayuntamientos pequeños son los que más dificultades tienen para ser transparentes?

Hay ayuntamientos como Fasnia, Frontera, Güímar, Arico, El Sauzal, San Juan de la Rambla, Valverde, Tuineje y Santiago del Teide que, a pesar de ser pequeños, han hecho su esfuerzo y están mejor que muchos grandes. En el lado contrario hay mucho ayuntamiento que no se ha movido, como en municipios de La Palma. No siempre el ser pequeño te lleva a cumplir mal las obligaciones.

Comparta este artículo








Enviar

Todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan el aprobado de 5 puntos en el Índice ITCanarias 2019

Comparta este artículo








Enviar

Las medias municipales en El Hierro, La Gomera, Tenerife y Lanzarote rozan la excelencia

El ámbito municipal de Gran canaria supera el 6

En Fuerteventura y La Palma la mayoría de los ayuntamientos no se toman en serio la transparencia

Los portales de transparencia municipales canarios han avanzado mucho en cuatro años, pero todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan los cinco puntos sobre diez.

Si tomamos como referencia el número portales de los 88 ayuntamientos que no superaron la nota mínima, la evolución ha sido: 73 no alcanzaron los cinco puntos en el año 2016, 46 en 2017, 39 en 2018 y 25 en 2019. Es decir, el número de los que no llegaban a un «suficiente» se redujo en cuatro años a menos de un tercio.

En el año 2016 suspendió el 83 % de los ayuntamientos y, tres ejercicios después, ese porcentaje se redujo al 28 %; en buena medida gracias a la autoevaluación continua a través de la aplicación T-Canaria.

“La autoevaluación y la rendición de cuentas sobre transparencia de los ayuntamientos a través de la aplicación telemática T-Canaria ha influido mucho en la mejora apreciada en estos años. Donde no existe evaluación, los contenidos informativos de los portales no se actualizan ni mejoran en la misma medida”, indica el comisionado de Transparencia de Canarias, Daniel Cerdán.   

Las notas medias de los 88 ayuntamientos y sus 103 organizaciones municipales dependientes pasaron de 3,03 puntos en 2016, a 5,21 en 2017, 5,17 en 2018 y a 5,82 en 2019. Por lo general, sus entidades dependientes (la mayoría muy pequeñas) lastran el resultado global del sector municipal, aunque hay algunos casos, apreciables en la tabla, en los que ocurre al contrario. 

La media de los ayuntamientos de El Hierro alcanza el notable alto en 2019

En la isla de El Hierro, la nota media de municipios en el ITCanarias 2019 es un 8, unas décimas superior a la del año anterior (7,47). El portal de transparencia del ayuntamiento de La Frontera obtiene un 10, el de El Pinar un 7,53 y el de Valverde un 6,46; el único de los tres que reduce un poco su nota con respecto al año anterior.

Ayuntamientos de El Hierro

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de El Hierro

5,33

5,21

7,47

8,00

Ayuntamiento de La Frontera

8,56

8,48

8,76

10,00

Ayuntamiento de El Pinar de El Hierro

2,11

2,79

6,73

7,53

Ayuntamiento de Valverde

5,32

4,36

6,91

6,46

Los ayuntamientos de Fuerteventura continúan con nota media por debajo de 5: un 3,94 en 2019

La media de transparencia municipal de la isla majorera sigue sin alcanzar los cuatro puntos por segundo año consecutivo; con un 3,94 en 2019. Solo dos de sus seis ayuntamientos, Pájara y Tuineje, aprueban en el Índice de Transparencia desde 2017: en 2019, Pájara obtiene un 7,6 y Tuineje un 5,76. Por el contrario, los portales de transparencia de Antigua (3,09), Puerto del Rosario (3,01), Betancuria (2,26) y La Oliva (1,89) nunca han superado el umbral de los cinco (o cuatro) puntos en el ITCanarias desde que se les comenzó a evaluar en 2016.

Ayuntamientos de Fuerteventura

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Fuerteventura

2,16

4,32

3,72

3,94

Ayuntamiento de Pájara

2,16

6,37

5,43

7,60

Ayuntamiento de Tuineje

5,24

6,38

5,67

5,76

Ayuntamiento de Antigua

0,29

3,35

1,98

3,09

Ayuntamiento de Puerto del Rosario

2,18

3,40

3,10

3,01

Ayuntamiento de Betancuria

3,07

3,31

2,19

2,26

Ayuntamiento de La Oliva

0,00

3,14

3,93

1,89

Los ayuntamientos de La Gomera mejoran su transparencia en 2019, con una media de 7,9

La media de transparencia de los seis ayuntamientos gomeros aumenta casi dos puntos en el Índice de Transparencia de Canarias, al pasar de un 5,97 en 2018 a un 7,9 en la evaluación del ejercicio 2019. El caso de Hermigua es el más reseñable, ya que ha pasado de un 1,56 en 2018 a un aumento radical en 2019, con 7,11 puntos. Los otros cinco ayuntamientos ya aprobaban el año anterior y en esta ocasión todos han incrementado su nota: Agulo (9,29), San Sebastián de La Gomera (8,81), Vallehermoso (8,40), Valle Gran Rey (7,57) y Alajeró (6,21).

Ayuntamientos de La Gomera

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de La Gomera

2,77

6,31

5,97

7,90

Ayuntamiento de Agulo

2,94

7,74

8,09

9,29

Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera

3,62

5,49

6,23

8,81

Ayuntamiento de Vallehermoso

1,14

8,47

7,39

8,40

Ayuntamiento de Valle Gran Rey

3,21

7,28

7,56

7,57

Ayuntamiento de Hermigua

2,86

2,72

1,56

7,11

Ayuntamiento de Alajeró

2,86

6,14

5,00

6,21

ITCanarias: La nota media de los ayuntamientos palmeros sigue cuatro años por debajo de 5: obtienen un 4,3 en 2019

Los ayuntamientos de La Palma han elevado su nota media insular de 2019 respecto al año anterior, pero sigue estando por debajo del aprobado de cinco puntos, con un 4,30 en 2019. Esto se debe a que solo 4 de sus 14 ayuntamientos aprueban en el ITCanarias del ejercicio 2019, tres de ellos con muy buena nota: Santa Cruz de La Palma (9,19), El Paso (8,96), Los Llanos de Aridane (8,7) y La Villa de Mazo (5,7); siendo este último es el único de los cuatro que no había aprobado en 2018.

Con respecto a los diez ayuntamientos que suspenden, solo Garafía (4,38 en 2019) había superado el cinco en años anteriores. Es por ello por lo que, durante cuatro evaluaciones de transparencia, nueve ayuntamientos palmeros no han avanzado en la mejora del cumplimiento de sus obligaciones informativas en sus portales de transparencia, situándose además por debajo de los cuatro puntos en el Índice de Transparencia de 2019. Estos son: Tazacorte (3,73), Fuencaliente (3,04), Breña Baja (2,82), Puntagorda (2,79), Puntallana (2,62), Breña Alta (2,61), San Andrés y Sauces (2,55), Tijarafe (2,33) y Barlovento (0,75).

Ayuntamientos de La Palma

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de La Palma

1,92

3,93

3,41

4,30

Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma

2,42

5,95

5,51

9,19

Ayuntamiento de El Paso

1,85

6,65

5,29

8,96

Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane

3,05

6,21

5,56

8,70

Ayuntamiento de La Villa de Mazo

0,86

2,52

2,96

5,70

Ayuntamiento de Garafía

4,01

6,84

5,11

4,38

Ayuntamiento de Tazacorte

1,22

2,55

3,21

3,73

Ayuntamiento de Fuencaliente

1,74

4,55

4,09

3,04

Ayuntamiento de Breña Baja

0,57

2,65

2,45

2,82

Ayuntamiento de Puntagorda

2,45

2,95

1,98

2,79

Ayuntamiento de Puntallana

0,57

3,44

1,84

2,62

Ayuntamiento de Breña Alta

1,81

3,28

2,51

2,61

Ayuntamiento de San Andrés y Sauces

2,66

2,95

1,75

2,55

Ayuntamiento de Tijarafe

2,47

2,72

3,03

2,33

Ayuntamiento de Barlovento

1,20

1,77

2,47

0,75

ITCanarias: Fuerte alza de la nota media municipal en Lanzarote; un 8,26 en 2019 frente al 5,4 de 2018

En Lanzarote, la media municipal de transparencia aumenta sustancialmente, pasando del aprobado al notable alto; de 5,40 en 2018 a 8,26 en 2019. La subida se debe a que en la evaluación del ejercicio 2019 los portales de los siete municipios de la isla superan el notable. Arrecife y Teguise se sitúan en lo alto de la lista al obtener un 10 en el ITCanarias 2019. Destaca el caso de Yaiza, Tías y Tinajo, que en 2018 eran los únicos que suspendían, sin superar los cuatro puntos. Las notas de los portales de transparencia de los ayuntamientos de Lanzarote en 2019 son: Arrecife (10), Teguise (10), San Bartolomé (8,1), Yaiza (7,78), Tías (7,58), Haría (7,23) y Tinajo (7,16).

Ayuntamientos de Lanzarote

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Lanzarote

3,66

4,71

5,40

8,26

Ayuntamiento de Arrecife

6,99

7,50

7,09

10,00

Ayuntamiento de Teguise

4,47

5,67

7,52

10,00

Ayuntamiento de San Bartolomé

3,28

4,28

7,82

8,10

Ayuntamiento de Yaiza

2,71

4,95

3,41

7,78

Ayuntamiento de Tías

2,45

3,22

2,55

7,58

Ayuntamiento de Haría

2,68

3,09

5,64

7,23

Ayuntamiento de Tinajo

3,04

4,27

3,76

7,16

En Tenerife, 26 de sus 31 ayuntamientos superaron los cinco puntos en 2019

La media municipal de Tenerife mejoró más de un punto.

En esta isla, 26 de sus 31 ayuntamientos superan los cinco puntos (frente a los 23 que lo habían hecho en el año 2018); y en su conjunto alcanzaron una media aritmética de 7,7 puntos frente a los 6,34 puntos de 2018. Hay 13 ayuntamientos que superan los nueve puntos en el ITCanarias del ejercicio 2019: Los Realejos (10), Santa Cruz de Tenerife (10), Santiago del Teide (10), La Victoria de Acentejo (9,71), Granadilla de Abona (9,69), Candelaria (9,64), San Juan de la Rambla (9,62), El Sauzal (9,45), Tacoronte (9,34), Fasnia (9,32), Buenavista del Norte (9,22), La Orotava (9,20) y Tegueste (9,06). El número de corporaciones locales por debajo del cinco se reduce, de 8 en 2018 a 5 en 2019. Estos son: El Tanque (4,91), Arafo (3,59), Icod de los Vinos (3,23), La Matanza de Acentejo (3,13) y La Guancha (3).

Ayuntamientos de Tenerife

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Tenerife

3,71

6,42

6,34

7,70

Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife

5,07

9,24

9,92

10,00

Ayuntamiento de Los Realejos

6,84

8,54

9,80

10,00

Ayuntamiento de Santiago del Teide

5,00

8,62

9,45

10,00

Ayuntamiento de La Victoria de Acentejo

1,85

8,73

8,43

9,71

Ayuntamiento de Granadilla de Abona

0,00

7,14

7,57

9,69

Ayuntamiento de Candelaria

6,29

9,04

8,56

9,64

Ayuntamiento de San Juan de la Rambla

6,22

7,21

7,74

9,62

Ayuntamiento de El Sauzal

7,20

9,74

9,58

9,45

Ayuntamiento de Tacoronte

1,60

2,71

2,81

9,34

Ayuntamiento de Fasnia

8,90

9,60

8,51

9,32

Ayuntamiento de Buenavista del Norte

1,31

9,41

8,36

9,22

Ayuntamiento de La Orotava

1,09

6,09

5,79

9,20

Ayuntamiento de Tegueste

4,43

7,67

7,61

9,06

Ayuntamiento de El Rosario

3,67

5,09

7,65

8,82

Ayuntamiento de Guía de Isora

2,26

3,94

3,41

8,31

Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna

6,45

9,17

7,68

8,30

Ayuntamiento de San Miguel de Abona

3,20

3,34

6,90

8,29

Ayuntamiento de Arico

7,24

8,63

8,24

8,21

Ayuntamiento de Garachico

2,13

6,82

7,46

7,86

Ayuntamiento de Santa Úrsula

2,84

7,35

5,49

7,30

Ayuntamiento de Arona

5,11

6,56

6,73

7,24

Ayuntamiento de Adeje

0,63

3,67

3,52

6,90

Ayuntamiento de Los Silos

0,00

3,40

2,69

6,58

Ayuntamiento de Güímar

7,59

6,65

7,04

6,48

Ayuntamiento de Vilaflor

2,42

3,21

5,85

6,29

Ayuntamiento de Puerto de la Cruz

2,34

3,21

2,67

5,95

Ayuntamiento de El Tanque

1,86

4,01

2,75

4,91

Ayuntamiento de Arafo

4,33

6,78

5,28

3,59

Ayuntamiento de Icod de los Vinos

1,73

2,87

1,93

3,23

Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo

2,49

7,77

5,56

3,13

Ayuntamiento de La Guancha

2,89

2,84

1,56

3,00

En Gran Canaria 15 de sus 21 ayuntamientos rebasaron el 5, casi el doble que en 2018

La media aritmética de los ayuntamientos de Gran Canaria pasa de un 4,34 en 2018 a alcanzar el 6,03 en 2019, lo que supone una mejora notoria en el nivel de cumplimiento de la publicidad activa de sus portales municipales. De los 21 municipios de Gran Canaria, son 15 los que aprueban en 2019; cuando el año anterior apenas un tercio, 8 de los 21, habían rebasado los cinco puntos y 13 suspendían.

Por encima de los nueve puntos se sitúan en Gran Canaria: Las Palmas de Gran Canaria (9,93), San Bartolomé de Tirajana (9,15) y Vega de San Mateo (9,06). Y seis ayuntamientos no alcanzan el cinco: Firgas (3,37), Artenara (3,31), Valleseco (2,54), Agaete (2,47), Ingenio (2,27) y La Aldea de San Nicolás (2,27). Se reduce también significativamente el número de suspensos, ya que en 2018 eran 13 entidades las que no aprobaban en el Índice de Transparencia de Canarias.

Ayuntamientos de Gran Canaria

 ITCanarias 2016

 ITCanarias 2017

 ITCanarias 2018

 ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Gran Canaria

2,57

4,87

4,34

6,03

Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria

7,14

8,33

8,42

9,93

Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana

2,42

6,65

4,37

9,15

Ayuntamiento de Vega de San Mateo

1,51

1,08

1,92

9,06

Ayuntamiento de Arucas

3,24

9,17

6,84

8,64

Ayuntamiento de Mogán

1,10

5,38

5,26

8,49

Ayuntamiento de Santa Brígida

0,29

7,39

8,00

8,21

Ayuntamiento de Santa María de Guía

4,42

4,25

2,32

8,01

Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana

1,96

7,50

4,38

7,59

Ayuntamiento de Valsequillo

3,62

6,16

5,12

7,31

Ayuntamiento de Gáldar

2,94

3,65

5,03

7,18

Ayuntamiento de Agüimes

0,88

3,85

5,06

5,62

Ayuntamiento de Telde

3,15

4,07

5,04

5,42

Ayuntamiento de Tejeda

2,53

3,52

4,55

5,38

Ayuntamiento de Moya

3,40

3,88

2,51

5,27

Ayuntamiento de Teror

3,97

4,20

3,93

5,15

Ayuntamiento de Firgas

3,40

4,83

4,09

3,37

Ayuntamiento de Artenara

0,57

4,96

3,94

3,31

Ayuntamiento de Valleseco

3,00

3,28

2,79

2,54

Ayuntamiento de Agaete

1,82

2,68

2,35

2,47

Ayuntamiento de Ingenio

1,71

4,13

2,68

2,27

Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás

0,86

3,28

2,57

2,27

Evolución en el ITCanarias de los 88 ayuntamientos y sus 103 entidades dependientes

EntidadITCanarias   
2016201720182019
Ayuntamiento de Adeje0,633,673,526,9
Empresa Municipal de Servicios de Adeje, S.A.1,212,84
Hacienda Local de Adeje, S.A.2,672,68
Ayuntamiento de Agaete1,822,682,352,47
Sociedad Municipal Unipersonal Agaete Cultura y Deporte, S.L.3,1
Ayuntamiento de Agüimes0,883,855,065,62
Turismo Rural de Agüimes, S.L.5,78
Fundación Municipal de Medios de Comunicación1,615,77
Ayuntamiento de Agulo2,947,748,099,29
Ayuntamiento de Alajeró2,866,1456,21
Ayuntamiento de Antigua0,293,351,983,09
Empresa Mixta de Aguas de Antigua, S.L.1,68
Ayuntamiento de Arafo4,336,785,283,59
Ayuntamiento de Arico7,248,638,248,21
Ayuntamiento de Arona5,116,566,737,24
Patronato de Deportes4,740,6
Patronato de Turismo4,530,53
Arona Desarrollo, S.A. (ADESA)3,20,53
Patronato Municipal de Cultura4,50,46
Patronato de Servicios Sociales4,250,46
Ayuntamiento de Arrecife6,997,57,0910
Ayuntamiento de Artenara0,574,963,943,31
Ayuntamiento de Arucas3,249,176,848,64
Organismo Autónomo de Cultura7,268,12
Sociedad Municipal para el Desarrollo de Arucas, S.A.3,423,89
Ayuntamiento de Barlovento1,21,772,470,75
Ayuntamiento de Betancuria3,073,312,192,26
Ayuntamiento de Breña Alta1,813,282,512,61
La Destiladera, S.L.0,16
Ayuntamiento de Breña Baja0,572,652,452,82
Ayuntamiento de Buenavista del Norte1,319,418,369,22
Ayuntamiento de Candelaria6,299,048,569,64
Viviendas y Servicios Municipales de Candelaria, S.L.6,18,489,93
Gestión Empresas y Servicios Públicos7,577,859,75
Fundación Canaria Candelaria Solidaria (CANDESOL)8,468,629,68
Ayuntamiento de El Paso1,856,655,298,96
Ayuntamiento de El Pinar de El Hierro2,112,796,737,53
Ayuntamiento de El Rosario3,675,097,658,82
Ayuntamiento de El Sauzal7,29,749,589,45
Servicios Municipales Sauzal, S.L. (SEMUSA)7,118,33
Ayuntamiento de El Tanque1,864,012,754,91
Ayuntamiento de Fasnia8,99,68,519,32
Ayuntamiento de Firgas3,44,834,093,37
Afurgad, S.A.1,62
Ayuntamiento de Fuencaliente1,744,554,093,04
Ayuntamiento de Gáldar2,943,655,037,18
Fundación Canaria Ciudad de Gáldar8,23
Galobra, S.A.5,15
Instituto Municipal de Toxicomanía e Intervención en Áreas Sociales3,75
Ayuntamiento de Garachico2,136,827,467,86
Hospital Residencia de Ancianos7,03
Ayuntamiento de Garafía4,016,845,114,38
Ayuntamiento de Granadilla de Abona07,147,579,69
Servicios Municipales de Granadilla de Abona, S.L. (SERMUGRAN)5,547,91
Ayuntamiento de Guía de Isora2,263,943,418,31
Isora Integra, S.L.U.7,58
Ayuntamiento de Güímar7,596,657,046,48
Ayuntamiento de Haría2,683,095,647,23
Ayuntamiento de Hermigua2,862,721,567,11
Ayuntamiento de Icod de los Vinos1,732,871,933,23
Icod Empresa Municipal, S.A. (ICODEMSA)4,624,537,93
Empresa Municipal de Desarrollo Económico, Empleo, Turismo y Ocio, S.A. (ICODTESA)0,30,09
Gerencia de UrbanismoIncumplidora
Ayuntamiento de Ingenio1,714,132,682,27
Fundación para la promoción del empleo, la formación profesional0,09
Patronato de Medios de Comunicación0,09
Patronato Municipal de Escuelas Infantiles0,09
Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás0,863,282,572,27
Sociedad Aldeana de Servicios y Atención Ciudadana, S.R.L.0,09
Sociedad de Deportes de La Aldea, S.L.Incumplidora
Ayuntamiento de La Frontera8,568,488,7610
Ayuntamiento de La Guancha2,892,841,563
Patronato Municipal de La Universidad PopularIncumplidora
Ayuntamiento de La Matanza de Acentejo2,497,775,563,13
Sociedad Desarrollo de La Matanza de Acentejo, S.A.U.0,09
Ayuntamiento de La Oliva03,143,931,89
Suministros de Agua La Oliva, S.A.1,441,95
Ayuntamiento de La Orotava1,096,095,799,2
Ayuntamiento de La Victoria de Acentejo1,858,738,439,71
Ayuntamiento de La Villa de Mazo0,862,522,965,7
Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria7,148,338,429,93
Sociedad Municipal de Gestión Urbanística de Las Palmas, S.A. (GEURSA)5,237,1610
Sociedad Municipal de Aparcamientos de Las Palmas de Gran Canaria, S.A. (SAGULPA)5,595,610
Guaguas Municipales, S.A.5,687,949,98
Promoción de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, S.A.0,39,25
Fundación Canaria Auditorio y Teatro4,286,83
Instituto Municipal de Deportes de Las Palmas de Gran Canaria (IMD)2,343,544,95
Agencia Local Gestora de la Energía2,063,814,9
Instituto Municipal de Empleo y Formación (IMEF)1,383,88
Hotel Santa Catalina, S.A.1,153,53
Consorcio Museo Néstor3,030,510,58
Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane3,056,215,568,7
Ayuntamiento de Los Realejos6,848,549,810
Empresa Pública de Vivienda del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.1010
Fundación Canaria para la Promoción de la Cultura Musical y las Artes en el Norte de Tenerife (FUNCANORTE)1010
Gerencia Municipal de Urbanismo9,9910
Empresa Pública de Aguas del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.109,83
Empresa Pública de Servicios del Ayuntamiento de Los Realejos, S.L.109,83
Medios de Comunicación Municipales de Los Realejos, S.L.109,34
Ayuntamiento de Los Silos03,42,696,58
Residencia Geriátrica Nuestra Señora de La Luz0,09
Ayuntamiento de Mogán1,15,385,268,49
Mogán Sociocultural, S.L.U.3,564,13
Mogán Gestión Municipal, S.L.U.2,191,31
Ayuntamiento de Moya3,43,882,515,27
Escuelas Artísticas Municipales de la Villa de Moya, S.L.2,55
Gestión de Recursos Municipales de Moya, S.L.1,65
Ayuntamiento de Pájara2,166,375,437,6
Organismo Autónomo Local Escuelas Infantiles5,13
Gestión Urbanística de Pájara, S.L. (GESTURPA)Incumplidora
Ayuntamiento de Puerto de la Cruz2,343,212,675,95
Organismo Autónomo LocalIncumplidora
Parque Marítimo, S.A. (PAMARSA)Incumplidora
Patronato Museo ArqueológicoIncumplidora
Ayuntamiento de Puerto del Rosario2,183,43,13,01
Ayuntamiento de Puntagorda2,452,951,982,79
Ayuntamiento de Puntallana0,573,441,842,62
Ayuntamiento de San Andrés y Sauces2,662,951,752,55
Ayuntamiento de San Bartolomé3,284,287,828,1
Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana2,426,654,379,15
Radio Municipal Tirajana, S.L.1,86
Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación de las Zonas Turísticas de San Agustín, Playa del Inglés y Maspalomas0,30,6
Empresa Municipal de Recaudación (EMURSA)0,09
Viviendas de San Bartolomé de Tirajana, S.L.Incumplidora
Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna6,459,177,688,3
Sociedad Municipal de Viviendas y de Servicios de San Cristóbal de La Laguna, S.A.U. (MUVISA)8,0910
Gerencia Municipal de Urbanismo6,5399,99
Organismo Autónomo de Deportes8,119,94
Organismo Autónomo de Actividades Musicales5,756,3
Ayuntamiento de San Juan de la Rambla6,227,217,749,62
Ayuntamiento de San Miguel de Abona3,23,346,98,29
Sociedad Municipal de Urbanización y Vivienda del Municipio de San Miguel de Abona, S.L.7,3
Ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera3,625,496,238,81
Ayuntamiento de Santa Brígida0,297,3988,21
Sociedad Municipal de Deportes de Santa Brígida, S.L.4,331,39
Ayuntamiento de S/C de La Palma2,425,955,519,19
Organismo Autónomo Patronato Bajada de la Virgen8,517,46
Ayuntamiento de S/C de Tenerife5,079,249,9210
Sociedad de Desarrollo de S/C de Tenerife, S.A.U.2,316,2510
Gerencia de Urbanismo4,877,399,82
Fundación Canaria S/C Sostenible9,129,71
Organismo Autónomo de Fiestas y Actividades Recreativas3,585,449,27
Organismo Autónomo de Cultura1,050,38,78
Organismo Autónomo Municipal de Atención Social (IMAS)5,488,14
Viviendas Municipales del Ayuntamiento de S/C de Tenerife, S.A.3,855,287,67
Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana1,967,54,387,59
Gestión Integral de Ingresos de Santa Lucía, S.L.U.2,86
Gerencia Municipal de Cultura y Deportes de Santa Lucía, S.A.2,79
Sociedad Mixta de Ocio y Cultura de Santa Lucía, S.L.0,54
Fundación Municipal de Escuelas Infantiles de Santa Lucía, S.A.0,44
Ayuntamiento de Santa María de Guía4,424,252,328,01
Fundación Canaria Néstor Álamo9,38
Fundación Canaria Luján Pérez9,24
Patronato Universidad Popular1,878,84
Sociedad Municipal de Deportes de Santa María de Guía, S.L.1,557,99
Ayuntamiento de Santa Úrsula2,847,355,497,3
Ayuntamiento de Santiago del Teide58,629,4510
Santiago del Teide Gestión, S.L.6,99
Ayuntamiento de Tacoronte1,62,712,819,34
Fundación Canaria Alhóndiga de Tacoronte0,09
Ayuntamiento de Tazacorte1,222,553,213,73
Ayuntamiento de Tegueste4,437,677,619,06
Ayuntamiento de Teguise4,475,677,5210
Ayuntamiento de Tejeda2,533,524,555,38
Ayuntamiento de Telde3,154,075,045,42
Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (FOMENTAS)8,38
Empresa Municipal de Gestión de Telde, S.L. (GESTEL, SL)7,65
Consorcio Sur de Gran Canaria para la Televisión Digital Terrestre LocalIncumplidora
Parque Tecnológico de Telde, S.A.Incumplidora
Sociedad de Desarrollo y Promoción de Telde, S.L.Incumplidora
Ayuntamiento de Teror3,974,23,935,15
Aguas de Teror, S.A.0,16
Ayuntamiento de Tías2,453,222,557,58
Ayuntamiento de Tijarafe2,472,723,032,33
Ayuntamiento de Tinajo3,044,273,767,16
Ayuntamiento de Tuineje5,246,385,675,76
Ayuntamiento de Valle Gran Rey3,217,287,567,57
Ayuntamiento de Vallehermoso1,148,477,398,4
Ayuntamiento de Valleseco33,282,792,54
Consorcio Intermunicipal de Servicios Cumbres de Gran Canaria0,09
Sociedad Municipal de Desarrollo de Valleseco, S.L.0,09
Sendero del Valle, S.L.U.0,09
Ayuntamiento de Valsequillo3,626,165,127,31
Valsequillo Iniciativas de Desarrollo Municipal, S.L.2,15
Ornamentales Canarias, S.L. (ORCASAL)1,66
Ayuntamiento de Valverde5,324,366,916,46
Ayuntamiento de Vega de San Mateo1,511,081,929,06
Gestión y Promoción Integral de La Vega de San Mateo, S.A.U.8,75
Empresa Agroganadera de Gestión y Comercialización, S.L. (AGROGEST)8,5
Ayuntamiento de Vilaflor2,423,215,856,29
Ayuntamiento de Yaiza2,714,953,417,78

El portal del Gobierno alcanza un 9,5 en el Índice de Transparencia de Canarias

La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 en 2019

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

Dosier sobre el Índice de Transparencia de Canarias 2019 (ITCanarias) en la prensa canaria


Este año declaran su nivel de transparencia 661 entidades, un 137 % más que las 278 del año 2019

Comparta este artículo








Enviar

Los portales de transparencia de las Cámaras de Comercio de Canarias superan el notable

Comparta este artículo








Enviar

– Las cuatro cámaras recibieron más de 3,5 millones de euros como subvención en 2019

Las cuatro Cámaras de Comercio de Canarias fueron emplazadas a participar en la cuarta edición de la evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias), realizado por el Comisionado de Transparencia de Canarias, órgano garante de la transparencia en la comunidad autónoma. En esta edición, celebrada durante 2020, se comprobaba la cantidad de información pública (y sus características) que las entidades publican en sus páginas web correspondiente al año 2019.

La nota media de las cuatro cámaras es de 7,76 puntos, por lo que superan un notable para su primera evaluación de transparencia; si bien las entidades de Lanzarote y Fuerteventura con puntuaciones sobresalientes, a considerable distancia de las dos cámaras más antiguas, las de Tenerife y Gran Canaria.

La Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Lanzarote es la que mejor puntuación ha obtenido en el ITCanarias, con un 9,64. Le sigue de cerca la Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Fuerteventura, con un 9,36. En tercer lugar, se sitúa la Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Gran Canaria, con un 6,1 y finalmente, la Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Santa Cruz de Tenerife, que obtuvo un 5,92.

Asimismo, además de estar obligadas a publicar información por ser entidades públicas, también recibieron subvenciones en 2019 del Gobierno de Canarias por importes superiores a 60.000 €. En concreto, las cuatro Cámaras percibieron ayudas públicas en 2019 por valor de 3.358.085,23 €. Por lo tanto, también están obligadas a publicar información sobre las mismas en sus portales de transparencia.

Entidad

Subvención concedida

ITCanarias 2019

Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Lanzarote

403.207,30 €

9,64

Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Fuerteventura

394.903,12 €

9,36

Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Gran Canaria

1.132.798,44 €

6,1

Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Santa Cruz de Tenerife

1.427.176,37 €

5,92

Importe total y media aritmética

3.358.085,23 €

7,76

Los contenidos informativos que estas entidades tienen que publicar en sus portales de transparencia son: la normativa aplicable y la información relativa a las funciones que desarrolla; el organigrama; los órganos de gobierno, de dirección o de administración, indicando sus competencias y funciones; la identificación y el perfil y trayectoria profesional de los/las responsables de los diferentes órganos y de los directivos; el registro de actividades de tratamiento de datos personales; las cuentas anuales o instrumento informativo similar; los contratos formalizados, incluyendo denominación y objeto, duración, importe de licitación y de adjudicación, procedimiento utilizado, instrumentos a través de los cuales se haya publicitado, número de licitadores/ras participantes en el procedimiento, identidad de las personas o entidades a las que se adjudica el contrato, datos estadísticos sobre el porcentaje en volumen presupuestario de contratos adjudicados a través de cada uno de los procedimientos previstos en la legislación de contratos del sector público, relación trimestral de contratos menores, especificando número, importe global y porcentaje que representan respecto de la totalidad de los contratos formalizados, modificaciones de los contratos formalizados y decisiones de desistimiento y renuncia de los contratos; los convenios suscritos, indicando las partes firmantes y denominación, objeto, plazo y condiciones de vigencia, órganos o unidades encargadas de la ejecución, financiación y modificaciones realizadas durante la vigencia: objeto y fecha; las encomiendas firmadas, especificando objeto y denominación, presupuesto, duración, obligaciones económicas, personas o entidades adjudicatarias de las subcontrataciones efectuadas, procedimiento seguido e importe para las subcontrataciones efectuadas; las ayudas y subvenciones recibidas por parte de administraciones públicas, indicando importe, objetivo o finalidad, descripción de la actividad subvencionada y administración concedente; y finalmente sobre derecho de acceso, el órgano competente, las resoluciones denegatorias previa disociación de los datos de carácter personal e información estadística sobre las resoluciones de las solicitudes de derecho de acceso a la información pública.

El portal del Gobierno alcanza un 9,5 en el Índice de Transparencia de Canarias

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

Comparta este artículo








Enviar

El portal del Gobierno alcanza un 9,5 en el Índice de Transparencia de Canarias

Comparta este artículo








Enviar

– Diez entidades de las 43 autonómicas continúan por tercer año consecutivo por debajo de los 4,9 puntos  y el resto aprueban

Entidad Tipo de entidad ITCanarias 2016 ITCanarias 2017 ITCanarias 2018 ITCanarias 2019
Promotur Turismo de Canarias, S.A. Empresas Públicas (C.A.)   5,74 5,43 10
Instituto Tecnológico de Canarias, S.A. (ITC) Empresas Públicas (C.A.)   4,15 3,00 10
Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias, S.A. (SODECAN) Empresas Públicas (C.A.)   3,15 1,85 10
Fundación Canaria para el Fomento del Trabajo (FUNCATRA) Fundaciones (C.A.)   4,88 4,11 9,85
Hoteles Escuela de Canarias, S.A. (Hecansa) Empresas Públicas (C.A.)   3,80 7,62 9,76
Agencia Canaria de Calidad Universitaria y Evaluación Educativa (ACCUEE) Organismos Autónomos (C.A.)   4,63 8,87 9,69
Servicio Canario de la Salud (SCS) Organismos Autónomos (C.A.)   7,51 8,83 9,65
Sociedad Canaria de Fomento Económico, S.A. (PROEXCA) Empresas Públicas (C.A.)   6,59 5,79 9,6
Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias Comunidad Autónoma 7,69 8,03 9,04 9,55
Servicio Canario de Empleo (SCE) Organismos Autónomos (C.A.)   7,00 7,40 9,52
Gestión del Medio Rural de Canarias, S.A.U. (GMR CANARIAS) Empresas Públicas (C.A.)   6,28 8,54 9,45
Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias, S.A. (GSC) Empresas Públicas (C.A.)   7,04 5,14 9,45
Puertos Canarios Entidad Pública Empresarial (C.A.)   4,68 7,00 9,26
Gestión y Planeamiento Territorial y Medioambiental, S.A. (GESPLAN) Empresas Públicas (C.A.)   3,80 3,95 9,14
Radio Pública de Canarias, S.A. Empresas Públicas (C.A.)   3,22 6,40 8,81
Consejo Económico y Social de Canarias (CES) Entes Públicos (C.A.)   3,91 3,03 8,62
Fundación Canaria Sagrada Familia Fundaciones (C.A.)   3,33 2,95 8,48
Televisión Pública de Canarias, S.A. Empresas Públicas (C.A.)   3,15 7,48 8,47
Canarias Cultura en Red, S.A. Empresas Públicas (C.A.)   4,69 3,31 8,42
Ente Público Radio Televisión Canaria (RTVC) Entes Públicos (C.A.)   3,78 7,27 8,41
Instituto Canario de Estadística (ISTAC) Organismos Autónomos (C.A.)   6,51 7,06 8,12
Cartográfica de Canarias, S.A. (GRAFCAN) Empresas Públicas (C.A.)   4,03 7,40 7,64
Gestión Recaudatoria de Canarias, S.A. (GRECASA) Empresas Públicas (C.A.)   4,61 4,03 7,13
Instituto Canario de Igualdad (ICI) Organismos Autónomos (C.A.)   5,29 6,02 6,7
Instituto Canario de Investigaciones Agrarias (ICIA) Organismos Autónomos (C.A.)   5,90 5,70 6,52
Instituto Canario de la Vivienda (ICV) Organismos Autónomos (C.A.)   5,67 5,14 6,16
Fundación Canaria para la Acción Exterior (FUCAEX) Fundaciones (C.A.)   4,44 4,83 6,02
Fundación Canaria Academia Canaria de la Lengua Fundaciones (C.A.)   4,23 3,32 5,75
Instituto Canario de Administración Pública (ICAP) Organismos Autónomos (C.A.)   2,76 5,33 5,6
Consorcio El Rincón (La Orotava) Consorcio (C.A.)   6,21 5,99 5,08
Agencia Tributaria Canaria (ATC) Entes Públicos (C.A.)   4,83 4,54 5,04
Gestión Urbanística de Santa Cruz de Tenerife, S.A. (Gestur Tenerife) Empresas Públicas (C.A.)   0,03 4,20 4,9
Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria (ICCA) Organismos Autónomos (C.A.)   3,29 5,96 4,79
Canarias Congress Bureau Maspalomas Gran Canaria, S.A. (CCB MASPALOMAS) Empresas Públicas (C.A.)   2,02 3,38 4,38
Canarias Congress Bureau Tenerife Sur, S.A. (CCB TENERIFE) Empresas Públicas (C.A.)   2,44 3,38 4,1
Sociedad Anónima de Promoción del Turismo, Naturaleza y Ocio (SATURNO) Empresas Públicas (C.A.)   1,88 3,17 4,03
Fundación Canaria Instituto de Investigación Sanitaria de Canarias (FIISC) Fundaciones (C.A.)   4,09 3,79 3,7
Fundación Canaria de Juventud IDEO Fundaciones (C.A.)   1,21 2,87 3,09
Fundación Canaria Museo de la Ciencia y la Tecnología de Las Palmas de Gran Canaria Fundaciones (C.A.)   1,02 3,06 2,86
Agencia Canaria de Protección del Medio Natural (ACPMN) Organismos Autónomos (C.A.)   5,29 3,29 2,4
Viviendas Sociales e Infraestructuras de Canarias, S.A. (VISOCAN) Empresas Públicas (C.A.)   1,86 3,05 2,1
Escuela de Servicios Sanitarios y Sociales de Canarias (ESSSCAN) Entidad Pública Empresarial (C.A.)   2,71 2,63 1,81
Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia (ICHH) Organismos Autónomos (C.A.)   4,33 2,70 1,21
           
Media aritmética del sector público autonómico 4,28 5,07 6,87

La tabla global sobre todas las entidades dependientes del Gobierno de Canarias permite apreciar la evolución de la puntuación de cada una en el Índice de Transparencia de Canarias y la evolución de la media de los tres últimos años: 4,28, 5,07 y 6,87 puntos.
En el caso del Gobierno de Canarias, aparecen cuatro ejercicios porque en el primero no se evaluó a sus organizaciones dependientes.

La Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias volvió a incrementar por cuarto año consecutivo el nivel de cumplimiento de las obligaciones informativas de su portal de transparencia, al pasar de los 7,69 puntos obtenidos en 2016, los 8,03 de 2017 y los 9,04 de 2018; a los 9,55 de 2019.

Así lo refleja el avance de lo que será la cuarta edición del Índice de transparencia de Canarias (#ITCanarias).

En este ejercicio pasado (2019) la evolución fue positiva en el conjunto de los portales de transparencia de las 43 entidades públicas dependientes del Gobierno de Canarias,  que disponían de mayor margen de mejora.
 
Si en 2017 la media del conjunto de todo el sector público autonómico fue de 4,28 puntos, en 2018 ya rebasaba ligeramente el aprobado, alcanzando 5,07. El mayor avance se produjo en 2019, al llegar a 6,87 puntos sobre diez.
 

Los diez portales de transparencia del sector público autonómico que en 2019 han obtenido puntuaciones superiores a 9,5 son: Promotur Turismo de Canarias, S.A., Instituto Tecnológico de Canarias, S.A. (ITC), Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias, S.A. (SODECAN), Fundación Canaria para el Fomento del Trabajo (FUNCATRA), Hoteles Escuela de Canarias, S.A. (Hecansa), Agencia Canaria de Calidad Universitaria y Evaluación Educativa (ACCUEE), Servicio Canario de la Salud (SCS), Sociedad Canaria de Fomento Económico, S.A. (PROEXCA), Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias y Servicio Canario de Empleo (SCE).

Asimismo, 10 de 43 entidades autonómicas continúan por tercer año consecutivo por debajo de los 4,9 puntos; mientras que en 2018 fueron 22 las que no llegaron a ese nivel y en 2017, 30 entidades. Estas 10 organizaciones son: Canarias Congress Bureau Maspalomas Gran Canaria, S.A. (CCB MASPALOMAS), Canarias Congress Bureau Tenerife Sur, S.A. (CCB TENERIFE), Sociedad Anónima de Promoción del Turismo, Naturaleza y Ocio (SATURNO), Fundación Canaria Instituto de Investigación Sanitaria de Canarias (FIISC), Fundación Canaria de Juventud IDEO, Fundación Canaria Museo de la Ciencia y la Tecnología de Las Palmas de Gran Canaria, Agencia Canaria de Protección del Medio Natural (ACPMN), Viviendas Sociales e Infraestructuras de Canarias, S.A. (VISOCAN), Escuela de Servicios Sanitarios y Sociales de Canarias (ESSSCAN) e Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia (ICHH).

Son esas entidades las que, año tras año, siguen sin alcanzar los umbrales mínimos de cumplimiento de las obligaciones en sus portales de transparencia.

Téngase en cuenta que el Gobierno de Canarias tiene 165 obligaciones informativas que publicar en su portal de transparencia; mientras que las obligaciones informativas de las entidades dependientes oscilan entre las 107 de sus organismos autónomos dependientes y las 89 de sus empresas públicas, según la Ley de Transparencia de Canarias, que, como casi todas las leyes autonómicas, casi triplica las obligaciones contempladas en la ley básica estatal.

«Es por ello necesario que esas once entidades sigan las mismas pautas de progresiva mejora del resto de las organizaciones autonómicas -indica el Comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán-, porque no se debe olvidar que las declaraciones mensuales, trimestrales o anuales que realizan sobre su actividad constituyen una avanzadilla de la rendición de cuentas que luego han de prestar ante el Parlamento u otros entes en la revisión anual de sus presupuestos y ejecución».

Un histograma es un gráfico de barras que representa la distribución de valores de una variable. En estos casos, cada histograma representa las puntuaciones de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias y sus 42 entidades dependientes del ITCanarias en una evaluación (2017, 2018 o 2019), y cada barra indica cuántas entidades alcanzaron una nota comprendida en cada uno de los intervalos: (0-2], (2-4], (4-6], (6-8] y (8-10].

La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 en 2019

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

Todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan el aprobado de 5 puntos

Dosier sobre el Índice de Transparencia de Canarias 2019 (ITCanarias) en la prensa canaria


 
 
 

Comparta este artículo








Enviar

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

Comparta este artículo








Enviar

– Sus 86 entidades dependientes avanzan dos puntos; pero 12 no llegan al 5

El conjunto de los portales de transparencia de los siete cabildos insulares mejoró casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias #ITcanarias 2019, al pasar su nota media de 7,39 a 8,27. Por otra parte, mayores avances se produjeron todavía en el conjunto de las 86 entidades dependientes de los siete gobiernos insulares, cuya nota media ha pasado de 5,5 a 7,5, una progresión muy fuerte. 

Los portales de transparencia de los cabildos de Tenerife, La Palma, La Gomera, Gran Canaria y El Hierro se sitúan por encima del 8 en el Índice de Transparencia de Canarias del ejercicio 2019; mientras que Lanzarote y Fuerteventura se han estabilizado en valores del año anterior, por debajo de los siete puntos.

En los cinco años en los que se ha evaluado a los cabildos insulares, la media aritmética ha pasado de ser deficiente en 2016, con un 3,85, a un 6,93 en 2017 y un 7,39 en 2018; hasta obtener un notable alto, con un 8,27 en el ejercicio 2019.

“Los cabildos han persistido en su esfuerzo de más transparencia activa en sus portales, aplicando este año una carga mayor de contenidos en sus entidades dependientes; algunas muy desconocidas y que casi venían actuando hasta ahora fuera del escrutinio público”, señala el comisionado, Daniel Cerdán. “A la hora de puntuar a cada entidad de los siete grupos públicos insulares en las dos primeras fases del proceso, nuestra aplicación T-Canaria genera más de 5.000 datos, es decir, casi 500.000 datos en los siete cabildos y sus 86 entidades dependientes. Y lo hacemos con proceso de doble garantía, al existir fase de alegaciones para los interesados y doble verificación de los datos; lo que reduce al máximo la discrecionalidad del sistema y las quejas de los afectados”.

Evolución del Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias) de los siete cabildos insulares.

Entidad ITCanarias 2016 ITCanarias 2017 ITCanarias 2018 ITCanarias 2019
Cabildo Insular de Tenerife 5,61 8,43 7,24 10
Cabildo Insular de La Palma 5,54 6,41 6,48 8,85
Cabildo Insular de La Gomera 2,59 6,87 7,80 8,84
Cabildo Insular de Gran Canaria 5,49 6,50 8,21 8,82
Cabildo Insular de El Hierro 0,76 8,21 9,04 8,36
Cabildo Insular de Lanzarote 3,01 4,52 6,83 6,83
Cabildo Insular de Fuerteventura 3,97 7,58 6,14 6,19
Media aritmética 3,85 6,93 7,39 8,27

El sector público insular está formado por 93 organizaciones: 7 cabildos y sus 86 entidades dependientes: 19 organismos autónomos, 4 entidades públicas empresariales, 41 empresas públicas, 12 fundaciones y 11 consorcios. De ellos, 91 presentaron este año su declaración de transparencia. Solo 2 entidades no lo hicieron: la Fundación Canaria del Deporte del Cabildo de Gran Canaria; y Eólicas de Fuerteventura, del Cabildo majorero. Ambas entidades no han presentado su autoevaluación de transparencia en ningún año.

La media aritmética de las entidades dependientes de los cabildos insulares también ha ido aumentando en todas las evaluaciones, pasando de un 5,13 en 2017 y un 5,4 en 2018; a obtener en 2019 un 7,5.

Los 16 portales de transparencia del sector público insular que en 2019 han obtenido puntuaciones superiores a 9,5 son: Consorcio de Viviendas de Gran Canaria, GuaguaGomera, S.A.U., Instituto Insular de Atención Social y Sociosanitaria (IASS), Fundación Canaria Insular para la Formación, el Empleo y el Desarrollo Empresarial (FIFEDE), Cabildo Insular de Tenerife, Patronato Insular de Música, Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación del Puerto de La Cruz, Mercados Centrales de Abastecimiento de Tenerife, S.A. (MERCATENERIFE), Fundación Canaria Agencia Insular de Energía de Tenerife (AIET), Insular de Aguas de Lanzarote, S.A. (INALSA), Instituto de Atención Social y Sociosanitaria del Cabildo de Gran Canaria, Sociedad para el Desarrollo de las Telecomunicaciones de Gran Canaria, S.A.U., Canalink África, S.L., Parque Tecnológico de Fuerteventura, S.A., Instituto Tecnológico y de Telecomunicaciones de Tenerife, S.L. y Consejo Insular de Aguas de La Gomera.

Asimismo, 12 de las 86 entidades del sector público insular han obtenido una puntuación por debajo de 4,5: Fundación para la Etnografía y el Desarrollo de la Artesanía Canaria (FEDAC), Organismo Autónomo Local de Servicios Sociales del Cabildo de El Hierro, Patronato Insular de Turismo del Cabildo de Gran Canaria, Instituto Médico Tinerfeño, S.A. (IMETISA), Fundación Canaria para el Fomento del Transporte Especial Adaptado, Valora Gestión Tributaria, Consorcio de Emergencias de Gran Canaria, Club de Baloncesto Gran Canaria Claret, S.A., Fundación Canaria Nanino Díaz Cutillas, Consejo Insular de Aguas de El Hierro, Consorcio Isla Baja y Ferrocarriles de Gran Canaria, S.A.

Evolución del ITCanarias de los cabildos y de sus entidades dependientes

EntidadITCanarias   
2016201720182019
Cabildo Insular de El Hierro0,768,219,048,36
Mercahierro, S.A.U.5,669,25
Gorona del Viento El Hierro, S.A.7,129,04
Empresa Insular de Servicios El Meridiano, S.A.6,666,93
Organismo Autónomo Local de Servicios Sociales5,264,01
Consejo Insular de Aguas4,952,43
Media del sector público insular del Cabildo de El Hierro0,768,216,456,67
Cabildo Insular de Fuerteventura3,977,586,146,19
Parque Tecnológico de Fuerteventura, S.A.8,978,299,69
Consejo Insular de Aguas5,547,55
Patronato de Turismo4,267,13
Consorcio de Abastecimiento de Aguas a Fuerteventura (CAAF)6,85,85
Eólicas de FuerteventuraIncumplidora
Media del sector público insular del Cabildo de Fuerteventura3,978,286,217,28
Cabildo Insular de Gran Canaria5,496,58,218,82
Consorcio de Viviendas de Gran Canaria7,779,6910
Instituto de Atención Social y Sociosanitaria7,319,8
Sociedad para el Desarrollo de las Telecomunicaciones de Gran Canaria, S.A.U.7,779,559,78
Sociedad de Promoción Económica de Gran Canaria, S.A.U. (SPEGC)7,78,529,37
Mataderos Insulares de Gran Canaria, S.L.3,717,899,22
Fundación Canaria de las Artes Escénicas y de la Música4,579,11
Consejo Insular de la Energía6,867,028,93
Institución Ferial de Canarias8,385,848,41
Centro Atlántico de Arte Moderno, S.A. (CAAM)4,123,477,16
Fundación Canaria Orquesta Filarmónica de Gran Canaria5,675,57,12
Fundación Canaria Gran Canaria Convention Bureau2,746,87
Consejo Insular de Aguas5,674,756,26
Consorcio de Autoridad Única del Transporte4,82
Instituto Insular de Deportes1,744,53
Fundación para la Etnografía y el Desarrollo de la Artesanía Canaria (FEDAC)3,983,084,17
Patronato Insular de Turismo4,163,65
Fundación Canaria para el Fomento del Transporte Especial Adaptado3,112,713,33
Valora Gestión Tributaria0,833,28
Consorcio de Emergencias1,982,91
Club de Baloncesto Gran Canaria Claret, S.A.3,552,062,76
Fundación Canaria Nanino Díaz Cutillas2,672,7
Ferrocarriles de Gran Canaria, S.A.0,630,63
Fundación Canaria del DeporteIncumplidora
Media del sector público insular del Cabildo de Gran Canaria5,495,754,776,24
Cabildo Insular de La Gomera2,596,877,88,84
GuaguaGomera, S.A.U.8,0910
Consejo Insular de Aguas8,869,52
Media del sector público insular del Cabildo de La Gomera2,596,878,259,45
Cabildo Insular de La Palma5,546,416,488,85
Fundación Canaria Reserva Mundial de la Biosfera La Palma3,678,97
Consejo Insular de Aguas0,38,23
Consorcio Insular de Servicios2,817,29
Escuela Insular de Música27,03
Sociedad de Promoción y Desarrollo Económico de La Isla de La Palma, S.A.U. (SODEPAL)6,88
Fundación Canaria Centro Internacional de Agricultura Biológica (CIAB)5,485,99
Media del sector público insular del Cabildo de La Palma5,546,413,467,61
Cabildo Insular de Lanzarote3,014,526,836,83
Insular de Aguas de Lanzarote, S.A. (INALSA)0,39,83
Promoción Exterior de Lanzarote, S.A. (SPEL)3,529,44
Consorcio de Seguridad, Emergencias, Salvamento, Prevención y Extinción de Incendios9,219,43
Consorcio del Agua0,519,33
Entidad Pública Empresarial Local Centros de Arte, Cultura y Turismo5,39,19
Organismo Autónomo Insular de Gestión de Tributos2,978,61
Eólicas de Lanzarote, S.L.8,57
Consejo Insular del Agua2,337,15
Media del sector público insular del Cabildo de Lanzarote3,014,523,878,71
Cabildo Insular de Tenerife5,618,437,2410
Instituto Insular de Atención Social y Sociosanitaria (IASS)8,988,4210
Fundación Canaria Insular para la Formación, el Empleo y el Desarrollo Empresarial (FIFEDE)3,858,1910
Patronato Insular de Música6,797,1310
Consorcio Urbanístico para la Rehabilitación del Puerto de La Cruz8,296,8510
Mercados Centrales de Abastecimiento de Tenerife, S.A. (MERCATENERIFE)4,336,589,91
Fundación Canaria Agencia Insular de Energía de Tenerife (AIET)2,778,29,86
Canalink África, S.L.2,579,79,77
Instituto Tecnológico y de Telecomunicaciones de Tenerife, S.L.3,899,639,56
Canarias Submarine Link, S.L. (CLS, S.L.U.)3,068,449,41
Instituto Tecnológico de Energías Renovables, S.A. (ITER)4,618,129,37
Consorcio de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento3,712,759,36
Fundación Canaria Tenerife Rural2,53,659,29
Canalink Baharicom, S.L.2,59,49,26
Instituto Volcanológico de Canarias, S.A. (INVOLCAN) (IVC, S.A)3,617,779,14
Metropolitano de Tenerife, S.A. (MTSA)3,563,269,11
Balsas de Tenerife (BALTEN)1,927,378,99
Casino Playa de Las Américas, S.A.5,737,048,96
Casino de S/C de Tenerife, S.A.5,736,98,96
Gestión Insular de Aguas de Tenerife, S.A. (GESTA)0,542,148,96
Consejo Insular de Aguas3,896,928,68
Casino Taoro, S.A.5,666,978,65
Empresa Insular de Artesanía, S.A.7,756,468,4
Polígono Industrial de Granadilla y Parque Tecnológico de Tenerife, S.A.0,658,17
Transportes Interurbanos de Tenerife, S.A.U. (TITSA)4,628,658,08
Organismo Autónomo de Museos y Centros7,766,97,99
Auditorio de Tenerife, S.A.5,743,757,53
TEA Tenerife Espacio de las Artes4,553,457,48
SPET Turismo de Tenerife, S.A.4,535,597,43
Cultivos y Tecnología Agraria de Tenerife, S.A. (CULTESA)8,956,77,16
Gestión Insular para el Deporte, la Cultura y el Ocio, S.A. (IDECO)5,544,027,03
Institución Ferial de Tenerife, S.A.7,76,696,97
Fundación Canaria para el Avance de la Biomedicina y la Biotecnología (BIOAVANCE)5,756,046,44
Parque Científico y Tecnológico de Tenerife, S.A. (PCTT - Intech)4,265,125,5
Consorcio de Tributos8,829,265,4
Sociedad Insular para la Promoción de las Personas con Discapacidad, S.L. (SINPROMI)7,847,735,4
Instituto Médico Tinerfeño, S.A. (IMETISA)3,452,913,56
Consorcio Isla Baja2,151,331,7
Fundación Canaria Factoría de la Innovación Turística (FIT) (Baja del censo en 2018)1,15
Media del sector público insular del Cabildo de Tenerife5,614,936,268,2

NOTA: Cuando un espacio aparece en blanco significa que esa entidad no presentó su autoevaluación de transparencia en uno o varios años. No se solicitó en 2016 a entidades dependientes ni a universidades.

El portal del Gobierno alcanza un 9,5 en el Índice de Transparencia de Canarias

La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 en 2019

Todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan el aprobado de 5 puntos

Dosier sobre el Índice de Transparencia de Canarias 2019 (ITCanarias) en la prensa canaria

Comparta este artículo








Enviar

La transparencia pasa de 3,14 puntos en 2016 a los 6,46 en 2019

Comparta este artículo








Enviar

– La nota media de transparencia de las 98 instituciones de Canarias pasa de los 5,36 puntos en 2018 al 6,68 en 2019

Las puntuaciones correspondientes al año 2016 se calcularon solo sobre las evaluaciones a las 98 administraciones principales (Gobierno, cabildos, los 88 ayuntamientos y las dos universidades públicas a partir de 2017) y no con sus entidades dependientes, a las que no se solicitó declaración en el primer año.

En los ejercicios siguientes las evaluaciones han ido aumentando hasta alcanzar este año a 322 de las 336 organizaciones públicas [instituciones y entes dependientes]. Y en el último proceso se ha llegado a evaluar además a 339 de las 555 entidades subvencionadas por el Gobierno de Canarias y colegios profesionales canarios, hasta lograr las 661 evaluaciones totales en un año; cifra nunca alcanzada hasta ahora en España en ningún ámbito territorial.

El fuerte incremento de las puntuaciones de las 98 instituciones principales no se aprecia en las medias globales de los años 2017, 2018 y 2019 al quedar diluido en las cifras totales de las organizaciones incluidas en los sectores públicos autonómico, insular o local. Es así porque sus entidades dependientes se sumaron más tarde al cumplimiento de sus obligaciones informativas, van por lo general más retrasadas y lastran las medias anuales en los niveles autonómico, insular y local. Al analizar caso a caso se aprecia con más detalle.

La nota media de transparencia de las 98 instituciones de Canarias pasa de los 5,36 puntos en 2018 al 6,68 en 2019

El avance del Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias) de las 98 administraciones públicas (ayuntamientos, cabildos, Gobierno de Canarias y universidades) ha sido significativo a lo largo de sus cuatro años de existencia: La nota media en 2016 era de un 3,14; en 2017 subió hasta 5,47; en 2018 se mantuvo estable a la baja en un 5,36; y en 2019 remontó hasta rozar el notable (6,68).

Las tablas adjuntas expresan la evolución entre 2016 y 2019 del ITCanarias de cada nivel de la administración pública canaria, con las puntuaciones generadas por el Comisionado de Transparencia de Canarias a través de la herramienta telemática “T-Canaria”. Más de 400 servidores públicos de todas las administraciones cargaron los cuestionarios con casi dos millones de datos brutos al realizar su propia autoevaluación de transparencia a través de la sede electrónica del Comisionado.

La mejora ha sido constante cada año. En 2019 casi el 80% de las 98 instituciones principales mejoraron sus puntuaciones; y solo 19 redujeron su nota respecto a la obtenida en 2018. En ese mismo año, 72 de esas instituciones (el 73 %) superaron la nota de cinco; cuando en el ejercicio anterior solo la habían rebasado 59. Pero todavía 26 de ellas no han alcanzado el valor 5 en la escala de 1 a 10. “Se ha comprobado que el hecho de rendir de cuentas sobre su transparencia ha favorecido la notoria mejora de los portales de transparencia canarios”, indica el comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán. “Con las escasas aportaciones del primer año nunca pensamos que íbamos a llegar a las 1.281 evaluaciones en cinco ejercicios; pero se ha conseguido gracias a la generosa confluencia de muchos cientos de personas a través de las nuevas tecnologías”, añade.

Además de las 98 instituciones principales de Canarias, han cumplido con la rendición de cuentas sobre su transparencia 222 de sus 236 entidades dependientes (organismos autónomos, empresas públicas, fundaciones, etc.). De las 222, 149 superaron la puntuación de cinco puntos y 73 de ellas suspendieron. En las tablas de cabildos y ayuntamientos aparecen como “incumplidoras” aquellas organizaciones que no se autoevaluaron ni presentaron su declaración de transparencia.

Evolución de las medias anuales del Índice de Transparencia de Canarias entre 2016 y 2019

Instituciones principales y entidades dependientesITCanarias
2016201720182019
Administración pública de la Comunidad Autónoma y entidades dependientes7,694,285,076,87
Cabildos insulares y entidades dependientes3,855,355,567,6
Ayuntamientos y entidades dependientes3,035,215,175,82
Universidades y entidades dependientes-4,084,935,52
Todo el sector público canario3,145,035,276,46

Actuaciones del Comisionado de Transparencia de Canarias (2015-2020)

Sintéticamente se refleja la evolución de la actividad del equipo del Comisionado desde los últimos cuatro meses de 2015, cuando la Ley de Transparencia era muy desconocida en Canarias, al año 2020. Es relevante, sobre todo, que en el último ejercicio, y a pesar de las dificultades impuestas por el covid-19 se haya duplicado el número de sus dos tipos de expedientes más importantes, sin aumento del volumen de su plantilla de cinco puestos funcionariales (aunque con retrasos en la ejecución). Las reclamaciones de los ciudadanos ante denegaciones de información y evaluaciones-auditorías a las organizaciones públicas y privadas obligadas a publicar más informaciones en sus portales webs fueron 1.021 hasta el 11 de diciembre del presente año, frente a los 523 expedientes semejantes en 2019.

Tipo de expediente201520162017201820192020Total
Reclamaciones por derecho de acceso a la información18911543552453601.223
Denuncias sobre incumplimiento de Ley de Transparencia007661029
Consultas por escrito en la sede electrónica00323816
Solicitudes de acceso a la información del Comisionado0005319
Evaluaciones de portales de transparencia (ITCanarias)-37962092786611.281
Consultas por correo electrónico-----1.3101.310
Consultas telefónicas-----526526
Totales181282605775352.8764.394

El portal del Gobierno alcanza un 9,5 en el Índice de Transparencia de Canarias

Los portales de transparencia de los siete cabildos mejoran casi un punto en el Índice de Transparencia de Canarias

Todavía 25 de los 88 ayuntamientos no alcanzan el aprobado de 5 puntos

Dosier sobre el Índice de Transparencia de Canarias 2019 (ITCanarias) en la prensa canaria

Comparta este artículo








Enviar

«Canario, conoce tu derecho a saber y a preguntar»

Comparta este artículo








Enviar

- Mapas con el acceso a la información pública para los ciudadanos

El Comisionado de Transparencia de Canarias ha iniciado una campaña informativa llamada «Canario, conoce tu derecho a saber y a preguntar». Trata de que se conozcan en mayor medida las posibilidades que, desde hace cinco años, las leyes de transparencia abren a todos los ciudadanos. No solo crean los portales de transparencia para que se informen, sino que les abren más amplias posibilidades para que pregunten por cuestiones de su interés.

«Las leyes de transparencia convierten a todos los ciudadanos en periodistas en una continua «rueda de prensa permanente» -las 24 horas de los 365 días del año- por medio de preguntas de fácil, rápido y gratuito acceso a través de las sedes electrónicas de las 98 instituciones canarias y de sus órganos dependientes», indica Daniel Cerdán, comisionado de Transparencia de Canarias. Los banners de la campaña conducen a los mapas de internet donde se hallan los 336 portales de transparencia públicos de Canarias y, sobre todo, los más de 110 sedes electrónicas que en Canarias pueden recibir sus preguntas. Las administraciones están obligadas a responder en un mes. De ser negativa la respuesta, los ciudadanos pueden presentar  recurso o reclamación gratuita y sin gastos jurídicos desde su casa, cómodamente, a través del la sede del Comisionado.

La campaña informa asimismo de los resultados de la última Evaluación del Índice de Transparencia de Canarias (ITCANARIAS) en la que han rendido cuentas sobre su transparencia 661 organizaciones: 322 públicas, 46 corporaciones de derecho público y 293 privadas.

Cuña de radio 1: «La transparencia pública no avanza sola»
Cuña de radio 2: «¿Qué necesitas saber de los poderes públicos?»

En su cuarta edición anual, 661 entidades públicas y privadas han presentado su autoevaluación de transparencia a través de la sede electrónica del Comisionado, frente a los 278 registradas el año anterior; es decir, se han incrementado un 137 % a pesar de las limitaciones impuestas a todos por el teletrabajo por la pandemia del Covid-19. Se calcula así el Índice de Transparencia de Canarias (#ITCanarias), un ranking único en el país, ya que ha llegado a alcanzar e integrar a todas las 98 instituciones principales de Canarias (universidades, cabildos, ayuntamientos y Gobierno) y a 224 de sus 238 entidades dependientes (a más del 95 % del sector público canario).

Si el año pasado hubo 62 incumplidores de las 340 organizaciones públicas citadas (un 18 % del total) este año se han reducido a 14 de las 336 (apenas un 4 % del total). Se confirma así cada año una progresión positiva del conjunto de sujetos obligados, que mejoran sus portales de transparencia para no aparecer en mala posición en el ITCanarias.

En este ejercicio, el Comisionado de Transparencia ha añadido al censo de entidades sujetas a la evaluación a las 487 empresas, ONGs y entidades privadas que recibieron más de 60.000 euros de subvención del Gobierno de Canarias en 2019, y a las 66 corporaciones de derecho público (colegios profesionales, sobre todo) de la Comunidad Autónoma. Y así, el censo de entidades para la evaluación de la transparencia ha pasado de 340 instituciones del año pasado a 889 para el presente año. En los últimos meses ha iniciado una nueva línea trabajo sobre la transparencia en las páginas webs públicas sobre el COVID-19; con la que se ha logrado que todas las 98 instituciones canarias cuenten cómo han informado sobre el tema en sus webs públicas.

Comparta este artículo








Enviar

ITCanarias: La nota media de los ayuntamientos palmeros sigue cuatro años por debajo de 5: obtienen un 4,3 en 2019

Comparta este artículo








Enviar

Los ayuntamientos de La Palma han elevado su nota media insular de 2019 respecto al año anterior, pero sigue estando por debajo del aprobado de cinco puntos, con un 4,30 en 2019. Esto se debe a que solo 4 de sus 14 ayuntamientos aprueban en el ITCanarias del ejercicio 2019, tres de ellos con muy buena nota: Santa Cruz de La Palma (9,19), El Paso (8,96), Los Llanos de Aridane (8,7) y La Villa de Mazo (5,7); siendo este último es el único de los cuatro que no había aprobado en 2018.

Con respecto a los diez ayuntamientos que suspenden, solo Garafía (4,38 en 2019) había superado el cinco en años anteriores. Es por ello por lo que, durante cuatro evaluaciones de transparencia, nueve ayuntamientos palmeros no han avanzado en la mejora del cumplimiento de sus obligaciones informativas en sus portales de transparencia, situándose además por debajo de los cuatro puntos en el Índice de Transparencia de 2019. Estos son: Tazacorte (3,73), Fuencaliente (3,04), Breña Baja (2,82), Puntagorda (2,79), Puntallana (2,62), Breña Alta (2,61), San Andrés y Sauces (2,55), Tijarafe (2,33) y Barlovento (0,75).

Ayuntamientos de La Palma

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de La Palma

1,92

3,93

3,41

4,30

Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma

2,42

5,95

5,51

9,19

Ayuntamiento de El Paso

1,85

6,65

5,29

8,96

Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane

3,05

6,21

5,56

8,70

Ayuntamiento de La Villa de Mazo

0,86

2,52

2,96

5,70

Ayuntamiento de Garafía

4,01

6,84

5,11

4,38

Ayuntamiento de Tazacorte

1,22

2,55

3,21

3,73

Ayuntamiento de Fuencaliente

1,74

4,55

4,09

3,04

Ayuntamiento de Breña Baja

0,57

2,65

2,45

2,82

Ayuntamiento de Puntagorda

2,45

2,95

1,98

2,79

Ayuntamiento de Puntallana

0,57

3,44

1,84

2,62

Ayuntamiento de Breña Alta

1,81

3,28

2,51

2,61

Ayuntamiento de San Andrés y Sauces

2,66

2,95

1,75

2,55

Ayuntamiento de Tijarafe

2,47

2,72

3,03

2,33

Ayuntamiento de Barlovento

1,20

1,77

2,47

0,75


La media de los portales de transparencia de los ayuntamientos de El Hierro alcanza el notable alto en 2019

La media de transparencia municipal en Lanzarote supera el notable en el ITCanarias: un 8,26 en 2019 frente al 5,4 de 2018

Los ayuntamientos de Fuerteventura continúan arrastrando el suspenso en su nota media del ITCanarias: un 3,94 en 2019

Los ayuntamientos de La Gomera mejoran su transparencia en 2019, alcanzando una media de 7,9

Se reducen de 23 a 11 los portales de transparencia suspendidos de los 52 ayuntamientos de Gran Canaria y Tenerife

Comparta este artículo








Enviar

ITCanarias: Fuerte alza de la nota media municipal en Lanzarote; un 8,26 en 2019 frente al 5,4 de 2018

Comparta este artículo








Enviar

En Lanzarote, la media municipal de transparencia aumenta sustancialmente, pasando del aprobado al notable alto; de 5,40 en 2018 a 8,26 en 2019. La subida se debe a que en la evaluación del ejercicio 2019 los portales de los siete municipios de la isla superan el notable. Arrecife y Teguise se sitúan en lo alto de la lista al obtener un 10 en el ITCanarias 2019. Destaca el caso de Yaiza, Tías y Tinajo, que en 2018 eran los únicos que suspendían, sin superar los cuatro puntos. Las notas de los portales de transparencia de los ayuntamientos de Lanzarote en 2019 son: Arrecife (10), Teguise (10), San Bartolomé (8,1), Yaiza (7,78), Tías (7,58), Haría (7,23) y Tinajo (7,16).

Ayuntamientos de Lanzarote

ITCanarias 2016

ITCanarias 2017

ITCanarias 2018

ITCanarias 2019

Media aritmética municipal de Lanzarote

3,66

4,71

5,40

8,26

Ayuntamiento de Arrecife

6,99

7,50

7,09

10,00

Ayuntamiento de Teguise

4,47

5,67

7,52

10,00

Ayuntamiento de San Bartolomé

3,28

4,28

7,82

8,10

Ayuntamiento de Yaiza

2,71

4,95

3,41

7,78

Ayuntamiento de Tías

2,45

3,22

2,55

7,58

Ayuntamiento de Haría

2,68

3,09

5,64

7,23

Ayuntamiento de Tinajo

3,04

4,27

3,76

7,16


La media de los portales de transparencia de los ayuntamientos de El Hierro alcanza el notable alto en 2019

La nota media municipal de transparencia de La Palma sigue sin alcanzar el aprobado en el Índice de Transparencia: obtienen un 4,3 en 2019

Los ayuntamientos de Fuerteventura continúan arrastrando el suspenso en su nota media del ITCanarias: un 3,94 en 2019

Los ayuntamientos de La Gomera mejoran su transparencia en 2019, alcanzando una media de 7,9

Se reducen de 23 a 11 los portales de transparencia suspendidos de los 52 ayuntamientos de Gran Canaria y Tenerife

Comparta este artículo








Enviar